Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник
.pdf
§ 1. Общее понятие и значение квалификации преступлений
271
ственной опасности и не являются противоправными, и создает правовые
предпосылки для наказания действительного преступника. Однако в стремлении к этой конечной цели значение квалификации проявляется и на более
ранних этапах уголовного процесса. От выбора определенного состава
преступления зависит решение вопросов о правомочиях органов, призванных осуществлять раскрытие преступления, о подследственности, подсудности, применении мер процессуального принуждения. От квалификации
зависит действие комплекса уголовно-правовых институтов — амнистии,
судимости, условного осуждения, условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Она непосредственно влияет на выбор вида, размера наказания, режима отбывания лишения свободы; существенным образом воздействует
на практическую деятельность органов правосудия. В зависимости от того,
каким образом квалифицированы действия виновных — по одной или нескольким статьям (пунктам, частям статьи) уголовного закона, судебноследственные органы обязаны обосновать обвинение, представить и исследовать доказательства либо сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи) Уголовного кодекса.
Существенное значение правильная и точная квалификация имеет для
раскрытия и последующего успешного расследования так называемых
неочевидных преступлений. От того как на первоначальном этапе квалифицировано деяние, во многом зависят выбор средств и методов раскрытия
преступления, использование арсенала оперативно-розыскных, поисковых
и других специальных мероприятий оперативными подразделениями. Особенно важно из-за ошибочной квалификации не упустить возможность
получения и фиксации обстоятельств, могущих быть использованными
впоследствии и выступить в качестве доказательств по делу. Правильная,
полная уголовно-правовая квалификация является основой объективной и
точной судебной статистики.
В качестве характерного примера можно привести случаи, когда многоэпизодное продолжаемое хищение оценивается как ряд самостоятельных преступлений, что искусственно приводит к увеличению раскрываемости преступлений данной категории.
Правильная и точная квалификация, нашедшая подтверждение на предварительном следствии и в судебном заседании, существенно укрепляет
авторитет органов правосудия, поскольку свидетельствует о едином подходе к реализации государственной уголовной политики, устраняет сомнения в некомпетентности или предвзятости представителей органов, право-
272
Глава XVI. Квалификация преступлений
мочных осуществлять уголовное преследование в отношении лиц, совершивших преступления.
Для обеспечения правильной и точной квалификации необходимо соблюдать ряд правил, вытекающих из практики применения уголовного закона, а также основанных на достижениях науки, причем не только уголовно-правовой. Точная квалификация в подавляющем большинстве ситуаций не занимает у правоприменителя значительного времени. В основном
усилия направляются на выяснение, документирование фактических обстоятельств, поиск и фиксацию доказательств, выполнение следственных
действий, оформление процессуальных документов и др. Вместе с тем существуют уголовные дела, по которым не представляется возможным быстро дать правильную уголовно-правовую оценку ввиду различных обстоятельств. К таким обстоятельствам относятся многоэпизодность преступной деятельности, наличие соучастников, совершение преступления специальным субъектом, скрытые действия или сопряженные с нарушением
определенных правил и т. п. При таких условиях даже опытный правоприменитель во избежание ошибок вынужден применять как общие, так и специальные правила квалификации. Под общими правилами понимаются приемы, которые являются едиными при квалификации любых преступлений,
тогда как специальные относятся к оценке преступлений определенного вида,
например преступлений против жизни или здоровья, должностных или воинских преступлений.
§ 2. Этапы процесса квалификации преступления
Квалификация преступления как вид правоприменительной и логической мыслительной деятельности содержит три самостоятельных этапа, имеющих конкретное содержание и назначение. Причем эти этапы располагаются
в определенной последовательности и в совокупности образуют единый правоприменительный процесс. Невозможно правильно квалифицировать преступление, нарушив последовательность или упустив один из этапов.
Первый этап — установление фактических обстоятельств дела. Эта
стадия рассматривается как необходимая предпосылка правильной квалификации преступления, важное условие вынесения законного решения.
Любое совершенное правонарушение, в том числе и преступление,
характеризуется множеством признаков. Перед правоприменителем (следователем или судом) встает задача установить все фактические обстоятельства правонарушения, упорядочить их и выделить юридически значимые признаки, которые будут необходимы при отыскании нужной уголовно-правовой нормы.
§ 2. Эт апы процесса квалификации преступления
273
В первую очередь это касается обстоятельств, характеризующих объективные свойства правонарушения. Установление объекта посягательства,
определение характера и степени общественной опасности содеянного, вида
его противоправности позволяют сделать вывод о характере правонарушения (дисциплинарный проступок, гражданское правонарушение, административное правонарушение или преступление). Не менее важным является
установление фактических обстоятельств, связанных с субъективными
свойствами правонарушения. Прежде всего это сведения, характеризующие личность правонарушителя: достиг ли он возраста уголовной ответственности, нет ли оснований сомневаться в его психической полноценности. Особая роль отводится установлению виновности лица, о которой свидетельствуют характер поведения лица, обстановка правонарушения, отношения с потерпевшим и т. п. Если выявление фактических обстоятельств,
характеризующих возраст и вменяемость, не вызывает затруднений, то сбору
доказательств о виновности лица необходимо уделять особое внимание.
Итогом первого этапа является убежденность правоприменителя в том,
что совершено общественно опасное деяние, обладающее достаточными
объективными и субъективными признаками, позволяющими отнести его
к конкретному виду преступления.
Второй этап — выбор и анализ уголовно-правовой нормы.
Установив фактические обстоятельства дела, выделив из них юридически значимые признаки, следователь или суд переходит к выбору (поиску) уголовно-правовой нормы Особенной части УК, которая содержала
бы признаки тождественного состава преступления. Выбор нормы, по которой предполагается квалификация содеянного, осуществляется на основе состава преступления, его элементов и признаков. Сопоставляя объективные и субъективные признаки совершенного деяния с элементами и
признаками состава преступления, содержащегося в выбираемой норме,
правоприменитель в случае их совпадения переходит к анализу этой нормы.
В первую очередь он должен удостовериться в подлинности текста
нормы, действии нормы во времени, пространстве, в отношении круга лиц.
Убедившись в юридической силе правовой нормы, правоприменитель
переходит к уяснению ее смысла и содержания, а в случае необходимости — к толкованию отдельных терминов.
При выборе нормы сопоставляются признаки состава преступления с
фактическими обстоятельствами. При анализе нормы, на основе уяснения
ее смысла и содержания, удостоверяется подлинность состава преступления, выведенного из диспозиции выбранной нормы. Здесь происходит как
бы обратный процесс: от правовой нормы — к составу преступления и от
274
Глава XVI. Квалификация преступлений
него — к фактическим обстоятельствам дела. Иными словами, налицо повторный выбор уголовно-правовой нормы, подлежащей применению.
Уяснение смысла и содержания нормы, а следовательно, и признаков
состава преступления требует тщательного анализа диспозиции нормы, терминов, ее составляющих, поскольку от этого будет зависеть механизм определения состава преступления. Если в норме, например, используется
бланкетная диспозиция, то необходимо изучить нормативный акт, к которому она адресует (ст. 264 УК РФ). Для уяснения состава, содержащегося в
отсылочной диспозиции, следует использовать норму, к которой диспозиция
отсылает (ст. 117 УК РФ). Содержание диспозиции позволяет определить
конструкцию состава преступления: материальный или формальный, простой
или с отягчающими обстоятельствами, общий или специальный и т. д.
Четкое определение конструкции состава, особенностей его построения позволяет правильно выделить содержание состава и признаков, его
образующих. Так, если состав по конструкции материальный, то в объективную сторону, наряду с деянием, должны входить последствие и причинная связь. Момент окончания такого преступления связывается с наступлением последствия.
В уголовном законодательстве Российской Федерации нет ни одной
нормы, диспозиция которой содержала бы все признаки состава преступления. Чаще всего в ней описывается объективная сторона преступления,
реже — форма вины или признаки субъекта (специального). Каким же
путем должны выясняться те элементы и признаки состава, которые не указаны в диспозиции нормы?
Проиллюстрируем это на основе анализа состава посягательства на
жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ). Согласно
диспозиции это «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую
деятельность».
Для определения непосредственного объекта состава следует обратиться
к родовому объекту, под которым в соответствии с наименованием главы 32 УК РФ понимается порядок управления. Последний рассматривается как совокупность отношений, обеспечивающих нормальное функционирование органов управления. Надлежит ли эти отношения признавать
непосредственным объектом? В диспозиции говорится о посягательстве на
сотрудника правоохранительного органа и военнослужащего. Из этого
вытекает, что состав охраняет деятельность не всех органов управления,
§ 2. Эт апы процесса квалификации преступления
275
а только правоохранительных органов и Министерства обороны Российской Федерации, причем не всю, а только ту, которая связана непосредственно с охраной общественного порядка и обеспечением общественной
безопасности. Следовательно, непосредственным объектом анализируемого
состава выступает законная деятельность правоохранительных органов и
Министерства обороны по охране общественного порядка и обеспечению
общественной безопасности. Однако в диспозиции прямо сказано, что
посягательство осуществляется на жизнь, значит, дополнительным объектом выступает жизнь названных лиц.
Что образует объективную сторону данного состава? В диспозиции
она определяется одним термином «посягательство», т. е. посягательство —
это и есть преступное деяние. Отсюда можно заключить, что по конструкции состав формальный.
Определяя субъективную сторону преступления, законодатель указывает на умышленную форму вины либо включает в диспозицию цель и
мотив преступления, которые также свидетельствуют об умысле на совершение преступления, причем только о прямом умысле. Анализ диспозиции
ст. 317 УК РФ позволяет сделать вывод, что с субъективной стороны посягательство возможно только с прямым умыслом и если при этом виновный руководствовался мотивом мести за законную деятельность потерпевших или имел цель воспрепятствовать осуществлению этой деятельности.
Субъектом данного преступления согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ является
лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Таким образом, основываясь на диспозиции нормы ст. 317, а также ст. 20, мы определили все признаки состава преступления, а именно посягательства на жизнь сотрудника
правоохранительного органа.
В диспозиции содержится ряд понятий, которые требуют разъяснения:
посягательство, правоохранительный орган, близкие, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. Уяснение содержания таких признаков осуществляется с помощью их толкования.
Выясним содержание понятия «посягательство». Само по себе это слово
подразумевает любые формы противоправного воздействия как на человека, так и на предметы. Понятие «посягательство на жизнь» более конкретно
и включает действия, которые способны лишить жизни человека. Такими
действиями могут быть убийство или покушение на убийство. Иные действия, если не было умысла на лишение жизни человека (причинение тяжкого вреда здоровью), не могут рассматриваться как посягательство.
Уясняя смысл и содержание нормы, следует одновременно выделить
составы, которые по содержанию близки с анализируемым. Сопоставляя
276
Глава XVI. Квалификация преступлений
признаки обоих составов между собой и отбрасывая совпавшие, необходимо обнаружить тот признак, который имеет различное содержание в сравниваемых составах.
С составом, рассмотренным нами выше, конкурирует убийство лица
или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Разграничение п. «б» ч. 2 ст. 105 и
ст. 317 проводится по характеру деятельности, которую выполнял потерпевший. Если эта деятельность была связана с охраной общественного
порядка или обеспечением общественной безопасности — налицо ст. 317,
в остальных случаях — п. «б» ч. 2 ст. 105.
Третий этап — принятие решения и закрепление его в уголовно-процессуальном акте. На завершающей стадии процесса квалификации преступления официальное должностное лицо (следователь) или орган правосудия (суд) принимают решение о том, что фактические обстоятельства
дела, подкрепленные достаточными доказательствами, точно соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части УК РФ. Принятое решение должно быть надлежащим образом закреплено в уголовно-процессуальном
документе (постановлении о возбуждении уголовного дела, привлечении в
качестве обвиняемого; обвинительном заключении; приговоре). В нем указываются номер статьи, по которой лицо привлекается к уголовной ответственности, соответствующая часть статьи, а если она содержит пункты, то
и пункт, которым оговаривается вменяемый квалифицирующий признак.
При совершении неоконченного преступления или преступления в соучастии в акте указывается ст. 30 или ст. 33 УК РФ.
Уголовно-процессуальный акт, закрепляющий квалификацию общественно опасного деяния в качестве преступного, приобретает обязательную силу и влечет предусмотренные законом правовые последствия.
РАЗДЕЛ III. УЧЕНИЕ О МЕРАХ
УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
ГЛАВА XVII. УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ
§ 1. Понятие наказания
Понятие наказания, наряду с понятиями преступления и уголовной ответственности, относится к числу базовых в уголовном праве. В ряде стран
даже используется выражение «право о наказании» или «право наказания»
(Penal Law). Речь, в частности, идет о законодательствах Англии, Ирландии, Шотландии и др. Однако на протяжении многих лет нормативного определения данного понятия в российском уголовном законодательстве не
было. Это в равной степени касается и юридической литературы, где понятие наказания также длительное время рассматривалось лишь в контексте
других, смежных вопросов и категорий.
В Уголовном кодексе Российской Федерации наказание определяется
как «мера государственного принуждения, назначаемая по приговору
суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим
Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица» (ч. 1
ст. 43 УК РФ).
Признаками уголовного наказания являются:
1) государственное принуждение. Означает принудительное, т. е. без
учета представлений и желаний осуждаемого лица, применение к нему от
имени государства в рамках установленного законом и определенного судом объема лишений и ограничений его прав и свобод (А. Ф. Мицкевич).
В современной теории уголовного права также встречается позиция, согласно которой не во всех случаях можно вести речь о наличии данного
признака, например, когда лицо явилось с повинной, раскаялось в содеянном и готово осознанно нести возлагаемые за данное преступление тяготы
и лишения (В. К. Дуюнов);
2) применение только по приговору суда. Назначение наказания от
имени государства заключается в установленном законодательно особом
порядке, гарантирующем, во-первых, обоснованность его применения,
278
Глава XVII. Уголовное наказание
а во-вторых, строго определенный механизм его реализации, который не
может быть произвольным. Органом, которому государство делегировало
такие полномочия, является только суд;
3) обусловленность преступлением. Утверждение, что не может быть
наказания без преступления, аксиоматично. Действительно, данный институт неразрывно связан с общественно опасным деянием. Можно сказать,
что наказание выступает уголовно-правовым следствием преступления.
В этом отношении нельзя отождествлять наказание, предусмотренное уголовным законодательством, и наказание, установленное Кодексом об административных правонарушениях. В первом случае наказание является
прямым следствием общественно опасного деяния, т. е. преступления, во
втором — общественно вредного поведения (правонарушения) субъекта,
складывающегося правоотношения. КоАП РСФСР (до 2001 г.) оперировал
категорией «административное взыскание», а не наказание, что упрощало
понимание анализируемых явлений и позволяло их разграничивать, в том
числе и на терминологическом уровне;
4) лишение или ограничение прав и свобод виновного. Принудительный характер осуждения посредством уголовного наказания неизбежно
связан с вторжением в сферу прав и свобод виновного, их умалением,
хотя субъективное восприятие такого вторжения разными лицами может
восприниматься неодинаково. Степень и объем ограничений напрямую связаны с характером и степенью общественной опасности совершенного лицом преступления. Чем выше перечисленные критерии общественной опасности, тем большим является и вторжение со стороны государства в права
и интересы лица, совершившего преступление;
5) государственное осуждение (порицание) преступления и лица, его
совершившего. Устанавливая и применяя наказание, государство тем самым указывает, нарушение каких именно общественных отношений является наиболее порицаемым. В известной мере данный уголовно-правовой
институт может выступать в качестве критерия общественно-ценностных
ориентиров. В установлении наказания в большей степени выражается оценка
деяния (более опасное деяние должно более строго наказываться), а в его
реализации — деятеля;
6) порождение судимости. Возникновение судимости не характеризует более ни одну меру правового воздействия на преступника. Это касается и упомянутого ранее так называемого административного наказания,
которое не влечет за собой правовых последствий в виде судимости виновного в нарушении закона. Именно поэтому порождение определенных
последствий необходимо признать одной из важных сторон наказания, что
§ 1. Понятие наказания
279
позволяет поднимать вопрос о включении судимости в перечень обязательных признаков, подчеркивающих его сущность;
7) указание в законе. Как нет преступления без указания на то в законе, так нет и наказания без подобного указания. Данный признак в определениях наказания встречается крайне редко, хотя его значение столь же
велико, как указание на противоправность при определении преступления.
Кроме того, важно, чтобы из определения наказания можно было сделать вывод о его сущности. Общепринятой считается точка зрения о сущности наказания как каре. Нередко данные термины вообще используются
в качестве синонимов. Кара представляет собой не что иное, как общественное и государственное порицание поведения виновного, как правило,
влекущее определенную совокупность тягот и лишений. В связи с этим
кара определяет сущность наказания, они тождественны друг другу, а конкретные тяготы и лишения — его содержание.
Все без исключения названные выше признаки имеют государственный характер. Следовательно, уголовное наказание выступает карой государственной, для обозначения которой часто используется термин «репрессия», т. е. наказание, карательная мера, применяемая государственными органами. Поскольку термин «наказание» известен не только уголовному праву, а употребляется более широко, в том чи сле и в праве
административном, то необходимо сделать акцент на том, что кара составляет сущность наказания именно как уголовно-правовой категории. Во
многом это обусловлено степенью тяжести тех тягот и лишений, которые
могут быть применены к лицу, признанному виновным в совершении именно
общественно опасного, а не общественно вредного деяния.
Кара есть сущность только такого явления, как наказание, а не любого
другого способа уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее
преступление. В частности, кара не может выступать в роли сущности принудительных мер воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера или конфискации, относящихся к иным мерам, не являющимся наказанием. Сущность каждого из перечисленных способов
воздействия никак не связана с карой, а носит воспитательный (исправительный), медицинский (излечение, улучшение состояния) и компенсационный (восстановительный) характер. На этом основании наиболее распространена позиция, согласно которой наказание и уголовно-правовое
воздействие не представляют собой тождественных категорий. Наказание,
таким образом, выступает в качестве одного из средств уголовно-правового реагирования на преступность, которое существует во взаимодействии
с иными мерами, имеющими уголовно-правовое происхождение.
280
Глава XVII. Уголовное наказание
§ 2. Цели наказания
Проблема целей наказания, несмотря на внешнюю простоту (они определены законодательно), очень сложна. Н. Д. Сергеевский, один из представителей русской школы уголовного права, еще в конце XIX столетия
указывал на то, что целям наказания посвящено 24 философских и более
100 правовых концепций. В психологии цель понимается как:
1) образ результата, на достижение которого направлено действие че-
ловека, социальной группы, общества;
2) образ средств, использование которых приведет к желаемому
результату.
В уголовном праве цель (применительно к наказанию) чаще понимается в первом ее значении, т. е. как определенный социальный результат. Это
всегда модель желаемого результата, достижение которого возможно посредством реализации уголовного наказания.
Длительное время в теории уголовного права к целям наказания относили кару (Н. А. Беляев, И. И. Карпец, М. И. Якубович и др.). Противниками такой точки зрения являлись А. А. Герцензон, М. Д. Шаргородский,
А. А. Пионтковский, И. С. Ной и др. В философии широкое обоснование в
качестве цели наказания получило возмездие за совершенное преступление (И. Кант, Ф. Гегель).
В действующем уголовном законе указывается три цели наказания:
1) восстановление социальной справедливости;
2) исправление осужденного;
3) предупреждение совершения новых преступлений.
Восстановление социальной справедливости в качестве цели наказания легально называется впервые. В статье 20 УК РСФСР 1960 г. в
качестве основной цели наказания выделялась кара. Появление вместо кары
такой цели, как восстановление социальной справедливости, во многом
было обусловлено сменой идеологического курса, повлекшего за собой в
том числе и изменения в целях, которые ставились государством перед
наказанием.
Восстановление социальной справедливости сегодня традиционно рассматривается как воздаяние каждому по заслугам или восстановление нарушенных правоотношений, возмещение причиненного вреда и т. д. Вместе с тем в современной юридической литературе данная цель оценивается
неоднозначно. В частности, обращается внимание на невозможность восстановления социальной справедливости (нарушенного правоотношения)
в случаях причинения смерти потерпевшему, его инвалидности, психическо-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]