Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник
.pdf
§ 7. Мотив и цель преступления
181
чинение средней тяжести вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 112), и из корыстных побуждений для таких преступлений, как похищение человека (п. «з»
ч. 2 ст. 126), захват заложника (п. «з» ч. 2 ст. 206). При отсутствии данных
мотивов и побуждений содеянное образует лишь простой состав преступления, например убийство квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В случаях, когда мотив не указан в диспозиции статьи Уголовного
кодекса в качестве обязательного, он может иметь значение обстоятельства, смягчающего (например, мотив сострадания — п. «д» ст. 61) или
отягчающего (например, из мести за правомерное поведение других лиц —
п. «е1» ст. 63) наказание. Кроме того, в ст. 64 УК РФ прописано, что при
назначении виновному более мягкого наказания, чем это предусмотрено
за данное преступление, суд должен учитывать в том числе и мотивы
преступления.
Мотивы характерны для преступлений, совершаемых как с прямым,
так и с косвенным умыслом. Однако, в отличие от мотивов прямо умышленных преступлений, где наблюдается полное совпадение побуждения с
поведением (удовлетворение возникшего побуждения путем совершения
преступления), мотивы косвенно умышленных преступлений удовлетворяются дальнейшим поведением не полностью.
Еще больший угол отклонения мотивов обнаруживается в неосторожных преступлениях. Здесь преступный результат подчас как бы вступает в
противоречие с мотивами, вызвавшими соответствующее поведение (послужившими причиной данного результата). Например, субъект, движимый побуждением перевыполнить производственное задание, эксплуатирует производственное оборудование в экстремальном режиме, что приводит к крупной аварии. Внешне, казалась бы, положительный первоначальный мотив — желание перевыполнить план — в приведенном примере не
имеет существенного значения, но при рассмотрении этого желания сквозь
призму социальной позиции субъекта, его убеждений и взглядов обнаруживается, что ближайшим мотивом в данном случае является побуждение
не просто перевыполнить план, а сделать это именно любой ценой, вплоть
до пренебрежения обязательными правилами технической эксплуатации и
техники безопасности. Поэтому едва ли можно согласиться с выдвинутой
в юридической литературе концепцией общественно полезных мотивов в
неосторожных преступлениях. Если преступление совершено, то его мотивами могут быть только общественно опасные побуждения. Другое дело,
что побуждения характеризуются различной степенью общественной опасности, в силу чего они в разной мере влияют на квалификацию преступления, уголовную ответственность и наказание.
182
Глава XI. Субъективная сторона преступления
Не случайно в ст. 73 УПК РФ, определяющей круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, устанавливается, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в
совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1).
Цель преступления — это мысленная модель будущего преступного
результата, к которому стремится субъект, совершая преступление. По существу, цель — актуализированный, оформленный определенной направленностью мотив. Между мотивом и целью, мотивом и действием имеется
неразрывная связь. Если появляется мотив, то сразу же возникает соответствующая ему цель. Он выступает как бы той почвой, на которой и возникает цель.
В наиболее полном виде цель преступления можно определить как
идеальное представление субъекта о результате, к достижению которого он
стремился посредством совершения преступления. Цели, которые субъект
ставит перед собой и осуществляет с помощью преступления, преступные.
Таким образом, мотив и цель во многом сходны. Однако если мотив
преступления объясняет, почему человек совершил общественно опасное
деяние, чем он при этом руководствовался, то цель отвечает на вопрос, для
чего он это сделал, что преследовал своим деянием.
Цель — непосредственная предпосылка и внутренняя психологическая пружина вины. Процесс ее осуществления — это виновное совершение опасного для общества деяния, признаваемого уголовным законом
преступлением.
Цель характерна только для преступлений, совершаемых с прямым
умыслом. В неосторожных преступлениях и преступлениях, совершаемых
с косвенным умыслом, цель отсутствует, поскольку наступившее при этих
формах вины последствие не является целью действий.
С учетом различий в категориях преступлений (корыстные и иные,
совершаемые на почве личной заинтересованности; насильственные и иные
агрессивные; преступные проявления социальной пассивности и неосторожности) выделяются, соответственно, цели корыстные, агрессивные,
социально-пассивные и т. д.
По характеру цели преступления могут быть личными, социальными и
политическими. Представляется необоснованным подразделение на низменные цели и цели, лишенные низменного характера, так как все цели преступления низменны, ибо путь к их осуществлению так или иначе лежит
через преступление. Другое дело, что отдельные цели преступления характеризуются особой низменностью (стремление удовлетворить насильственным путем половую страсть, цель наживы и т. п.).
§ 8. Аффект и его уголовно-правовое значение
183
Для однородных групп преступлений характерны свои цели, которые
называются основными. В зависимости от юридического значения они подразделяются на обязательные, квалифицирующие и характеризующие. Обязательные цели являются признаками простого состава преступления, квалифицирующие — признаками состава преступлений с отягчающими обстоятельствами. Характеризующие цели не служат признаками состава
преступления, но так или иначе характеризуют соответствующее общественно опасное деяние. Без обязательных целей состав преступления отсутствует.
Так, цель составляет необходимый признак разбоя (ст. 162), изготовления
или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186), террористического акта (ст. 205) и многих других преступлений.
Примером квалифицирующих целей может служить совершение убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2
ст. 105 УК РФ), совершение разбоя в целях завладения имуществом в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ).
Характеризующие цели могут смягчать или отягчать наказание. Цели,
смягчающие наказание, указаны в ст. 61 УК РФ. Цели, отягчающие наказание, предусмотрены законом в перечне отягчающих наказание обстоятельств, например, скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е1» ст. 63 УК РФ).
Основные цели могут пополняться дополнительными. В этих случаях
речь идет о множественных целях преступления. Наряду с ними, выделяются также альтернативные и простые цели.
§ 8. Аффект и его уголовно-правовое значение
Аффект — особо напряженное эмоциональное состояние субъекта, выражающееся в кратковременной, но бурно протекающей психической реакции на неожиданное и сильное внешнее воздействие.
Аффект иногда называют критической точкой душевных переживаний.
В состоянии аффекта нервное потрясение доходит до стресса. При этом
гнев может перейти в ярость, страх — в ужас, тоска — в отчаяние и т. д.
Аффект — исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, существенно ограничивающее течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильное понимание субъектом объективного значения вещей. Оказывая тормозящее воздействие на
интеллектуально-волевую сферу деятельности человека, динамические
психические процессы преобладают над смысловым содержанием действий,
которые по характеру приближаются к инстинктивным. Нередко принятые
184
Глава XI. Субъективная сторона преступления
в таком состоянии решения не характерны для данного человека. В обычном состоянии они могли и не возникнуть. Человек под влиянием аффекта
говорит и делает то, чего он не позволяет себе в спокойном состоянии,
о чем горько сожалеет, когда минует аффект.
Все это приводит к тому, что хотя субъект в состоянии аффекта и сохраняет способность отдавать себе отчет о своих действиях и руководить
ими, но проявление этой его способности наталкивается на серьезные препятствия. Субъект в подобном состоянии концентрирует внимание на эмоциональных, а не на социально значимых переживаниях, стремится к достижению тех целей, которые ближе всего находятся к его эмоциональным
побуждениям. Восприятие действительности при этом искажается, выбор
правильного варианта поведения затрудняется. Отсюда происходит смещение действия в сторону противоправного и преступного. Человек, например, в разгневанном состоянии, не осознавая до конца значения своих действий, совершает их почти автоматически, рефлекторно. Гнев, сопровождаемый обычно быстрыми и сильными движениями, открывает путь насилию, бессмысленной жестокости.
Вместе с тем следует заметить, что действия, совершенные в состоянии аффекта, нельзя называть бессознательными, хотя они и заключают в
себе элемент автоматизма.
Поведение человека в состоянии аффекта чаще всего обусловлено не
антисоциальной направленностью личности, а конкретной ситуацией. Социальные ориентации, нравственные убеждения и принципы человека в
условиях аффекта не могут оказать столь же решающего влияния на мотивацию и выбор поведения, вследствие чего возрастает роль сравнительно
более примитивных потребностей, различных привычек, навыков, наклонностей, опосредованных личностью в социальном опыте.
Конкретная ситуация в подобных случаях как бы подавляет личность.
Такой может быть конфликтная ситуация, глубоко травмирующая психику
субъекта и вызывающая состояние крайнего эмоционального напряжения.
Это обстоятельство глубоко дифференцирует действительную социальную
ориентацию личности и может вызвать своеобразный эксцесс поведения.
Аффективные действия отличаются недостаточной осмысленностью и продуманностью в деталях, отсутствием дальновидности и предварительного
плана, некоторой хаотичностью движений, их автоматизмом, стремительным характером, порывистостью и т. п. Аффект снижает возможности опосредованного отображения сущности явлений, продуктивность памяти, сужает сферу сознания в целом. Качественное изменение сознания, нарушение целостного восприятия субъектом ситуации и своего места в ней су-
§ 9. Юридические и фактические ошибки и их влияние на вину...
щественно затрудняют понимание объективного значения предметов и явлений внешнего мира.
Уголовное право придает значение аффекту только в тех случаях, когда это состояние и совершенные в нем преступные действия непосредственно связаны с конкретными обстоятельствами конфликтной ситуации и,
в первую очередь, с действиями потерпевшего. Статья 107 УК РФ, закрепляющая ответственность за убийство в состоянии аффекта, дает перечень
причин, которые могут вызвать состояние аффекта: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, иные противоправные, аморальные действия (бездействие) потерпевшего; длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Это же предусматривается в ст. 113 УК РФ, определяющей ответственность за причинение в
таком состоянии тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
Именно неправомерные действия потерпевшего выступают здесь в роли
своеобразной провокации преступного поведения. При этом конфликтная
ситуация как бы активизирует глубоко спрятанные в индивидууме (и, может быть, никогда так и не получившие бы развития) некоторые отрицательные качества. Одновременно происходит ослабление общественно полезных личностных отношений, сдерживающих начал, вследствие чего создаются реальные предпосылки насильственного разрешения возникшего
конфликта, а следовательно, и преступного поведения.
Вместе с сознанием ослабевает и воля субъекта, находящегося в аффектированном состоянии. Естественно, что слабая воля более восприимчива к
аффекту. Слабовольный человек более податлив к внешним воздействиям и в
сложной ситуации избирает первый появившийся вариант поведения, оказывающийся подчас преступным. Аффектам подвержены, прежде всего, лица,
не приучившие себя к контролю над своими чувствами, те люди, которых по
свойственной им аффектности можно назвать эмоционально распущенными.
Наряду со слабой волей, аффекту способствует и ослабленная нервная
система человека. Вместе с тем, как правильно отмечается в литературе,
нельзя говорить о какой-то предопределенности или даже склонности человека с конкретным типом нервной системы к аффектам.
185
§ 9. Юридические и фактические ошибки и их влияние на вину,
уголовную ответственность и квалификацию преступления
В любую деятельность человека допущенная ошибка вносит определенные коррективы. При совершении преступного деяния ошибки приводят к тому, что наступают последствия, не предвиденные виновным. Лицо
186
Глава XI. Субъективная сторона преступления
неадекватно воспринимает юридическую или фактическую сторону происходящего, что, безусловно, не может не отражаться на характере и мере
его уголовной ответственности. Различные ошибки по-разному влияют на
уголовную ответственность ошибающихся субъектов, однако общим правилом здесь является применение принципа субъективного вменения. Поэтому при решении вопроса об уголовной ответственности всегда необходимо учитывать в первую очередь подлинное намерение субъекта, его психическое отношение к подлинному развитию событий.
В теории уголовного права выделяют два основных вида ошибок (юридическая и фактическая), влияющих на субъективную сторону преступления, а следовательно, на уголовную ответственность и наказание. Юриди-
ческая ошибка — это заблуждение лица относительно правовой оценки
им своего деяния, а фактическая — относительно фактических обстоятельств содеянного.
Юридическая ошибка — неверное представление лица о преступности или непреступности совершенного им деяния, его квалификации, виде и
размере назначаемого за это деяние наказания. Она может заключаться в
том, что лицо неправильно полагает, что совершенные им действия являются преступными, в то время как уголовный закон не относит подобные
действия к числу преступных. Например, лицо, присваивая случайно найденное имущество, полагает, что тем самым совершает преступление против собственности, а УК РФ не признает данное действие в качестве преступного. Такая ошибка исключает уголовную ответственность. Это так
называемое мнимое преступление.
Другой вид юридической ошибки присутствует в том случае, когда,
наоборот, лицо, совершая уголовно наказуемое деяние, полагает при этом,
что в его поведении нет ничего преступного. Так, восемнадцатилетний,
совершая половое сношение с девушкой, заведомо не достигшей шестнадцати лет, не предполагает, что его действия являются уголовно наказуемыми. В этом случае уголовная ответственность наступает на общих основаниях (ст. 134 УК РФ). Данная ошибка именуется ошибкой в праве.
Юридическая ошибка может касаться также видов и размеров наказания. Лицо полагает, что за совершение им изнасилования предусмотрена смертная казнь, а в действующем уголовном законе смертная казнь за
изнасилование отменена. Такая ошибка никак не влияет на ответственность, поскольку вид и размер наказания не относятся к элементам состава преступления.
Это обстоятельство определяет уголовно-правовые последствия и всех
иных юридических ошибок: заблуждение относительно юридической ква-
§ 9. Юридические и фактические ошибки и их влияние на вину...
187
лификации совершенных преступлений, когда лицо, совершившее разбой,
полагает, что совершило вымогательство; заблуждение относительно квалифицирующих признаков преступления и т. п. Все вопросы юридической
квалификации не входят в состав преступления, поэтому такие ошибки не
влияют на уголовную ответственность лиц.
Фактическая ошибка, в свою очередь, касается объективных признаков преступления. Соответственно, различаются ошибки в признаках объекта
и объективной стороны преступления.
Ошибка в объекте преступления — это заблуждение относительно
действительной направленности совершаемого субъектом деяния на нарушение определенных охраняемых уголовным законом общественных отношений. Существуют два основных варианта решения вопроса об уголовной ответственности в зависимости от особенностей ошибки в объекте.
Первый: действительно нарушенные общественные отношения охраняются менее строго по сравнению с отношениями, на которые намеревался посягнуть субъект. В этом случае ответственность наступает в соответствии с намерением субъекта и виной к фактическому нарушению общественных отношений. О такой ошибке в объекте идет речь, когда, например, субъект полагал, что убивает сотрудника правоохранительного органа
в целях воспрепятствования охране общественного порядка, а в действительности убитым оказался простой гражданин. В соответствии с направленностью умысла субъект должен нести ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа по ст. 317 УК РФ.
Второй: действительно нарушаемые общественные отношения охраняются более строго по сравнению с отношениями, на которые намеревал-
ся посягнуть субъект. Например, субъект намеревался посягнуть на жизнь
простого человека, а фактически убил сотрудника прокуратуры. В этом
случае ответственность субъекта в соответствии с направленностью умысла наступает по ч. 1 ст. 105 УК РФ как за простое убийство.
От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете преступ-
ления. Предметом преступления является, как известно, один из элементов охраняемого уголовным законом общественного отношения, воздействуя на который субъект причиняет ущерб всему объекту. Уголовно-правовое значение имеет лишь ошибка в предмете, наиболее важном в объекте. Это те материальные ценности, интересы и блага, по поводу которых
складываются соответствующие общественные отношения. Поскольку размер хищения имеет прямое значение для квалификации преступления, то и
ошибка в этом обстоятельстве будет влиять на уголовную ответственность.
Например, если будет установлено, что субъект, вскрывая сейф, намере-
188
Глава XI. Субъективная сторона преступления
вался похитить большую сумму денег, а этой суммы в действительности
там не оказалось, то он будет отвечать за покушение на хищение в особо
крупном размере (ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ). При посягательстве
на менее ценные предметы ошибка не влияет на квалификацию, если преступник обратил имущество в свою собственность. Так, два гражданина
похитили с грузовой автомашины тюк, полагая, что в нем находится спецодежда, на самом же деле там оказалось 100 норковых шкурок. Преступники должны быть осуждены за оконченное хищение в крупном размере
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Ошибка в предмете, имеющем одинаковое уголовно-правовое значение, не влияет на квалификацию преступления, а может лишь учитываться
при определении меры наказания.
От ошибки в предмете следует отличать ошибку в личности потер-
певшего, при которой лицо ошибочно вместо причинения вреда одной личности причиняет вред другой. Обычно такая ошибка не влияет ни на квалификацию, ни на уголовную ответственность виновного. Например, субъект
полагал, что стреляет в вора, забравшегося во фруктовый сад, а на самом
деле убивает свою супругу, которая несла ему ужин. Здесь нет ошибки в
объекте, поскольку для субъекта ясно, что он посягает на жизнь другого
человека. Субъект заблуждается лишь относительно жизни конкретного
человека, что не имеет значения для правовой оценки содеянного. Ответственность наступает по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Ошибки в объективной стороне преступления. Здесь необходимо
различать ошибку в причинной связи, а также в месте, времени и приемах,
способах, орудиях, средствах и обстановке деяния.
Ошибка в причинной связи — это случаи, когда лицо имеет неправильное представление о причинно-следственной зависимости между его
деянием и возникшими последствиями. Так, субъект полагал, что преступные последствия будут более опасными, хотя на самом деле, в силу привходящих обстоятельств, они оказались незначительными. Например, преступник поджег дом, однако возникший пожар другим гражданам своевременно удалось потушить. В данном случае деяние необходимо квалифицировать в соответствии с теми последствиями, которые хотя и не наступили,
но на которые был направлен умысел виновного. При этом квалификация
проводится по ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Если же имела место обратная ситуация, когда виновный намеревался
причинить менее опасные последствия, но привходящие обстоятельства
усугубили их, то менее опасные последствия квалифицируются как умышленные, а более опасные — как вызванные по неосторожности, при усло-
§ 9. Юридические и фактические ошибки и их влияние на вину...
189
вии, что эта форма вины установлена. Например, субъект в силу неприязни
к соседу намеревался сжечь его дом, но вследствие поднявшегося ветра
огонь уничтожил несколько соседних домов. Здесь основной ущерб дому
соседа квалифицируется как вызванный умышленными действиями, а иной
ущерб — другим соседним домам — как наступивший по неосторожности (ч. 2 ст. 167 УК РФ).
Разновидностью такой ошибки является отклонение в действии: когда
в силу ряда обстоятельств фактический ущерб причиняется не только тому
объекту, против которого было направлено преступление, но и другому.
Ответственность при этом наступает за покушение на первый объект и причинение по неосторожности реального ущерба второму объекту.
Как правило, лицо полагает, что его действия приведут к строго определенным последствиям, и стремится к этому. Однако в силу ряда обстоятельств фактически наступают тяжкие последствия. Если они находятся в
необходимой причинной связи с виновным действием лица, то вина по отношению к этим последствиям наступает в форме неосторожности. В случае когда действия лица находятся лишь в случайной причинной связи, эти
последствия не могут быть вменены ему в ответственность. Например, студентка химико-механического колледжа при проведении лабораторной работы предполагала, что полученный вследствие реакции раствор можно
без всякой опасности слить в раковину, но слив вызвал взрыв и пожар,
уничтоживший всю лабораторию. Добросовестное заблуждение студентки
исключает здесь уголовную ответственность. Однако при установлении
небрежности или легкомыслия субъект в подобном случае отвечает за неосторожное преступление.
Иногда ошибка в развитии причинной связи может дать основание для
иной квалификации содеянного. Это возможно, когда предвиденное виновным преступное последствие наступает не в результате тех действий,
которые были направлены на достижение этого последствия, а вследствие
иных его действий. Так, Л., управляя легковым автомобилем, сбил на мосту велосипедиста и, посчитав, что тот мертв, с целью скрыть преступление сбросил с моста в реку. В действительности смерть велосипедиста наступила от утопления. При такой ошибке уголовная ответственность наступает за нарушение правил дорожного движения по ч. 1 ст. 264 и за неосторожное причинение смерти по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как Л. мог и
должен был предвидеть наступление смерти.
Ошибка в месте, времени и обстановке совершения преступления имеет юридическое значение в тех случаях, когда время, место и об-
становка совершения преступления являются обязательными признаками
190
Глава XI. Субъективная сторона преступления
состава преступления. Например, такой состав преступления, как незаконная охота (ст. 258 УК РФ), влечет уголовную ответственность за охоту на
территории заповедника, заказника. Заблуждение лица относительно места
охоты означает отсутствие вины в отношении незаконной охоты и не может
обусловить уголовную ответственность по этой статье.
Ошибка в средствах, орудиях, способах и приемах совершения
преступления. Напомним, что орудия, средства, способы и приемы —
это соответственно материальные, физические или интеллектуальные атрибуты совершенного преступления. Оружие, предметы, специально приспособленные для нанесения телесных повреждений, отмычки и т. п. — все
это орудия и средства совершения преступления. Особая жестокость, мучения и истязания, опасность для жизни многих людей — это способы совершения преступления. Наконец, обман, обманное использование таможенных и иных документов, злоупотребление доверием — приемы совершения преступления.
Упоминавшийся состав незаконной охоты содержит, кроме уже рассмотренных признаков места, также такой обязательный признак, как средство совершения преступления, — охота с применением механического
транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей. Субъект,
совершивший это деяние, может заблуждаться относительно фактической
значимости использования того или иного средства. Вопрос об уголовной ответственности должен решаться в зависимости от характера заблуждения. Если заблуждение не является добросовестным, то данный
вопрос решается на общих основаниях — ответственность наступает по
ст. 258 УК РФ.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]