Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник
.pdf
§ 3. Специальные принципы уголовной ответственност и
81
Принцип гуманизма последовательно закрепляется и в других положениях Уголовного кодекса. Среди задач, которые призвано решать уголовное законодательство, охрана прав и свобод человека и гражданина
занимает приоритетное положение (ч. 1 ст. 2). В то же время количество
преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, резко сокращено. Только за пять преступлений, относящихся к особо тяжким и
связанным с лишением жизни человека, в санкциях статей Особенной части указана смертная казнь (в УК РСФСР санкции свыше 30 статей включали это наказание). Следует отметить, что во всех пяти случаях в качестве
альтернативы смертной казни предусматривается срочное и пожизненное
лишение свободы.
Проявлением гуманного отношения к преступнику следует считать и
систему наказаний, в которой не содержится жестоких, мучительных, увечащих и позорящих наказаний. Это проявление не столько какой-то исключительной гуманности российского законодателя, сколько общих тенденций к достойному отношению к человеку с развитием цивилизации.
§ 3. Специальные принципы уголовной ответственности
Принцип неотвратимости уголовной ответственности, относящий-
ся к специальным принципам уголовного права, является производным
прежде всего от общего принципа равенства граждан перед законом. Однако идея равной возможности быть привлеченным к уголовной ответственности, взаимодействуя с идеями справедливого и гуманного отношения к
преступнику, приобретает новое качество и выражается в системе мер принудительного воздействия на преступника, в уголовном законе. Эта система принуждения может быть построена различным образом. Если бы Уголовный кодекс не содержал иных мер принуждения, кроме различных видов наказания, то можно было бы вести речь о соответствии такого положения принципу неотвратимости наказания. Уголовный закон, включающий,
кроме наказания, иные принудительные меры, но только уголовно-правового характера, следует принципу неотвратимости уголовной ответственности. В случае же закрепления в качестве официальной реакции на преступление не только специальных уголовно-правовых, но и иных принудительных мер административного или общественного воздействия принцип
неотвратимости становится еще более расплывчатым и понимается лишь
как неотвратимость ответственности за преступление.
В зависимости от положения дел в социально-экономической сфере и
непосредственно в сфере борьбы с преступностью государство вправе избрать ту или иную степень прочности связи между преступлением и нака-
82
Глава V. Принципы уголовной ответственности
занием. Поддержание в Уголовном кодексе системы принуждения, нацеленной на постепенную замену уголовного наказания мерами общественного воздействия, довольно длительное время по идеологическим соображениям демонстрировала Россия в советский период. С переходом к рыночным общественным отношениям стало ясно, что построение такой системы можно не волевым решением, а только на основе реалий длительного
прогрессивного развития государства, в противном случае регресс в противостоянии преступности неизбежен.
Система мер принуждения к преступнику в УК РСФСР 1960 г. была
сформирована именно по принципу неотвратимости ответственности, поскольку предусматривала, наряду с наказанием и иными мерами уголовно-правового характера (условное осуждение, отсрочка исполнения приговора, принудительные меры воспитательного характера и др.), и такие,
по сути, не уголовно-правовые меры, как передача дела в товарищеский
суд, передача лица на поруки, привлечение лица к административной ответственности.
Приняв во внимание создавшееся положение, в изменившихся социально-экономических условиях российский законодатель счел необходимым перейти к более жесткому принципу неотвратимости уголовной ответственности. Исключениями в действующем Уголовном кодексе являются
виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, не предусматривающие последующего принуждения. Основаниями к такому освобождению служат деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, изменение обстановки, истечение сроков давности, тяжкая болезнь, амнистия и помилование. Исключения, если они на практике не носят массового
характера, допустимы и являются результатом компромисса между принципами неотвратимости, гуманизма и экономии уголовной репрессии, хотя
необходимо стремиться и к тому, чтобы круг таких исключений из правила
был как можно более узок.
Исходя из уровня осмысления теорией уголовного права механизма
уголовно-правового регулирования, следует признать, что на данный момент наиболее оптимальный вариант функционирования системы уголовной юстиции — более полное следование принципу неотвратимости уголовной ответственности. Переход же к принципу неотвратимости наказания (когда наказание является единственной формой принуждения, применяемой к преступнику) требует пересмотра многих уголовно-правовых догм
и стереотипов, к чему ни наука уголовного права, ни тем более законодатель в настоящее время не готовы. Целесообразность такого перехода должна быть тщательно изучена и глубоко научно обоснована.
§ 3. Специальные принципы уголовной ответственност и
83
Таким образом, принцип неотвратимости уголовной ответственности — это установленный в уголовном законе порядок, согласно которому
ко всем лицам, признанным судом виновными в совершении преступления, применяются наказания или иные меры принуждения уголовно-правового характера.
Принцип дифференциации уголовной ответственности. Система
уголовно-правового принуждения, закрепленная в Уголовном кодексе,
позволяет за преступления одного и того же вида применять различные
меры в зависимости от обстоятельств совершения преступления и личности преступника. Выражается это в следующем:
— кроме наказания, закон предусматривает иные формы принуждения, наказанием не являющиеся;
— в зависимости от квалифицирующих отягчающих или смягчающих
обстоятельств, характеризующих общественно опасное деяние (способ,
последствия, личность потерпевшего и др.) и личность преступника (рецидив, должностное положение и др.), за одно и то же преступление в разных частях одной и той же статьи предусмотрены различные виды и размеры наказания;
— в законе содержатся перечни смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств (ст. ст. 61, 63);
— санкции за конкретные составы преступлений сконструированы
таким образом, чтобы у суда была возможность выбрать вид и размер
наказания.
Суть принципа дифференциации состоит в том, чтобы наполнить абстрактное понятие преступления конкретным содержанием его общественной вредности и избрать в зависимости от этого различные уголовно-правовые последствия. Дифференцировать ответственность может лишь законодатель и никто другой.
Таким образом, дифференциация уголовной ответственности — это
создание в законодательстве условий для применения уголовно-правового принуждения в соответствии с особенностями совершения того или
иного преступления. Эта идея аккумулирует в себе принципы справедливости, равенства, виновной ответственности и является, в свою очередь,
предпосылкой для действия принципа индивидуализации уголовной
ответственности.
Принцип индивидуализации наказания заключается в том, что в
уголовном законе используются определенные критерии для назначения
виновному в совершении преступления конкретной меры наказания в пределах, предусмотренных в статьях Особенной части, с учетом положений
84
Глава V. Принципы уголовной ответственности
Общей части Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 60 УК РФ). В части 3 ст. 60
уточняется, что при назначении наказания учитываются характер и степень
общественной вредности преступления, личность виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Решение вопроса о вынесении индивидуальной меры уголовно-правового принуждения возложено на правоприменителя. Назначить наказание или иные уголовно-правовые меры вправе только суд, в том числе и
принудительные меры воспитательного воздействия в случае прекращения
уголовного преследования как на досудебной, так и на судебной стадиях
(ст. ст. 427, 431 УПК РФ).
Когда речь идет об индивидуализации наказания, то прежде всего понимается законодательно закрепленный порядок предоставления суду достаточно широких полномочий при назначении конкретного вида и размера
наказания. Суд не только принимает во внимание все значимые в данном
случае обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и руководствуется пределами санкций за данное преступление, но и старается как
можно более тщательно изучить личность виновного во всех ее отличительных качествах, чтобы окончательная мера наказания максимально соответствовала конкретным обстоятельствам совершения преступления конкретным лицом. Понятно, что в этом специальном принципе находят отражение принцип вины (прежде всего), а также тесно связанные с ним принципы справедливости и гуманизма. Именно психическое отношение лица
к содеянному, проясненное во всех нюансах, позволяет суду определиться с окончательной мерой наказания или решить вопрос о переходе к
другим мерам уголовно-правового принуждения. Например, в случае с
условным осуждением — это конкретизация испытательного срока и совокупности правоограничений, а при назначении принудительных мер
воспитательного характера — это конкретная мера такого воздействия или
их совокупность.
Принцип экономии уголовной репрессии (экономии мер государственного принуждения) является производным от принципа гуманизма и
понимается как стремление законодателя решить задачи Уголовного кодекса минимально необходимыми для этого мерами принуждения. Выступая синтезом принципов гуманизма, равенства и вины, данный специальный принцип выражается в законодательстве следующим образом:
1. За неосторожные преступления предусмотрены гораздо более мяг-
кие санкции, чем за умышленные.
§ 3. Специальные принципы уголовной ответственност и
85
2. Неосторожные преступления не относятся к категории тяжких и особо
тяжких.
3. Рецидив образуют только умышленные преступления.
4. Для всех лиц, не достигших шестнадцати лет, уголовная ответствен-
ность наступает только за определенный круг общественно опасных деяний.
5. Уголовная ответственность наступает за приготовление лишь к тяж-
ким и особо тяжким преступлениям.
6. Виды наказания в системе наказаний расположены в порядке возрастания их репрессивности. Таким же образом располагаются они за конкретные составы преступлений в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса, как бы ориентируя правоприменителя на применение самых строгих из перечисленных видов наказаний лишь в том случае, если
иным способом нельзя отреагировать на данное преступление с учетом всех
обстоятельств дела и личности виновного.
7. В соответствии с Кодексом возможно назначение наказания ниже
низшего предела при наличии исключительных обстоятельств (ст. 64) и
существенное ограничение в применении наказания к виновному в случае
деятельного раскаяния (ст. 62).
8. Предусмотрены различные виды освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям в Общей части (ст. ст. 75–
761, 78), а в случае деятельного раскаяния — в порядке статей Особенной
части УК РФ.
Таким образом, экономия уголовной репрессии — это уголовно-правовой принцип, суть которого заключается в том, что из всех целесообразных способов следует выбирать наименее репрессивный, а если репрессия
нецелесообразна, то ее вообще не следует применять. Принцип экономии
уголовной репрессии в связи с этим можно назвать и принципом целесообразности уголовной репрессии. В то же время отождествление обоих
начал недопустимо. Во многом это обусловлено тем, что целесообразность
в уголовном праве имеет значительно более широкое применение, чем экономия мер уголовной репрессии. И если последняя сводится только к методу воздействия, то целесообразность способна оказывать влияние на несравненно больший круг вопросов права и закона. Отсюда следует, что
целесообразность должна рассматриваться как категория уголовного права, способная оказывать воздействие на обширную сферу уголовно-правового регулирования, при этом имея некоторые сходные позиции с таким
принципом уголовного права, как экономия уголовной репрессии.
Необходимо также помнить, что экономия не должна реализовываться
ради абстрактного гуманизма, так как это может привести только к вседоз-
86
Глава V. Принципы уголовной ответственности
воленности и аморфности уголовного законодательства. В этих формально
законных условиях и ответственность за вину, и равенство перед законом
стали бы пустым звуком. При таком понимании принцип экономии уголовной репрессии вошел бы в непримиримое противоречие с принципом
неотвратимости ответственности, поскольку неизбежно большинство лиц,
виновных в совершении преступлений, не привлекались бы к уголовной
ответственности, а освобождались от таковой.
Принцип целесообразности уголовной ответственности. Действие
любого закона, в том числе и уголовного, всегда должно соответствовать
определенной цели, а действия, направленные на его формирование и дальнейшую практическую реализацию, следовательно, должны быть целесообразными. Все положения Уголовного кодекса, каждая его отдельная норма
являются носителями какой-либо цели, и именно наличие этой цели определяет необходимость (целесообразность) существования тех или иных
предписаний в Уголовном кодексе. Если та или иная норма либо ее отдельная часть потеряла свою актуальность, то ее существование в УК РФ делается нецелесообразным, т. е. отпадает необходимость ее упоминания в рамках уголовного закона. В связи с этим законодателем решается вопрос о
целесообразности или нецелесообразности (де)криминализации и (де)пенализации деяний. Отсюда следует, что проявление начал целесообразности возможно в первую очередь на правотворческом уровне.
В то же время многие положения УК РФ сформулированы таким образом, что их однозначное понимание и применение делается невозможным. Это касается, прежде всего, случаев, когда закон оставляет право
выбора одного из нескольких возможных решений за правоприменителем
либо когда выбор отсутствует вообще. Такое вполне возможно, например,
при практической реализации норм об условном осуждении (ст. 73), условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 79), назначении более
мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64).
О началах целесообразности можно говорить и при освобождении от уголовной ответственности: ст. 75 — деятельное раскаяние; ст. 76 — освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим; ст. 761 —
освобождение от ответственности лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности.
В соответствии со всеми перечисленными статьями правоприменитель
вправе выбрать необходимое, верное и целесообразное решение. Так,
в ст. ст. 75 и 76 УК РФ говорится лишь о возможности освобождения лица
от уголовной ответственности при наличии определенных условий, а не об
обязанности следователя поступить именно таким образом. С этой целью
§ 3. Специальные принципы уголовной ответственност и
87
законодатель в обеих статьях использует такую конструкцию, как «может
быть освобождено от уголовной ответственности», оставляя в итоге конечное решение на усмотрение следователя. То же самое мы видим и в положениях УК РФ об освобождении лица от наказания, условном осуждении
и в некоторых других нормах, так или иначе смягчающих положение осужденного. В каждой из них говорится о возможном, а не обязательном применении подобных мер. Часть 1 ст. 73 УК РФ вообще изложена следующим образом: «Если… суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным». Ни в ст. 73, ни в ст. 79 УК РФ законодатель
не указывает четких критериев применения данных положений, оставляя
это право за судами. Решение, принимаемое ими, должно быть целесообразным, отвечать требованиям законности и обоснованности, что вытекает
из содержания самого закона, хотя нигде не оговорено в нем прямо.
Таким образом, действие принципа целесообразности распространяется не только на правотворческую, но и на правоприменительную деятельность органов государства. Следовательно, целесообразность является принципом всей отрасли уголовного права, а не его отдельных положений или
институтов. При этом в правотворческой деятельности законодательных
органов государства целесообразность имеет особое значение:
— при криминализации и декриминализации преступности деяний;
— при построении норм уголовного закона, определении их структуры, места расположения в самом уголовном законе и установлении соотношения с другими положениями Уголовного кодекса;
— при совершенствовании действующего уголовного законодательства (диспозиций статей Уголовного кодекса, квалифицирующих обстоятельств, санкций и т. д.).
В правоприменительной практике использование целесообразности
носит прикладной характер и часто проявляется:
— при освобождении от уголовной ответственности лиц, виновных в
совершении преступлений;
— при определении вида и размера наказания, а также при назначении
или освобождении от наказания (например, условно-досрочное освобождение, условное осуждение и т. д.);
— при применении других мер уголовно-правового воздействия, не
выступающих наказанием (принудительные меры медицинского или воспитательного характера по отношению к несовершеннолетним и др.);
— при решении иных вопросов уголовно-правового характера, где
целесообразность выступает в качестве одного из основных критериев (на-
88
Глава V. Принципы уголовной ответственности
пример, в случаях причинения вреда во время задержания лица, совершившего преступление, — ст. 38 УК РФ, крайней необходимости — ст. 39
УК РФ и т. д.).
Влияние категории целесообразности распространяется также на процессы толкования и усмотрения, она же нередко выступает в качестве основного критерия применения тех или иных положений уголовного закона.
Осуществляя правотворческую деятельность, законодатель в издаваемых нормах оговаривает возможность альтернативных действий при принятии решения. Закон предоставляет правоприменителю возможность принимать решение в каждой конкретной ситуации самостоятельно, но при
этом определяет перечень действий, за рамки которого выйти нельзя. В тех
случаях, когда в законе указаны различные варианты решения вопроса в
зависимости от конкретных условий либо решение вопроса в очерченных
законом пределах предоставляется на усмотрение суда, целесообразным
будет то решение, которым достигается цель закона.
В связи с этим в основе целесообразности, в ее уголовно-правовом
понимании, должно лежать определенное соответствие принципам как общеправовой, так и отраслевой направленности. Это всегда подконтрольное, но в то же время разумное применение положений уголовного закона,
где средства, предусмотренные в нем, всегда должны соответствовать тем
целям, которые изначально ставятся законодателем перед уголовным законом. Только в этом случае можно говорить о наиболее эффективном применении положений уголовного закона и разумности предоставляемого
законодателем права на правоприменительное усмотрение.
В то же время необходимо отметить и тот факт, что действие принципа
целесообразности должно сопровождаться определенными ограничениями. Это позволит избежать произвола со стороны как правотворческих,
так и правоприменительных органов государства.
Во-первых, целесообразность не должна выходить за рамки законности, т. е. соблюдение закона должно оставаться приоритетным, и выход за
его пределы при осуществлении правотворческой и правоприменительной
деятельности является недопустимым.
Во-вторых, целесообразность должна быть обоснованной, т. е. должна вытекать из фактических условий конкретного случая и быть объективно необходимой. Обоснованное применение положений уголовного закона
означает практически целесообразное их использование в данных конкретных условиях места и времени.
В-третьих, целесообразность должна применяться в четко очерченных
законодателем пределах. Отдельные статьи УК, применение которых воз-
§ 3. Специальные принципы уголовной ответственност и
89
можно с учетом положений целесообразности, должны содержать строго
установленный, принятый на законодательном уровне и не подлежащий
произвольному изменению перечень альтернативных действий, которые
могут быть использованы правоприменителем при принятии им конкретных решений по уголовным делам.
В-четвертых, целесообразность должна соответствовать целям и задачам, предусмотренным уголовным законом. Она должна вытекать из тех
потребностей, которые стоят перед государством, и тех целей, которые законодатель преследует и закладывает изначально при формировании как
отдельных норм, так и всего уголовного закона в целом. Соответствие целесообразности целям и задачам уголовной политики государства должно
находить выражение и при осуществлении правоохранительными органами государства правоприменительной деятельности, где решения, принимаемые должностными лицами, должны основываться на тех целях, которые заложены в уголовном законе.
В-пятых, целесообразность должна соответствовать принципу справедливости. Деятельность и законодателя и правоприменителя, безусловно,
являясь целесообразной, должна осуществляться, прежде всего, во имя
справедливости.
Итак, под целесообразностью уголовной ответственности следует понимать возможность создания, изменения и последующего применения
положений уголовного закона, исходя из сложившихся в обществе социальных потребностей, а также с учетом существующих общеправовых принципов, задач и целей, в строго установленных законодательных пределах.
В заключение следует остановиться на вопросе соподчиненности принципов уголовной ответственности. Не умаляя роли специальных принципов, необходимо помнить, что они, имея важное самостоятельное значение
для построения материального уголовного права, все же являются производными от общеправовых принципов, которые выражаются в отрасли права
не только через специальные принципы, но и непосредственно. Среди общих принципов стержневым, несомненно, считается принцип законности.
Действительно, только законодательно закрепленные предписания можно
рассматривать с точки зрения их соответствия идеям справедливости, гуманности, равенства и вины. История уголовного законодательства богата
примерами жестоких и позорящих наказаний, установления неравной уголовной ответственности по сословному принципу, несоответствий в тяжести преступлений и суровости санкций, уголовных репрессий к невиновным лицам. Все эти несоответствия не устраняли одного — обязательности
таких предписаний, если они закреплены в соответствующем норматив-
90
Глава V. Принципы уголовной ответственности
ном акте высшего органа государственной власти. В процессе развития
цивилизации происходило взаимное сближение принципов уголовного
права, их гармонизация, но не через беззаконие, а путем совершенствования норм в рамках новых уголовных законов. Например, ведомственное
предписание, действуя определенным образом, может быть трижды справедливым, но оно не должно влиять на регулирование уголовно-правовых
отношений, если не прошло процедуру закрепления в законе и не нашло
отражения в Уголовном кодексе.
Специальные принципы, не воплотившись в нормах уголовного закона, все же имеют свой центр притяжения. О действенности уголовного закона, его заметном влиянии на состояние борьбы с преступностью можно
вести речь лишь в том случае, если уголовная ответственность для лиц,
признанных виновными в совершении преступлений, наступает по закону
в подавляющем большинстве случаев, а освобождение от уголовно-правового принуждения предусмотрено лишь в качестве исключения. Имеет
смысл устанавливать правила дифференциации, индивидуализации, целесообразности и экономии уголовной репрессии, когда по закону их можно
применить к изобличенным преступникам. В противном случае система
уголовной юстиции начинает работать вхолостую и деградирует в силу того,
что правоприменители, наблюдая частые случаи безнаказанности за преступления, теряют веру в закон, которому служат. Таким образом, будучи
последовательно воплощенным, принцип неотвратимости уголовной ответственности придает силу и авторитет уголовному закону.
Указывая на центральное место идей законности и неотвратимости уголовной ответственности, следует еще раз подчеркнуть, что они действуют
не изолированно, а в системе принципов уголовного права.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]