Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник
.pdf
§ 1. Общая характерист ика обстоятельств, исключающих...
241
сный) вред человеку, такой вред может быть причинен в размере, не превышающем установленного для преступлений, преследование по которым может быть прекращено по инициативе потерпевшего); г) в требуемой (допустимой) законом форме и с соблюдением необходимой процедуры его получения;
— способ, вид, форма и другие условия причинения вреда соответствуют достигнутым договоренностям с лицом, которому данный вред причиняется, в том числе если они вытекают из принятых этим лицом правил
спортивных состязаний, проведения медицинского вмешательства и пр.;
— согласие не должно преследовать общественно вредные цели, например, цель получения компенсации за причиненный вред на основании
договора о страховании.
При этом всякое причинение вреда, выходящее за пределы согласия с
потерпевшим («нарушение условий согласия потерпевшего»), равно как и
причинение вреда иным лицам, например уничтожение имущества, принадлежащего не только потерпевшему, но и его близким, влечет уголовную ответственность виновного в полном объеме. Более того, в некоторых
случаях уголовная ответственность может наступать за самопричинение
вреда, например, когда потерпевший причиняет себе телесные повреждения в целях уклонения от исполнения воинской обязанности.
Осуществление профессиональных функций исключает преступность
деяния, если оно выполнялось в соответствии с должностными обязанностями, правилами данной профессии, которые не должны противоречить
закону. Если при этом подчиненный вышел за рамки предоставленных ему
полномочий, злоупотребил своими правами, уголовная ответственность
наступает на общих основаниях.
Исполнение обязанностей также может быть связано с причинением
вреда потерпевшему или другим уголовно охраняемым интересам. При
нарушении установленных правил для должностного лица может наступать уголовная или дисциплинарная ответственность, для гражданского —
ответственность за преступления против личности. При исполнении обязанностей права человека неотделимы от первых, например, задержание
преступника или восстановление порядка с применением наручников является не только правом, но и обязанностью многих лиц. Неисполнение же
обязанности может влечь уголовную ответственность за халатность и другие преступления.
Осуществление своего права связано с ситуациями, когда человек
исполняет свои права в рамках закона, поэтому данное обстоятельство сходно с исполнением приказа.
242
Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
§ 2. Необходимая оборона
Институт необходимой обороны является важнейшим среди групп норм,
характеризующих обстоятельства, исключающие преступность деяний. Его
содержание раскрывается в ст. 37 УК РФ. Необходимая оборона в уго-
ловном праве — это правомерное причинение обороняющимся вреда лицу, посягающему на охраняемые законом интересы личности,
общества или государства. Кроме того, особо актуальные вопросы необ-
ходимой обороны находят толкование в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица,
совершившего преступление».
Каждый гражданин России имеет право защищаться от общественно
опасного посягательства путем причинения вреда нападающему. Данное
право принадлежит человеку независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим
лицам или органам власти, его профессиональной или иной специальной
подготовки и служебного положения.
При необходимой обороне защита происходит только в форме действий.
Причем эти действия могут носить как пассивный, ответный характер, так
и активный, направленный на пресечение преступного посягательства. Внешне они могут выглядеть как использование обычной физической силы, применение специальных приемов спортивных или боевых единоборств, оружия, химических или горючих веществ, иных средств, использование которых способно остановить нападение, и пр.
Вопрос о необходимой обороне как обстоятельстве, исключающем
преступность деяния, встает далеко не во всех случаях, а лишь в том случае, когда защищающийся причиняет посягающему вред, который при иных
условиях может явиться основанием для привлечения лица к уголовной
ответственности. Если такого вреда нет, вопрос о необходимой обороне
отпадает сам собою. Закон не конкретизирует, каким должен быть вред,
причиняемый при необходимой обороне. В реальности он бывает самым
различным и выражается в ограничении прав и свобод нападающего, нарушении его телесной неприкосновенности, а иногда и жизни, в причинении вреда имуществу, принадлежащему посягающему (одежде, автомобилю, жилому помещению).
Специфической чертой вреда при необходимой обороне является то,
что он причиняется посягающему, а не кому-либо иному. Если вред при
обороне от посягательства причиняется иным объектам (например, род-
§ 2. Необходимая оборона
243
ственникам посягающего или иным охраняемым законом интересам), непреступность такого деяния может быть признана лишь по другим основаниям, в частности наличию состояния крайней необходимости. При отсутствии таковых причинение вреда может быть квалифицировано как умышленное либо неосторожное преступление.
Необходимая оборона возможна лишь при защите личности и прав
обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Не признаются совершенными при необходимой обороне действия по защите незаконных интересов, а равно иных объектов, не находящихся под защитой
уголовного закона. Защита такого рода интересов, например краденого
имущества, наоборот, может быть признана преступлением.
При необходимой обороне защита происходит от общественно опас-
ного посягательства, а не от иного правонарушения либо правомерного
поведения. Формы, в которые должно (может) облекаться общественно
опасное посягательство, от которого допустима оборона, законодателем не
указаны, т. е. это может быть как действие, так и бездействие. Хотя представить ситуацию, когда человек обороняется от бездействия, весьма затруднительно. Применительно к необходимой обороне реально говорить лишь
о посягательствах в форме действия, причем действия активного, в виде
нападения. Именно поэтому необходимость в обороне чаще всего возникает при совершении насильственных посягательств. Возможно, именно это
обстоятельство побудило законодателя дифференцировать условия правомерности защиты от посягательств, которые сопряжены с насилием, опасным для жизни, и от посягательств, которые не сопряжены с таковым.
Однако каким бы ни было по содержанию посягательство, от которого
должна происходить защита, оно, прежде всего, должно быть действительным. Действительность посягательства заключается в том, что оно реально
и угрожает вполне определенным общественным отношениям. Правомерной признается лишь оборона против реально существующего, а не мнимого, не выдуманного, не воображаемого посягательства.
Посягательство, от которого происходит защита, должно быть налич-
ным. Наличным признается посягательство, которое началось и еще не
закончилось, когда причинение ущерба уголовно охраняемым интересам
очевидно, когда они поставлены в явную, непосредственную и неотвратимую обычным течением обстоятельств опасность. Иначе говоря, защищаться
можно лишь в конкретных временных рамках. Начало посягательства определяется исходя из анализа всех связанных с его совершением обстоятельств. Посягательство является наличным, если нападающий уже начал
244
Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
причинять вред охраняемым уголовным законом интересам. Это может
происходить на разных стадиях совершения преступления, как правило, на
стадии покушения, т. е. когда угроза причинения вреда интересам стала
реальной. Если посягательство уже закончено, действия потерпевшего от
преступления, направленные против посягавшего, не считаются защитой в
рамках необходимой обороны и в лучшем случае могут быть рассмотрены
как задержание преступника.
Посягательство, от которого происходит защита, может быть прекращено в разное время и по разным причинам. Причинами прекращения посягательства могут служить достижение посягающим желаемых целей,
невозможность реализации преступных замыслов ввиду изменения обстановки, активные действия обороняющегося или других лиц непосредственно
перед нападением, добровольный отказ нападающего от совершения посягательства. В каждой из этих ситуаций наличность посягательства отсутствует и причинение вреда посягавшему не может рассматриваться в рамках необходимой обороны.
Если защищающийся не знал или не мог знать о том, является ли посягательство оконченным, то в таких ситуациях, как правило, будет наличествовать состояние необходимой обороны. Если же вред посягательством
уже причинен, а претерпевший от нападения все же стремится причинить
вред виновному, то такие случаи не составляют необходимой обороны,
и при причинении вреда нападавшему будет наступать уголовная ответственность за умышленное преступление. Например, виновным было нанесено
потерпевшему ножевое ранение, после чего он прекратил свои действия и
попытался скрыться, но потерпевший из мести наносит ответное ножевое
ранение. В данном случае потерпевший будет подлежать уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью при смягчающих
обстоятельствах или без таковых, в частности, за совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего.
Исходя из анализа содержания ст. 37 УК РФ, можно констатировать,
что законодатель выделяет три типа необходимой обороны в зависимости
от того, что представляют собой совершаемые посягательства. Первый имеет
место, когда посягающий совершает посягательство, которое сопряжено с
насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия, второй — когда
посягающий совершает посягательство с насилием, не опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, третий — когда посягающий совершает посягательство, не связанное с каким-либо насилием.
§ 2. Необходимая оборона
245
Часть 1 ст. 37 УК РФ определяет особенности защиты от обществен-
но опасного посягательства, которое было сопряжено с насилием,
опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В качестве подобно-
го рода насилия рассматривается осознанное воздействие на организм человека без необходимого согласия, которое нацелено на лишение его жизни, а равно причинение вреда здоровью, вызывающее состояние, угрожающее жизни. В соответствии с Правилами определения степени тяжести
вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения,
так и заболевания, патологические состояния. Опасными для жизни являются повреждения, которые создают угрозу для жизни потерпевшего и могут
привести к смерти, а также повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, возникновение которого не имеет случайного характера. Законодатель не оговаривает никаких условий относительно того,
какие меры защиты вправе принимать обороняющийся от подобных посягательств, тем самым гражданам предоставляются практически неограниченные возможности для защиты от общественно опасного посягательства,
если последнее было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с
непосредственной угрозой его применения. К рассматриваемым посягательствам относятся различные виды убийств (ст. ст. 105–107 УК РФ), иные
посягательства на жизнь отдельных категорий граждан (ст. ст. 277, 295,
317 УК РФ) и пр.
Часть 2 ст. 37 УК РФ содержит положения, раскрывающие условия
правомерности причинения вреда при защите от посягательств, которые
сопряжены с насилием, не опасным для жизни, а также от иных посягательств на охраняемые уголовным законом интересы. Здесь важным условием признания действий непреступными служит то, что не должно быть
допущено превышение пределов защиты, т. е. умышленных действий, явно
не соответствующих характеру и опасности посягательства. Явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства предполагает, что в таких ситуациях имеет место существенное, очевидное, значительное несоответствие поведения защищающегося и нападавшего. В каждом конкретном случае такое несоответствие должно устанавливаться, исходя из всестороннего анализа всех обстоятельств, присущих
необходимой обороне. Под характером опасности посягательства понимается качественная характеристика действий нападающего, которая отражает особенности объекта данного посягательства, т. е. круга общественных
246
Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
отношений, который подлежит охране, защите. При этом общественные
отношения, на причинение вреда которым направлено посягательство, могут как не совпадать, так и совпадать с теми общественными отношениями,
которым причиняется ущерб защищающимся.
В случаях когда действия нападающего и защищающегося связаны и
направлены на сходные объекты, для определения правомерности необходимой обороны особенно важным является установление степени опасности совершаемого посягательства. Степень опасности посягательства отражает количественную сторону опасности. Она может быть довольно высокой, например при совершении убийства, либо незначительной, в том
числе даже в рамках одного состава преступления.
При определении пределов необходимой обороны, прежде всего, важно установить соответствие между вредом, который мог быть причинен
посягающим, и вредом, который был причинен при защите. Защищающимся
не должен причиняться вред, существенно превышающий тот, который мог
быть вызван поведением нападающего.
Действия обороняющегося должны быть соизмеримы с действиями
нападающего не только по причиняемому вреду, но и по способу их осуществления, интенсивности, активности, средствам защиты и пр. Способ
защиты не обязательно должен соответствовать способу нападения. Неправомерным будет, например, поджог жилого помещения, в котором находится нападающий, если последний ведет стрельбу из его окон. Защита от
сходного посягательства при разных обстоятельствах может быть неодинаковой. Например, если посягательство осуществляется несколькими лицами, то действия защищающегося могут быть иными, гораздо более интенсивными, чем при отражении сходного посягательства, совершаемого одним нападающим.
Установление соразмерности средств защиты и нападения — это, прежде всего, установление средств, которые использовались нападающим,
с одной стороны, и средств, использовавшихся при обороне защищающимся, — с другой. При этом не требуется, чтобы защита происходила со
средствами или орудиями, одинаковыми со средствами и орудиями нападения. Иначе говоря, защищающийся не обязан применять те средства защиты, которые использует нападающий, даже если они и имеются в наличии. Обычно нападающий использует преимущества во внезапности, неожиданности своих действий и посягает на охраняемые законом интересы,
поэтому защищающемуся предоставляется выбор любого средства защиты, даже более эффективного, чем средство нападения. Данное обстоятельство имеет существенное общепредупредительное значение — напада-
§ 2. Необходимая оборона
247
ющий должен знать, что ему может быть оказано сопротивление с использованием любого или даже всех имеющихся у защищающегося средств,
орудий и способов защиты.
При превышении пределов необходимой обороны поведение защищающегося может выразиться только в форме действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или смерти посягающему. Как и всякая
защита, превышение пределов необходимой обороны не может быть осуществлено в форме бездействия.
Согласно закону ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только тогда, когда действия защищающегося были
осуществлены умышленно. Умышленный характер действий, превысивших пределы необходимой обороны, заключается, во-первых, в очевидности для обороняющегося превышения пределов необходимой обороны в
любой из форм такого превышения, во-вторых, в осознании несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Если при защите от
посягательства нападающему был причинен вред по неосторожности, то
такие действия не являются превышением пределов необходимой обороны.
Они признаются правомерными и не влекут уголовной ответственности,
либо ответственность наступает по соответствующим статьям Особенной
части УК РФ как за неосторожное причинение вреда.
При превышении пределов необходимой обороны и наступлении определенных уголовным законом последствий защищающийся подлежит уголовной ответственности. В качестве таких последствий закон, в частности,
рассматривает причинение смерти нападавшему, а также тяжкого вреда
здоровью (ст. ст. 108, 114 УК РФ). Если превышение пределов необходимой обороны проявилось в причинении посягающему легкого вреда здоровью, уголовная ответственность не наступает. Она может не наступать и
за некоторые другие умышленные действия, если они связаны с причинением иного несущественного вреда имуществу посягающего, свободе
передвижения и т. п.
Так как необходимая оборона обычно связана с внезапностью нападения, повышенной эмоциональностью участников конфликта, защищающееся
лицо может заблуждаться относительно фактических обстоятельств, при
которых происходит оборона. Эти заблуждения могут быть связаны с ошибкой как относительно собственно состояния необходимой обороны, так и в
отношении ее пределов. Заблуждения такого рода охватываются понятием
мнимой обороны.
Мнимая оборона, в частности, имеет место, когда обстановка дает основание защищавшемуся полагать, что посягательство является наличным
248
и действительным, а на самом деле оно таковым не выступает; когда административный или гражданско-правовой деликт воспринят как общественно опасное посягательство; когда лицо защищает чьи-либо незаконные интересы, считая их законными, или если он заблуждается относительно пределов необходимой обороны и т. п. Если же защищавшийся не осознавал,
что его защитные действия не соответствуют характеру и степени опасности посягательства, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог сознавать это, считается, что лицо находилось в состоянии необходимой обороны, и уголовная ответственность за совершенные действия наступать не
будет.
могло оценить объективно степень и характер опасности нападения, что
привело к причинению нападающему вреда, несоразмерного с его действиями, превышения пределов необходимой обороны не будет.
Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Если защищавшееся лицо ввиду неожиданности посягательства не
§ 3. Причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление
Институт задержания преступника — важнейший институт, направленный на обеспечение граждан правами на защиту от преступных посягательств. Его содержание раскрывается в ст. 38 УК РФ. В уголовном праве
задержание лица, совершившего преступление (далее — задержание
преступника), — это правомерное причинение вреда лицу, совершив-
шему преступление, при его задержании для доставления органам
власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Особо актуальные вопросы причинения вреда при задержании лица,
совершившего преступление, разъясняются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании
лица, совершившего преступление».
Каждый гражданин на территории России имеет право на задержание
преступника, в том числе и путем причинения ему вреда, если это необходимо. Как и необходимая оборона, задержание преступника может быть
осуществлено человеком независимо от его профессиональной или иной
специальной подготовки и служебного положения.
Вред, причиняемый при задержании преступника, как и при иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния, может быть самым различным по содержанию, форме, значимости и т. п. При этом действия задерживающего по форме могут быть самыми различными, хотя и носят
всегда ярко выраженный активный характер. Это может быть использова-
§ 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего...
249
ние физической силы, применение специальных приемов спортивных или
боевых единоборств, оружия, иных средств, которые позволяют провести
задержание лица, совершившего преступление. По непосредственным последствиям для преступника задержание может проявляться в ограничении свободы, причинении вреда здоровью и пр.
Причинение вреда лицу, совершившему преступление, является особенностью обстоятельства, предусмотренного ст. 38 УК РФ. Им может быть
лицо, осуществляющее приготовление или покушение на преступление,
равно как лицо, получившее после содеянного статус подозреваемого,
обвиняемого или осужденного. При этом не столь важно, какое преступление совершило лицо, т. е. задержанию в равной мере могут быть подвергнуты совершившие убийство, причинившие вред здоровью потерпевшего,
его имуществу и др. Не имеют непосредственного значения и личностные
характеристики задерживаемого (пол, профессия, возраст и пр.).
Правомерным признается задержание реального преступника, т. е. не
мнимого, не выдуманного, не воображаемого. Если же при задержании
лица, совершившего преступление, одновременно причиняется вред и иным
лицам (например, родственникам задерживаемого), то в отношении данного вреда правила ст. 38 УК РФ не распространяются и причинивший
вред может понести за это ответственность, в том числе и уголовную. Не
является правомерным причинение вреда и лицу, не совершившему преступления. В качестве мнимого задержания признаются случаи, когда обстановка давала основание полагать, что лицо действительно совершило
преступление и не желает являться в органы внутренних дел, а лицо, применившее средства защиты, не осознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения.
Не может применяться ст. 38 УК РФ, когда при задержании причиняется вред лицам:
— совершившим не преступление, а иное правонарушение, например
административный либо дисциплинарный деликт;
— лишь замышляющим совершение преступления и не предпринявшим
никаких общественно опасных действий для реализации своего умысла;
— доставленным в органы власти либо находящимся в иных условиях, позволяющих пресечь возможность совершения ими новых
преступлений.
Вред должен быть причинен только при задержании лица, не раньше и
не позже. Если вред совершившему преступление причиняется после его
задержания (например, после проведения специальной операции захвата
преступника), то в данном случае лицо, причинившее вред задержанному,
250
Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
может понести уголовную ответственность за совершение умышленного
или неосторожного преступления.
Цель задержания должна заключаться в доставлении совершившего
преступление органам власти и пресечении возможности совершения им
новых преступлений. Причинение вреда совершившему преступление не
может быть квалифицированно по ст. 38 УК РФ, если оно происходит из
мести за содеянное, в целях передачи для расправы, для использования в
качестве средства обмена на заложников и др. Не может считаться правомерными причинение вреда лицу, которое изъявило желание явиться в органы власти.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не может быть признано правомерным, если не соблюдены следующие условия: во-первых, иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, во-вторых, не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Закон требует, чтобы причинение вреда лицу, совершившему преступление, было единственным способом его доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Причем лица, профессионально занимающиеся задержанием совершивших
преступления, в данном случае также должны соблюдать законодательные и иные нормативные акты, которые определяют порядок задержания
преступников, применения огнестрельного оружия, специальных средств и т. п. За нарушение установленных требований соответствующие
должностные лица могут подвергнуться не только дисциплинарной, но и
уголовной ответственности.
Задержание лица, совершившего преступление, является правомерным, если не было допущено превышения необходимых мер, которым в
соответствии с ч. 2 ст. 38 УК РФ «признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым
лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред».
Явное несоответствие защиты характеру и степени общественной
опасности посягательства (эксцесс задержания) предполагает, что в таких ситуациях имеет место существенное, очевидное, значительное несоответствие действий защищающегося и нападавшего. По вполне понятным причинам закон не дает исчерпывающего перечня ситуаций, которые
более полно раскрывали бы содержание такого несоответствия. В каждом конкретном случае несоответствие должно устанавливаться, исходя
из всестороннего анализа всех обстоятельств, присущих задержанию
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]