Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник
.pdf
ГЛАВА XI. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Понятие, содержание и значение субъективной стороны
преступления
Уголовное право основано на необходимости применения наказания
(кары) к нарушителям установленных и охраняемых государством запретов.
В прежние времена принуждение, выражающееся в применении мер, связанных с лишением человека жизни или свободы, не нуждалось в рациональном объяснении. Существовало право силы, которое вполне соответствовало образу жизни средневекового жителя, да и иррационального объяснения (связанного с религиозными верованиями) хватало. Начиная с Чезаре
Беккариа, стало распространенным представление о том, что уголовное право и справедливость — это понятия, тесно взаимосвязанные. Уголовное право
без справедливости не может быть правом как таковым. Поэтому возникла
необходимость в объяснении, почему государство (монарх) может наказывать подданных. В связи с этим в уголовном праве появляется понятие свободы воли, означающее, что человек в своем поведении не зависит от любых внешних и внутренних причин и самостоятельно выбирает свое поведение из нескольких возможных вариантов. Именно за самостоятельный выбор индивидом преступного поведения у государства и возникает моральное
право для наказания субъекта, сделавшего неправомерный выбор.
В соответствии с действующим уголовным законодательством Российской Федерации (ст. 8 УК РФ) ответственность возможна лишь за деяния, содержащие все признаки состава преступления, предусмотренного
Особенной частью. Субъективная сторона — обязательный элемент любого состава преступления, следовательно, при ее отсутствии, какие бы последствия совершенных лицом действий либо бездействия ни наступили,
лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и подлежать
наказанию.
Субъективная сторона преступления представляет собой внутреннюю (психическую) сторону противоправного деяния, содержа-
162
Глава XI. Субъективная сторона преступления
нием которой являются вина, мотив, цель, а в отдельных случаях и
эмоции лица, совершающего преступление. Обязательной составляю-
щей субъективной стороны любого преступления является вина в форме
умысла или неосторожности. Другие составляющие субъективной стороны — мотив, цель, эмоции — не обязательны для всех преступлений, поэтому их называют факультативными. Лишь в тех преступлениях, в состав
которых мотив, цель и эмоциональное состояние включены законодателем,
они выступают в качестве обязательных элементов субъективной стороны.
Субъективная сторона преступления всегда проявляется во внешнем
поведении человека. Вместе с тем объективная сторона находит свое отражение в психическом отношении лица к своему поведению и к тем последствиям, которые наступают либо могут наступить. Поэтому объективные и
субъективные составляющие преступления находятся в тесном единстве и
взаимосвязи.
Содержание субъективной стороны, как правило, получает закрепление в законодательных конструкциях конкретных преступлений. В тех уголовно-правовых нормах, в которых данные элементы отсутствуют, их правильное определение возможно лишь после внимательного рассмотрения
и логического анализа объективной стороны содеянного.
Значение субъективной стороны преступления состоит в следующем.
1. Будучи согласно действующему законодательству составной частью основания уголовной ответственности, субъективная сторона позволяет отграничивать преступное поведение от непреступного. Например, не
является преступлением невиновное причинение вреда (ст. 5), неосторожное совершение деяния, наказуемого только при наличии умысла (ст. 115),
совершение деяния без указанной в законе цели (ст. 158) или по иным мотивам, чем предусмотрены в уголовно-правовой норме (ст. 285).
2. Позволяет отграничивать друг от друга смежные составы преступлений, сходные по другим элементам состава преступления. Например,
убийство (ст. 105) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109) различаются только по форме вины; самовольное оставление части или места
службы (ст. 337) и дезертирство (ст. 338) различаются по специальной
цели — уклонение от прохождения военной службы.
3. Форма вины является основанием дифференциации уголовной ответственности и наказания, а также способна влиять на определение режима отбывания наказания, сроки условно-досрочного освобождения от его
дальнейшего отбывания (ст. 79), признание рецидива опасным или особо
опасным (ст. 18). Кроме того, форма вины в соответствии со ст. 15 выступает одним из критериев деления преступлений на различные категории.
§ 2. Понятие, сущность и содержание вины
163
4. Факультативные элементы субъективной стороны (цель, мотив, эмоциональное состояние) также предопределяют выбор судом вида и размера
уголовного наказания. Состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) обычно смягчает ответственность (ст. ст. 107, 113);
корыстные, хулиганские и им подобные цели и мотивы отягчают наказание
при квалификации деяния (пп. «з»–«м» ч. 2 ст. 105) либо при назначении
наказания (п. «е» ч. 1 ст. 63).
§ 2. Понятие, сущность и содержание вины
Термин «вина» достаточно прочно вошел и активно используется в
повседневной жизни современного общества. Существенный вклад в
это внесли религия, философия, психология и юриспруденция. Однако
неоднозначность его трактовки различными отраслями человеческого знания не способствует единому пониманию содержания данного слова.
Так, согласно Большому толковому словарю русского языка под виной следует понимать либо проступок, провинность, преступление, либо
ответственность за такие действия, либо причину, источник чего-либо нежелательного, неблагоприятного. Возможно, в силу подобного толкования
в речи современного общества активно используется такое выражение, как
«чувство вины», под которым понимаются угрызения совести, возникающие у человека после совершения им чего-либо неправильного, нехорошего, ответная реакция порядочного человека на совершение им проступка или правонарушения.
Уголовный закон закрепляет принцип вины (ст. 5 УК РФ), предусматривает в качестве форм вины умысел и неосторожность и дает их характеристику (ст. ст. 24–26), устанавливает ответственность за преступления с
двумя формами вины (ст. 27) и предлагает определение невиновного причинения вреда (ст. 28), однако в нем отсутствует законодательная формулировка самого понятия вины.
В мире на сегодняшний день существуют три основные уголовно-правовые концепции понимания вины:
1) теория опасного состояния, когда вина за совершенное деяние подменяется опасностью личности как таковой, а само деяние воспринимается
как проявившийся симптом опасного состояния (на таком понимании вины
основаны антропологическая и позитивистская школы уголовного права);
2) оценочная (нормативная, этическая) теория, когда вина лица сводится к упречной оценке совершенного им деяния;
3) психологическая теория, рассматривающая вину как внутреннее
психическое отношение лица к своим общественно опасным действиям,
164
Глава XI. Субъективная сторона преступления
их вредным последствиям и иным юридическим обстоятельствам совершения преступления.
Отечественное уголовное право в основном стоит на позиции, что
центральное место в понятии вины принадлежит психическому отноше-
нию (выраженному в форме умысла или неосторожности) человека к
совершенному им общественно опасному деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Поскольку психика есть субъективное
отражение окружающей действительности, а отношение есть момент взаимосвязи различных проявлений этой действительности, следовательно,
психическое отношение есть не что иное, как субъективное, внутреннее,
индивидуально-избирательное отражение взаимосвязи, взаимозависимости и взаимоопределяемости различных сторон существования объективной реальности.
Психическое отношение лица к совершаемому преступному деянию
как отражение в сознании субъекта основных составляющих возникающего уголовно-правового отношения присутствует во всех, без исключения, умышленных преступлениях. Отдельные компоненты психического
отношения имеются при совершении преступления по преступному легкомыслию: когда лицо «предвидит» и «самонадеянно рассчитывает» (ч. 2 ст. 26
УК РФ). Гораздо сложнее решить вопрос о наличии психического отношения при совершении преступления по небрежности. В части 3 ст. 26 прямо
указывается на отсутствие реального психического отношения: лицо не
предвидит возможности, а соответственно, не осознает и не желает наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
Законодательная формула «при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть» с точки зрения психологии
может быть отнесена лишь к характеристике потенциального психического
отношения лица к совершаемому им деянию, повлекшему наступление
общественно опасных последствий. Однако потенциальная способность ни
в коем случае не означает само проявление этой способности.
Законодатель совершенно правильно требует от граждан внимательного и бережного отношения к правам и интересам других граждан, общества и государства. Совершение преступлений по небрежности свидетельствует о том, что личность в своем поведении пренебрегла долгом и возможностью предотвратить опасный результат своих действий (бездействия).
Несмотря на то что в момент совершения преступления у субъекта отсутствует психическое отношение к совершаемому деянию, данное лицо, безусловно, виновно в совершении общественно опасного посягательства и
должно быть привлечено к уголовной ответственности.
§ 2. Понятие, сущность и содержание вины
165
Тем самым вина как обязательный элемент любого преступления не
может быть сведена лишь к психическому отношению преступника к его
деянию. Кроме психического отношения субъекта, вина всегда включает
социально-правовую оценку антисоциального (в умышленных преступлениях) либо пренебрежительного (в неосторожных преступлениях) отношения виновного к охраняемым уголовным законом ценностям.
Таким образом, лицо в момент совершения преступления может иметь
психическое отношение к совершаемому, а может и не иметь его. Что же
касается отношения общества к этому деянию, подразумевающего, в первую очередь, моральную и правовую оценку общественно опасных действий (бездействия) и общественно опасных последствий, то эта составляющая вины присутствует всегда. Следовательно, именно это отношение,
которое согласно участвующим в нем сторонам является общественным
отношением, и составляет сущностную основу вины. В отечественной уголовно-правовой доктрине при анализе содержания вины общепризнано
выделение двух основных компонентов: интеллектуального и волевого.
Интеллектуальное содержание вины включает сознание и предвидение.
Сущность и особенности сознания как побудителя и регулятора деятельности состоят в том, что оно есть соотнесение лица с объективной реальностью в процессе предметной деятельности человека. Применительно
к конкретному акту поведения сознание представляет собой мысленное
(интеллектуальное) соотнесение побудительных факторов с целью действия,
самими актами деятельности, их социальной и правовой значимостью и
теми последствиями, которые наступили или могли наступить как результат
этой деятельности. Но соотнесение лица с объективной реальностью в процессе деятельности есть не только выделение его из окружающей среды, не
только отражение мира в определенных образах, но и отношение (желание,
переживание, внутреннее стремление к чему-то) лица к действительности.
При конструировании уголовно-правовых норм, определяющих виды
умышленной вины (чч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ), законодатель использует термин «осознание». Несмотря на терминологическое сходство данного термина с термином «сознание», между ними существуют отличия. Если сознание подразумевает знание о внешнем и внутреннем мире, о самом себе,
то осознание предполагает обязательное формирование собственного ценностного отношения к тем или иным явлениям или событиям, возникающего
на фоне устоявшихся идеалов и признаваемых субъектом норм поведения.
Субъект не только осознает предметы и явления окружающего мира,
их структуру, свойства и взаимосвязи, но и определяет значимость, ценность данных предметов и явлений для себя или для других людей. Таким
166
Глава XI. Субъективная сторона преступления
образом, оценка выступает моментом взаимодействия познающего субъекта
и объекта, актом осознания ценности предметов, явлений, событий, их
свойств и отношений. Оценка отражает объект в его бытии для субъекта и
предполагает сравнение объектов познания с ранее сложившимися нормами, идеалами, представлениями о желаемом и должном, которые выполняют
в процессе оценки функцию основания, критерия, ценностного эквивалента.
Закрепление предвидения как содержательного элемента различных
форм вины актуализирует потребность в четком уяснении всех качественных и количественных характеристик данного понятия, его значения для
определения ответственности виновного лица.
Самим термином «предвидение» обозначается одна из форм познания,
выступающая в качестве прогнозирования тех или иных явлений и процессов. Основываясь на обобщении теоретических и экспериментальных данных, на учете закономерностей и связей явлений, предвидение выступает в
качестве распространения познанного на область непознанного.
Личность и ее психика не могут быть сведены лишь к актуальным
проявлениям. Личность способна как отражать настоящие события, так и
предвидеть те, которые могут произойти. В мотивации поведения человека
именно будущие события, как правило, выступают стимулом реальной деятельности в настоящем.
Цель, как правило, очерчивает границы действия и в то же время устанавливает пределы предвидения. Вместе с тем отождествлять цель и предвидение не следует, так как предвидение объемнее и шире цели. Оно охватывает не только то, что смоделировано в виде определенного образца (цель),
не только качество образа, к которому стремится человек, но и те проекции, которые образуются в результате взаимодействия этого образа с объективной реальностью.
В теории уголовного права считается аксиомой, что момент воли характерен для всех форм и видов вины. Применительно к умыслу это выражается в формулах: лицо желало наступления общественно опасных последствий или не желало их наступления, но допускало; применительно к
неосторожности — лицо самонадеянно рассчитывало на предотвращение
или не предвидело возможности наступления вредных последствий, но
могло и должно было их предвидеть.
Все волевые действия принято подразделять на простые, обычно не связанные со значительными волевыми усилиями и реализующиеся в основном
в форме навыков, и сложные, имеющие более развернутую структуру.
В простое действие входят следующие компоненты: сенсорный (восприятие), центральный (мыслительный), моторный (двигательный) и контрольно-
§ 3. Умысел и его виды
167
корректирующий. Те движения, в которых ведущими являются сенсорный и
моторный компоненты, называют сенсомоторными реакциями. Наиболее распространенными примерами простого волевого действия применительно к
анализируемой сфере могут служить неосторожные преступления.
Несмотря на то что законодатель при описании признаков преступного
легкомыслия и преступной небрежности (ст. 26 УК РФ) не акцентирует
внимания правоприменителей на установлении волевого отношения виновного лица к совершаемому деянию, это абсолютно не означает, что в данных проявлениях преступного поведения отсутствует волевой компонент.
Воля присутствует практически во всех человеческих поступках: и осознанных, и неосознанных. Однако далеко не все стремления и желания лица,
совершающего противоправное деяние, можно определять как проявление
преступной воли.
Таким образом, вина — это сознательно-волевое отношение лица
к совершаемому им нарушению уголовно-правового запрета.
§ 3. Умысел и его виды
Науке уголовного права известно много весьма различных и противоречивых определений умысла. Умысел — положительная злая воля, сознающая возможность наступления преступного результата от деяния; решимость воли на преступление с сознанием противоправности деяния (Фейербах); решимость на осуществление своей цели с сознанием противоправности (Грольман); равновесие между деянием и волей (Бернер);
настроение преступной воли, которая предвидит и желает наступления преступных последствий (Спасович); намерение совершить противозаконное
действие для достижения известной цели путем наступления противозаконных последствий (Кистяковский); волевая деятельность, сознающая условия состава преступления (Лист), и т. д.
Интересные определения умысла давали известные отечественные дореволюционные криминалисты. Так, С. В. Познышев считал, что «под
умыслом следует разуметь решимость поступить известным образом с
сознанием вероятности, что данный поступок непосредственно составит
или будет иметь своим последствием преступление, и при таких обстоятельствах, при которых субъект мог бы от него удержаться, — если бы у
него не были недоразвиты чувствования и представления, противодействующие сознательному совершению этого поступка» [Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права.
М., 1912. С. 279]. По мнению профессора Н. С. Таганцева, умысел «может быть определен, как сознательное и волимое направление деятельнос-
168
Глава XI. Субъективная сторона преступления
ти, а умышленным преступным деянием может быть называемо деяние,
сознаваемое и волимое деятелем в момент его учинения» [Таганцев Н. С.
Русское уголовное право: Часть Общая. СПб., 1902. Т. 1. С. 578].
Многие ученые отмечают повышенную по сравнению с неосторожностью опасность умысла. Умышленное деяние, сознательно направленное
на причинение вреда обществу, создает большую вероятность фактического причинения этого вреда. Субъект умышленного преступления, как правило, избирает такой способ действия или бездействия, который заведомо
для него направлен на причинение вреда обществу в целом или отдельным
его членам. Например, сознательно произведенный в человека выстрел
создает большую вероятность лишения потерпевшего жизни, чем неосторожный выстрел. Кроме того, сами лица, совершившие умышленные преступления, представляют повышенную опасность, так как в умысле в наибольшей степени проявляется отрицательное отношение к охраняемым законом интересам общества. Все это актуализирует необходимость выделения умысла в самостоятельную форму вины с соответствующим влиянием
на дифференциацию ответственности виновного лица и на выбор применяемого уголовного наказания.
В действующем уголовном законодательстве отсутствует общее определение умысла, так же, впрочем, как и вины. Понять содержание данной
формы вины можно лишь из анализа двух закрепленных в законе видов
умысла.
Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ обязательными составляющими прямого
умысла являются: 1) осознание лицом общественной опасности своего
деяния; 2) предвидение возможности или неизбежности наступления
общественно опасных последствий; 3) желание их наступления. Пер-
вые два признака характеризуют интеллектуальное содержание прямого
умысла, третий — его волевое содержание. Законодательное определение
косвенного умысла (ч. 3 ст. 25) также включает три признака: 1) осозна-
ние общественной опасности своего деяния; 2) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий; 3) нежелание,
но сознательное допущение этих последствий либо безразличное отношение к этим последствиям. По интеллектуальному содержанию кос-
венный умысел почти совпадает с прямым. Некоторое различие имеется в
характере предвидения: при косвенном умысле предвидение виновного
охватывает возможность наступления преступных последствий, а в случае
прямого умысла — и их неизбежность. Когда речь идет о предвидении возможности наступления последствий при прямом умысле, то здесь имеет
место предвидение высокой степени вероятности наступления этих послед-
§ 3. Умысел и его виды
169
ствий. Так, если одно лицо стреляет в другое из огнестрельного оружия,
то оно предвидит высокую степень вероятности наступления смерти. При
косвенном умысле предвидение возможности наступления последствий
основывается на вероятности меньшей степени. Если, например, преступники в зимнее время на открытой местности раздевают человека, завладевая с корыстной целью его одеждой, то вероятность наступления смерти
несколько ниже, чем в предыдущем примере. Основное же различие между прямым и косвенным умыслом проводится по волевому содержанию:
при прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий, при косвенном — не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.
Помимо деления умысла на прямой и косвенный, теория и практика
уголовного права знают и иные классификации умысла.
По моменту формирования умысел принято делить либо на три вида:
1) заранее обдуманный, 2) внезапно возникший и 3) аффектированный, либо
на два: 1) заранее обдуманный и 2) внезапно возникший (с подразделением на простой и аффектированный).
Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что с момента его
возникновения до момента реализации проходит более или менее значительный отрезок времени, в течение которого субъект осуществляет определенную психическую деятельность (выработка цели, укрепление решимости, учет противодействующих факторов, поиск способов и средств их
преодоления и т. п.). Как правило, подобный разрыв во времени свидетельствует о более тщательной подготовленности преступного деяния, затрудняет работу правоохранительных органов по раскрытию и расследованию умышленных посягательств и изобличению виновных и существенно
повышает опасность преступления и лица, его совершившего.
Внезапно возникшим называют умысел, который возник у виновного и был реализован сразу или через короткий промежуток времени после возникновения. Нередко скоротечное формирование умысла провоцирует обстановка (увидел то, что «плохо» лежит, и украл). Очень часто
внезапно возникший умысел формируется в условиях межличностного
конфликта (бытовые преступления), в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (уголовно наказуемое хулиганство),
в таких чрезвычайных обстоятельствах, как наводнение, пожар, землетрясение, авария и т. д. Внезапно возникший умысел, как правило, снижает возможности тщательной подготовки лица к совершаемому преступлению, уничтожению его следов, обеспечению алиби, что, соответственно,
во многом облегчает работу правоприменителей. Однако психологическая
170
Глава XI. Субъективная сторона преступления
готовность лица в зависимости от сложившейся ситуации к совершению
того или иного противоправного деяния свидетельствует о повышенной
опасности и преступления, и данного вида умысла виновного.
При выделении аффектированного умысла акцент, как правило, делается не столько на моменте, сколько на психологическом механизме формирования умысла на совершение преступления. Поводом для его возникновения являются закрепленные в законе (ст. ст. 107, 113 УК РФ) противоправные или аморальные действия потерпевшего, способные вызвать у
виновного состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. В преступлении, совершенном в состоянии аффекта, в меньшей
степени проявляется антисоциальная установка личности и в большей степени сказывается влияние ситуации как внешнего повода для преступления. Аффектированный умысел выделяют как самостоятельный вид, а не
как разновидность внезапно возникшего умысла лишь потому, что именно
он рассматривается законодателем в качестве основания смягчения ответственности за умышленное причинение вреда.
Следующей классификацией является деление умысла по степени определенности предвидения субъектом общественно опасных последствий
своих действий (бездействия) на определенный (конкретизированный), альтернативный и неопределенный (неконкретизированный).
Определенный умысел характеризуется наличием конкретного и достаточно полного представления о качественных и количественных признаках объективной стороны совершаемого деяния. Например, производя из
пистолета в упор выстрел в голову жертвы, преступник в полной мере
осознает и то, что он совершает, и тот преступный результат, который должен наступить. При неопределенном умысле имеется не индивидуальноопределенное, а обобщенное представление об объективных признаках деяния, т. е. виновный сознает только видовые его признаки. Так, нанося
потерпевшему сильные удары по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не
сознает величины этого вреда. Альтернативный умысел, в отличие от двух
предыдущих, подразумевает, во-первых, наличие индивидуально-определенного представления о двух и более вариантах преступных результатов
своих действий, во-вторых, отсутствие стремления достичь одного конкретного последствия, при сознательном допущении любого из них. Например, убегающий преступник, производя прицельные выстрелы в преследующего его сотрудника полиции, предвидит как возможность причинения
вреда здоровью полицейского, так и возможность причинения ему смерти.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]