Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправлен
.pdf
§ 1. Характеристика злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)
Субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями включает в себя два обязательных признака: вину и мотив.
Согласно традиционному подходу вина в случае злоупотребления должностными полномочиями характеризуется прямым умыслом. Об исключении эвентуального (косвенного) умысла свидетельствует как раз мотивационный компонент, дополнительно характеризующий интеллектуальную составляющую умысла.
Следует, однако, оговориться, что косвенный умысел не столько не влечет уголовной ответственности (об этом нет никаких указаний в диспозиции ст. 285 УК РФ), сколько представляется невозможным.
Прямой умысел при злоупотреблении должностными полномочиями должен характеризоваться следующими параметрами. Должностное лицо:
1) осознает, что использует свои законные полномочия вопреки официальным интересам службы; оно также осознает характер последствий своего деяния (существенное нарушение
прав и законных интересов других участников правоотношений);
2) предвидит высокую вероятность или неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния (существенного нарушения прав и законных интересов граждан,
организаций, общества, государства);
3) желает наступления этих последствий (как правило, стремясь
достичь дополнительно и других выгодных для себя последствий).
Если будет установлено, что должностное лицо не желало наступления общественно опасных последствий, особенно если оно
пыталось их предотвратить или самонадеянно рассчитывало на их
предотвращение, то налицо неосторожная форма вины, исключающая уголовную ответственность в рамках рассматриваемого состава
преступления. Вопрос в таком случае должен решаться по обстоятельствам произошедшего, в том числе с учетом положений ст. 293
УК РФ, предусматривающей ответственность за халатность.
Уголовно-правовая наука и судебно-следственная практика с советского периода допускает некоторое отступление от первой части
интеллектуальной составляющей умысла при решении вопроса об
ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.
73
III. Уголовно-правовая характеристика отдельных составов преступлений (гл. 30 УК РФ)
Это касается вопросов осознания и относится к так называемым случаям преследования неправильно понятых интересов службы.
В таких случаях должностное лицо фактически не осознает, что
действует против официальных интересов службы, поскольку недостаточно знает их либо имеет искаженное представление, вызванное
различными причинами. Подобное психическое отношение лица
к совершенным деяниям и его последствиям признается пригодным для уголовной ответственности и относится к прямому умыслу.
В основе такого решения лежит принцип: «Незнание закона не освобождает от ответственности».
Здесь, однако, имеется и другая сторона вопроса. Дело в том,
что субъективная сторона преступления лишь теоретически может
быть оторвана от объективной. В сущности, это две неотъемлемые
составляющие единого комплекса — деятельности человека, при
котором конкретные телодвижения информационно предваряются работой сознания и воли, а также предварительно оцениваются
с позиций социокультурного контекста (что они будут означать для
окру жающих).
Поэтому — особенно при нормативистском подходе к толкованию рассматриваемого состава преступления — подлежит обязательному изучению перечень нормативных предписаний, которыми руководствуется должностное лицо в своей деятельности, в частности,
должностные инструкции (функциональные обязанности).
Факт ознакомления с ними является необходимым условием для
доказывания умысла: осознавало ли лицо пределы своих полномочий и могло ли предвидеть, что произойдет в результате тех или иных
действий (бездействия).
В случае отсутствия четких должностных инструкций либо в случаях, когда лицо с ними не знакомо, вести речь о наличии состава
умышленного должностного преступления становится весьма проблематично.
Если же факт ознакомления с должностными инструкциями
имел место и их содержание позволяет осознавать характер совершаемых действий, особенно наличие противоречий с интересами службы, то особенности восприятия этих предписаний самим должностным лицом уже не имеют определяющего значения. Интеллектуальную сторону умысла можно считать практически установленной.
74
§ 1. Характеристика злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)
Диспозиция ст. 285 УК РФ содержит прямое указание о том, что
уголовная ответственность наступает в случае таких действий (бездействия), которые совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
F
Таким образом, иная мотивация деяния, даже если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
граждан, организаций, общества или государства, не образует
рассматриваемого состава преступления. В зависимости от обстоятельств налицо могут быть и действия в состоянии крайней
необходимости, и признаки дисциплинарного правонарушения,
а в некоторых случаях — преступления, закрепленные в других
статьях УК РФ, признаки которых в полном объеме содержатся
в деянии лица.
Корыстный мотив традиционно определяется как стремление
получить материальную выгоду.
Вместе с тем следует обратить внимание, что признаки хище-
ния не охватываются составом злоупотребления должностными
полномочиями. По этим причинам случаи хищения, совершенные
должностным лицом с использованием своего служебного положения, следует квалифицировать по совокупности преступлений либо
(в зависимости от обстоятельств содеянного) только как квалифицированный вид хищения — с использованием служебного положения.
Корыстная мотивация в злоупотреблении должностными полно-
мочиями не равна хищению, не охватывает его и не совпадает с ним,
а лишь означает стремление должностного лица обогатиться самому
либо обогатить других лиц по своему усмотрению.
Следует также упомянуть, что большинство должностных пре-
ступлений совершается не как самоцель (злоупотребление ради злоупотребления), а de facto как способ, облегчающий совершение другого преступления.
Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя судам рассматриваемый
признак субъективной стороны состава преступления, отмечает,
что корыстная заинтересованность может выражаться в стремлении незаконно получить льготы, кредит, освободиться от имущественных затрат, от возврата имущества, погашения кредита,
уплаты налога, от оплаты услуг и т.п.
75
III. Уголовно-правовая характеристика отдельных составов преступлений (гл. 30 УК РФ)
Под иной личной заинтересованностью должностного лица понимают совершение деяния из побуждения получить выгоду неимущественного характера, например, карьеризм, протекционизм,
семейственность, желание приукрасить действительное положение дел, в том числе завысив показатели в системе отчетности,
приобрести связи, заручиться поддержкой в решении какоголибо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
1
Субъект злоупотребления специальный — это исключительно
должностное лицо.
Помимо общего состава злоупотребления должностными полно-
мочиями, УК РФ предусмотрел квалифицированный и особо квалифицированный составы этого преступления.
Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 285 УК РФ) вы-
делен по субъектному признаку: ответственность предусмотрена для
лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации или ее субъектов, а также для глав органов местного самоуправления. Характеристика этих должностей была приведена нами в рамках гл. 2 настоящего пособия.
Особо квалифицированный состав злоупотребления должностны-
ми полномочиями характеризуется наступлением тяжких последствий (ч. 3 ст. 285 УК РФ).
Этот признак также является оценочным. В общих чертах под
наступлением тяжких последствий понимается наступление крупных аварий, дезорганизация работы организации (учреждения, предприятия), длительная остановка транспорта или производственного
процесса, срыв выполнения государственных планов, заказов, сделок (например, на поставку вооружения или стратегических материалов), а также нанесение материального ущерба в особо крупных размерах. В последнем случае размер этого ущерба формально
не определен, а поэтому для вменения этого признака, на первый
взгляд, возможно отталкиваться от различных критериев оценки:
либо от категорий, использованных разделе о преступлениях в сфере
экономики, либо от размера крупного ущерба в трактовке примечания к ст. 293 УК РФ.
1
Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19
«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
76
§ 1. Характеристика злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)
Вместе с тем все перечисленные формализованные определения
крупного и особо крупного ущерба относятся только к тем статьям
Особенной части УК РФ, которые упомянуты в примечаниях к статьям соответственно 158, 169, 174, 185, 193, 194, 198, 199, 293. Применять их к другим преступлениям, значит использовать аналогию
уголовного закона, а это прямо запрещено принципом законности
в ч. 2 ст. 3 УК РФ.
Некоторые специалисты полагают, что случаи причине-
ния последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 111 УК РФ, либо
смерти человеку надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, независимо от формы вины, с соот-
1
ветствующим преступлением против здоровья или жизни
.
Другие ученые относят к тяжким последствиям злоупотре-
бления должностными полномочиями случаи причинения
тяжкого вреда здоровью или гибель хотя бы одного челове-
2
ка при неосторожном отношении к ним
Соответственно, дополнительной квалификации по статьям о
неосторожном причинении вреда здоровью или смерти не требуется. Представляется, что такой подход справедлив и подтверждается
положениями о дифференциации ответственности по форме вины,
а также характером санкции за особо квалифицированный вид злоупотребления.
Еще одной отличительной чертой особо квалифицированно-
го злоупотребления должностными полномочиями следует считать субъективную сторону состава преступления: она отличается
от основного и квалифицированного составов наличием двух форм
вины.
.
1
См.: Галахова А.В. Комментарий к статье 285 Уголовного кодекса Российской Фе-
дерации // Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / под общ. ред. председателя Верховного
Суда РФ, д-ра юрид. наук, проф., заслуженного юриста РФ В.М. Лебедева; отв.
ред. канд. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ А.В. Галахова. М., 2009.
С. 867.
2
См.: Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за престу-
пления лиц, выполняющих управленческие функции. С. 21.
77
III. Уголовно-правовая характеристика отдельных составов преступлений (гл. 30 УК РФ)
Должностное лицо умышленно злоупотребляет должностными
полномочиями, однако к наступившим тяжким последствиям имеет
неосторожное отношение: не предвидел, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть
(небрежное отношение), либо предвидел вероятность наступления
подобных тяжких последствий, однако самонадеянно рассчитывал
на их предотвращение, а возможно, и предпринимал меры к их предупреждению, когда эти меры оказались недостаточными (легкомысленное отношение).
В случае, когда тяжкие последствия охватываются умыслом
должностного лица, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений: злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) и соответствующий состав преступления (например, умышленное уничтожение имущества, умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью и т.д.).
Вопросы для самоконтроля
1. Опишите деяние, входящее в состав преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.
2. С какого момента будет считаться оконченным злоупотребление
должностными полномочиями?
3. Опишите признаки последствий, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 285
УК РФ.
4. Охарактеризуйте особенности субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями.
5. Предусмотрена ли в ст. 285 УК РФ ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, совершенное по предварительному сговору несколькими должностными лицами? Как будет
решаться вопрос об их ответственности?
§ 2. Уголовно-правовая характеристика
превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)
Это преступление, как видно из названия статьи, отталкивается от
такой категории правонарушающего поведения, как превышение
права.
78
§ 2. Характеристика превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)
Таким образом, с объективной стороны превышение долж- F
ностных полномочий состоит в том, что лицо совершает действия, которые не входят в его компетенцию либо которые оно не
имеет права совершать в данных условиях.
Характер законодательной конструкции состава преступления
является материальным, а это значит, что объективная сторона окон-
ченного превышения должностных полномочий должна содержать:
1) деяние (в диспозиции указано как совершение действий, явно
выходящих за пределы полномочий должностного лица);
2) общественно опасное последствие, сформулированное так
же, как и в составе злоупотребления должностными полномочиями (существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства);
3) причинно-следственную связь между деянием и последстви-
ем, выстраивающую их в цепь последовательных событий с
закономерным (необходимым) обусловливанием последствия предшествовавшей причиной.
Приведенная особенность конструкции рассматриваемого со-
става преступления (наличие последствий в качестве обязательного
признака объективной стороны) предполагает и его двухобъектность:
помимо основного непосредственного объекта (интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, установленный порядок и пределы осуществления полномочий должностного лица), этот состав преступления охраняет права и законные интересы граждан и организаций, законные интересы общества
и государства, которым причиняется вред в результате превышения
должностных полномочий.
Уголовно-правовая характеристика деяния в рассматриваемом
составе преступления опирается на определение круга полномочий
конкретного должностного лица. По этой причине наиболее подходящим является нормативистский подход при толковании объективной стороны.
Следует уделить особое внимание прямому указанию закона на
степень превышения должностных полномочий: действия должностного лица должны явно выходить за пределы его компетенции.
79
III. Уголовно-правовая характеристика отдельных составов преступлений (гл. 30 УК РФ)
Поэтому в случаях, если при определении объективной стороны
состава преступления возникают сомнения в том, насколько должностное лицо было правомочно принимать то или иное решение,
иными словами — если совершенные действия балансируют на грани дозволенного и выходящего за пределы полномочий, то содеянное не соответствует признакам уголовно-правового превышения
должностных полномочий по характеристике деяния.
Таким образом, в уголовном праве под превышением должност-
ных полномочий понимается совершение таких действий, которые
лицо в данной ситуации либо в принципе никогда не имело право со-
вершить, хотя эти действия и были связаны с осуществлением его
служебной деятельности.
В соответствии с таким пониманием объективной стороны рас-
сматриваемого состава преступления сначала Пленум Верховного
1
Суда СССР
, а впоследствии и Пленум Верховного Суда РФ2 выде-
лили типовые формы превышения должностных полномочий.
1. Совершение должностным лицом действий, которые не вхо-
дят в его полномочия, а относятся к полномочиям другого должностного лица. Характерным является принятие решения заместителем какого-либо начальника при том, что такое решение входит
в полномочия либо исключительно самого начальника либо в круг
полномочий другого заместителя. Другие случаи: принятие решения
одним должностным лицом по вопросам, входящим в исключительную компетенцию другого лица вообще либо по данному конкретному случаю.
2. Совершение должностным лицом действий, которые могли
быть совершены им только при наличии особых обстоятельств или
условий, указанных в законе или подзаконном акте, и которые от-
1
Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4
«О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышением власти или слу жебных полномочий, халатности и должностном подлоге».
2
Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19
«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
80
§ 2. Характеристика превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)
сутствовали в конкретной ситуации при принятии решения. Характерный пример: применение физической силы, специальных средств
или огнестрельного оружия, когда не было достаточных оснований
для этого. Точно так же могут квалифицироваться применение мер
административного воздействия (в том числе взыскания), дисциплинарной ответственности, когда не было достаточных оснований либо
нарушена обязательная процедура принятия такого решения.
3. Совершение должностным лицом таких действий, которые
никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. При этом
должностное лицо пользуется своими полномочиями и условиями,
которые создаются из его полномочий. В качестве примера можно
привести доставление лица в орган внутренних дел и содержание
его в служебном помещении безо всякого юридического оформления этого решения; применение пыток к правонарушителям
1
; отказ
в приеме заявления о преступлении и проч. Иными словами, это, как
правило, такие деяния, которые могут быть совершены лицом благодаря выполняемой функции, однако прямо запрещены законом
и подзаконными нормативными актами, регламентирующими деятельность этого должностного лица.
4. Вид превышения должностных полномочий, который сначала был предложен уголовно-правовой доктриной, а затем был поддержан и Пленумом Верховного Суда РФ: принятие должностным
лицом единоличного решения, в то время как подобные решения
могут быть приняты только коллегиально (специальной комиссией
либо при наличии согласований с другими должностными лицами).
Этот вид превышения может быть отнесен и ко второму виду, приведенному нами выше: должностное лицо принимает решение, хотя
1
При условии, что в содеянном не содержится достаточных признаков состава пре-
ступлений против правосудия, поскольку конкуренция между статьями из гл. 30
УК РФ и из главы о преступлениях против правосудия (гл. 31 УК РФ) решается в пользу последних из-за специфики нарушаемых общественных отношений.
Например, пытки со стороны должностных лиц правоохранительных органов к
подозреваемому или обвиняемому (при наличии у пострадавшего соответствующего уголовно-процессуального статуса и в связи с этим статусом — для получения показаний) квалифицируются не как превышение должностных полномочий
(ст. 286 УК РФ), а как квалифицированный вид принуждения к даче показаний
(ч. 2 ст. 302 УК РФ) — фактически как разновидность превышения должностных
полномочий в сфере отправления правосудия.
81
III. Уголовно-правовая характеристика отдельных составов преступлений (гл. 30 УК РФ)
для этого нет соответствующих условий — коллегиальности, согласования.
Как было нами отмечено раньше, буквальное толкование диспозиции ст. 286 УК РФ приводит к выводу, что превышение должностных полномочий совершается только активными действиями. Этот
вывод вполне закономерно получил распространение в юридической литературе и в актах судебного толкования уголовного закона
1
.
С этим утверждением следует согласиться, но с некоторыми оговорками.
По нашему убеждению, основанному в том числе на проведенных исследованиях в области должностной преступности, превышение должностных полномочий может быть совершено и путем бездействия. Существующие неясности в этом вопросе ведут к сложностям в квалификации случаев умышленного невыполнения своих
обязанностей, когда должностному лицу необходимо было действовать. В частности, в судебно-следственной практике встречаются
мнения об отнесении подобных случаев к злоупотреблению должностными полномочиями, хотя такая правовая оценка по многим
признакам является неточной и вызывает дополнительные сложности в доказывании по уголовному делу.
Дело в том, что само бездействие может рассматриваться в фактическом аспекте, когда действие — это совершение телодвижений,
а бездействие — осознанное воздержание от действия. Но это же бездействие может рассматриваться и в юридическом аспекте — как невыполнение возложенной обязанности. В последнем случае мы имеем дело с так называемым активным бездействием, которое совершается путем уклонения. С фактической стороны такое бездействие
выглядит как действие.
Поэтому указание диспозиции ст. 286 УК РФ о действиях следует рассматривать с фактической позиции, а не в юридическом значении.
В частности, осознанный и умышленный отказ оперативного дежурного органа внутренних дел в принятии заявления о преступле-
1
Об этом, в частности, говорится в п. 19 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупо-
треблении должностными полномочиями и о превышении должностных полно-
мочий».
82
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]