Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправлен
.pdf
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
делу. Другим примером является деятельность присяжных заседателей: в ходе судебного разбирательства они являются должностными
лицами и в итоге принимают решение, которое влияет на существующие правоотношения и обязательно для лиц, не находящихся у них
в служебном подчинении.
Функции должностного лица по специальному полномочию исполняют начальники геологоразведочных партий и зимовок, капитаны дальнего плавания и главы дипломатических миссий Российской Федерации в том случае, когда обретают статус органа дознания
в соответствии с положениями ч. 3 ст. 40 УПК РФ.
Анализ указанных нами трех общих функциональных признаков
должностных лиц позволяет определить некоторое несовершенство
общепринятой их классификации на две группы: представители власти, которые решают судьбы граждан и организаций, не находящихся у них в подчинении, а также другие должностные лица, управляющие подчиненным персоналом или вверенным имуществом.
Возникает группа должностных лиц, претендующая на выделение в самостоятельную классификационную группу, — представители учреждений. В некоторых случаях оказываемые ими услуги носят
обязательный характер и влияют на содержание правоотношений.
В результате налицо функциональные признаки должностного лица,
принимаемые решения которого обязательны для граждан и организаций, не находящихся в его служебном подчинении.
Это, например, врач, который выдает листок нетрудоспособности. Возникают новые правоотношения (оплачиваемый отпуск по
болезни) и изменяются прежние (приостанавливается выполнение
работником его трудовой функции). Больной не находится в подчинении врача, сам врач при выдаче листка нетрудоспособности не распоряжается материальными ценностями больницы от своего имени,
а поэтому нельзя говорить о признаках должностного лица второй
группы. Но, с другой стороны, и к представителям власти врач однозначно не относится.
Становится очевидным, что характер подобных функций, из которых вытекают решения, обязательные для исполнения за пределами самого учреждения, по принятой классификации обозначает
представителей власти, в то время как работники государственных и
муниципальных учреждений таковыми не являются.
53
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
В судебно-следственной практике и отчасти в теоретических работах все подобные решения, обязательные для исполнения и вытекающие из оказываемых услуг государственных или муниципальных
учреждений, отнесли к категории организационно-распорядительных
полномочий, а должностных лиц с такими функциями — ко второй
условно обозначенной нами группе.
В категорию должностных лиц по таким признакам вошли,
в частности, лица, осуществляющие прием экзаменов (принимающие решение по результатам оценивания знаний и умений), производящие упомянутые организационно-распорядительные акты
в процессе лечения — выдачу листка нетрудоспособности, рецепта
для приобретения бесплатных медикаментов, участие в работе комиссии по определению трудоспособности или годности к военной
службе и др. Такие решения принимаются самостоятельно от имени
преподавателя или врача при соблюдении предусмотренной формы.
Они непосредственно влияют на правоотношения и упорядочивают
поведение людей, т.е. обладают чертами управления.
Осуществление перечисленных функций действительно близко ко временному подчинению, вытекающему из услуги, однако
реально такие полномочия, как мы отмечали, ближе к представителям власти, хотя представителями власти ни государственные, ни
муниципальные служащие с подобными функциями не признаются
вполне обоснованно.
По указанным причинам на сегодняшний день остается спорным
вопрос: к какой именно группе относятся врачи, преподаватели, другие служащие государственных и муниципальных учреждений в момент принятия самостоятельного решения, имеющего характер юридического факта для граждан и организаций, не подчиненных этому
учреждению?
Вместе с тем отнесение их к должностным лицам, основанное
не столько на структурных, сколько на функциональных признаках
(три перечисленных основных признака деятельности должностного
лица) представляется верным.
Как видим, в отечественном законодательстве нет формализованного и сколько-нибудь полного перечня должностных лиц. Определение статуса должностного лица (деликтопригодности с точки
зрения такого специального субъекта в УК РФ) производится путем
установления его функциональных характеристик, т.е. полномочий,
54
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
а также структурного положения: где он проходит службу. Сочетание
этих характеристик позволяет дать ответ на вопрос, относится лицо к
категории должностных в понимании УК РФ или нет.
Имеется достаточно показательный пример подвижности представлений об отнесении тех или иных профессий и должностей к категории должностных лиц.
Так, вплоть до конца 1990-х гг. была распространена точка зрения, что преподаватели государственных и муниципальных учебных
заведений высшего и средне-специального образования не являются
должностными лицами. Однако впоследствии органами прокуратуры эта точка зрения была изменена.
Стороной обвинения по делу К. (преподавателя государствен-
ного университета, который за взятки ставил зачеты и оценки за
экзамены без самой процедуры их приема), было доказано, что
он является должностным лицом в момент принятия экзаменов.
Президиум Верховного Суда РФ согласился с этой позицией и
в своем постановлении по этому делу отметил, что преподаватель «в установленном законом порядке был наделен правами
и обязанностями по приему и сдаче студентами экзаменов, т.е.
организационно-распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица. Неудовлетворительная сдача экзаменов влекла для студентов правовое последствие — неназначение
стипендии, отчисление из вуза, пересдачу экзаменов»
1
.
В 1999 г. Судебная коллегия Верховного Суда РФ в своем опреде-
лении по уголовному делу в отношении граждан М. (доцент кафедры) и Р. выразила эту же точку зрения: несдача студентом экзамена ввиду получения неудовлетворительной оценки влечет для
него определенные правовые последствия, вплоть до отчисления
из вуза. При этом экзаменационные ведомости, листы и зачетные
книжки, по мнению Судебной коллегии, являются официальными документами, на основании которых принимаются решения
1
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 1180п98пр, определе-
ние Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 29-098-15
по делу Красильникова («Преподаватель государственного университета, входя-
щий в состав государственной аттестационной комиссии университета в качестве
экзаменатора, признан субъектом должностного преступления») // Юридическая
Россия (Федеральный правовой портал): <http://www.law.edu.ru/judicial/judicial.
asp?judicialID=1125180> (дата обращения — 29 мая 2010 г.).
55
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
о переводе на следующий курс, а в итоге — о допуске к дипломной работе. Поскольку гражданин М. выполнял свои обязанности
в государственном учебном заведении, он был признан должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные
функции
1
.
Впоследствии соответствующий дискурс четко обозначился и
в науке уголовного права.
Другой пример: за 2004–2005 гг. подразделениями по борьбе с
экономическими преступлениями МВД России в рамках операций
по борьбе с коррупцией были выявлены тысячи фактов выдачи листков нетрудоспособности за денежное вознаграждение, когда не имелось действительных оснований, дающих право на отпуск по болезни. Медицинским работникам преимущественно вменялись в вину
преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ («Получение взятки»). Во многом эта практика выявления преступлений коррупционной направленности сохранилась и до настоящего времени.
Следует отметить, что эти тенденции в правоприменительной
практике ведут к достаточно специфичному обратному эффекту, который необходимо учитывать. Характер выявляемых преступлений
напрямую влияет на содержание уголовной статистики о состоянии
преступности и результатах борьбы с ней. Поскольку взяточничество
обладает высокой латентностью, с позиций статистики о параметрах
этого явления можно судить только из обобщения выявленных фактов. В результате в 2009 г. Генеральная прокуратура РФ и Верховный
Суд РФ пришли к небесспорному выводу, что в России наиболее
подвержены коррупции врачи, учителя и сотрудники милиции: об
этом свидетельствует государственная статистическая отчетность
2
.
1
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос-
сийской Федерации от 11 марта 1999 г. «Преподаватель государственного учеб-
ного заведения признан субъектом должностного преступления» (извлечение) //
Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской
Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по
правам человека (1996–2004 гг.) / сост. Е.Н. Трикоз; предисл. В.П. Кашепова и
Е.Н. Трикоз. М., 2006. С. 950–951.
2
См.: Радько О. Названы главные взяточники России // <http://www.nr2.ru/
rus/231606.html> (дата обращения: 17 мая 2009 г.); Главный судья назвал очаги
коррупции // <http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2009/05/090527_judge_corrup-
tion.shtml> (дата обращения: 27 июня 2009 г.).
56
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
Среди специалистов имеются и другие точки зрения на решение
вопроса о статусе врачей и преподавателей.
Например, А.В. Шнитенков считает необоснованным
признание статуса должностного лица за преподавателем
в момент выставления оценки за экзамен или зачет, равно
как и ссылки на юридически значимый характер некоторых
действий медицинских работников
Категория «должностное лицо» относится к социально-ролевому
статусу, а поэтому у одного и того же должностного лица могут совмещаться обязанности и признаки, относящиеся к разным категориям должностных лиц. Например, председатель суда является, с одной стороны, представителем власти, а с другой — он
руководит своими подчиненными и вверенным имуществом, выполняя, таким образом, еще и организационно-распорядительные,
и административно-хозяйственные функции. Таким образом, одни
решения он принимает как представитель судебной власти, а другие — как представитель администрации организации, как ее штатный руководитель.
На практике достаточно распространены и такие ситуации,
когда лицо одновременно исполняет обязанности должностного
лица и сугубо профессиональные обязанности, не относящиеся к
должностным. Например, главврач осуществляет организационнораспорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь руководителем медицинского учреждения. Но при этом он
остается врачом, а поэтому осуществляет прием больных и их лечение.
В связи с этим следует повториться, что уголовная ответственность за должностные преступления зависит не от факта занятия
должности, а от выполняемой функции и характера совершенных
действий. Для квалификации содеянного в качестве должностного
преступления важно, чтобы деяние причиняло вред интересам государственной и муниципальной службы, а также было связано с
исполнением полномочий должностного лица (либо государствен-
1
.
1
См.: Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов службы.
С. 20–21.
57
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
ного или муниципального служащего, когда это предусмотрено в законе).
Например, не любое решение или действие главврача влечет уголовную ответственность за должностное преступление, а
лишь такое, которое совершено им в рамках осуществления своих
организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Именно характер исполняемой функции в связи с признаками
объективной стороны преступления позволяет определить, являлось
ли лицо в этот момент деликтопригодным с позиций гл. 30 УК РФ, а
также, каким видом должностного лица оно являлось.
По этой причине прямой вопрос: «Является ли такой-то гражданин (или служащий) должностным лицом?» не совсем корректен,
поскольку не содержит сведений, необходимых для его решения.
Правильная правовая оценка наличия или отсутствия признаков статуса должностного лица предполагает рассмотрение его в связи с совершением определенных действий (бездействия).
Так, начальник городского отдела внутренних дел является, с
одной стороны, начальником органа дознания, т.е. представителем
власти. Но с другой стороны, он же является должностным лицом,
выполняющим организационно-распорядительные и одновременно
административно-хозяйственные функции внутри этого органа внутренних дел. Соответственно, уголовная ответственность по статьям
гл. 30 УК РФ для него может наступить как за противоправные действия в качестве представителя власти, так и за действия по руководству подчиненным персоналом (личным составом) или по распоряжению вверенным имуществом. В любом случае установлению
(а в уголовном процессе и доказыванию) будет подлежать наличие
достаточных признаков должностного лица и характер исполняемой функции, в рамках которой начальником ОВД было совершено деяние с признаками должностного преступления: действовал ли
он как представитель власти или же принимал незаконные решения
по управлению персоналом либо распорядился имуществом вопреки
интересам своей организации.
Из логического и систематического толкования закона следует,
что решения должностного лица порождают именно юридические
последствия: ограничение прав (принуждение со стороны предста-
58
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
вителей власти), возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
По этой причине не являются должностными лицами, например,
врачи в процессе выполнения операций и других медицинских манипуляций. Несомненно, они принимают порой вполне самостоятельное решение, которое напрямую может повлиять на судьбу пациента, а опосредованно — на существующие правоотношения. Однако ввиду отсутствия целого ряда признаков правовой категории
«должностное лицо» медицинские работники в этот момент таковыми не являются.
Поэтому врачи не несут ответственности за некачественные операции и ошибки в диагнозе по статьям гл. 30 УК РФ, хотя в быту распространены обороты вроде «халатность врачей» и т.п. В действительности ответственность для них наступает по статьям о преступлениях против жизни и здоровья человека.
Повторимся, что в некоторых случаях врачи могут являться должностными лицами: когда совершают определенные действия, относящиеся к разряду организационно-распорядительных или
административно-хозяйственных функций. Например, врач государственного или муниципального учреждения здравоохранения,
выдающий листок нетрудоспособности или направление в стационар, в этот момент является должностным лицом, а в другие моменты таковым не является, осуществляя свои сугубо профессиональные обязанности: оказывает медицинские услуги от имени своего
учреждения.
Наглядная схема, помогающая понять классификацию должностных лиц, приведена в приложении 1.
Поскольку определение должностного лица в отечественном уголовном праве имеет не казуистичный, а нормативный характер, построенный на описании специфических структурнофункциональных признаков государственных и муниципальных
служащих, признаки этого специального субъекта необходимо устанавливать и доказывать в каждом конкретном случае. Эта задача является непростой и требует хорошей подготовки.
В частности, по сведениям А.В. Шнитенкова, до 30,5% прак-
тических работников (24,4% судей, 42,9% следователей прокуратуры и 27,8% следователей органов внутренних дел) ис-
59
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
пытывают затруднения при определении признаков долж-
1
ностного лица
.
Для решения сложных вопросов, связанных с определением
рассматриваемого правового статуса, Н.А. Егорова предлагает проведение правовой экспертизы с проработкой вопроса о ее допустимости в уголовном процессе (в ч. 1 ст. 57
2
УПК РФ)
Как мы отмечали выше, такой правовой статус следует выяснять
в связи с содеянным: пользовалось ли лицо для совершения преступления должностными полномочиями или нет, связано ли преступление со службой или не связано.
Решение задачи по определению признаков должностного лица
легче начинать с выяснения вопроса: состоит ли лицо на государственной или муниципальной службе. Если не состоит, вопрос о его
принадлежности к категории должностных лиц автоматически снимается, а уголовная ответственность может наступить в соответствии
с составами преступлений, включенных в гл. 23 УК РФ
главы кодекса в зависимости от обстоятельств.
Затем целесообразно определить наличие трех основных функций, которые характеризуют должностное лицо любого вида: управление (обществом, персоналом, имуществом), самостоятельность и
влияние на правоотношения.
При положительном решении вопроса уточняются направленность функций (для кого обязательны решения должностного лица,
т.е. внутреннее или внешнее управление), а затем — структурный
аспект (место работы с позиций классификации должностных лиц).
Ответы на эти вопросы по предложенной последовательности позво-
.
3
или другие
1
См.: Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов службы.
С. 19.
2
См.: Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за престу-
пления лиц, выполняющих управленческие функции. С. 18.
3
В случаях, когда лицо отвечает признакам лица, выполняющего управленческие
функции в коммерческих и иных организациях, причинило ущерб этим орга-
низациям, гражданам, обществу, или государству, действуя вопреки интересам
службы, — в соответствии с положениями ст. 201–204 УК РФ.
60
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
ляют с высокой точностью определить, относится ли лицо к категории должностных и к какому виду оно принадлежит.
Примерный алгоритм анализа признаков должностного лица
приведен в приложении 2. Знак «плюс» означает направление при
ответе «Да»; знак «минус» — направление при ответе «Нет».
Завершая уголовно-правовую характеристику специального
субъекта должностных преступлений, рассмотрим достаточно распространенный в гл. 30 УК РФ квалифицирующий признак, относя-
щийся к субъекту, а также нововведение — разновидность должностного лица, появившуюся в УК РФ с декабря 2008 г.
Во-первых, речь идет об ответственности за совершение долж-
ностного преступления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Квалифици-
рованный состав с таким субъектом встречается в ст. 285, 286, 287,
290 УК РФ.
С помощью этой законодательной конструкции в УК РФ установлена более суровая ответственность для должностных лиц, чьи
преступления по службе представляют повышенную общественную
опасность ввиду наличия у них широких полномочий. Должности, о
которых идет речь, можно условно подразделить на три группы:
1) государственные должности Российской Федерации;
2) государственные должности субъектов РФ;
3) должность главы органа местного самоуправления.
Государственные должности Российской Федерации устанавливаются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К таковым относятся Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели
палат Федерального Собрания РФ, федеральные министры, Генеральный прокурор РФ и его заместитель — председатель Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ, председатель Счетной палаты РФ, аудиторы Счетной палаты, секретарь
Совета безопасности, председатель Центрального банка РФ, федеральные судьи и др.
61
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
Сводный перечень наименований государственных должностей
Российской Федерации (так называемые служащие категории «А»
утвержден Указом Президента РФ
1
.
Государственные должности субъектов РФ устанавливаются конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов2. Это президенты
республик, губернаторы или другие главы краев, областей, других
субъектов РФ, а также руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, депутаты представительных органов, члены исполнительной власти субъекта РФ (правительства,
администраций президентов, аппаратов губернаторов и др.).
Главой органа местного самоуправления является должностное
лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования и являющееся руководителем этого муниципального образования. К тако-
3
вым относятся должности мэра города или района
. В некоторых слу-
чаях эти должности могут называться иначе.
Следует разграничивать глав органов местного самоуправления
от руководителей структурных подразделений органов местного самоуправления: последние обладают значительно меньшими полномочиями и не несут ответственности по рассматриваемому квалифицированному признаку. Например, не является главой органа местного самоуправления глава администрации волости, поскольку он не
возглавляет муниципального образования, хотя и осуществляет деятельность по руководству некоторыми функциями местного самоуправления.
Такая позиция подтверждена и судебной практикой по уголовным делам.
Приговором Ленинградского областного суда от 18 сентября
;
2000 г. гражданин Ж. был признан виновным в совершении пре-
1
См.: Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должно-
стях Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 173 (с послед. изм.). См.
также п. 2 примечания к ст. 285 УК РФ.
2
Пункт 3 примечаний к ст. 285 УК РФ.
3
Статья 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного са-
моуправления в Российской Федерации».
62
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]