Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправлен
.pdf
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
ступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, — получение
взятки главой органа местного самоуправления. Президиум Верховного Суда РФ с такой квалификацией содеянного не согласился и переквалифицировал содеянное Ж. на ч. 1 ст. 290 УК РФ,
поддержав протест Генерального прокурора РФ. В обоснование
своего решения Президиум Верховного Суда РФ привел следующие аргументы. Ж. являлся главой администрации Юкковской волости, входящей в состав Всеволожского района Ленинградской
области. В соответствии с Уставом муниципального образования
Всеволожский район Ленинградской области имел два органа
местного самоуправления: собрание представителей (представительный орган) и администрацию муниципального образования.
Администрация Юкковской волости в соответствии с положением о ее статусе являлась одним из территориальных подразделений администрации муниципального образования Всеволожского района Ленинградской области на правах юридического лица,
она подотчетна администрации и не может выходить за пределы
предоставленных полномочий по осуществления делегированных функций муниципального управления в пределах территории волости.
В соответствии с упомянутым уставом все полномочия по решению вопросов местного значения, за исключением тех, что отнесены к компетенции собрания представителей, принадлежали главе администрации Всеволожского района Ленинградской
области. Таким образом, глава волости не являлся главой органа местного самоуправления, хотя должностным лицом был,
возглавлял территориальное подразделение районного муниципального образования
1
.
Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции
об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и
1
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 мая 2002 г. № 234п02пр
«Получение взятки главой администрации волости муниципального образова-
ния не может квалифицироваться по ч. 3 ст. 290 УК РФ (как получение взят-
ки главой органа местного самоуправления) и подлежит переквалификации
на ч. 1 ст. 290 УК РФ» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002.
№ 10. С. 10.
63
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
принятием Федерального закона „О противодействии коррупции“»1
примечание к ст. 285 УК РФ было дополнено еще одним пунктом
(№ 5) — об ответственности иностранных должностных лиц и должностных лиц публичной международной организации. Они подлежат
уголовной ответственность в соответствии с гл. 30 и другими положениями УК РФ, если это предусмотрено международными договорами РФ.
В настоящее время остается открытым (требующим уточнения и
толкования) вопрос о содержании понятия «иностранное должностное лицо» и «должностное лицо публичной международной организации». На первый взгляд вопрос может казаться очевидным, но при
детальном его рассмотрении возникает множество нюансов. В частности, для определения этого статуса надлежит пользоваться общим
рассмотренным нами понятием должностного лица, как того требует
примечание 1 к ст. 285 УК РФ, но тогда с позиции структурного признака (место прохождения службы) будут возникать проблемы; или
же следует пользоваться положениями зарубежного либо международного законодательства о должностных лицах публичной власти.
Однако и в последнем случае неизбежны проблемы с установлением
и юридическим закреплением этих признаков, с их толкованием и
соотношением с российским правом.
С другой стороны, развитие уголовного законодательства в таком направлении является существенным шагом на пути к укреплению международного сотрудничества в области уголовного права и
уголовной политики. Предложения определить статус иностранных
должностных лиц, криминализировать преступления с их стороны, а
2
также их подкуп выдвигались отечественными учеными и раньше
.
Вопросы для самоконтроля
1. Назовите основные функциональные признаки должностных лиц.
2. Где проходят службу должностные лица, относящиеся к представи-
телям власти?
1
СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6235.
2
См. об этом: Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за
преступления лиц, выполняющих управленческие функции. С. 15–16.
64
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
3. Чем представители власти отличаются от должностных лиц, кото-
рые не являются представителями власти?
4. Назовите статуснообразующие функции должностных лиц, которые
не относятся к представителям власти?
5. Что означает «исполнение функций должностного лица по спе-
циальному полномочию»?
6. Проанализируйте на предмет наличия признаков должностного
лица следующих лиц:
министр иностранных дел РФ;•
депутат Народного Хурала Республики Тыва;•
сторож на складе материальных ценностей;•
главный бухгалтер муниципального образовательного учрежде-•
ния «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Омска»;
начальник комитета по делам горожан администрации города •
Энска;
инспектор государственного противопожарного надзора МЧС •
по Иркутской области;
нотариус негосударственной нотариальной конторы;•
боец группы захвата ОМОН при освобождении захваченных за-•
ложников;
штатный старшина курса образовательного учреждения МВД •
России;
начальник курса образовательного учреждения МВД России;•
начальник образовательного учреждения МВД России;•
оперуполномоченный отдела уголовного розыска;•
оперативный дежурный городского отдела внутренних дел;•
инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы и конт-•
роля за частной детективной и охранной деятельностью районного отдела внутренних дел при оформлении разрешения на
право хранения и ношения гражданского оружия;
инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы и конт-•
роля за частной детективной и охранной деятельностью районного отдела внутренних дел при проверке соблюдения законодательства о частной детективной и охранной деятельности частным охранным предприятием в части условий хранения
служебного оружия и боеприпасов к нему;
инспектор ДПС ГИБДД.•
При каких обстоятельствах эти лица будут обладать статусом должностного лица, а при каких — нет?
7. Является ли преподаватель негосударственного образовательного
учреждения высшего профессионального образования (вуза) должностным лицом, когда принимает экзамен?
65
Глава III
Уголовно-правовая характеристика
отдельных составов преступлений,
предусмотренных главой 30
Уголовного кодекса
Российской Федерации
Уголовно-правовая характеристика отдельных составов преступлений, включенных в гл. 30 УК РФ, будет нами дана по традиционной схеме: объект уголовно-правовой охраны, объективная сторона,
субъективная сторона и субъект основного состава преступления;
затем — характеристика квалифицированных и особо квалифицированных видов преступления.
При этом мы не будем проводить повторный анализ категорий
и формулировок, которые были рассмотрены в двух первых главах
настоящего пособия. Такие случаи будут нами специально оговорены.
§ 1. Уголовно-правовая характеристика
злоупотребления должностными полномочиями
(ст. 285 УК РФ)
Название этой статьи говорит само за себя: это злоупотребление имеющимися полномочиями. Данная норма является наиболее общей
среди описанных должностных преступлений в рамках гл. 30 УК РФ.
66
§ 1. Характеристика злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)
Однако, помимо общего уяснения смысла закона, необходимо четко представлять признаки состава злоупотребления должностными
полномочиями.
Непосредственным объектом уголовно-правовой охраны в этой
ст. (общественные отношения, которые охраняются уголовным законом и нарушаются преступлением) является законная деятельность властного публичного аппарата: органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных
учреждений, а также органов управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.
Анализ законодательной конструкции состава рассматриваемо-
го преступления позволяет отнести его к так называемым материальным составам. Соответственно, объективная сторона оконченного
злоупотребления должностными полномочиями включает в себя деяние, его последствия и причинно-следственную связь между деянием и последствием.
Материальная конструкция состава злоупотребления должност-
ными полномочиями и описание его общественно опасных последствий позволяет получить вывод, что помимо непосредственного основного объекта уголовно-правовой охраны, имеется и дополнительный. Это могут быть различные общественные отношения,
охраняемые законом: триада прав собственника, конституционные
права, экологическая безопасность, сохранность компьютерной информации и т.д.
Деяние может выражаться как в форме действия, так и в форме
бездействия. Особенность рассматриваемого состава преступления
состоит в том, что виновный действует в рамках предоставленных
должностных полномочий. Вместе с тем действия (бездействие)
должностного лица в этом случае совершаются вопреки интересам службы, отчего и причиняют вред объекту уголовно-правовой
охраны.
Разумеется, в уголовном законе имеются в виду официальные,
т.е. установленные нормативными правовыми актами интересы
службы. Так, если в той или иной структуре получили значительное
распространение коррупционные течения, то использование должностных полномочий в интересах такой деформированной организации все же противоречит легальным интересам службы, а значит,
влечет юридическую ответственность.
67
III. Уголовно-правовая характеристика отдельных составов преступлений (гл. 30 УК РФ)
Для установления факта противоречия действия должностно-
го лица интересам службы следует обращаться к нормативным правовым актам, которые регламентируют деятельность организации
(учреждения). В частности, выясняются принципы, цели, задачи и
методы работы, устанавливаются условия совершения определенных
действий, оказания услуг или отказа в их предоставлении.
Например, должностное лицо, отвечающее за регистрацию ин-
дивидуальных предпринимателей, не рассматривает документы
одного из претендентов в течение максимально продолжительного
срока, а затем возвращает документы на переоформление из-за мелких замечаний и всяческих формальностей. И так не один раз. При
этом в действительности должностное лицо имеет договоренность с
другим лицом, также оформляющимся в качестве индивидуального предпринимателя, например, со своим родственником, который
стремится первым выйти на рынок услуг и занять ключевые позиции на нем.
Как отмечалось в гл. 1 нашего пособия, использование своих
служебных полномочий вопреки интересам службы трактуется поразному — в зависимости от избранных методологических позиций:
в нормативистском или широком понимании.
В первом случае, который наиболее приемлем для доказывания
в рамках уголовного судопроизводства, необходимо определить круг
полномочий должностного лица, а также установить, какие действия из перечня своих полномочий он совершил вопреки интересам
службы. Именно такой позиции придерживается Пленум Верховного Суда РФ
1
.
Во втором случае предполагается, что должностное лицо мо-
жет и не совершать конкретных действий (или бездействия) из перечня своих должностных полномочий, закрепленных нормативно, однако пользуется своим положением и связями, возникшими
из занимаемой должности. Сюда относится так называемое телефонное право — устные требования или распоряжения по какимлибо вопросам, влияние через связи и т.п. Однако в данном случае
1
Пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19
«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
68
§ 1. Характеристика злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)
корректнее говорить об использовании служебного положения,
нежели непосредственно об использовании должностных полномочий.
Н.А. Егорова характеризует категорию «злоупотребление
правом» как использование специальным субъектом (выполняющим управленческие функции) своих субъективных
управленческих прав с нарушением предусмотренных нормами иных отраслей права оснований, форм, целей управленческой деятельности. Среди типичных форм правомерного злоупотребления управленческими полномочиями (когда средства уголовного права не должны являться
единственными и ведущими инструментами противодействия) она на зывает:
1) выборочное применение права;
2) использование правовых возможностей как средства
оказания давления на управляемых (шантаж со стороны власти);
3) использование управленческих полномочий в корпоративных конфликтах
Возможны и иные формы поведения, связанные с извлечением
личной выгоды из предоставленных полномочий, и проч.
Если в результате совершения таких деяний в наличии будут пригодные с точки зрения уголовного закона последствия, находящиеся
в надлежащей причинной связи с деянием, будут все основания констатировать объективную сторону рассматриваемого состава преступления.
Как правило, злоупотребление должностными полномочиями
является способом совершения другого преступления либо средством достижения другой цели, лежащей вне плоскости официальных интересов службы.
Если использовать терминологию современного антикоррупционного законодательства, то о злоупотреблении должностными полномочиями можно говорить как о крайних проявлениях конфликта
1
.
1
См.: Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за престу-
пления лиц, выполняющих управленческие функции. С. 16–17.
69
III. Уголовно-правовая характеристика отдельных составов преступлений (гл. 30 УК РФ)
интересов государственного или муниципального служащего с официальными интересами службы
1
.
Последствия использования должностных полномочий вопреки
официальным интересам службы носят оценочный характер: существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В настоящее время имеются научные и практические рекомендации, а также разъяснения Верховного Суда РФ относительно толкования этого оценочного признака объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями; они были рассмотрены
нами в гл. 1 настоящего пособия. Вместе с тем существующая законодательная формулировка последствий рассматриваемого должностного преступления предполагает установление и доказывание
уголовно-правовой пригодности злоупотребления в каждом конкретном случае.
Необходимо обратить внимание на важный признак прав и интересов, которые нарушаются при злоупотреблении должностными
полномочиями: они должны быть законными, а для интересов общества или государства должны охраняться законом.
В случае с гражданами и организациями такая формулировка
означает, что ст. 285 УК РФ охраняет исключительно правомерные
интересы. Соответственно, любые интересы, являющиеся неправомерными (избежание юридической ответственности, уклонение от
уплаты налогов и сборов и т.д.), не защищены законом, а их нарушение не может признаваться общественно опасным последствием,
пригодным с позиции объективной стороны рассматриваемого состава преступления.
1
См. ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодей-
ствии коррупции» // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6228 (с послед. изм.); ст. 19 Феде-
рального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федера-
ции»; Указ Президента РФ от 3 марта 2007 г. № 269 «О комиссиях по соблюдению
требований к служебному поведению государственных гражданских служащих
Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов» // СЗ РФ. 2007.
№ 11. Ст. 1280; ст. 22, 25, 26, 27 Кодекса профессиональной этики сотрудника
органов внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от
24 декабря 2008 г. № 1138 // СПС «КонсультантПлюс».
70
§ 1. Характеристика злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)
Деяние, совершенное должностным лицом вопреки интересам
службы, обязательно должно находиться в прямой и непосредственной
причинно-следственной связи с общественно опасными последствиями. Об этом свидетельствует слово «повлекло [существенное нарушение прав…]». На это важное обстоятельство обращает внимание и
1
Пленум Верховного Суда РФ
.
Согласно превалирующей в отечественном уголовном праве
концепции причинности злоупотребление должно явиться
достаточной и необходимой причиной последствия. В первом случае это означает, что для наступления последствия
не потребовалось никаких дополнительных условий или
факторов. Необходимость означает, что при совершении
таких деяний закономерно возникает подобное последствие. Кроме того, само деяние, входящее в объективную
сторону злоупотребления, должно предшествовать по времени наступившим последствиям, иначе его нельзя признать причиной
Имеется и другой подход к трактовке причинно-следственной
связи в материальных составах управленческих (в том числе должностных) преступлений.
2
.
Подобно тому, как в неосторожных преступлениях в уголов-
ном законодательстве, в науке отечественного уголовного
права и в судебной практике отошли от концепций прямой
и ближайшей причинно-следственной связи, характерной
для большинства умышленных преступлений, А.Н. Егорова переносит основной акцент с «деяния-причины» на «деяние — главное условие» (или одно из нескольких таких
3
условий)
.
1
Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19
«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочия-
ми и о превышении должностных полномочий».
2
См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд.,
перераб. и доп. М., 2005. С. 110–115.
3
См.: Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за престу-
пления лиц, выполняющих управленческие функции. С. 21.
71
III. Уголовно-правовая характеристика отдельных составов преступлений (гл. 30 УК РФ)
В судебной практике подобный подход распространен: достаточно проанализировать содержание приговоров относительно признаков причинно-следственных связей.
Сложившееся положение имеет под собой уголовно-политические и методологические основания: ближайшей причиной злоупотребления должностными полномочиями (и превышения полномочий) является нарушение нормальных управленческих отношений, искажение нормальной правовой связи между правомерным
деянием и его результатом.
От нарушения управленческих отношений (ближайшей нематериальной причины) развивается новая линия причинноследственной связи, которая приводит к последствиям, описанным
в диспозиции рассматриваемой статьи.
В таких условиях процесс развития причинно-следственной связи считается двухзвенным:
от злоупотребления (или превышения) — нарушение нор-•
мального развития управленческих отношений;
от этого «сбоя» — существенное нарушение прав и законных •
интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Забегая немного вперед, отметим, что при такой трактовке причинной связи в случае с одной формой вины (умысел) такие опосредованные последствия из второго звена цепи причинности виновный
должен предвидеть (вероятность либо неизбежность их наступления)
и желать их наступления либо сознательно допускать их.
Таким образом,
F с позиций объективной стороны злоупотребле-
ние должностным полномочиями выражается в следующем1: долж-
ностное лицо совершает действие или бездействие, входящее
в круг его полномочий, которые вступают в противоречие с офи-
циальными интересами службы, и тем самым существенно нару-
шает права и законные интересы граждан или организаций либо
охраняемые законом интересы общества или государства.
1
Мы остановимся на нормативистском подходе. Однако, если исходить из широ-
кого понимания — с позиций трактовки злоупотребления как использования слу-
жебного положения, то в приводимой формулировке достаточно заменить слова
«совершает действие или бездействие, входящее в круг его полномочий» на «ис-
пользует свое влияние и связи, вытекающие из должностного положения».
72
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]