Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправлен
.pdf
I. Общая характеристика преступлений
ния» и на производные от них — «государственный служащий», «му-
1
ниципальный служащий», а также «должностное лицо»
.
Определение перечисленных терминов, за исключением легаль-
ного понятия должностного лица, можно получить в результате анализа федеральных законов от 25 апреля 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»
2
, от 27 июля
2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
3
, а также федеральных законов от 6 октября 2003 г.
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоу-
4
правления в Российской Федерации»
и от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ
«О муниципальной службе в Российской Федерации»5. В этих законах, в частности, мы находим понятия государственного и муниципального служащего.
Итак, под государственной службой понимается профессиональная служебная деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, федеральных государственных органов, субъектов РФ, государственных органов субъектов РФ.
При этом государственная служба подразделяется на три вида:
государственная гражданская служба, военная служба и правоохранительная служба.
Государственный служащий, таким образом, — это лицо, состоящее на государственной службе, т.е. выполняющее на профессиональной основе функции, обеспечивающие реализацию полномочий органов государственной власти (федерального либо регионального уровня).
1
Дефиниция должностного лица частично раскрыта в примечании к ст. 285
УК РФ, а сам этот термин встречается в диспозициях всех составов должностных
преступлений.
2
СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063 (с послед. изм.).
3
СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215 (с послед. изм.).
4
СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822 (с послед. изм.).
5
СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152 (с послед. изм.).
3
I. Общая характеристика преступлений
Его служебная деятельность финансируется за счет средств федерального либо регионального государственного бюджета.
К государственным служащим относятся в том числе лица, замещающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий
федеральных государственных органов, а также должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов
субъектов РФ.
Определение службы в органах местного самоуправления носит
несколько тавтологичный характер. Вместе с тем в соответствии со
ст. 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской
Федерации» под таковой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на
должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения
трудового договора (контракта).
Стоит, однако, отметить, что к муниципальной службе относится
и профессиональная деятельность граждан, которые занимают выборные должности в органах местного самоуправления, — главы муниципальных образований (например, мэры), члены представительных органов (депутаты городских дум и проч.).
Понятие муниципального служащего определено в ст. 10 Феде-
рального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» — это гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными
законами и законами субъекта РФ, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет
средств местного бюджета.
Должности муниципальной службы создаются в соответствии с
уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.
Важным замечанием является то, что эти должности определяются муниципальными правовыми актами и опираются на реестр
4
I. Общая характеристика преступлений
должностей муниципальной службы в субъекте РФ. Такие реестры
утверждаются законом субъекта РФ.
Говоря несколько упрощенно, муниципальный служащий — это
лицо, состоящее на штатной должности в органах местного самоуправления, функции которого связаны с реализацией полномочий
этих органов, т.е. с решением вопросов местного значения.
1
Если теперь обратимся к дефиниции должностного лица
, то обнаружим, что она охватывает собой не только отдельные категории
государственных и муниципальных служащих, но также и лиц, выполняющих определенные функции в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях.
В этом нет никаких противоречий. Во-первых, как мы отмечали ранее, военная служба является разновидностью государственной службы2. Во-вторых, Вооруженные Силы РФ, другие войска и
воинские формирования являются неотъемлемой частью государственного механизма, предназначенной для применения силы против
внешних либо внутренних угроз, посягающих на суверенитет государства, его территориальную целостность, существующий политический режим и т.д.
Функционирование государственных вооруженных формирований также требует установления определенного правового режима и создания правовых средств принуждения, поддерживающих заданный порядок отношений внутри этой специфической системы.
Нормальное функционирование большинства управленческих
структур предполагает соблюдение ряда важных принципов. Это
внутрисистемная субординация, дисциплина, четкое распределение
функций между структурами по горизонтали и вертикали, а также
выполнение своих обязанностей в четком соответствии с установленными требованиями.
Иными словами, существование правопорядка и функционирование демократического общества с гарантией широкого перечня
прав граждан опирается на эффективно функционирующие государственные и муниципальные управленческие механизмы, внутри ко-
1
Примечание 1 к ст. 285 УК РФ.
2
Федеральный закон от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной служ-
бе» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475 (с послед. изм.).
5
I. Общая характеристика преступлений
торых свобода поведения служащих минимальна, а дисциплина и ответственность — максимальна.
Поэтому, если для граждан в правовом обществе, традиционно
отождествляемом с демократическим, разрешено все, что не запрещено законом, то внутри органов государственного и муниципального управления (для их служащих) это правило становится диаметрально противоположным — там превалирует разрешительный
режим правового регулирования: запрещено все, что не разрешено
нормативными предписаниями.
Соблюдение действующих предписаний, совершение всех действий по службе только во имя официально установленных интересов службы, запрещение выходить за пределы предоставленных
полномочий и требование выполнять свои функции добросовестно,
а также в объеме, установленном предписаниями, — вот основные
идейные требования, предъявляемые к государственным и муниципальным служащим. Их соблюдение при нормальном законодательстве должно гарантировать стабильность внутрисистемных связей
в органах управления, а отсюда — эффективное управление обществом.
Нарушение установленного режима функционирования управленческих структур органов государственной власти и местного самоуправления резко снижает эффективность их деятельности, порой
искажая их функции, смысл законов и подзаконных нормативных
актов, а отсюда дискредитирует власть в представлениях общества.
В юридической литературе именно с составами преступлений, закрепленных в гл. 30 УК РФ, традиционно связывают такое понятие, как
коррупция.
Именно в таком ключе трактует целевые особенности механиз-
ма правовой охраны в статьях гл. 30 УК РФ и Пленум Верховного
Суда РФ. Давая судам руководящие разъяснения, он отмечает,
что уголовная ответственность за преступления против интересов государственной службы направлена «на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний,
совершенных должностными лицами по службе»
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О су-
дебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и
6
1
.
I. Общая характеристика преступлений
Таким образом, основным видовым объектом преступлений, F
включенных в гл. 30 УК РФ, является нормальная (соответству-
ющая нормативным правовым актам) деятельность публичного
аппарата управления в лице государственных органов законо-
дательной, исполнительной и судебной власти, органов местно-
го самоуправления, государственных и муниципальных учреж-
дений, а также нормальная деятельность аппарата управления
в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формиро-
ваниях РФ по выполнению поставленных перед ними задач.
В зависимости от конструкции конкретных составов преступлений, помимо указанного нами основного объекта, под охрану гл. 30
УК РФ поставлены дополнительные объекты, такие как собственность, жизнь и здоровье человека, законные интересы коммерческих
и иных организаций, конституционные и иные права граждан, законные интересы организаций, общества и государства.
В кругу специалистов имеются и другие точки зрения на объект
уголовно-правовой охраны в гл. 30 УК РФ.
В частности, Н.А. Егорова полагает, что основным объек-
том этих преступлений являются управленческие отношения (в области государственного или муниципального
управления. — В. Ш.), т.е. отношения между управляющим
и управляемым. По ее мнению, в гл. 30 УК РФ речь идет о
публичном управлении. Важной категорией здесь является
характер управленческих функций, который предопределяет особенности объекта управленческих преступлений, а
также механизм посягательства на него
1
.
В.Н. Борков в качестве основного объекта посягательства
определяет авторитет государства, «представляющий собой содержание власти, без которого даже самые совершенные законы не принесут пользы», выделяя при этом «два
аспекта авторитета: с одной стороны, он выступает в каче-
о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2009. № 12.
1
См.: Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за престу-
пления лиц, выполняющих управленческие функции: автореф. дис. ... д-ра юрид.
наук. Саратов, 2006. С. 19–20.
7
I. Общая характеристика преступлений
стве государственной воли, пронизывающей служебную деятельность чиновников, с другой — это признание ее бес-
1
ценности и незыблемости»
В целом же большинство ученых включают в содержание объекта уголовно-правовой охраны интересы управления в государственных и муниципальных органах власти, благодаря которым создаются
предпосылки для успешного выполнения их внешненаправленных
функций по управлению обществом.
В некоторых преступлениях в качестве обязательного признака
состава преступления включен предмет, уточняющий юридические
характеристики объекта уголовно-правовой охраны. Это:
бюджетные средства в случае нецелевого расходования бюд-•
жетных средств (ст. 285.1 УК РФ);
средства государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 •
УК РФ);
информация либо материалы, которые должны быть предо-•
ставлены Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК РФ);
материальное вознаграждение (деньги, ценные бумаги, иму-•
щество, выгоды имущественного характера) в случае получения или дачи взятки (ст. 290 и 291 УК РФ соответственно);
официальные документы в случае со служебным подлогом •
(ст. 292 УК РФ);
паспорт гражданина РФ либо иной документ, на основании •
которого на индивида распространяется гражданство РФ
(ст. 292.1 УК РФ).
Предмет преступления имеет важное уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение для решения вопроса о наличии состава преступления и квалификации содеянного. Если объект преступного посягательства традиционно не включается в предмет
доказывания по уголовному делу (так называемая презумпция доказанности объекта), то предмет преступления в случаях, когда он
является обязательным признаком состава преступления, подлежит
обязательному исследованию и доказыванию.
.
1
Борков В.Н. Получение взятки: Вопросы квалификации: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Омск, 2002. С. 6.
8
I. Общая характеристика преступлений
Так, если предмет не соответствует признакам, описанным в диспозиции конкретного состава преступления (например, не подходит
под описание взятки из диспозиции ст. 290 УК РФ), или в ходе расследования не удалось доказать, что предмет обладает всеми требуемыми признаками, то будет сделан однозначный вывод об отсутствии
в содеянном состава преступления, и установления других элементов
состава (объективной стороны, субъективной стороны и признаков
субъекта) не требуется.
Объект посягательства (и, соответственно, уголовно-правовой
охраны) в должностных преступлениях, как и в других преступлениях, системно связан с объективной стороной. В первую очередь такие связи имеются с действиями или бездействием, которые нарушают установленные и охраняемые уголовным законом общественные
отношения. Иными словами, характер объекта уголовно-правовой
охраны и характер соответствующих действий или бездействий —
это взаимоопределяющие правовые явления, поскольку запрещенное общественно опасное деяние является противоречием тех общественных отношений, которые считаются нормальными и поддерживаются государством.
Поэтому, исходя из целевого назначения составов должностных
преступлений и особенностей их объекта, объективная сторона в абсолютном большинстве случаев характеризуется двумя специфическими и обязательными признаками.
Первый: действия или бездействие, входящие в объективную сторону состава должностного преступления, совершаются вопреки интересам службы, поэтому они причиняют вред объекту уголовноправовой охраны.
Второй: деяния, описанные как должностные преступления, совершаются либо с использованием служебных полномочий, либо
благодаря занимаемому служебному положению. Этот признак положен в основу целевого назначения составов должностных преступлений и характеризует их как направленные на поддержание собственной безопасности в системе государственной власти и местного самоуправления.
Содержание второго признака состоит, таким образом, в том, что
лицо использует полномочия, вытекающие из занимаемой должности, во вред интересам своей службы.
9
I. Общая характеристика преступлений
Так, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ок-
тября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
1
отмечается, что в гл. 30 УК РФ речь идет о преступлениях, совершаемых должностными лицами по службе, и
при этом — выразившихся в нарушении нормативных правовых
актов, регламентирующих деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил РФ, других войск и
воинских формирований. В п. 22 этого же постановления Пленум
Верховного Суда РФ указывает на необходимость устанавливать,
какие именно статьи нормативных правовых актов или должностных инструкций были нарушены.
Об этом же упоминалось и в прежде действовавшем акте судеб-
ного толкования норм об уголовной ответственности за должност-
2
ные преступления
.
Однако среди юристов нет единого мнения по поводу определения признака, были ли преступные действия совершены с использованием служебного положения. В настоящее время в литературе выделяют две точки зрения на этот счет.
Первая основана на формальных требованиях нормативных
предписаний и наличии персонифицированных обязанностей, вытекающих из должностных инструкций должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также из нормативных
предписаний, регламентирующих его деятельность. Такой подход
использует узкое толкование понятия «использование служебного
положения» как совершение либо несовершение действий, которые
входят в круг служебных прав и обязанностей виновного и составля-
3
ют его служебную компетенцию
.
1
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
2
См. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4
«О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным по-
ложением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и долж-
ностном подлоге» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3.
3
См., напр.: Семенов Д.А. Комментарий к статье 285 // Комментарий к Уголов-
ному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. 4-е изд., перераб.
и доп. М., 2006. С. 514; Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 6. М., 1971.
С. 10–11; Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголов-
10
I. Общая характеристика преступлений
Этот подход наиболее пригоден с позиций уголовного процесса,
поскольку позволяет предметно рассматривать полномочия лица и
его деятельность с точки зрения дихотомии «дозволено/недозволено» в каждом конкретном случае. Оперирование формальными признаками преступления при таком походе совпадает с основным со-
1
держанием принципа законности
и таким формальным признаком
преступления, как уголовная противоправность2.
С другой стороны, действие уголовного закона при таком толковании оказывается в сильной зависимости от набора тех самых нормативных предписаний и должностных инструкций, которыми регулируется деятельность должностного лица, государственного или
муниципального служащего. Недостатки в этой нормативной базе,
бреши или неясности могут значительно осложнить применение статьи о должностном преступлении и дать возможность избежать уголовной ответственности даже при существенном причинении вреда
интересам службы, а также правам и законным интересам граждан,
общества или государства.
Спорная ситуация, связанная с рассматриваемой нами пробле-
;
мой, возникла при квалификации действий гражданина С., который работал заведующим автостоянкой внебюджетного хозяйства
исправительного учреждения и был уполномочен администрацией ИК на получение арендной платы в сумме 300 тыс. руб. в месяц за использование предпринимателями арендуемых мест для
торговли. Вопреки этим поручениям С. самостоятельно установил среднюю плату в размере 600 тыс. руб. в месяц. Полученную
разницу в деньгах он обращал в свою пользу. Указанные действия
С. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов
граждан, поскольку причинили имущественный ущерб многим
предпринимателям в размере от 150 до 600 тыс. руб.
На предварительном следствии действия С. были квалифицированы как неоднократное получение взятки, сопряженное с вымогательством взятки (ч. 4 ст. 290 УК РФ). Суд с такой квалификаци-
ному праву. Казань, 1972. С. 112–113; Папиашвили Ш.Г. Должностные преступле-
ния в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси,
1988. С. 87.
1
Правило, сформулированное классической школой уголовного права: «Нет пре-
ступления и нет наказания без указания о том в законе».
2
Статьи 3, 14 УК РФ.
11
I. Общая характеристика преступлений
ей не согласился и переквалифицировал действия С. на ст. 288
УК РФ. Мотивируя свое решение, суд указал следующее. С. является государственным служащим исправительного учреждения,
но его должностные обязанности в момент совершения преступления не были разработаны, с этими обязанностями С. не был
ознакомлен, а получил лишь устное указание собирать арендную
плату и сдавать в кассу учреждения. Функциональные обязанности соответствующего должностного лица были разработаны и
доведены до сведения С. позднее. По этим причинам его статус
не может быть отнесен к должностным лицам, и на момент совершения деяния он лишь присвоил себе полномочия того должностного лица, которое было уполномочено определять размер
арендной платы
1
.
Вторая точка зрения на рассматриваемую проблему тяготеет к
широкому пониманию термина «использование служебного положения». Сторонники этого подхода полагают, что при использовании
служебных полномочий субъект в силу занятия соответствующей
должности и исполнения определенных обязанностей в пределах
своей служебной компетенции обладает определенным авторитетом, приобретает связи с другими должностными лицами и способен
оказывать на них влияние, благодаря чему располагает фактическими возможностями, отсутствующими у других лиц, которые такую
должность не занимают.
Отсюда использование своего служебного положения понимается как использование тех прав или фактических возможностей (а не
только юридических), которыми лицо обладает в связи с занимаемой должностью. Иными словами, если бы субъект не занимал эту
должность, то не имел бы подобных связей, возможностей, влия-
2
.
ния
Этот подход в большей степени основан на материальном признаке преступления и имеет преимущество с позиции противодействия должностной преступности, особенно коррупционной направленности. Вместе с тем такой подход представляется достаточно
сложно применимым в судебно-следственной практике с позиций
1
Цит. по: Егорова Н.А. Присвоение полномочий должностного лица // Российская
Юстиция. 1999. № 6. С. 46–47.
2
См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 127–128.
12
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]