Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправлен
.pdf
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
Так, определенные организационно-распорядительные решения
начальника органа внутренних дел (например, об организации рабочего времени в определенный период) реализуются нижестоящими
начальниками — его заместителем по линии криминальной милиции, по милиции общественной безопасности, а затем — начальником уголовного розыска, начальником отдела дознания, их заместителями и даже в некоторых случаях — старшими оперуполномоченными, старшими участковыми уполномоченными и так далее. Эти
лица хотя и реализуют принятое решение, а порой и принимают решения о распределении влияния этого решения на подчиненный
персонал (например, составление графика рабочего времени в своем
отделе) все же не обретают организационно-распорядительных полномочий, а только реализуют соответствующую функцию начальника ОВД по принятому им решению.
То же относится и к строевым подразделениям, когда в той или
иной степени отдавать приказы подчиненным может и командир части (батальона, отдельной роты и проч.), и командир взвода, и командир отделения, и рядовой сотрудник или военнослужащий, назначенный старшим среди других при выполнении каких-то работ.
Самостоятельных организационно-распорядительных полномочий
они не обретают, а лишь реализуют в пределах заданных границ соответствующие полномочия должностного лица — того государственного или муниципального служащего, которому эти полномочия делегированы государством или муниципалитетом (как правило,
нормативно): нормативным правовым актом, уставом учреждения,
договором (контрактом).
Такая позиция прослеживается и в решениях Президиума Верховного Суда РФ по уголовным делам.
Так, приговором Красноярского краевого суда 17 июля 1998 г.
;
был осужден гражданин М. по п. «б», «в», ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 4
ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 325 УК РФ. Было установлено, что М.
был зачислен внештатным сотрудником одела по борьбе с экономическими преступлениями УВД г. Красноярска, получил удостоверение установленного образца. В соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами гражданин М. выполнял
поручения штатных сотрудников ОВД (оперуполномоченных отдела по борьбе с экономическими преступлениями), влекущие
правовые последствия для граждан. В частности, М. производил
43
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
контрольные закупки в торговых павильонах и киосках, а в случае
выявления нарушений составлял соответствующие акты, фиксирующие выявленные нарушения. Эти акты он должен был передавать штатным сотрудникам ОВД для проведения проверки и
принятия правового решения. Вопреки установленному порядку
гражданин М. неоднократно, выявив нарушение, вымогал у предпринимателей деньги, угрожая передать акт о выявленном нарушении по инстанции для принятия к ним установленных законом
мер юридической ответственности.
Получив деньги, он фактически освобождал предпринимателей от ответственности, акты о нарушениях уничтожал, скрывая
факты нарушений правил торговли. Полученные таким образом
деньги гражданин М. присваивал себе.
Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил поступивший протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и отменил
приговор Красноярского краевого суда в части осуждения М. по
ст. 286, а также переквалифицировал его действия со ст. 290 на
ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В обоснование своего решения Президиум Верховного Суда РФ
указал, что действия гражданина М. были ошибочно квалифицированы из-за необоснованного отнесения его к классу должностных лиц. Во-первых, в действительности он был закреплен
за оперуполномоченным К. и, являясь внештатным сотрудником
милиции, привлекался для выполнения поручений должностного лица (представителя власти), самостоятельно не мог осуществлять функции, выходящие за рамки такого поручения, никаких
правовых решений в действительности принимать не мог.
При этом все случаи проверки торговых павильонов и киосков,
где он получил деньги, являлись его самостоятельной деятельностью, поручений на их проверку ему не давалось. Таким образом, внештатный сотрудник милиции М. не являлся должностным лицом, а, используя удостоверение внештатного сотрудника милиции, путем обмана получал деньги от предпринимателей,
т.е. совершал мошенничество
1
.
1
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2001 г.
«Внештатный сотрудник милиции не является субъектом должностного престу-
пления» (извлечение) // Судебная практика по уголовным делам Конституцион-
ного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и
Европейского Суда по правам человека (1996–2004 гг.) / сост. Е.Н. Трикоз; пре-
44
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
Вместе с тем, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, для военнослужащих категория «организационно-распорядительные пол-
номочия» имеет некоторую специфику. Пленум отмечает, что начальниками по служебному положению и званию, которых можно
отнести к рассматриваемой разновидности должностных лиц, являются:
1) лица, занимающие соответствующие воинские должности
согласно штату (например, командир роты, начальник вещевой службы полка);
2) лица, временно исполняющие обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющие функции должностного лица по специальному полномочию;
3) лица гражданского персонала, являющиеся начальниками
для подчиненных военнослужащих в связи с занимаемой
штатной должностью;
4) начальники по воинскому званию в соответствии со ст. 36
1
Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ
.
Вторая подгруппа должностных лиц управляет в своей же организации, но не персоналом, а имуществом. Эта функция называется
административно-хозяйственной. Она выражается в осуществлении
полномочий по распоряжению государственным и муниципальным
имуществом, находящимся в оперативном управлении должностного лица, определению его правовых перспектив, а также по управлению денежными средствами, которые находятся на балансе или банковских счетах организации.
Сюда относится списание имущества с баланса организации, его
приобретение, определение порядка учета и хранения материальных ценностей или денежных средств, осуществление контроля за
их движением, а также начисление премий, заработной платы (в ре-
дисл. В.П. Кашепова и Е.Н. Трикоз. М., 2006. С. 919–920. С подобной позици-
ей Верховного Суда РФ и доктрины не согласен А.В. Шнитенков. См.: Шнитен-
ков А.В. Внештатный сотрудник милиции — должностное лицо // Уголовное пра-
во. 2003. № 3. С. 74–75.
1
См. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19
«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочия-
ми и о превышении должностных полномочий».
45
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
зультате которых происходит расходование денежных средств — списание со счета организации) и проч.
1
К должностным лицам, выполняющим административно-хозяйственные функции, относятся заместители руководителей по финансово-хозяйственной (тыловой) части, руководители финансовых
отделов и служб, материально-технических отделов, главные бухгалтеры организаций, а также другие лица, имеющие право подписи
финансовых документов.
Несмотря на обозначенные нами различия между двумя группами
должностных лиц, все они характеризуются несколькими общими признаками, которые обусловили особенности криминализации деяний,
относимых теперь к должностным преступлениям, и которые одновременно позволяют дать вполне определенный ответ на вопрос: является государственный либо муниципальный служащий должностным лицом или не является?
Первый и главный признак должностного лица — это управление.
Любое должностное лицо выполняет функции управления и
именно поэтому его деятельность вопреки официальным интересам
службы может повлечь бóльшие негативные последствия, а, следовательно, представляет повышенную опасность для объекта уголовноправовой охраны и обусловливает установление более суровой ответственности.
Н.А. Егорова подчеркивает, что функции должностного
лица, прежде всего, управленческие. Этими функциями и
предопределена специфика объекта уголовно-правовой
охраны в гл. 30 УК РФ. «Любое управленческое преступление, — отмечает она, — связано с противоправным изменением содержания, нарушением правовых оснований либо
форм осуществления управленческих функций. Для многих управленческих преступлений характерно также искажение целей управления»
2
.
1
См. об этом также п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октяб-
ря 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностны-
ми полномочиями и о превышении должностных полномочий».
2
Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступле-
ния лиц, выполняющих управленческие функции. С. 18.
46
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
Выделяя именно управление как основной признак долж-
ностного лица, А.В. Шнитенков настаивает на равной защите управленческой деятельности в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также
в коммерческих и некоммерческих организациях, предлагая объединить гл. 30 и 23 УК РФ в одну
В чем же особенности обозначенной функции управления у
должностного лица?
1
.
Н.А. Егорова предлагает понимать под управленческой
функцией субъекта рассматриваемых нами преступлений
«основанный на нормах права, юридически определенный
вид властного социального воздействия уполномоченного
субъекта на управляемый объект», как раз посредством использования или при игнорировании которого лицо и со-
2
вершает преступление
В таком случае даже безотносительно совершаемых преступлений мы можем утверждать, что должностные лица первой группы
(представители власти) управляют обществом, т.е. гражданами и организациями, которые не находятся в их служебном подчинении.
Отсюда и характерный признак многих представителей власти с позиций управления обществом — полномочия по применению принуждения на законных основаниях.
Должностные лица второй группы, которые выполняют организационно-распорядительные функции, управляют подчиненным
персоналом.
Соответственно, те должностные лица, которые выполняют административно-хозяйственные функции, управляют подчиненным
имуществом.
Два других общих функциональных признака должностного лица
вытекают из первого (управленческого), но позволяют отграничить
должностных лиц от служащих, которые должностными лицами не
являются, но участвуют в управлении.
.
1
См.: Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов службы.
С. 16.
2
См.: Егорова Н.А. Указ. соч. С. 18.
47
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
Итак, вторым признаком должностного лица является его самостоятельность, т.е. принятие правомочного решения от своего имени.
Если государственный или муниципальный служащий, даже обладающий значительным влиянием и фактическими связями, не принимает решений от своего имени, а лишь готовит документы с решениями для подписания начальником, то он не может быть признан должностным лицом по этой деятельности. Таковым является
его руководитель, который как раз и подписывает подготовленные
документы от своего имени.
Именно с этим признаком связан тот факт, что делегирование
должностным лицом части своих полномочий другому лицу (для
реализации решения должностного лица) не означает делегирования самого статуса. Все лица, привлеченные должностным лицом к
исполнению его решения, участвуют в управлении, но должностными лицами не являются, поскольку не обладают надлежащей (правовой) самостоятельностью, а выполняют его управленческое решение.
Не являются должностными лицами по этому признаку и те служащие, которые создают условия для реализации решения должностного лица, придают ему предусмотренную форму. Например, следователь, являющийся представителем власти, принимает решение о
возбуждении уголовного дела. Чтобы поставить это уголовное дело и
соответствующее ему преступление на централизованный учет, следователь заполняет статистическую карточку формы 1.0 и передает
ее сотруднику по регистрационно-учетной работе
1
. Этот сотрудник
присваивает преступлению и уголовному делу номер, выполняет необходимые действия, направленные на дальнейшее движение всей
необходимой информации в целях формирования централизованных учетов, формирования статистической отчетности о выявленных преступлениях и результатах их расследования.
Сотрудник по регистрационно-учетной работе в этом случае хотя
и совершает многие действия абсолютно самостоятельно, не является должностным лицом, поскольку решение о постановке преступле-
1
Этот порядок установлен Положением о едином порядке регистрации уголовных
дел и учета преступлений, утвержденным приказом Генеральной прокуратуры,
МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН России от 29 декабря
2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 // Российская газета. 2006. 25 янв.
48
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
ния (и уголовного дела) на учет принял не он, а следователь — уполномоченное на это лицо. Именно полномочным и самостоятельным решением последнего обусловлены все последующие действия
сотрудника по регистрационно-учетной работе, которые являются
лишь обслуживающими.
Другое дело, когда должностное лицо принимает общее управленческое решение и возлагает на своих подчиненных задачу принять самостоятельные детальные управленческие решения во исполнение первого. Например, начальник государственного учреждения
поручает своим заместителям в пределах их компетенции организовать выполнение какой-либо работы или добиться определенной
цели, но оставляет на их усмотрение выбор средств и методов работы. В таком случае заместители могут выступать и как самостоятельно действующие должностные лица, если примут управленческие решения в отношении подчиненного персонала или вверенного
имущества самостоятельно, по своему усмотрению, с соблюдением
формальных требований и от своего имени, пусть и во исполнение
общего решения начальника.
Подобные случаи мы встречаем, когда Председатель Правительства РФ дает поручение министрам принять управленческие решения в пределах их компетенции, за чем следует издание нормативного правового акта, утвержденного приказом соответствующего министра либо межведомственным приказом.
По такой же схеме начальник ОВД по субъекту РФ может потребовать от начальников горрайотделов выделить для охраны общественного порядка определенное количество сотрудников в связи с
введением усиленного варианта несения службы. Правомочное решение о переводе части сотрудников на усиленный вариант несения
службы и направлении их во временное подчинение в распоряжение
начальника ОВД по субъекту РФ будут принимать начальники горрайотделов самостоятельно и от своего имени, реализуя тем самым
организационно-распорядительную функцию в своем учреждении.
Третий признак должностного лица — непосредственное влияние
на правоотношения. Должностное лицо своим самостоятельным решением в пределах своей компетенции порождает новые правоотношения либо видоизменяет или прекращает существовавшие ранее.
Иными словами, решение должностного лица является юридическим фактом.
49
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
Так, обвинительный приговор, вынесенный судьей именем Российской Федерации, налагает на осужденного правоограничения,
особенно в случае назначения ему наказания. Одновременно с ограничением прежних прав осужденного у него возникают новые правоотношения с органами исполнения наказания, на него возлагается
обязанность отбыть назначенное наказание и не препятствовать его
исполнению.
К непосредственному влиянию на правоотношения относятся и
такие решения должностного лица, которые сами не являются юридическим фактом, но придают тому или иному событию либо действию юридическую силу. Эти должностные лица обладают полномочиями выдавать от имени государственного или муниципального
учреждения официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым влиять на складывающиеся
правоотношения, упорядочивать поведение граждан и организаций,
для которых этот акт (документ, справка) имеет юридическую силу.
В результате происходит изменение существовавших ранее правоот-
1
ношений либо возникают новые
.
Например, нотариус государственной нотариальной конторы,
руководитель Федеральной регистрационной службы Минюста России являются типичными представителями должностных лиц, выделяемых по этому признаку.
По общему правилу решения должностных лиц, непосредственно влияющие на правоотношения, должны соответствовать определенной правовой форме: зафиксированы на установленном бланке, с датой, подписью должностного лица, печатью организации и
др. Вне этих форм принимаемые правовые решения не имеют юридической силы.
Вместе с тем у представителей власти некоторые решения могут не облачаться в специальную — юридическую — форму, но тогда они имеют характер принуждения. Это относится, например, к
требованиям сотрудников правоохранительных органов предъявить документы, удостоверяющие личность, требованиям остано-
1
На наш взгляд, функциональная специфика таких должностных лиц делает целе-
сообразным выделение их в отдельную, относительно самостоятельную класси-
фикационную группу: они не являются ни представителями власти, ни теми, кто
управляет персоналом либо имуществом в собственной организации.
50
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
вить транспортное средство или изменить направление его движения, требованиям остановиться, поднять руки вверх, не двигаться,
проследовать в отдел внутренних дел, а также к другим подобным
требованиям, вытекающим из предоставленных полномочий представителя власти.
Эти фактические решения представителей власти, будучи законными, все же ограничивают права и свободы граждан и организаций,
а потому соответствуют третьему общему функциональному признаку должностного лица — непосредственным образом влиять на содержание правоотношений.
Важным признаком, о котором говорится в примечании 1 к ст. 285
УК РФ, является характер исполнения полномочий должностного
лица. Если подходить с нормативистских позиций, то для определения объективной стороны большинства преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ, например, злоупотребления должностными
полномочиями, превышения должностных полномочий, халатности,
необходимо определить: какие полномочия предоставлены лицу, какие полномочия и как оно их осуществляло при совершении общественно опасного деяния, в каком порядке эти полномочия были ему
делегированы.
По порядку предоставления (характеру исполнения) все полномочия должностного лица можно подразделить на:
постоянные;•
временные;•
по специальному полномочию.•
Постоянные полномочия вытекают из должности, на которую
принято лицо в соответствии с трудовым договором (контрактом)
или в результате выборов (конкурса). Содержание этих полномочий, функции, запреты и пределы ответственности конкретизируются в должностных инструкциях к должности, с которыми должен
ознакомиться сотрудник после заключения трудового договора (контракта).
При этом Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что те лица, ко-
торые были неправомерно назначены на должности представителей власти или на управленческие должности в государственных
органах, органах местного самоуправления, государственных или
муниципальных учреждениях, в войсках и воинских формированиях (например, при отсутствии необходимого профессионально-
51
II. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступлений
го образования, стажа работы, при наличии судимости, при наличии решения суда о запрете занимать такие должности), несут
ответственность в соответствии с положениями гл. 30 УК РФ, в том
числе как должностные лица, если в их действиях содержатся достаточные признаки соответствующих составов преступлений
1
.
Таким образом, требование соблюдать интересы надлежа- F
щего функционирования органов государственной власти, инте-
ресы государственной службы и службы в органах местного са-
моуправления адресованы ко всем, кто приступил к исполнению
обязанностей в соответствующей сфере деятельности.
Временные полномочия возлагаются на лицо на непродолжительный срок, как правило, на время отсутствия того или иного должностного лица (отпуск, болезнь, командировка). Его полномочия как
раз и делегируются на определенное время другому сотруднику, например, заместителю. В таких случаях при вынесении решения используются пояснения: «временно исполняющий обязанности… »2,
«исполняющий обязанности…»3. Временное возложение полномочий должностного лица должно оформляться соответствующим приказом уполномоченного вышестоящего руководителя для придания
юридической силы такому решению.
Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию связано с особенностями выполняемой профессиональной
деятельности или с участием в работе. Такие обязанности вытекают
из нормативных правовых актов или возлагаются актом применения
права (приказом, распоряжением), доверенностью.
В подобных случаях функции должностного лица выполняются
без занятия должности. Примером может служить привлечение военнослужащих к охране общественного порядка, в результате чего
они приобретают статус представителей власти. Функции должностного лица могут быть делегированы решением других должностных
лиц, например отдельным поручением следователя по уголовному
1
См. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19
«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочия-
ми и о превышении должностных полномочий».
2
С аббревиатурой, например: «Врио начальника отдела».
3
Например: «Ио начальника отдела».
52
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]