Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправлен
.pdf
§ 6. Характеристика служебного подлога (ст. 292 УК РФ)
Квалификация подлога электронных документов также в дей-
ствительности представляет определенную сложность, поскольку
содеянное конкурирует с преступлениями, предусмотренными
гл. 28 УК РФ (в сфере компьютерной информации). На наш взгляд,
если изменяется информация, содержащаяся в электронном официальном документе (с электронной цифровой подписью), содеянное все же надлежит квалифицировать по признакам ст. 292
УК РФ.
С объективной стороны служебный подлог характеризуется толь-
ко действием. Оно может выражаться:
1) в интеллектуальном подлоге, т.е. во внесении в бланки офи-
циальных документов заведомо ложных сведений. В результате создается официальный документ с недостоверной информацией. Для установления факта такого подлога требуется
проверка изложенных в нем сведений с реальной действительностью;
2) в материальном подлоге, т.е. во внесении в готовые офи-
циальные документы исправлений, которые искажают их
прежнее действительное содержание. Способы материального подлога изучаются в рамках криминалистической техники
и могут быть установлены с высокой степенью вероятности
путем технической экспертизы документа.
Состав служебного подлога, предусмотренного ч. 1 ст. 292
УК РФ, по своей конструкции является формальным: преступление
считается оконченным с момента внесения исправлений в готовый
документ, если при этом исказилось его прежнее содержание, либо
с момента окончания изготовления официального документа (наличие всех основных реквизитов), который содержит недостоверную
информацию.
Следует заметить, что в диспозицию ст. 292 УК РФ включен не-
гативный признак, роль которого — отграничение рассматриваемого преступления от фактов внесения заведомо ложных сведений в документы, повлекших незаконное приобретение гражданства РФ. Содеянное в этом случае квалифицируется по ч. 1 ст. 292.1
УК РФ.
Иными словами, служебный подлог, целью которого является
предоставление гражданства Российской Федерации в обход действующего законодательства, квалифицируется не по ст. 292 УК РФ,
133
III. Уголовно-правовая характеристика отдельных составов преступлений (гл. 30 УК РФ)
а по указанной нами специальной норме. Здесь следует отметить еще
одну разницу между служебным подлогом и его специальным видом,
указанным в ч. 1 ст. 292.1 УК РФ.
Конструкция объективной стороны служебного подлога, преду-
смотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, является, как мы отмечали, формальной. Специальный же вид служебного подлога, связанный с
предоставлением гражданства Российской Федерации (ч. 1 ст. 292.1
УК РФ), напротив, характеризуется материальной конструкцией
объективной стороны: это преступление в силу прямого указания
в диспозиции считается оконченным с момента получения гражданства Российской Федерации иностранцем или лицом без гражданства. Должна быть и причинно-следственная связь: гражданство
должно быть получено незаконно вследствие совершенного служебного подлога со стороны должностного лица, государственного служащего или служащего органа местного самоуправления. Поэтому
сам такой подлог, если он не повлек еще незаконного предоставления гражданства Российской Федерации, надлежит расценивать как
покушение на преступление.
Субъективная сторона служебного подлога характеризуется ви-
ной в форме прямого умысла. В первом случае виновный осознает,
что создает официальный документ с недостоверным содержанием,
предвидит, что недостоверной информации будет придан официальный статус и юридическая сила, и желает этого.
Во втором случае виновный осознает, что вносит изменения
в прежний вариант официального документа с нарушением предусмотренных процедур, предвидит, что в результате его действий изменится прежнее содержание официального документа, и желает
этого.
В обоих случаях уголовная ответственность возможна лишь при
наличии специальных мотивов служебного подлога: корыстная или
иная личная заинтересованность. Такая мотивация полностью совпадает с аналогичными признаками субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (см. § 1 гл. 3 пособия).
Субъект служебного подлога специальный. Уголовная ответствен-
ность за это преступление предусмотрена для:
1) должностных лиц;
2) государственных служащих, не являющихся должностными
лицами;
134
§ 6. Характеристика служебного подлога (ст. 292 УК РФ)
3) муниципальных служащих, не являющихся должностными
лицами.
Квалифицированный вид служебного подлога (ч. 2 ст. 292
УК РФ) отличается от основного состава материальной конструкцией объективной стороны. Помимо рассмотренного нами деяния, он предусматривает обязательное наступление последствий
в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, а равно охраняемых законом интересов общества или государства. Соответственно, в наличии должна быть
и причинно-следственная связь между деянием и указанными последствиями.
Толкование таких последствий было нами дано в гл. 1 настояще-
го пособия, а также при рассмотрении злоупотребления должностными полномочиями (§ 1 гл. 3).
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к
категории небольшой тяжести, а квалифицированный вид служебного подлога — средней тяжести.
Правильная квалификация служебного подлога в действительно-
сти является не такой простой задачей, как может показаться. Сложность заключается в том, что признаки подлога (подделки или изготовления документов, предоставления ложной информации) содержатся в достаточно большом количестве составов преступлений
УК РФ.
В частности, во многих учебниках, учебных пособиях по уго-
ловному праву и комментариях к УК РФ указывают на конкуренцию ст. 292 и 327 УК РФ: если подлог совершен не государственным
или муниципальным служащим, либо если искажено содержание
документа, не являющегося официальным, то содеянное надлежит
квалифицировать по ст. 327 УК РФ.
В действительности эта задача еще сложнее. Вместе с тем в спе-
1
циальной литературе содержатся рекомендации по ее решению
. Для
этого все виды подлога, упоминающиеся в УК РФ, распределяют по
четырем группам.
1
См.: Щиголев Ю. Должностное лицо как субъект подлога документов // Уголов-
ное право. 1999. № 3. С. 18–23.
135
III. Уголовно-правовая характеристика отдельных составов преступлений (гл. 30 УК РФ)
1) подлог, совершенный частным лицом (недолжностным), —
это общий подлог. В этой группе ст. 186, 187, 198, 233, 274,
327 УК РФ;
2) подлог, совершенный должностным лицом (специальный,
служебный подлог). Сюда относятся ст. 170, п. «б» ч. 3 ст. 188,
ст. 292 УК РФ (в ст. 188 подлог является альтернативным
признаком объективной стороны и охватывается формулировкой об обманном использовании документов или средств
таможенной идентификации либо о недостоверном декларировании; в ст. 170 это альтернативное деяние, обозначенное
как «искажение сведений государственного кадастра недвижимости»);
3) подлог, совершенный специальным должностным лицом
(специальный служебный подлог). В этой группе: ч. 1 ст. 287
УК РФ, когда представлена ложная информация Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ, а в ч. 2 этой
статьи — лицом, занимающим государственную должность
Российской Федерации или субъекта РФ, ст. 142 УК РФ —
фальсификация членами избирательной комиссии, ст. 303
УК РФ — фальсификация доказательств;
4) подлог, совершенный лицом (частным или должностным),
обладающим определенным статусом, правомочиями, служебным положением. Здесь — подлог, совершенный руководителем организации в ст. 176 УК РФ, фальсификация доказательств иными (недолжностными) лицами — участниками
процесса в ст. 303 УК РФ, лицо, обязанное информировать
население об опасностях, в ст. 237 УК РФ; а также ст. 185,
199, 199.1, 199.2 УК РФ.
Эта систематизация позволяет разграничивать составы между со-
бой по следующей схеме.
1. Определяем статус субъекта (кто совершил подлог). Отсюда
подбираем группу или группы подходящих составов подлога.
2. Определяем характер предмета преступления (что «подложено») и определяем статью или несколько конкурирующих
статей УК РФ.
3. Уточняем цели, условия, время (в некоторых случаях), другие
признаки состава преступления, снимая вопросы конкурен-
136
§ 6. Характеристика служебного подлога (ст. 292 УК РФ)
ции, приходим к единственно верному выводу по квалификации.
Следует обращать внимание и на следующее правило: в случаях, когда служебный подлог является способом совершения другого преступления и включен в таком виде в его объективную сторону,
содеянное квалифицируется только по этой более общей (широкой)
норме. Яркий пример: контрабанда, совершенная путем недостоверного декларирования (подлогом таможенных документов) должностным лицом. Содеянное квалифицируется как единое преступление,
предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ.
Если служебный подлог совершается с целью совершения либо
сокрытия другого преступления, то содеянное квалифицируется по
совокупности преступлений.
Например, достаточно распространены случаи внесения искажений в материалы доследственной проверки, проводимой по сообщению о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, в целях последующего отказа в возбуждении уголовного дела по сфабрикованным таким
образом основаниям (малозначительность ущерба, имущество нашлось и т.д.). В таком случае налицо признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ. Последствия в виде
ограничения конституционного права на доступ к правосудию, а
также нарушенные интересы государства по выявлению преступников и привлечению их к законной ответственности вменены в составе ч. 1 ст. 286 УК РФ и дополнительно в рамках служебного подлога
не вменяются (поэтому ч. 1, а не ч. 2 ст. 292 УК РФ).
Достаточно распространенными является совокупность служебного подлога и взятки.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
;
пришла к выводу о правильной квалификации действий врачахирурга Ф., который неоднократно получал взятки за выдачу фиктивных листков нетрудоспособности. Во-первых, он был обоснованно признан должностным лицом, поскольку должностными
инструкциями и приказом о приеме на работу врача-специалиста
на него в числе других обязанностей возлагалось проведение
экспертизы временной нетрудоспособности. Эти его функции
вытекали из услуг, предоставляемых муниципальным медицинским учреждением. Во-вторых, изготовление фиктивных листков нетрудоспособности — официального документа, дающе-
137
III. Уголовно-правовая характеристика отдельных составов преступлений (гл. 30 УК РФ)
го право на оплачиваемый отпуск по болезни, — было признано
интеллек туальным подлогом и квалифицировано по ст. 292 УК РФ.
Поскольку за изготовление таких листков нетрудоспособности
и передачу их заинтересованным лицам Ф. получал незаконное
вознаграждение (взятки), его действия были дополнительно квалифицированы и по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки
должностным лицом неоднократно за совершение незаконных
действий. Признак неоднократности в настоящее время утратил
силу. — В. Ш.)
1
.
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое официальный документ? Каким признакам он должен от-
вечать?
2. Может ли электронный документ быть предметом служебного под-
лога?
3. В чем особенности субъектного состава служебного подлога?
4. Какие виды подлога, кроме предусмотренного ст. 292 УК РФ, встре-
чаются в Уголовном кодексе РФ 1996 г.?
1
Извлечение из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верхов-
ного Суда РФ № 10-098-74 по делу Ф. в Обзоре судебной практики Верховного
Суда РФ за четвертый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999.
№ 7. С. 13.
138
Глава IV
Основные современные
проблемы применения
и совершенствования
положения главы 30
Уголовного кодекса
Российской Федерации
§ 1. Основные проблемы
квалификации преступлений
против государственной власти,
интересов государственной службы,
службы в органах местного самоуправления
и эффективность уголовного закона
Как в теории, так и на практике в настоящее время нет единой точки зрения по многим вопросам, касающимся квалификации должностных преступлений. Это вызвано, в первую очередь, неконкретностью некоторых положений УК РФ, допускающих неоднозначное
толкование.
Наиболее проблемными являются вопросы соотношения
должностных преступлений с иными составами преступлений.
Все дело в том, что в подавляющем большинстве случаев сами по
себе должностные преступления являются не самоцелью, а скорее
средством или способом, с помощью которого достигается цель
139
IV. Основные современные проблемы применения гл. 30 УК РФ
более высокого порядка. Иными словами, в большинстве случаев
наряду с должностным преступлением имеется возможность вменить и другое — дополнительное преступление, образующее совокупность.
Для решения вопроса о наличии в содеянном единого преступления или совокупности должностного преступления с какимилибо другими целесообразно руководствоваться подходом (признанным в отечественной уголовно-правовой литературе), при котором
нужно отталкиваться от уголовно-правовой характеристики субъекта
1
преступления, т.е. от адресатов запрета
.
Тогда все преступления можно условно разделить на три
группы.
1. Общие должностные преступления. Они могут быть совершены в любой из сфер деятельности аппарата управления в системе государственной власти или местного самоуправления. Ответственность наступает в соответствии с положениями гл. 30 УК РФ.
Эти общие составы преступлений могут содержаться в деянии любых
должностных лиц, а в специально предусмотренных случаях — в деянии любых служащих в любом государственном или муниципальном
органе либо учреждении. Исключением из гл. 30 УК РФ являются
ст. 285.2 и 292.1 УК РФ.
2. Специальные должностные преступления. Такие составы направлены на усиление уголовно-правовой охраны отдельных общественных отношений, связанных с деятельностью аппарата управления в системе государственной власти или местного самоуправления. Они адресуют запреты для некоторых видов должностных лиц
со специальными полномочиями в других сферах деятельности (помимо управленческой). К таковым относятся некоторые преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
(например, ст. 140 в гл. 19 УК РФ), в сфере экономической деятельности (ст. 169 и 170 в гл. 22 УК РФ), против правосудия (например,
ст. 301 и 302 в гл. 31 УК РФ) и другие. В гл. 30 УК РФ к специальным
1
См.: Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация.
М., 1975. С. 54; Общая характеристика и система должностных преступлений
против государственной службы, их соотношение с другими преступлениями //
Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко,
З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2000. С. 594–595.
140
§ 1. Основные проблемы квалификации преступлений и эффективность уголовного закона
должностным преступлениям следует отнести составы, содержащиеся в ст. 285.2 УК РФ и 292.1 УК РФ.
3. Альтернативно-должностные преступления. Они могут быть
совершены как должностными лицами, так и служащими, не являющимися таковыми, и даже гражданами, не находящимися на
государственной или муниципальной службе. Пример: присвоение
или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ), или легализация имущества, добытого преступным путем другими лицами, совершенная с
использованием своего служебного положения (п. «б» ч. 3 ст. 174
УК РФ) и др.
Далее вопрос решается по правилам общей теории квалификации преступлений. В частности, если содеянное подпадает под признаки общей и специальной нормы, то его надлежит квалифицировать по специальной норме. Совокупности в этом случае нет (см. ч. 3
ст. 17 УК РФ).
Однако, если содеянное подпадает под признаки общего или
специального должностного преступления, а также соответствует
признакам альтернативно-должностного преступления, следует руководствоваться следующим разграничением.
1. Если в диспозиции альтернативной нормы прямо предусмотрена ответственность для должностного лица (описан специальный субъект) в основном (ст. 169 УК РФ) или квалифицированном составе (ч. 2 ст. 354 УК РФ), то содеянное квалифицируется
по одной статье в соответствии с этой альтернативно-должностной
нормой.
2. Если признак «совершено лицом с использованием своего
служебного положения» присутствует в диспозиции в качестве конструктивного или квалифицирующего признака либо специальная
ответственность за совершение преступления должностным лицом
не предусмотрена, но подразумевается (ст. 185 УК РФ), и при этом
должностная и альтернативно-должностная норма по конструкции
похожи, то содеянное надлежит квалифицировать только по альтернативной норме. Однако, если состав должностного преступления сконструирован в законе как материальный, а альтернативнодолжностного — как формальный, то в случае наступления последствий из «материального» состава надлежит применять общую
должностную норму.
141
IV. Основные современные проблемы применения гл. 30 УК РФ
3. Если в составе альтернативно-должностного преступления
отсутствует способ «использование своего служебного положения»
и он не вытекает из смысла статьи, то содеянное как раз и является тем случаем, когда должностное преступление выступает в качестве средства для совершения другого преступления. Пример: незаконное завладение транспортным средством без цели хищения
(угон путем отстранения водителя от управления его транспортным средством), совершенное должностным лицом с использованием своих полномочий (сотрудником милиции) вопреки интересам государственной службы (при наличии формальных оснований
для этого в действительности преследовал личные цели: стремился не опоздать на работу по учебному сигналу «Объявлен сбор»,
чтобы избежать дисциплинарного взыскания). В этом случае налицо идеальная совокупность, т.е. применяется и должностная, и
альтернативно-должностная норма. В нашем примере — ст. 166 и
285 УК РФ.
Однако эти правила не являются во всех случаях универсальными
и имеют некоторые особенности. Далеко не во всех случаях содеянное полностью охватывается нормой об альтернативно-должностном
преступлении, поскольку в противном случае из поля зрения может
выпасть вопрос об объектах уголовно-правовой охраны и правовой
оценке фактически совершенных деяний.
При хищении, совершенном должностным лицом, когда злоупотребление должностными полномочиями является исключительно способом хищения и выразилось в безвозмездном изъятии чужого
имущества, содеянное действительно следует квалифицировать как
единое преступление — квалифицированное хищение с использова-
1
нием служебного положения
.
Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что такие случаи охва-
тываются соответствующими составами мошенничества (ч. 3
1
См.: Галахова А.В. Комментарий к статье 285 Уголовного кодекса Российской Фе-
дерации // Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: коммен-
тарий, судебная практика, статистика / под общ. ред. Председателя Верховного
Суда РФ, д-ра юрид. наук, проф., заслуженного юриста РФ В.М. Лебедева; отв.
ред. канд. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ А.В. Галахова. М., 2009.
С. 856.
142
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]