Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправлен
.pdf
§ 1. Основные проблемы квалификации преступлений и эффективность уголовного закона
ст. 159 УК РФ) либо присвоения или растраты (ч. 3 ст. 160
УК РФ)
1
.
Если же злоупотребление полномочий по характеру совершенных действий шире, нежели собственно неправомерные действия
по безвозмездному изъятию имущества (или приобретению права на имущество), обращению его в свою пользу или пользу других
лиц, то ущерб причиняется не только отношениям собственности:
общественные отношения в сфере нормального функционирования управленческих механизмов также были существенно нарушены. Именно так видится и смысл уголовного закона, установившего
повышенную уголовную ответственность для специальных субъектов — должностных лиц.
Одного лишь квалифицирующий признак «с использованием
своего служебного положения» в таких случаях не отражает особенностей режима уголовно-правовой охраны отношений в сфере государственного и муниципального управления, т.е. внутренней стороны государственной власти.
Вопрос, таким образом, следует решать в сторону вменения совокупности преступлений, как это имеет место при квалификации
разбоя и убийства, сопряженного с разбоем: ст. 162 УК РФ не охватывает факт причинения смерти, но и ст. 105 УК РФ дополняется
уточняющим признаком о том, что смерть потерпевшему причинена умышленно в процессе совершения разбойного нападения (п. «з»
ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Такой подход поддерживается рядом специалистов в области
уголовного права, а также получил распространение в судебной
2
практике
.
Подобную позицию поддержал и Пленум Верховного Суда РФ:
«В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением
1
Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19
«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочия-
ми и о превышении должностных полномочий».
2
См.: Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юсти-
ция. 1999. № 6. С. 46–47.
143
IV. Основные современные проблемы применения гл. 30 УК РФ
должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по
совокупности указанных преступлений»
1
.
Например, должностное лицо совершило хищение вверенного ему имущества, а затем предприняло меры по сокрытию совершенного преступления либо противодействовало его выявлению,
злоупотребляя своими полномочиями, либо изначально незаконно
извлекало личную выгоду из временного пользования вверенным
имуществом, а в дальнейшем совершило его хищение — списало
имущество с баланса организации и фактически получило все права собственника.
В целом же, завершая рассмотрение этого вопроса, отметим, что
специалистами неоднократно высказывались серьезные замечания
по поводу несовершенства составов должностных преступлений,
предусмотренных гл. 30 УК РФ.
Это вызвано, например, содержанием большого количества нечетких формулировок оценочных признаков: действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица, тяжкие последствия, существенный вред правам и законным интересам граждан,
общества или государства, а также чрезмерной нормативностью регулирования должностных полномочий, о чем говорилось в гл. 1 настоящего пособия.
Достаточно серьезные нарекания специалистов вызывают и
санкции статей гл. 30 УК РФ.
В частности, А.В. Шнитенков утверждает, что они постро-
ены несистемно, криминологически слабо обусловлены,
а порой сделаны как «под копирку», в отдельных случаях
вступая в противоречие с проведенной схемой дифференциации уголовной ответственности
1
Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19
«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочия-
ми и о превышении должностных полномочий».
2
Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов службы.
С. 31–32.
144
2
.
§ 1. Основные проблемы квалификации преступлений и эффективность уголовного закона
Даже несмотря на регулярные попытки Пленума Верховного
Суда РФ привести толкование этих норм к единому знаменателю,
вопрос нельзя считать закрытым. В частности, разъяснения Верховного Суда не имеют силы закона, а значит, в действительности не
могут определять характер его применения (расширять или ограничивать), тем более исправлять недостатки закона.
Представляется, что решение проблемы нечетких формулировок признаков составов должностных преступлений не следует решать посредством издания актов толкования. Та или иная позиция,
сформировавшаяся на основе сложившейся судебно-следственной
практики, может корректироваться вследствие изменения объективных условий общественного развития или в силу изменения все той
же практики правоприменения. Такой процесс обусловлен особенностями отечественной правовой системы, которая построена не казуистично, а нормативно.
Наиболее перспективным выглядит совершенствование теоретических оснований криминализации должностных преступлений,
изучение криминологической обусловленности запретов, эффективности существующих составов преступлений и совершенствование их законодательной конструкции, возможно, путем введения
дополнительных запретов, более точных, имеющих превентивный
характер.
О степени эффективности современной уголовной юстиции в вопросах противодействия должностной преступности наглядно свидетельствуют статистические сведения по России в целом и по отдельным регионам
1
.
1
Источники статистических сведений: Преступность и правонарушения (2001–
2005): статистический сборник. М., 2006. С. 118, 170; Преступность и правона-
рушения (2001–2005): статистический сборник. М., 2008. С. 169; Преступность
и правонарушения (2001–2005): статистический сборник. М., 2009. С. 174; Ста-
тистические сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и ре-
зультатах борьбы с ней. Материалы официального сайта МВД России: <http://
www.mvd.ru/stats/10000033/10000147/> и <http://www.mvd.ru/stats/10000027/>
(дата обращения: 2 февраля 2010 г.); Государственный статистический отчет фор-
мы 1-Г по Иркутской области (код 453) (по Материалам деятельности Информа-
ционного центра при ГУВД по Иркутской области).
145
IV. Основные современные проблемы применения гл. 30 УК РФ
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
2003 2004 2005 2006 2007 2008
С отягчающими
Без отягчающих
Диаграмма 1
Должностные преступления:
преступность и судимость
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Количество осужденных за получение взятки
(ст. 290 УК РФ) в России
Зарегистрировано
Расследовано
Привлечено
к уголовной ответственности
Вынесено
обвинительных приговоров
Обвинительных приговоров
с условным наказанием
Оправдано
Осуждено к штрафу
(как основному виду)
Лишено права занимать
определенные должности
или заниматься
определенной деятельностью
Осуждено
к лишению свободы всего
Диаграмма 2
146
§ 1. Основные проблемы квалификации преступлений и эффективность уголовного закона
Лишено свободы
(с отягчающими)
Лишено свободы
(без отягчающих)
2003
2004
2005
2006
2007
2008
1274
1719
2235
2757
3273
3763
958
1211
1374
1472
1597
1576
Диаграмма 3
Количество осужденных к реальному лишению свободы
за получение взятки (ст. 290 УК РФ) в России
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008
Диаграмма 4
Соотношение отдельных показателей в структуре судимости
за получение и дачу взятки в России
4000
3000
2000
1000
0
Лишено свободы за получение взятки
Осуждено за получение
Осуждено за дачу взятки
147
IV. Основные современные проблемы применения гл. 30 УК РФ
Должностные преступления в Иркутской области:
Осуждено
к лишению свободы
всего
Обвинительных
приговоров
с освобождением
от наказания
по другим
основаниям
1%
Обвинительных
приговоров
с освобождением
от наказания
по амнистии
соотношение обвинительных приговоров
и назначенных наказаний
Лишено права
Осуждено к штрафу
(как основному
виду)
15%
5%
3%
занимать
определенные
должности
или заниматься
определенной
деятельностью
1%
Диаграмма 5
Обвинительных
приговоров
с условным
наказанием
75%
Как видно из диаграмм, высокий уровень выявляемости должностных преступлений имеет ничтожный полезный выход (по количеству состоявшихся обвинительных приговоров). Более того, до 3/4
обвинительных приговоров по должностным преступлениям определяют для виновных условное наказание, примерно в 20% случаев
подсудимых освобождают от наказания или назначают виды наказаний, не связанные с лишением свободы, и лишь небольшое количество осуждены к реальному лишению свободы (по должностным
преступлениям — до 5% на диаграммах 1 и 5, по взяткам до 27% на
других диаграммах).
Налицо так называемый «эффект воронки», который в той или
иной степени выраженности справедлив для большинства преступлений в большинстве государств: количество реально совершенных
преступлений значительно больше, чем количество выявленных (зарегистрированных). В свою очередь, количество раскрытых престу-
148
§ 1. Основные проблемы квалификации преступлений и эффективность уголовного закона
плений меньше, чем количество выявленных, а количество направленных в суд еще меньше, чем количество раскрытых. Не по всем
уголовным делам в судах выносятся обвинительные приговоры, а поэтому количество таких дел меньше, чем количество направленных
в суд. Количество обвинительных приговоров с назначением наказания опять же меньше, чем количество обвинительных приговоров,
а количество фактов назначения реального лишения свободы еще
1
меньше
.
Считается, что в авторитарных государствах при диктаторском
политическом режиме крутизна воронки высока и стремится к форме вертикальной трубы. В демократичных режимах, наоборот, воронка стремится к пологой форме, когда разница между количеством
совершенных преступлений и количеством лиц, осужденных к реальному лишению свободы, весьма большая. Общество при этом использует альтернативные механизмы социального контроля, не связанные с уголовной репрессией
2
.
Эта формула оценки уголовной политики государства применима и к отдельным направлениям деятельности уголовной юстиции:
чем четче обозначен приоритет по противодействию какому-либо
социальному явлению силой уголовного закона, тем больше крутизна «воронки» применительно к таким преступлениям и наоборот.
Ниже приведена такая «воронка» применительно к Иркутской
области по сведениям о состоянии преступности и результатах борьбы с ней за 2002–2008 гг.
С позиций такого анализа следует признать, что отношение к
преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
в Иркутской области, а также в целом в России является весьма демократичным.
Отметим также, что в схему не включены расчеты реально совершенных преступлений, количество которых, по оценкам экспертов,
превышает выявленную часть в 2–2,5 тыс. раз (это был бы самый
верхний уровень воронки на диаграмме).
1
См.: Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские
тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2005. С. 280–282.
2
См.: Там же. С. 315.
149
IV. Основные современные проблемы применения гл. 30 УК РФ
Диаграмма
«Воронка» при анализе должностных преступлений
0
200
400 600
Мы не призываем лишать всех свободы: эта мера воздействия не
является наиболее эффективной, не решает всех проблем и практически не влияет на детерминанты должностной преступности. Вместе с тем сравнение достаточно суровых санкций в статьях гл. 30
УК РФ со сложившейся судебно-следственной практикой позволяет усомниться в эффективности уголовно-правовых средств управления обществом, равно как и в степени собственной безопасности
аппаратов государственного, а также муниципального управления.
При этом эффективных механизмов социального контроля должностной преступности, которые составляли бы альтернативу уголовной репрессии, в России по-прежнему нет, хотя с 2008 г. в этом направлении делаются более последовательные шаги.
§ 2. Современные тенденции развития положений
главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации
В специальной литературе практически ежегодно предлагаются различные варианты совершенствования уголовно-правовых институтов о преступлениях против интересов государственной службы и
службы в органах местного самоуправления. Практически все они не
становятся реальными законопроектами, а уж тем более — федеральными законами о внесении изменений и дополнений в УК РФ.
150
§ 2. Современные тенденции развития положений гл. 30 УК РФ
Вместе с тем уголовная политика в вопросах противодействия
преступности государственных и муниципальных служащих развивается и находит отражение в деятельности Федерального Собрания РФ.
В частности, конец 2009 и начало 2010 гг. ознаменовались ря-
1
дом серьезных событий системного характера в судьбе МВД России
.
Этому предшествовало пристальное внимание со стороны СМИ,
правозащитных организаций и высших органов государственной
власти к преступлениям, совершенным сотрудниками органов внутренних дел. Сами сотрудники, в свою очередь, неоднократно выступали с критикой существующей организации службы в системе МВД
России.
Именно начатая реформа Министерства внутренних дел РФ сопровождается достаточно ощутимыми изменениями уголовного законодательства, а также нормативного правового регулирования
особенностей прохождения службы в органах внутренних дел.
Значительный интерес представляет ст. 286.1 о неисполнении
2
сотрудником ОВД приказа начальника
, которой планируется дополнить гл. 30 УК РФ. Ее редакция, принятая в первом чтении, выглядела следующим образом:
«Статья 286.1. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа
1. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном законом порядке и не противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан
или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
1
См.: Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 г. № 1468 «О мерах по совершенство-
ванию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 28 дек. и Указ Президента РФ от 18 февраля 2010 г. № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской
Федерации» // Российская газета. 2010. 19 февр.
2
Сведения о проекте федерального закона от 18 февраля 2010 г. № 331365-5, вне-
сенном в Государственную Думу РФ Президентом РФ. См. на официальном
сайте Государственной Думы: <http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.
jsp?c=331365-5>.
151
IV. Основные современные проблемы применения гл. 30 УК РФ
наказывается арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой,
а равно повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».
В рамках пособия мы рассмотрим особенности конструкции
этой охранительной уголовно-правовой нормы, ее смысл, а также
недостатки.
Непосредственный объект уголовно-правовой охраны в проекте
ст. 286.1 УК во многом совпадает с объектами в ст. 285, 286 и 293
УК РФ, но в такой редакции имеет ведомственную специфику: это
нормальная (соответствующая закону) управленческая деятельность
в органах внутренних дел. Кроме того, и в первой, и во второй частях статьи имеется дополнительный непосредственный объект —
это охраняемые государством права личности, организаций, интересы общества или государства, которым причиняется вред в результате неисполнения законного приказа.
Сам приказ начальника органа внутренних дел можно отнести к
предмету преступления. Приказ является актом применения права — властным распорядительным решением в устной или письменной форме. Диспозиция предполагаемой ст. 286.1 УК выдвигает к
этому приказу ряд требований.
Во-первых, приказ должен быть отдан начальником. К начальнику сотрудника органа внутренних дел относятся его непосредственные и прямые начальники, занимающие соответствующие штатные
должности либо исполняющие обязанности на время отсутствия начальника. К числу начальников могут относиться и руководители
временно создаваемых подразделений органов внутренних дел (по
специальному полномочию). В отличие от военнослужащих с учетом
нормативных правовых актов, регламентирующих различные вопросы деятельности органов внутренних дел и их отдельных подразделений, нельзя относить к начальникам тех сотрудников ОВД, которые
являются старшими по званию, но не являются начальниками данного сотрудника по должности.
В частности, в интересах обеспечения процессуальной самостоятельности и законности в деятельности органов внутренних дел начальник милиции общественной безопасности не является началь-
152
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]