Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория юридической систематизации. Учебное пособие
.pdf
31
века. Продолжив начатый Русской Правдой Ярослава Мудрого процесс укрепления
правовых начал российской государственности. Достигнутый к концу XV в. уровень
законотворческой техники не позволил построить безупречную структуру Судебника,
изложенный в нем материал строго не выдержан. Это не умаляет значения указанного
нормативного правового акта, работа по созданию которого стала первым опытом
кодификационной деятельности в истории отечественного государства и права. Судебник
способствовал преодолению раздробленности русских земель и образованию единого
суверенного Российского государства. Принятие Судебника 1497 г. является отправной
точкой процесса кодификации отечественного законодательства, который в дальнейшем
охватил большинство отраслей.
Анализ исторических фактов выявляет наличие неоднократных, как удачных, так и
нет, попыток сведения разрозненного законодательства посредством его кодификации в
единые крупные, переработанные в духе времени, нормативные правовые акты. Первая
крупная волна кодификации имела место при систематизации законодательства
Российской Империи под руководством М. М. Сперанского, в результате которой был
подготовлен Свод законов Российской Империи, отдельные тома и книги которого, по
сути, представляли собой самостоятельные полноценные кодексы. Вторая волна
кодификации связана с реформами политических и экономических отношений 60-х годов
ХIХ века, когда были приняты Судебные Уставы Императора Александра II. Начавшийся
в середине ХV и набравший силу к ХIХ веку процесс кодификации отечественного
законодательства был прерван революционными событиями 1917 г. На момент
становления советской власти были кодифицированы уголовное, уголовно-
процессуальное, медицинское, гражданское процессуальное, гражданское,
административное и некоторые другие отрасли законодательства.
Революционными событиями 1917 г. была вызвана новая (третья по счету) волна
кодификации. Пришедшее к власти советское правительство отменило действие всех
царских законов. Первыми источниками отечественного права в этот период стали
небольшие по объему нормативного содержания декреты и революционное сознание
рабочих, крестьян, солдат и матросов, взявших власть в свои руки. Однако подобный
способ регулирования общественных отношений не был эффективным и в 20-х годах ХХ
века был проведен крупный объем работы по кодификации законодательства РСФСР.
Новое советское законодательство разрабатывалось, принималось и кодифицировалось
заново.
Четвертая волна кодификации приходится на 60-е годы ХХ века. В этот период
имел место перекодификационный процесс, детерминированный переменами в
32
общественно-политической жизни. Советское законодательство первой половины ХХ
века, принятое в годы революции, диктатуры пролетариата, раскулачивания, массовых
репрессий, гражданской и Великой отечественной войн в значительной мере устарело.
Руководством страны и Коммунистической партии СССР стали выдвигаться идеи
общенародного государства, замещающие идеи государства диктатуры пролетариата. В
этот период заметно повышается качество принимаемых кодификационных нормативных
правовых актов.
Перестройка общественно-политических отношений, начатая в 1985 г.
предусматривала перевод экономики с абсолютной командно-административной системы
на смешанную систему хозяйствования с элементами свободных рыночных отношений.
Однако советское законодательство было полностью приспособлено для регулирования
экономики внерыночными методами и такие вновь возникшие экономические категории,
как аренда, иностранные и внутренние частные инвестиции, безработица, галопирующая
инфляция, не имели законодательной базы для регламентации. С целью систематизации
разрозненных ведомственных указаний и разъяснений, касающихся новых экономических
отношений с рыночным уклоном, на уровне союзного нормотворчества был принят ряд
кодификационных актов подотраслевого содержания, среди которых: Основы
законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде (1989 г.)94, Основы
законодательства об инвестиционной деятельности в СССР (1990 г.)95, Основы
законодательства Союза ССР и республик о занятости населения (1991 г.)96, Основы
законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения (1991 г.)97,
Основы законодательства об иностранных инвестициях в СССР (1991 г.)98. Указанные
нормативные правовые акты были приняты в последние годы и даже месяцы
существования советского государства и продолжали действовать практически до конца
ХХ века, чем сыграли положительную роль в построении законодательной базы развития
новой российской экономики.
В научных кругах на исходе исторического развития СССР активно велась
дискуссия кодификации таких отраслей, как законодательство о спорте, физической
культуре и туризме99, о животном мире
100
, об автоматизированных системах
94
ВВС РСФСР, 1989, N 25, ст. 481
95
ВСНД и ВС СССР, 1990, N 51, ст. 1109
96
ВСНД и ВС СССР, 1991, N 5, ст. 111
97
ВСНД и ВС СССР, 1991, N 28, ст. 805
98
ВСНД и ВС СССР, 1991, N 31, ст. 880
99
Чемакин И. М. Кодификация законодательства о физической культуре, спорте и туризме // Известия
Вузов. Серия правоведение. 1984. № 1. с. 20-30; Чемакин И. М. Правовые проблемы управления физическим
воспитанием советских граждан. – Свердловск, 1988.
33
управления
101
, о стандартизации
природоохранного
105
, санитарного
102
, хозяйственного
106
и кредитно-расчетного законодательства
103
, сельскохозяйственного
107
. Однако в
104
связи с прекращением существования СССР, предложенные проекты кодификаций не
были осуществлены. Не были кодифицированы и такие отрасли законодательства, как
налоговое и арбитражно-процессуальное.
Приведенный краткий ретроспективный обзор отечественной правотворческой
деятельности свидетельствует о том, что Россия имеет богатый опыт проведения
масштабной работы по систематизации своего законодательства.
Предпринимаемые в разные исторические периоды отечественным законодателем
попытки глобальной систематизации действующего законодательства нередко приводили
к достижению высоких результатов. Эффективность деятельности российских
правотворческих органов по систематизации нормативных правовых актов находится на
уровне ведущих государств мира. В нашей стране несколько раз удавалось создать своды
законов. История отечественного правотворчества знает Свод законов Российской
,
Империи, Свод законов СССР и действовавший одновременно с ним Свод законов
РСФСР. Работа над созданием этих крупных актов систематизации позволила разработать
и усовершенствовать приемы правотворческой техники, апробировать различные
варианты систематизации законодательства.
Наличие опыта по систематизации законодательства сделало возможным сегодня
отечественному законодателю вплотную подойти к решению вопроса о создании Свода
законов Российской Федерации.
Следует отметить, что к настоящему времени своды законов не получили
значительного распространения в правовых системах иностранных государств. Интерес
представляет практика издания Свода законов США, в котором федеральное
законодательство этого федеративного государства с периодичностью каждые шесть лет
100
Заславская Л. А. Кодификация законодательства о животном мире // Советское государство и право.
1978. № 12. с. 78-82
101
Рахманина Т. Н. Указ. соч. с. 16
102
Казьмин, И. Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса // ВНИИ сов.
законодательства. - М.: Юрид. лит., 1986. с. 52
103
Пушкин А. А., Шелестов В. С. О систематизации хозяйственного законодательства // Советское
государство и право. 1977. № 5. с. 57-71; Андреев В. К. Обсуждение проекта Хозяйственного кодекса СССР
// Советское государство и право. 1985. № 11. с. 135-138
104
Быстров Г. Е. Актуальные проблемы кодификации сельскохозяйственного законодательства // Советское
государство и право. 1987. № 8. с. 61-67
105
Казанцев Н. Д. О некоторых вопросах кодификации природоохранного законодательства // Вестник МГУ.
Серия 11. Право. 1971. № 6. с. 12-22; он же. К вопросу о научных основах кодификации законодательства об
охране природы // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1962. № 1. с. 16-26
106
Голиченков А. К. Санитарный кодекс России: проблемы разработки проекта // Вестн. Моск. ун-та. Сер.
11, Право. - М., 1991. - N 4. - С. 40.-50
107
Гуревич И. С. Кодификация законодательства о кредитовании и расчетах // Известия вузов. Серия
правоведение. 1979. № 3. с. 48-53
34
переиздается в систематизированном виде, включая в своѐ содержание пятьдесят
разделов, посвященных отдельным правовым отраслям и наиболее крупным институтам
права.
При кодификации современного российского законодательства должен быть учтен
и использован опыт как отечественных правотворческих органов, так и зарубежных
государств.
Итак, занимая ведущее место среди форм систематизации законодательства,
кодификационная деятельность, способна в кратчайшие сроки решить основные задачи
правовой систематизации и достигнуть еѐ основной цели.
§ 2. Сущность кодификации и еѐ место в развитии современных социальных
отношений
Несмотря на единство мнений о доминировании кодификации среди иных видов
систематизации, до настоящего времени правовая доктрина не выработала единого
определения термина «кодификация». В юридической литературе можно встретить
множество авторских определений этого понятия, среди которых следует выделить
следующие.
«Кодификация – это вид правотворчества, при котором обеспечивается единое,
согласованное и упорядоченное нормативное регулирование данного вида отношений и
тем самым достигается системное развитие всего нормативного материала»
108
.
«Кодификацию можно определить как особый вид систематизации
законодательства, представляющий собой выражение норм права, содержащихся в
систематизируемых нормативных правовых актах, в одном новом кодифицирующем акте,
принятие которого лишает законной силы все эти акты»
109
.
«Кодификация - наиболее сложная и совершенная форма систематизации,
направленная на коренную переработку действующего законодательства»
110
.
«Кодификация – наиболее сложная и совершенная форма систематизации,
представляющая собой деятельность, направленную на коренную (внешнюю и
внутреннюю) переработку действующего законодательства путем подготовки и принятия
нового кодифицированного акта»
111
.
108
Комментарий к ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ / Лысенко В. В.,
Кулушева М. А., Велиева Д. С. и др. – М., 2005. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»
109
Чухвичев Д. В. Некоторые теоретические проблемы процесса кодификации // Гражданин и право. 2007.
№ 11. [Электронный ресурс] // СПС «Гарант»
110
Ерпылева Н. Ю., Гетьман-Павлова И. В. Проблемы кодификации российского законодательства по
международному частному праву // Адвокат, 2008, № 1. – с. 72
111
Иванников И. А. Толковый словарь по теории права. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006. – с. 37
35
Упоминание в определении кодификации того, что определяемое понятие есть
наименование «особого»
112
, «основного»
113
или «наиболее совершенного и сложного»
114
вида (формы) систематизации, не является обоснованным, так как представляет собой
отражение сугубо субъективной точки зрения на процесс кодификации. Такой
субъективизм приводит к искажению объективной действительности. С одной стороны
вполне можно согласиться с позицией тех авторов, которые указывают, что кодификация
есть наиболее сложный, важный, совершенный и основной вид систематизации
законодательства. Действительно, кодификация, предусматривающая внутреннюю
переработку нормативного материала, кажется более сложной формой систематизации по
сравнению с учетом, который предполагает сбор и хранение документов. Такая точка
зрения является не столько ошибочной, сколько неполной. В ней не принимается во
внимание то, что кодификация возможна только лишь после того, как уже окончена
работа по учѐту нормативного материала. Для современного юриста учѐт при первом
взгляде кажется делом довольно несложным. Но ведь современный юрист видит только
финишный участок этой деятельности. Учѐт ведется веками и при издании нового
нормативного правового акта не представляется сложным добавить его в список уже
имеющихся, после чего поддерживать в контрольном состоянии. Более сложным
представляется начало учетной деятельности. Зададимся вопросом: так ли лѐгок учѐт
нормативных актов на старте этой деятельности, когда лицо, решившее все правовые акты
государства учесть, не располагает информацией ни о количестве, ни о месте нахождения
нормативного материала, ни, собственно, о национальной правовой системе в целом? При
таких обстоятельствах учѐт нормативных актов сопряжен с такими трудностями, которые
могут не встретиться даже при кодификации. Один из ярких примеров таких трудностей
учѐта нормативных актов дает нам отечественная история. В конце ХVII века действие
российских законов не было четко систематизированным, многие из постановлений
противоречили друг другу. Петр I, решив исправить сложившееся положение дел, 18
февраля 1700 г. издал указ, которым повелел учредить Уложенную Палату, в обязанности
которой вменялась систематизация и исправление действующего законодательства.
Работа палаты отличалась чрезвычайной медлительностью по причине того, что
нормативные материалы не были сосредоточены в одном месте, а доставлялись в Москву
с мест в виде копий. Медленность же доставки материалов обуславливалась в основном
тем, что «для отыскания указов, за неимением вспомогательных средств, приходилось
112
Чухвичев Д. В. Некоторые теоретические проблемы процесса кодификации // Гражданин и право. 2007.
№ 11. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»
113
Казаков Д. А. Указ. соч. – с. 74
114
Ерпылева Н. Ю., Гетьман-Павлова И. В. Указ. соч. – с. 72; Иванников И. А. Указ. соч. – с. 37; Кодан С. В.,
указ. соч., - с. 112
36
руководствоваться единственно памятью подьячих, и бывали даже отзывы, что иных
указов отыскать невозможно, ибо некоторые подьячие «померли»
115
. В этом случае столь
простой для правоведа ХХI в. вид систематизации, как учѐт, был гораздо сложнее самой
объѐмной кодификации. Поэтому сложность не есть объективный признак кодификации.
Нельзя признать неотъемлемым признаком кодификации и еѐ особость, так как
каждый из видов систематизации можно охарактеризовать как особый, то есть как
имеющий ряд особенностей по сравнению с другими видами систематизации. В
противном случае отсутствует необходимость выделения кодификации в
самостоятельный вид и формулировки еѐ определения.
Не является неотъемлемым признаком и упоминание о том, что кодификация
является основным видом систематизации законодательства. Действительно, при
определенных общественно-исторических условиях в отдельных правовых системах
кодификация становится основной формой систематизации нормативных правовых актов.
Однако это утверждение является истинным не для всех случаев. Так, кодифицированное
законодательство не является основной формой права в странах, относящихся к правовым
семьям общего, традиционного и религиозного права. При этом нельзя отрицать наличие
работы по систематизации правых актов в правовых системах этих семей.
Сущностными признаками кодификации как вида систематизации являются
отграничивающие еѐ от иных видов систематизации: учѐта, инкорпорации и
консолидации.
Следует согласится с автором следующего определения: «Учѐт нормативных актов
– один из видов систематизации, представляющий собой деятельность по сбору, хранению
и поддержанию в контрольном состоянии нормативных правовых актов, а так же по
созданию поисковой системы, обеспечивающей нахождение необходимой правовой
информации в массиве актов, взятых на учет»
116
.
Отличие кодификации от учѐта нормативных правовых актов заключается в том,
что при последнем никакие изменения в нормативный материал не вносятся, а само
количество нормативных актов остаѐтся неизменным. Имеется отличие и по субъекту.
Субъектом кодификации может выступать только правотворческий орган, тогда как учѐт
правовых актов вправе организовать любое лицо. Следующее отличие учѐта от
кодификации заключается в оформлении результатов. При кодификации итогом является
кодификационный нормативный правовой акт, отменяющий все нормативные правовые
115
Пахман С. В. История кодификации гражданского права. (по изданию 1876 г.) – М.: Зерцало, 2004. - с.
222-223
116
Иванников И. А. Указ. соч. – с. 99
37
акты, подвергшиеся систематизации, а при учѐте итогом выступает перечень
систематизированного нормативного материала (журнал, картотека).
Инкорпорация – подготовка и издание сборников нормативных правовых актов
117
Суть инкорпорации заключается во внешней обработке массива нормативных актов
посредством объединения в одном сборнике в определенном порядке (алфавитном,
хронологическом, тематическом).
Инкорпорация отличается от кодификации по тем же признакам, что и учѐт:
возможности внутренней обработки материала, субъекту, количеству нормативных
правовых актов на момент начала и окончания систематизации. В отличие от
кодификации итогом инкорпорации становится сборник нормативных правовых актов.
Инкорпорация имеет сходство с кодификацией, которое заключается в возможности
внешней обработки систематизируемого нормативного материала, хотя степень такой
обработки при инкорпорации значительно ниже, чем при кодификации.
Присоединяясь к дефиниции Т. В. Кашаниной определим консолидацию как
«объединение множества правовых актов по одному или нескольким смежным вопросам в
один новый правовой акт»
118
. При этом «в проекте консолидированного акта могут
.
воспроизводиться нормативные предписания по определенному вопросу из актов
различной юридической силы»
119
. И. А. Игнатьева отмечает, что «различие консолидации
и кодификации … законодательства следует проводить по степени обработки комплекса
нормативных правовых актов. Если консолидация не предусматривает изменения
содержания правового регулирования, то кодификация, напротив, как правило,
ориентирована на привнесение в него новаций и обоснованных перемен, устранение
пробелов, разработку механизмов реализации … правовых норм»
120
. Можно вести речь о
том, что в процессе кодификации законодатель вправе создавать новые правовые нормы,
что отличает его как от консолидации, так и от инкорпорации и учѐта. При кодификации
это обуславливается относительно высоким уровнем нормативных обобщений
приводит к стабильности создаваемого нормативного материала
122
. Как пишет А. Р.
121
и
Нематов «в результате кодификации издаѐтся не просто новый, но и логически цельный,
непротиворечивый нормативный правовой акт. Это ставит кодификацию на высший
117
Иванников И. А. Указ. соч. – с. 32
118
Кашанина Т. В. Указ. соч. – с. 325
119
Михайлов О. В. Систематизация нормативно-правовых актов как способ их совершенствования. – М.: РГ
ТЭУ, 2003. – с. 98
120
Игнатьева И. А. Указ. соч. – с. 112
121
Казаков Д. А. Указ. соч. – с. 76
122
Баранов В. М., Рахманина Т. Н., Сырых В. М. Систематизация нормативно-правовых актов. – Н.
Новгород, 1993. – с. 24-25
38
уровень систематизации по сравнению с консолидацией»
кодификация
учѐт
инкорпорация
консолидация
субъект
законодатель
любой
любой
законодатель
обработка
нормативного
материала
кардинальная
(внешняя +
внутренняя)
не
допускается
внешняя
внешняя +
внутренняя
количество
нормативных
правовых актов,
закрепляющих нормы
права на конец
процесса
систематизации по
сравнению с началом
все
нормативные
правовые акты,
подвергшиеся
систематизации
заменяются
одним
аналогично
аналогично
все
нормативные
правовые
акты,
подвергшиес
я
систематизац
ии
123
. Сходство консолидации и
кодификации заключается в том, что при использовании каждого из этих видов
систематизации законодательства предусматривается создание нового нормативного
правового акта
124
, допускается внутренняя переработка нормативного материала
125
.
Резюмируя вышеизложенное можно сформулировать итоговое определение
кодификации. Для того, чтобы найти универсальное определение какого-либо термина,
необходимо выявить существенные признаки обозначаемого им понятия, совокупность
которых даст возможность такое определение синтезировать. В связи с тем, что наука
теории государства и права имеет однозначное мнение о том, что кодификация есть
разновидность систематизации
126
, нет необходимости осуществлять поиск критериев,
отграничивающих кодификацию от всех прочих явлений объективной действительности.
Введение в разрабатываемое определение термина «кодификация» оговорки о том, что
определяемое понятие есть вид систематизации, является достаточным для того, чтобы
положить начало содержанию разрабатываемого определения. Это даѐт возможность
разгрузить текст искомого определения, не загромождая его наравне с перечислением
признаков, присущих только кодификации, признаками, присущими систематизации
вообще, которые содержаться непосредственно в определении систематизации и не
являются предметом настоящего научного исследования.
Таблица 1.
Отличие кодификации от иных видов систематизации
123
Нематов А. Р. Кодификация законодательства Республики Таджикистан (исторический и практический
аспект). - Диссертация на соискание ученой степени к. ю. н. – Худжант., 2007. – с. 52
124
Козырин А. Н. Указ. соч. – с. 27
125
Сигалов К. Е. Кодификация и правовое время // История государства и права, 2007, № 23. – с. 35;
Козырин А. Н. Указ. соч. – с. 27
126
Сидорчук И. П. Кодификация в советском правотворческом процессе. Автореферат диссертации на
соискание ученой степени к. ю. н. – Мн., 1989. – с. 6; Карташов В. Н., Викторова С. А. Кодификационные
акты как внешняя форма и результат правотворческой и правосистематизирующей практики // Юридические
записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Вып. 4. – Ярославль, 2000. – с. 61
39
этого процесса
заменяются
одним
объект, являющийся
итогом
систематизации
кодификационн
ый
нормативный
правовой акт
перечень
нормативных
правовых
актов
сборник
нормативных
правовых
актов
консолидиро
ванный
нормативный
правовой акт
возможность создания
новых норм права
да
нет
нет
нет
Анализ существенных отличий кодификации от прочих видов систематизации
(таблица 1) позволяет назвать следующие еѐ неотъемлемые признаки: субъектом
кодификации может выступать только нормотворческий орган соответствующего уровня;
все обработанные нормативные правовые акты заменяются одним новым; применяется
внешняя и внутренняя обработка нормативного материала с возможностью кардинального
изменения правовой материи путѐм создания новых норм права, отменой или
модификацией действующих. Наличие существенных признаков кодификации позволяет
сформулировать следующую дефиницию.
Кодификация – вид систематизации законодательства, в процессе которого
нормотворческий орган все выбранные внешне и внутренне обработанные нормативные
правовые акты заменяет одним новым, с одновременной возможностью кардинального
изменения правовой материи путѐм изменения норм права.
Необходимо сделать оговорку, что такое понятие кодификации является узким и
свойственно именно правовой доктрине, характерной для стран постсоветского региона.
Интересен опыт представителей правовой науки дальнего зарубежья, которые используют
термин «кодификация» и в широком смысле. Так, например, во Франции наряду с
традиционно понимаемой кодификацией распространение получила кодификация в
широком смысле, так называемая методическая (или административная), результатом
которой является создание систематизированного сборника нормативных правовых
актов
правоведом Р. Кабрияком: «кодификация – деятельность по приданию правовым нормам
такой формы, в которой они становятся единым целым»
цитируемый автор раскрывает понятие, общее для кодификации и консолидации.
представителей стран общего права. Так, в США под кодификацией понимается метод
упорядочения определенных правил поведения. Д. Боуз отмечает, что кодификация права,
127
Пилипенко А.Н. Систематизация законодательства в зарубежных государствах // Систематизация
законодательства в Российской Федерации. - М., 2003. – с. 359-360
128
Кабрияк Р. Кодификации / пер. с фр. Л. В. Головко. – М.: Статут, 2007. - с. 109
127
. На этом фоне показательно определение кодификации, даваемое французским
128
. В этом определении
Отличное от традиционного для России понимание кодификации характерно и для
40
например, в виде коммерческого кодекса, обычно отражает попытку собрать воедино и
письменно изложить огромное количество уже принятых судами решений, а так же
условий контрактов в областях экономики
129
. В мусульманской правовой семье
кодификация касается религиозных текстов. В научной литературе отмечается, что
первые попытки кодификации отдельных отрывков Корана были сделаны при Абу
130
Бакре
Корана
, а при халифе Усмане произошла полная и окончательная кодификация текстов
131
.
Кодификация законодательства не представляет собой однообразной деятельности.
В зависимости от комбинаций ряда существенных факторов, кодификация проводится в
том или ином виде, которые могут быть классифицированы по различным основаниям.
В. В. Лысенко и М. А. Кулушева классифицируют кодификацию в зависимости от
обрабатываемого нормативного материала на вертикальную и горизонтальную
132
. При
этом под вертикальной кодификацией понимается деятельность, в процессе которой
обрабатываются и обобщаются нормативные акты, регулирующие конкретную сферу
общественной жизни. Примером результатов подобного вида кодификации является
принятие таких федеральных законов, как Уголовный кодекс РФ
процессуальный кодекс РФ
134
. «В процессе горизонтальной кодификации, - как отмечают
133
, Гражданский
В. В. Лысенко и М. А. Кулушева - обработке подлежат не акты, регулирующие
конкретные вопросы, а все нормативные акты одного территориального уровня…
Основная цель горизонтальной кодификации – переработать и поместить в один документ
всѐ многообразие нормативных актов одного территориального уровня, которые имеют
постоянное и всеобщее действие, но разные предметы правового регулирования. Кодекс
строится по предметному принципу, так что, открыв раздел с соответствующим
заголовком, можно найти все нормы, регулирующие данный вопрос, ранее содержащиеся
в отдельных местных актах»
135
.
В зависимости от объѐма обрабатываемого нормативного материала различают
всеобщую, отраслевую и специальную (комплексную) кодификации. Первый вид - это
всеобщая кодификация, под которой понимается принятие целой серии кодификационных
129
Боуз Д. Либертарианство. История, принципы, политика / Пер. с англ., под ред. А. В. Куряева. –
Челябинск, 2004. – с. 130
130
Большаков О. Г. История халифата. Эпоха великих завоеваний (633-656). – М., 2000. – с. 192
131
Ирмияева Т. Ю. История мусульманского мира от халифата до блистательной порты. – Пермь, 2000. – с.
91
132
Комментарий к ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ / Лысенко В. В.,
Кулушева М. А., Велиева Д. С. и др. – М., 2005. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»
133
СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
134
СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
135
Комментарий к ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ / Лысенко В. В.,
Кулушева М. А., Велиева Д. С. и др. – М., 2005. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]