Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория юридической систематизации. Учебное пособие
.pdf
111
РФ, а в рамках второго закона – на процесс избрания депутатов Государственной думы
ФС РФ. Сравнительный анализ дает следующие результаты.
Ст. 1 ФЗ № 19-ФЗ гласит, что Президент РФ избирается гражданами РФ на основе
всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие
гражданина РФ в выборах Президента РФ является свободным и добровольным. Никто не
вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или
неучастию в выборах Президента РФ, а также препятствовать его свободному
волеизъявлению.
Ст. 1 ФЗ № 51-ФЗ, в свою очередь гласит: Депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания РФ (далее - депутаты Государственной Думы) избираются
гражданами РФ на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном
голосовании. Участие гражданина РФ в выборах является свободным и добровольным.
Никто не вправе принуждать гражданина РФ к участию или неучастию в выборах, а также
препятствовать его свободному волеизъявлению.
Как видно из приведенных статей сравниваемых федеральных законов, их тексты
полностью идентичны за исключением того, что в первом случае использован термин
«Президент РФ», а во втором – «Депутаты Государственной Думы Федерального
Собрания РФ». Кроме этого, положения о том, что выборы на территории РФ являются
всеобщими, равными, прямыми, тайными и добровольными, а так же о запрете
понуждения к участию в выборах и воспрепятствованию в таком участии, содержатся в ст.
3 ФЗ № 67-ФЗ. Получаем три статьи закона, закрепляющих одну норму права. Такой
прием законодательной техники нельзя признать оптимальным, так как его применение
ведет к необоснованному дублированию одинакового по сути нормативного материала.
Приведенное нормативное положение следовало бы включить в единый
кодификационный закон, сформулированный следующим образом:
«Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Президент РФ,
иные должностные лица избираются гражданами РФ на основе всеобщего равного и
прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие гражданина РФ в
выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе принуждать гражданина
РФ к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному
волеизъявлению».
Дальнейший анализ Федеральных законов N 51-ФЗ «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ», N 19-ФЗ «О выборах Президента
РФ» и N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
112
референдуме граждан РФ» позволил выявить множественность закрепления норм
избирательного права в следующих статьях:
- ст. 2 ФЗ № 51-ФЗ, ст. 2 ФЗ № 19-ФЗ, ст. ст. 1 и 2 ФЗ № 67-ФЗ в части закрепления
законодательной базы выборов и использования основных терминов и понятий;
- ч. ч. 4.1 – 5 ст. 5 ФЗ № 51-ФЗ, ч. ч. 5.1 – 6 ст. 3 ФЗ № 19-ФЗ, ч. ч. 3.1, 3.2, 7 ст. 4
ФЗ № 67-ФЗ в части запретов активного и пассивного избирательного права;
- ч. ч. 1, 6, 7 ст. 6 ФЗ № 51-ФЗ, ч. ч. 1, 6, 7 ст. 5 ФЗ № 19-ФЗ, ст. 9 ФЗ № 67-ФЗ в
части обязательности и сроков выборов;
- ст. 8 ФЗ № 51-ФЗ, ст. 7 ФЗ № 19-ФЗ в части подготовки и проведения выборов
избирательными комиссиями;
- ст. 9 ФЗ № 51-ФЗ, ст. 8 ФЗ № 19-ФЗ, ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ в части гласности при
подготовке и проведении выборов;
- ст. 10 ФЗ № 51-ФЗ, ст. 8 ФЗ № 19-ФЗ, п. 4 ст. 2, 48 ФЗ № 67-ФЗ в части права на
предвыборную агитацию;
- ст. 11 ФЗ № 51-ФЗ, ст. 9 ФЗ № 19-ФЗ, гл. VIII ФЗ № 67-ФЗ в части
финансирования выборов;
- ст. 12 ФЗ № 51-ФЗ, ст. 11 ФЗ № 19-ФЗ, ч. 6 ст. 3 ФЗ № 67-ФЗ в части
избирательных прав иностранных граждан;
- гл. 3 ФЗ № 51-ФЗ, гл. II ФЗ № 19-ФЗ, гл. IV ФЗ № 67-ФЗ в части деятельности
избирательных комиссий;
- гл. 2 ФЗ № 51-ФЗ, гл. III ФЗ № 19-ФЗ, гл. III ФЗ № 67-ФЗ в части образования
избирательных участков и формирования списков избирателей;
- гл. 4 ФЗ № 51-ФЗ, ст. ст. 23-24 ФЗ № 19-ФЗ, ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ в части
деятельности наблюдателей;
- гл. 5 ФЗ № 51-ФЗ, гл. IV ФЗ № 19-ФЗ, ст. 84 ФЗ № 67-ФЗ в части участия в
выборах политических партий;
- ст. ст. 40, 41 ФЗ № 51-ФЗ, ст. 37 ФЗ № 19-ФЗ, ст. 37 ФЗ № 67-ФЗ в части
требований к подписным листам;
- ст. 43 ФЗ № 51-ФЗ, ст. 38 ФЗ № 19-ФЗ, ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ в части проверки
соблюдения требований федерального закона при выдвижении кандидатов;
- гл. 7 ФЗ № 51-ФЗ, гл. VI ФЗ № 19-ФЗ, гл. VI ФЗ № 67-ФЗ в части участия
регламентации статуса кандидатов и их доверенных лиц, выбытия кандидатов;
- гл. 8 ФЗ № 51-ФЗ, гл. VII ФЗ № 19-ФЗ, гл. VII ФЗ № 67-ФЗ в части
информирования избирателей и предвыборной агитации;
113
- гл. 9 ФЗ № 51-ФЗ, гл. VIII ФЗ № 19-ФЗ, гл. VIII ФЗ № 67-ФЗ в части
финансирования выборов;
- гл. гл. 10 и 11 ФЗ № 51-ФЗ, гл. IX ФЗ № 19-ФЗ, гл. IX ФЗ № 67-ФЗ в части
организации голосования и подсчета голосов;
- гл. 13 ФЗ № 51-ФЗ, гл. XI ФЗ № 19-ФЗ, гл. Х ФЗ № 67-ФЗ в части обжалования
итогов выборов.
Логика дальнейшего исследования предполагает определение уровня дублирования
совокупного нормативного материала, содержащегося в избирательном законодательстве.
В данном случае применим метод математического анализа. ФЗ N 51-ФЗ «О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» содержит 93 статьи не
считая заключительных и переходных положений, ФЗ N 19-ФЗ «О выборах Президента
РФ» 86 статей, а ФЗ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ» - 84 статьи. Дублируемый нормативный материал
содержится в 82 статьях, что составляет более 88 % содержания ФЗ N 51-ФЗ «О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (82 : 93 х 100 %), более 95
% содержания ФЗ N 19-ФЗ «О выборах Президента РФ» (82 : 86 х 100 %). Федеральные
законы N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
РФ» и N 19-ФЗ «О выборах Президента РФ» в своих статьях взаимно дублируются не
полностью, а с учетом специфики выборов Президента РФ и Депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания РФ. Поэтому необходимо применить понижающий
коэффициент 0,8. После корректировки уровень дублирования составил для ФЗ N 51-ФЗ
«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 70,4 % (88 %
х 0,8), для ФЗ N 19-ФЗ «О выборах Президента РФ» 74,4 % (93 % х 0,8). ФЗ N 67-ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»
содержит дублируемый материал в 54 из 84 статьи. Этот закон регламентирует
одновременно порядок проведения референдума, а тексты его статей отличаются от
статей законов № 19-ФЗ и № 51-ФЗ. Следовательно, уровень дублирования наблюдается
значительно более низкий, чем в сравнительном анализе законов № 19-ФЗ и № 51-ФЗ. Это
дает основание применить понижающий коэффициент на уровне 0,5. Окончательно
уровень дублирования нормативного материала для ФЗ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» определен в 32,14 %
(54 : 84 х 100 % х 0,5). Для того, чтобы определить уровень дублирования нормативного
материала для каждого из трех анализируемых федеральных законов относительно
совокупного содержания, необходимо привести показатели в сопоставимый вид. Найдем
среднее количество статей на закон (учитывая примерно одинаковый объем статьей
114
анализируемых законов) по формуле средней арифметической простой: (93 + 86 + 84) : 3 =
88. Используя рассчитанные выше показатели уровня дублирования нормативного
материала для каждого из анализируемых федеральных законов, определим величину
дублированного нормативного материала каждого из них относительно совокупного
объема в сопоставимых величинах:
- для ФЗ N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания РФ» сопоставимая величина дублированного нормативного материала
относительно совокупного объема составляет: 88 х 70,4 % = 62;
- для ФЗ N 19-ФЗ «О выборах Президента РФ» сопоставимая величина
дублированного нормативного материала относительно совокупного объема составляет:
88 х 74,4 % = 65;
- для ФЗ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан РФ» сопоставимая величина дублированного нормативного
материала относительно совокупного объема составляет: 88 х 32,14 % = 28.
Общий объем дублированного материала в сопоставимых величинах составляет
175 (62 + 65 + 28). Общий объем статей трех анализируемых федеральных законов (без
заключительных и переходных положений) составляет 263 (93 + 86 + 84). Следовательно
совокупный уровень дублируемого нормативного материала в содержании трех
федеральных законов о выборах (№ 51-ФЗ, № 19-ФЗ и № 67-ФЗ) составляет 66,5 % (175 :
263 х 100 %).
Вычисленный уровень дублирования нормативного материала, содержащегося в
федеральном законодательстве о выборах, следует охарактеризовать как однозначно
неприемлемый. Несмотря на нечастое использование бланкетного способа построения
статей закона, чрезмерное и необоснованное дублирование их содержания является
достаточным доказательством необходимости проведения срочной кодификации этой
отрасли законодательства с принятием Кодекса РФ о выборах и референдуме.
О сложившейся в настоящее время оптимальной ситуации для проведения
кодификации федерального законодательства о выборах свидетельствует и то
обстоятельство, что структуры всех трех федеральных законов легко сопоставимы между
собой, а федеральные законы № 19-ФЗ и № 51-ФЗ имеют практически равное количество
глав аналогичного содержания и количества статей. Структурной основой Кодекса РФ о
выборах и референдуме следует принять структуру ФЗ № 67-ФЗ как оптимальную для
включения в себя основных положений с добавлением особенной части, состоящей из
двух глав, посвященных особенностям организации выборов Президента РФ и Депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
115
Принятие единого Избирательного кодекса РФ позволит устранить дублирование
нормативного материала о выборах и подготовить эту отрасль федерального российского
законодательства к включению в разрабатываемый Свод законов. Необходимо обратить
внимание на наличие положительного опыта по созданию нормативных правовых актов,
кодифицирующих избирательное законодательство в государствах СНГ. В качестве
примера можно назвать Республики Беларусь
Азербайджанскую
394
республики, а так же Грузию
395
391
, Армению
.
392
, Кыргызскую
393
и
В настоящее время активно ведется работа по нормативному регулированию
служебных отношений. При этом законодатель идет не по пути создания единого
кодификационного нормативного правового акта в этой сфере, а принимает отдельные
федеральные законы по каждому из видов службы. Такое направление законодательной
работы следует признать приемлемым на первоначальном этапе закрепления правовых
норм, регламентирующих служебные отношения. И все же такой подход к
правотворчеству страдает теми же недостатками, которые выявлены выше при анализе
состояния законодательства в других некодифицированных отраслях отечественного
права. Это дублирование статей различных законов, неудобство их использования за счет
большого количества, колизионность, необоснованное увеличение нормативного
материала за счет многократного использования статей законов, построенных по единому
шаблону, и т. п. Рассмотрим необходимость кодификации служебного законодательства.
Основными источниками права в сфере публичной службы являются: ФЗ от 2
марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ»
ФЗ «О государственной службе российского казачества»
ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»
системе государственной службы РФ»
альтернативной гражданской службе»
391
Избирательный кодекс Республики Беларусь от 11 февраля 2000 г. № 370-З [Электронный ресурс] //
www/levonevski.net
392
Избирательный кодекс Армении от 5 февраля 1999 г. [Электронный ресурс] // www.eurasia-media.ru
393
Кодекс о выборах в Кыргызской республике[Электронный ресурс] // base.spinform.ru
394
Избирательный кодекс Азербайджанской республики от 27 мая 2003 г. № 461-II [Электронный ресурс] //
base.spinform.ru
395
Избирательный кодекс Грузии от 2 августа 2001 г. № 1047-ВС [Электронный ресурс] // base.spinform.ru
396
СЗ РФ от 5 марта 2007 г. N 10 ст. 1152
397
СЗ РФ от 12 декабря 2005 г. N 50 ст. 5245
398
СЗ РФ от 2 августа 2004 г. N 31 ст. 3215
399
СЗ РФ от 2 июня 2003 г. N 22 ст. 2063
400
СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3030
399
, ФЗ от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ «Об
400
, ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской
396
, ФЗ от 5 декабря 2005 г. N 154-
397
, ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-
398
, ФЗ от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О
116
обязанности и военной службе»
таможенных органах РФ»
402
.
401
, ФЗ от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в
Перечисленные семь федеральных законов регламентируют основную часть
служебных правоотношений. Ключевым недостатком этой отрасли законодательства,
связанным с отсутствием еѐ кодификации, является дублирование правовых норм в
статьях различных законов. Например, приоритет прав и свобод человека и гражданина в
качестве принципа службы закреплен в п. 1 ст. 4 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О
государственной гражданской службе РФ», в п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 5 декабря 2005 г. N 154-
ФЗ «О государственной службе российского казачества», в п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 2 марта
2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и в абз. 4 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 27 мая 2003 г.
N 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ». Таким образом, имеем одну норму
права, закрепленную в четырех статьях федеральных законов.
В качестве второго недостатка действующей системы служебного
законодательства можно назвать шаблонность построения ряда статей федеральных
законов. Наиболее отчетливо этот недостаток виден при сравнительном анализе
содержания федеральных законов от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в
РФ» и от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».
Схожее построение и единые формулировки имеют:
- ст. 4 ФЗ N 79-ФЗ и ст. 4 ФЗ N 25-ФЗ об основных принципах службы
соответствующего вида;
- ст. ст. 6, 7 ФЗ N 79-ФЗ и ст. 5 ФЗ N 25-ФЗ о взаимосвязи государственной
гражданской и муниципальной службы;
- ст. 14 ФЗ N 79-ФЗ и ст. 11 ФЗ N 25-ФЗ об основных правах государственного и
муниципального служащего;
- ст. 15 ФЗ N 79-ФЗ и ст. 12 ФЗ N 25-ФЗ об основных обязанностях
государственного и муниципального служащего;
- ст. 16 ФЗ N 79-ФЗ и ст. 13 ФЗ N 25-ФЗ об ограничениях, связанных с
государственной и муниципальной службой;
- ст. 17 ФЗ N 79-ФЗ и ст. ФЗ 14 N 25-ФЗ о запретах, связанных с гражданской и
муниципальной службой;
- ст. 20 ФЗ N 79-ФЗ и ст. 15 ФЗ N 25-ФЗ о сведениях о доходах, имуществе и
обязательствах имущественного характера государственного гражданского и
муниципального служащего;
401
СЗ РФ от 30 марта 1998 г. N 13 ст. 1475
402
СЗ РФ от 28 июля 1997 г. N 30, ст. 3586
117
- ст. 46 ФЗ N 79-ФЗ и ст. 21 ФЗ N 25-ФЗ об отпусках на гражданской и
муниципальной службе;
- ст. 44 ФЗ N 79-ФЗ и ст. 28 ФЗ N 25-ФЗ о кадровой работе;
- ст. 57 ФЗ N 79-ФЗ и ст. 27 ФЗ N 25-ФЗ о дисциплинарных взысканиях на
гражданской и муниципальной службе.
Каждую из перечисленных пар статей федеральных законов можно заменить одной
статьей кодификационного нормативного правового акта, посвященной регламентации
публичной службы. При этом общее количество статей законов (38 + 74 = 112) сократится
на 10 ст. Доля сокращения нормативного материала при кодификации в результате
обработки ФЗ N 79-ФЗ и ФЗ N 25-ФЗ составит 8,9 % (10 : 112 х 100 %).
Исследование современного состояния системы служебного законодательства
указывает на наличие предпосылок возможности его кодификации, которые сводятся к
следующим положениям:
- наличие единой структуры федеральных законов, регламентирующих вопросы
публичной службы различного вида;
- наличие федеральных законов, которые могут стать базовыми для построения
единого кодификационного нормативного правового акта, регламентирующего
публичную службу. Такими федеральными законами являются: ФЗ от 27 мая 2003 г. N 58-
ФЗ «О системе государственной службы РФ», от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ «О
государственной службе российского казачества» и от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О
муниципальной службе в РФ».
Работа по кодификации служебного законодательства должна заключаться не
только в переработке и включении в Служебный кодекс РФ перечисленных выше
федеральных законов, но и в разработке новых блоков нормативного материала по
вопросам, в настоящее время не урегулированным на уровне федерального
законодательства. В частности, необходимо включить в структуру Служебного кодекса
главу о правоохранительной службе в РФ, так как такая служба признается одним из
видов государственной службы наряду с гражданской и военной, но в отличии от
последних, федеральным законом не урегулирована.
Предлагаемая структура Служебного кодекса РФ:
Структура Служебного кодекса РФ (проект).
Глава I. Общая часть
Раздел 1. Общие положения.
Раздел 2. Общие условия государственной и муниципальной службы.
Раздел 3. Система управления государственной и муниципальной службой.
118
Раздел 4. Гарантии и компенсации государственным и муниципальным служащим.
Раздел 5. Ответственность служащих.
Глава II. Особенная часть.
Раздел 1. Прохождение государственной гражданской службы.
Раздел 2. Прохождение государственной военной службы.
Раздел 3. Прохождение государственной правоохранительной службы.
Раздел 4. Прохождение муниципальной службы.
Глава III. Переходные положения.
Обойден кодификацией и крупный блок законодательства в области
инвестиционной деятельности. В качестве основных источников права в сфере
инвестиций выступают: ФЗ от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ «О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение
для обеспечения обороны страны и безопасности государства»
N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»
иностранных инвестициях в РФ»
405
404
, ФЗ от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ «Об
, ФЗ от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об
инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»
403
, ФЗ от 29 ноября 2001 г.
406
.
Законодательство в сфере инвестиционной деятельности отличается малым
количеством федеральных законов. При анализе его содержания серьезных дефектов,
выраженных в дублировании статей закона, шаблонном подходе к их построению,
чрезмерном количестве бланкетных норм, не выявлено. Всѐ же следует признать
необходимым кодификацию этой отрасли законодательства, так как создание
Инвестиционного кодекса РФ облегчит использование нормативного материала и
приведет к унификации законодательства, необходимой для создания свода законов.
В научной литературе существует две диаметральных точки зрения относительно
создания Инвестиционного кодекса РФ. Сторонники кодификации инвестиционного
законодательства, среди которых, в частности, Ю. Ершов и Н. А. Рагозина, считают, что в
Инвестиционном кодексе РФ должны содержаться разделы об инвестиционной
деятельности, о привлечении капиталовложений в форме портфельных инвестиций, об
осуществлении государственных инвестиций, разделы о концессиях, лизинге, о защите
инвестиций российских инвесторов за рубежом, о двусторонних соглашениях, о
403
СЗ РФ от 5 мая 2008 г. N 18 ст. 1940
404
СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4562
405
СЗ РФ от 12 июля 1999 г., N 28, ст. 3493
406
СЗ РФ от 1 марта 1999 г. N 9 ст. 1096
119
поощрении и взаимной защите инвестиций и т. д.
кодекса РФ будет достигнута комплексность инвестиционного законодательства
407
С принятием Инвестиционного
408
.
Противники кодификации инвестиционного законодательства в качестве основных
доводов ссылаются на то, что большинство вопросов, предлагаемых к решению через
принятие Инвестиционного кодекса, уже решены на уровне иных, специальных
законов
инвесторов
409
, а так же на различие правовых статусов отечественных и зарубежных
410
. В то же время приверженцы второй из рассматриваемых теоретических
позиций признают, что основополагающий нормативный акт на рынке инвестиций
необходим
411
. Такую оговорку необходимо признать верной, тем более, что возражения
против кодификации инвестиционного законодательства, являясь безусловно
обоснованными и имеющими право на рассмотрение и учет в ходе кодификационной
деятельности, не могут нивелировать всех выгод создания единого кодификационного
основополагающего нормативного правового акта в сфере инвестиционных отношений. В
частности, решение отдельных вопросов регулирования инвестиций на уровне иных
законов не препятствует созданию Инвестиционного кодекса РФ. Отечественное право
знает много удачных и апробированных практикой примеров, когда одному предмету
регулирования посвящается содержание нескольких нормативных правовых актов:
кодекса и принимаемых в соответствии с ним иных законов либо крупного, основного,
ведущего кодекса и нескольких более мелких кодексов (так, нормы об опеке содержаться
в ГК РФ и СК РФ, а о купле-продаже жилых помещений – в ГК РФ и ЖК РФ). Наличие же
разного правового статуса иностранных и отечественных инвесторов представляет собой
проблему исключительно материально-правового характера, от решения либо
игнорирования которой возможность и результативность кодификации инвестиционного
законодательства не зависит. Практически все отечественные кодификационные
нормативные правовые акты закрепляют правовые статусы субъектов правоотношений с
разнящимися объемами прав, обязанностей и полномочий. В Инвестиционном кодексе РФ
может быть закреплен как равный статус указанных категорий инвесторов, так и
407
Ершов Ю. Подходы к реформированию инвестиционного климата в России: Законодательная база //
Внешнеэкономический бюллетень. 2003. N 6, С. 43; он же. Правовые пределы вмешательства государства в
сферу экономики: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999., С. 6
408
Рагозина Н. А. Финансово-кредитная система и еѐ развитие в Санкт-Петербурге за счет
внешнеэкономической деятельности // Банковское право, 2006, N 6., с. 26
409
Апиков Р. С. Правовое регулирование инвестирования пенсионных накоплений // Право и политика,
2007, N 9; Майфат А. В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. – М.: Волтерс Клувер, 2006 г.,
с. 22
410
Астапов К.Л. Законодательное регулирование инвестиций в Российской Федерации на федеральном и
региональном уровнях // Законодательство и экономика. 2004. N 5., с. 21
411
Майфат А. В. Указ. соч., с. 22
120
различный. Таким образом можно считать доказанной приоритет позиции первой группы
Кодификационны
й нормативно-
правовой акт
Уровни обобщения нормативного материала
/ количество уровней
Наличие нумерации всех
структурных элементов
Наличие преамбулы
Наличие переходных
положений
Названия статей
Поря
док
введе
ния в
дейст
вие
I
II
III
IV V VI
VII 1 2 3 4 5 6 7 8 8 9
10
11
12
КЗоАГСБСиОП
РСФСР 1918 г.
ста
рья
глава разде
л
3
+ - - - самос
тояте
льно
КЗоТ РСФСР 1918
г.
ста
рья
разд
ел
2
+
введ
ение
- - самос
тояте
льно
УПК РСФСР 1922
г.
ста
тья
глава отдел
3
+ - - - поста
новле
нием
упомянутых авторов, выступающих за кодификацию инвестиционного законодательства.
§ 3. Проблемы эффективности приемов и средств законодательной техники
действующей модели института кодификации
Успешность кодификационной деятельности во многом зависит от качества
принимаемых по еѐ итогам нормативных правовых актов. Удачность любого закона
обеспечивается использованием передовых достижений правотворческой техники.
Правотворческая техника представляет собой совокупность методов, приемов и
правил подготовки нормативных правовых актов, качественно совершенных по форме и
содержанию.
Обращение к анализу уровня законодательной техники, применяемой в процессе
создания кодификационных нормативных правовых актов отечественным законодателем,
позволяет выявить и устранить допущенные методологические недостатки, отрицательно
влияющие на качество действующего нормативно-правового материала и процесс его
применения.
При изучении текстов кодификационных нормативных правовых актов,
действовавших на территории России с 1917 г. по настоящее время видно, что при их
разработке применялись различные приемы законодательной техники, которые сведены в
таблице 2.
Таблица 2
Приемы юридической техники, примененные отечественным законодателем при
разработке проектов кодификационных нормативно-правовых актов (1917-2008 г.).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]