Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Теория аудита и организация аудиторской проверки. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Фи

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 2122 / 3422 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 > Следующая >>>

низации

ñêèå îðãà-

Аудитор-

211

Таблица 5.2

действия

Èíûå ìåðû âîç-

торов

Исключение из

Приостановле-

Принятые меры дисциплинарного воздействия

низации ауди-

лируемой орга-

членов саморегу-

мой организа-

ции аудиторов

саморегулируе-

ние членства в

Штрафы

Аудиторы

низации

ñêèå îðãà-

Аудитор-

Аудиторы

низации

ñêèå îðãà-

Аудитор-

Аудиторы

низации

ñêèå îðãà-

Аудитор-

Аудиторы

низации

ñêèå îðãà-

Аудитор-

сти нарушений

о недопустимо-

Предупреждения

рушения

обязывающие

Предписания,

устранить на-

Êîí-

троли-

рующий

орган

Аудиторы

низации

ñêèå îðãà-

Аудитор-

Аудиторы

ÀÏÐ 0 0 6 5 3 0 0 0 9 15 0 0

ÈÏÀÐ 113 19 3 24 1 9 39 28 0 19 0 0

ÌîÀÏ 14 133 430 441 0 2 9 29 52 20 0 0

ÐÊÀ 20 13 33 9 0 0 33 4 0 2 0 0

ÀÀÑ 1 3 12 73 0 1 0 6 100 8 45 176

Государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО аудиторов осуществляется Минфином России путем проведения плановых и внеплановых проверок. Однако критерии оценки результатов проверок трудно назвать формализованными и объективными. Так, Оценки соответствия деятельности саморегулируемой организации аудиторов по осуществлению внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов (ВККР) установлен-

деятельности 19 сентября 2013 г., протокол ¹ 10) и включают в себя следующие градации:

 «соответствует» — саморегулируемая организация аудиторов

обеспечивает 1) достижение целей ВККР и 2) реализацию установленных принципов осуществления ВККР и требований к его организации в отношении всех существенных элементов;

 «в целом соответствует» — саморегулируемая организация ау-

диторов обеспечивает достижение целей ВККР в целом и реализацию установленных принципов осуществления ВККР и требований к его организации в отношении значительного большинства существенных элементов при наличии незначительных недостатков в организации ВККР;

 «частично соответствует» — саморегулируемая организация

аудиторов обеспечивает достижение целей ВККР частично, ею предпринят ряд значительных мер по реализации установленных принципов осуществления ВККР и требований к его организации, 3) она обеспечивает реализацию установленных принципов осуществления ВККР и требований к его организации в отношении некоторых существенных элементов;

 «не соответствует» — саморегулируемая организация аудито-

ров не обеспечивает 1) достижение целей ВККР и 2) реализацию установленных принципов осуществления ВККР и требований к его организации в отношении значительного большинства существенных элементов при наличии существенных недостатков в организации ВККР.

Совет по аудиторской деятельности проводит оценку деятельность саморегулируемых организаций аудиторов по осуществлению внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов и при необходимости дает рекомендации по совершенствованию этой деятельности (ст. 16 Закона 307-ФЗ).

В докладе Минэкономразвития РФ «Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности» за 2010 г. высказано предложение о необходимости рассмотрения вопроса о передаче функций по осуществле-

212

нию государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО аудиторов Росфиннадзору.

5.2. Порядок проведения внешнего контроля

качества работы аудиторских организаций Росфиннадзором

В 2012 г. Росфиннадзор как независимый от аудиторской профессии орган приступил к исполнению государственной функции по осуществлению внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской отчетности общественно значимых организаций. В соответствии с п. 1.20 Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций (одобрены Советом по аудиторской деятельности 20.09.2012, протокол ¹ 6) под общественно значимыми хозяйствующими субъектами (ОЗХС) понимаются хозяйствующие субъекты, в коммерческую деятельность которых прямо или косвенно вовлечены средства неограниченного круга лиц; организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах; финансовых организаций, работающих со средствами физических и юридических лиц, в том числе кредитных и страховых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов; организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%.

Эта норма применяется для целей действия Правил независимости. В соответствии с п. 5 ст.10 Федерального закона от 30.12.08 ¹ 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в ч. 3 ст. 5 настоящего Закона, осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов, а также уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору. Следовательно, когда мы говорим «общественно значимый хозяйствующий субъект» применительно к процедуре контроля со стороны уполномоченного федерального органа, необходимо опираться не на определение ОЗХС, данное в Правилах независимости, а на перечень организаций, приведенный в ч. 3 ст. 5 Закона ¹ 307-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Закона об аудиторской деятельности в отношении члена саморегулируемой организации аудиторов, допустившего нарушение требований Закона об аудиторской деятельности, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, СРО аудиторов может применить меры

213

дисциплинарного воздействия: предписание об устранении нарушений, предупреждение, наложение штрафа, решение о приостановлении членства в СРОА или исключении. «Порядок применения Росфиннадзором мер воздействия в отношении аудиторских организаций» (одобрен Советом по аудиторской деятельности 19 июня 2014 г., протокол ¹ 13). Результаты проверки Росфинансдзора в 2013 г. в разрезе саморегулируемых аудиторских организаций представлены в табл. 5.3.

Таблица 5.3. Результаты проверки Росфиннадзора

Данные

çà 2013 ãîä

Фактически проверено

С замечаниями 53 27 50 55 79 264

В том числе исключены из СРО в связи с уклонением от проверки

Доля организаций с замечаниями в числе проверенных, %

Без нарушений 2 4 1 4 3 14

Доля организаций без замечаний в числе проверенных, 5

ÀÑÑ ÈÏÀÐ ÐÊÀ МОАП АПР ИТОГО

55 31 51 59 82 278

3 4 7

96 87 98 93 96 95

4 13 2 7 4 5

Структура принятых службой решений о применении мер дисциплинарного воздействия к аудиторским организациям-нарушителям представлена на рис. 5.2.

По результатам проверок выявлено следующее: нрушения положений Федерального Закона «Об аудиторской деятельносьти» составляют 17%, наруушения положений Кодекса Этики аудиторов — 1%, нарушения положений федерльных стандартов составляют 82%. Таким образом, подавляющее большиснтво выявленных нарушений связано с нарушением положений федеральных стандартов.

214

181 (69%)

200

150

100

87(84%)

Предупреж-

дения о недо-

пустимости

нарушения требо-

ваний законо-

дательства

9(9%)

Предупреждения

об устранении

выявленных

нарушений

37(14%)

5(5%)

Предписания

о приоста-

новлении

членства

в СРО

32(12%)

Предписания

об исключе-

2(2%)

нии в СРО

12(5%)

2013 год

2012 год

Ðèñ. 5.2. Виды мер дисциплинарного воздействия к аудиторским

организациям-нарушителям

Типичные нарушения, выявленные в ходе внешнего контроля качества работы (по данным отчета о результатах мониторинга системы ВККР НП «ИПАР» за 2012 г.):

 нарушения Федерального закона «Об аудиторской деятель-

ности»;

 нарушения федеральных стандартов аудиторской деятель-

ности;

 нарушения кодекса профессиональной этики аудиторов

 нарушения правил независимости аудиторов и аудиторских

организаций.

Проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности:

1) низкое качество рабочей документации аудитора, в том числе

формирования и хранения аудиторских файлов (ФПСАД ¹ 2);

2) отсутствие или недостаточность альтернативных аудиторских процедур при неполучении ответов на запрос о внешнем подтверждении; оставление без должного рассмотрения неурегулированных расхождений в данных аудируемого лица и данных внешнего подтверждения (ФПСАД ¹ 18);

3) низкий уровень планирования аудита (ФПСАД ¹ 3);

4) неадекватность принятого уровня существенности (ФПСАД ¹ 4);

215

5) отсутствие документов, обосновывающих величину аудиторской выборки (ФПСАД ¹ 16);

6) недостаточность принимаемых мер по оценке рисков существенного искажения информации (ФПСАД ¹ 8);

7) отсутствие факта или документального свидетельства рассмотрения соблюдения аудируемым лицом требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ФСАД 6/2010);

8) отсутствие факта или документального свидетельства выполнения аудиторских процедур аудитором либо контроля со стороны аудитора за выполнением аудиторских процедур работниками аудиторской организации (ФПСАД ¹ 7).

Составление аудиторского заключения:

1) отсутствие отдельных элементов аудиторского заключения, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»;

2) неисполнение требований к оформлению аудиторского заключения;

3) ненадлежащее обозначение правил, в соответствии с которыми составлена бухгалтерская отчетность в аудиторском заключении;

4) выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в неустановленной форме.

Составление аудиторского заключения.

5) указание несущественных обстоятельств, которые оказывают или могут оказать влияние на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

6) включение в аудиторское заключение информации, не предусмотренной установленными правилами.

7) неисполнение требований о выражении мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица при заключенных договорах по заданиям, целью которых являлось выражение мнения аудитора;

Организация и осуществление внутреннего контроля качества

работы:

1) отсутствие факта или документального свидетельства осуществления внутреннего контроля качества работы (ФПСАД ¹ 34);

2) формальный подход к осуществлению внутреннего контроля качества работы (ФПСАД ¹ 34);

216

3) отсутствие установленных процедур внутреннего контроля качества работы, предусмотренных федеральными стандартами аудиторской деятельности (ФПСАД ¹ 34);

4) недостаточная информированность сотрудников аудиторской организации об установленных процедурах внутреннего контроля качества работы (ФПСАД ¹ 34);

5) отсутствие контроля соблюдения этических требований участниками аудиторской группы (ФПСАД ¹ 7).

Информация о результатах проведения внешних проверок качества работы аудиторских организаций по состоянию на 21 декабря 2014 г. представлена на сайте Росфиннадзора

http://rosfinnadzor.ru/work/audit/results_work/

217

Заключение

В ведущих мировых странах, являясь неотъемлемым элементом рыночной экономики, аудит развивался эволюционным путем в течение многих десятилетий. Аудиторская деятельность в России является достаточно молодой, но благодаря усилиям отечественных ученых и экспертов в области аудита, бухгалтерского учета за столь короткий период была проделана колоссальная работа по формированию национальной системы аудита. 1 октября 1987 г. в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 08.09.1987 «О создании советской аудиторской организации» была основана первая аудиторская фирма АО «Инаудит». И несмотря на то, что акционерами АО «Инаудит» являлись Министерство финансов СССР (55% акций), Госбанк СССР, Внешторгбанк, внешнеторговые объединения: Минвнешторга СССР, Минморфлота СССР, Минрыбхоза СССР, Минавтопрома СССР, Минстанкопрома СССР и Государственного Комитета по внешнеэкономическим связям СССР, именно эту дату принято считать началом формирования российского аудита. Этот период характеризовался отсутствием нормативноправовой базы, регулирующей аудиторскую деятельность, поскольку независимые проверки не соответствовали потребностям национальной экономики. Долгое время деятельность осуществлялась в отсутствии государственного регулирования. И такая ситуация существовала до принятия Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. ¹ 2263 «Об аудиторской деятельности», которым были утверждены «Временные правила аудиторской деятельности», а функции уполномоченного федерального органа по государственному регулированию аудиторской деятельности были возложены на Министерство финансов РФ. С 1 октября 1994 г. была введена обязательная аттестация аудиторов, а с 1 января 1995 г. аудиторская деятельность стала лицензироваться. Ключевым событием, повлиявшим на развитие аудита в России, стало принятие первого Федерального закона «Об аудиторской деятельности» ¹ 119-ФЗ от 7 августа 2001 г. Одновременно началась разработка федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, которые утверждались постановлением Правительства РФ.

На протяжении последних лет активно обсуждалась идея о необходимости реформирования системы отечественного аудита. Реформа в конечном итоге была реализована с принятием Федераль-

218

ного закона «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 г. ¹ 307-ФЗ и направлена, прежде всего, на изменение системы регулирования деятельности и порядка аттестации аудиторов. С принятием нового Закона было отменено лицензирование и деятельность, направленная на удовлетворение неограниченного круга заинтересованных пользователей, была переведена на саморегулирование. Реализация реформы неоднозначно воспринималась профессиональным сообществом. Например, в Докладе «О действующей в Российской Федерации системе государственного регулирования и саморегулирования аудиторской деятельности. Предложения по реформированию», авторы подробно анализируют эволюцию российского аудита и обосновывают свою позицию в отношении даль-

нейших перспектив его развития

. Многие ученые и эксперты выражали свое мнение о неготовности аудиторской деятельности к саморегулированию, а система аттестации (переаттестации) аудиторов, предложенная законодателями, подверглась жесткой критике. Однако попытки изменить ход реформы не увенчались успехом, и 25-летие российского аудита профессиональное сообщество отметило весьма скромно.

В отличие от многих западных стран, в которых независимый финансовый контроль развивался эволюционный путем, в России аудит был внедрен вместе с другими элементами рыночной экономики, и поэтому изначально приобрел собственную специфику, обусловленную особенностями социально-экономического развития страны.

Исходя из сущности развития аудиторских процедур, по мнению многих авторов, в западной модели аудит последовательно прошел три этапа:

 подтверждающий;

 системно-ориентированный;

 риск-ориентированный.

Если начальный этап аудита на Западе можно охарактеризовать как подтверждающий, то в России аудит при зарождении выполнял в большей степени консультационные (консалтинговые) функции для бизнеса, поскольку формировался и развивался одновременно с предпринимательской деятельностью. Система аудита в России за историю своего формирования и развития, на наш взгляд, прошла следующие этапы — консалтинговый аудит, подтверждающий аудит и риск-ориентированный аудит. Причем системно-ориентированный этап развития аудита, представляющий собой смещение вектора аудиторских процедур в область получения доказательств, основанных на оценке системы внутреннего контроля, во многом носил

Доклад Совнадзора от 24 сентября 2012 г. http://sovnadzor.ru/

219

формальный характер. Это вызвано в числе прочего тем, что ответственность за организацию ненадлежащей системы внутреннего контроля долгое время не была отражена в нормативных актах, регулирующих бухгалтерский учет, а также отсутствием должной мотивации и заинтересованности со стороны руководящего состава и представителей собственников.

Основанная на западной модели, российская система аудита, безусловно, должна опираться на мировой опыт, но при этом учитывать социально-экономические особенности нашей страны. Возможно, что дальнейшее копирование западного сценария развития аудиторской деятельности является нецелесообразным, поскольку

западный аудит находится в глубоком системном кризисе

. При этом, несмотря на необходимость и своевременность проведения реформы аудита, следует обратить внимание на принципы и подходы к ее реализации, которые могут привести к тому, что аудит, как стратегически важный для государства вид деятельности, в течение нескольких лет может превратиться из инструмента, предоставляющего разумную уверенность в отношении достоверности финансовой отчетности пользователям, в формальный рудимент рыночной экономики. В связи с этим требуются концептуальные изменения для дальнейшего развития аудиторской деятельности.

http://ec. europa.eu/

220

<<< < Предыдущая 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 2122 / 3422 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]