Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Тенденции производительности в мире и России (эмпирический анализ). Монография
.pdf
Глава 1. Долговременные мировые тенденции производительности 51
производительность больше, чем в другой, то с очень высокой вероятностью выше и уровень потребления. Не обсуждая причинно-следственные связи, можно утверждать вполне определенно: преимущество страны в показателях производительности проявляется и в параметрах социального эффекта.
Таблица 1.19
Коэффициент линейной корреляции между показателями производи-
тельности труда* и душевых расходов на конечное потребление**
по совокупности стран (в текущих ценах)
Год 1980 1990 2000 2010
Значение коэффициента – 0,9686 0,9712 0,9685
Множество стран – Q-29*** Q-31 Q-33
* ВВП (ППС) / общую занятость, долл./зан. Источник: Университет Гронингена.
Международные сравнительные таблицы. URL: www.rug.nl/research/ggdc/data/pwt/;
** Расходы домохозяйств на конечное потребление (ППС) / численность населения, долл./чел. Источник: Всемирный банк: http://data.worldbank.org;
*** Без Венесуэлы, Чили, Шри-Ланки, Эквадора.
Обратимся к вопросам межстранового расслоения потребления.
Как видно из табл. 1.20, за период 1990–2010 гг. соотношение максимального и минимального значения душевых расходов домохозяйств
уменьшилось примерно в 2 раза в текущих ценах. Если в 1990 г. максимальное значение превышало минимальное в 45 раз, то в 2010 г. –
в 21 раз. Индикаторы вариации за эти 20 лет также
несколько сокра-
щаются, причем:
особенно интенсивно в «нулевые» годы;
как с учетом, так и без учета Китая (табл. 1.20).
Для того чтобы лучше понять механизм межстрановой конвергенции показателей душевого потребления, роль Китая, целесообразно
сопоставить динамику этого показателя отдельно по странам-лидерам,
аутсайдерам и Китаю. Лидером при этом будем называть
страну со
значением показателя выше среднего в 1980 г. (в постоянных ценах
2005 г.), аутсайдером – ниже. Напомним, что расчет осуществляется на
множестве Q-31 (табл. 1.21).
52 Раздел I. ТРЕНДЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Таблица 1.20
Значение некоторых индикаторов вариации душевых расходов
домохозяйств в текущих ценах
Всего Без Китая
Год
Отноше-
ние
крайних
показате-
лей
Коэффи-
циент
вариа-
ции, %
Индекс
Тейла
Индекс
Джини
Коэффи-
циент
вариации,
%
Индекс
Тейла
Индекс
Джини
1 2 3 4 5 6 7
1990 45 189 1,013 0,6745 110 0,7250 0,5777
1991 41 191 0,999 0,6683 112 0,7232 0,5769
1992 37 185 0,987 0,6622 109 0,7279 0,5788
1993 34 179 0,969 0,6543 106 0,7224 0,5744
1994 33 174 0,960 0,6499 104 0,7206 0,5730
1995 31 173 0,945 0,6418 104 0,7204 0,5714
1996 28 171 0,925 0,6331 103 0,7143 0,5671
1997 28 171 0,922 0,6309 104 0,7174 0,5682
1998 27 175 0,929 0,6304 107 0,7353 0,5756
1999 26 174 0,920 0,6247 108 0,7347 0,5733
2000 25 168 0,906 0,6187 105 0,7313 0,5721
2001 23 166 0,891 0,6112 104 0,7267 0,5688
2002 23 165 0,884 0,6053 105 0,7324 0,5709
2003 23 163 0,869 0,5986 105 0,7264 0,5693
2004 23 161 0,853 0,5914 105 0,7234 0,5683
2005 23 155 0,830 0,5805 102 0,7122 0,5624
2006 22 152 0,801 0,5658 100 0,6993 0,5540
2007 22 149 0,771 0,5508 100 0,6849 0,5465
2008 20 143 0,738 0,5323 97 0,6692 0,5358
2009 21 140 0,705 0,5181 97 0,6596 0,5305
2010 21 136 0,678 0,5093 96 0,6522 0,5271
Глава 1. Долговременные мировые тенденции производительности 53
Таблица 1.21
Индекс роста показателей душевых расходов домохозяйств на конечное
потребление (постоянные цены 2005 г.), Q-31, 1980 – 100
Душевые расходы
Год
Лидеры*
1980 100 100 100
1985 112 105 148
1990 126 119 173
1995 134 138 253
2000 155 153 344
2005 169 179 456
2010 171 223 683
* Австралия, Греция, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Мексика, Норвегия,
Соединенные Штаты, Финляндия, Швейцария, Швеция, Япония (всего 13 стран).
** Венесуэла Боливарианская Республика, Гватемала, Доминиканская Республика,
Египет, Индия, Корея, Республика, Коста-Рика, Малайзия, Перу, Сенегал, Таиланд,
Тунис, Уругвай, Филиппины, Чили, Эквадор, Южно-Африканская Республика (всего
17 стран).
Аутсайдеры
(без Китая)**
Китай
В первые два десятилетия рассматриваемого периода динамика потребления характеризовалась приблизительно одинаковыми темпами
роста (около 150 %) у лидеров и аутсайдеров; в два с лишним раза
больше у Китая. В «нулевые» годы и особенно в последние пять лет
рассматриваемого периода динамика потребления у лидеров заметно
затормозилась, у аутсайдеров и Китая, наоборот, ускорилась
.
Процессы межстранового сближения-расслоения показателей потребления представлены на рис. 1.13, 1.14.
54 Раздел I. ТРЕНДЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
200
175
150
125
100
75
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Всего Без Китая
Рис. 1.13. Коэффициент вариации показателей душевых
расходов домохозяйств в текущих ценах, %
1,05
1
0,95
0,9
0,85
0,8
0,75
0,7
0,65
0,6
Всего Индекс Тейл а (без Китая)
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 20 03 2004 2005 2 006 2007 2008 2009 2010
Без Китая
Рис. 1.14. Индекс Тейла показателей душевых расходов домохозяйств в теку-
щих ценах
Глава 1. Долговременные мировые тенденции производительности 55
Процесс конвергенции применительно к показателям потребления
протекает гораздо более интенсивно с учетом Китая.
Итак, в целом за последние 10 лет рассматриваемого периода нельзя не заметить определенного межстранового сближения показателей
потребления за счет преимущественного роста этих показателей в
странах-аутсайдерах. И хотя различие между странами все еще измеряется десятками раз, налицо
принципиально новое явление.
Тем самым можно констатировать, что межстрановое пространство
душевого потребления в известной степени сужается. Однако процесс
сближения не носит всеобъемлющего системного характера, преимущество в темпах, демонстрируемое развивающимися странами, а также
странами с формирующимся рынком (кроме Китая), пока не настолько
серьезное, чтобы принципиально сблизить мировых лидеров и аутсайдеров. Без учета Китая процесс конвергенции не виден или почти не
виден.
ГЛАВА 2
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА:
МЕСТО РОССИИ В МИРОВОМ ТАБЕЛЕ О РАНГАХ
данной главе будет продолжено исследование вопросов, поставленных в главе 1, но уже с учетом России, естественно, с
В
1990 г. Появляется возможность заметно расширить список стран (относительно множества Q-33 из главы 1) с данными, касающимися объемов ВВП и др. Включая Россию, таких стран по данным университета
Гронингена оказалось 107. По данным Мирового банка
ВВП (ППС) в 2010 г. по отношению к общемировому составляет в текущих ценах более 95,0 %, численность населения – около 93,0 %.
Множество этих стран обозначим Q-107. Не будет большой ошибкой
при сопоставлении, например, удельных показателей в России (производительность труда и др.) с соответствующими сводными (средними)
данными по Q-107 называть последние мировыми.
Основная задача
трендах производительности и потребления. В расчетах используются
также данные Мирового банка, касающиеся расходов домохозяйств на
конечное потребление.
данной главы – оценить место России в мировых
их совокупный
2.1. ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Известные события 1990-х гг. в России привели к тому, что ее ВВП
(ППС) по отношению к соответствующему мировому показателю в
текущих ценах по
до 1,9 % к 1998 г. В дальнейшем доля РФ систематически повышается
до 2008 года включительно и достигает 3,5 % (3,3 % в 2010 г.).
По данным университета Гронингена, производительность труда,
измеряемая годовым объемом ВВП (ППС) в расчете на одного занято-
данным Мирового банка сократился с 4,2 % в 1990 г.
Глава 2. Производительность труда: место России в мировом табеле о рангах 57
го, превышала в РФ в 1990 г. совокупный показатель Q-107 примерно
на 54 % (в текущих ценах). К 1998 г. превышение сменилось уже заметным отставанием (14 %). В последующем наблюдается преимущественный рост производительности в России по отношению к совокупному показателю Q-107 до 2008 г. включительно. В результате показатель производительности труда в РФ превысил совокупный показатель
G-107 в 2008 г. примерно на 49 %, в 2010 г. – на 36 %.
Представляет интерес сопоставление уровня и динамики производительности труда в РФ с бывшими советскими республиками, а также
странами бывшего СЭВ – Совета экономической взаимопомощи
(табл. 2.1, рис. 2.1). Связано это с тем обстоятельством, что страны в
упомянутых двух группах были в свое время тесно кооперированы и
выросли, в сущности, из одной «социалистической шинели».
Таблица 2.1
Показатель производительности труда в России по отношению
к аналогичному показателю различных групп стран (текущие цены), %
Группа 1990 1995 1998 2000 2005 2008 2010
Q-107 153,5 97,9 85,9 103,5 125,1 148,8 136,1
Страны бывшего
СЭВ (без ГДР, Кубы и Монголии)*
134,9 115,5 107,3 117,6 122,9 131,3 127,7
Бывшие советские
республики**
* Болгария, Венгрия, Вьетнам, Куба, Монголия, Польша, Россия, Румыния, Чешская Республика плюс Словакия.
** Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия,
Литва, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония.
– 135,1 131,8 135,1 131,7 130,0 128,5
Как видно, мера превышения российской производительности над
мировой и двумя региональными группами, состоявшаяся в 1990 г., к
2008 г. и, тем более, к 2010 г. не только не превзойдена, но даже не достигнута. Во всех рассмотренных случаях производительность труда в
РФ в 2010 г. остается более высокой, чем мировой, а также групповой
показатель
, но ее динамика за эти двадцать лет ниже. Наибольшие потери в этом смысле выявляются из сопоставления как раз с мировым
уровнем.
58 Раздел I. ТРЕНДЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
40 000
37 500
35 000
32 500
30 000
27 500
25 000
22 500
20 000
17 500
15 000
12 500
10 000
7 500
5 000
Россия
Бывшие советские республики
Страны бывшего СЭВ
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Рис. 2.1. Динамика производительности труда в РФ и некоторых
группах стран (текущие цены), долл/зан.
Попытка по старой советской памяти сопоставлять уровень производительности труда в России с мировыми грандами, в частности с
США, в современных условиях выглядит не вполне уместной. Актуальные задачи, касающиеся производительности труда, оставаясь в
рамках здравого смысла, состоят в том, чтобы «догнать и перегнать»
ближайших соседей (соперников), перечисленных в табл. 2.2.
Перспектива
соревнования с этими странами не вызывает энтузиазма. В самом деле, в 1990 г. производительность труда в России была
выше, чем в семи странах из девяти, уступая только двум (Кувейту и
Португалии), в 2010 г. стала ниже, чем во всех девяти странах. Иначе
говоря, большинство «соседей» за период 1991–2010 гг. продемонстрировали преимущественный
рост производительности по отноше-
нию к России со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Выбор любого другого периода для сопоставления динамики производительности выглядит искусственным. И в 1990-е, и в «нулевые»
годы развитие в России отличалось, как известно, крайне специфическими особенностями, в одном случае негативными, в другом – позитивными.
Глава 2. Производительность труда: место России в мировом табеле о рангах 59
Таблица 2.2
Характеристики показателей производительности труда в России
и у ближайших соседей (соперников)
Индекс роста
производи-
Страна
Аргентина 180,2 13 163 18 875 22 838 26 743 39 435 137,6 89,0
Венгрия 170,4 18 116 24 026 27 696 39 873 45 789 100,0 76,6
Кувейт 63,9 26 767 21 773 24 171 45 933 45 145 67,7 77,7
Малайзия 197,8 10 638 17 606 19 775 27 097 35 549 170,2 98,7
Польша 225,0 13 540 19 092 26 311 36 299 46 001 133,8 76,3
Португалия 134,3 23 123 29 733 35 550 41 332 49 110 78,3 71,4
Россия 117,1 18 110 13 702 17 311 26 111 35 081 100,0 100,0
Турция 179,9 14 550 17 210 21 666 33 681 39 047 124,5 89,8
Чили 178,4 11 019 17 685 20 548 28 102 38 115 164,4 92,0
Эстония 227,8 11 870 12 874 21 687 35 214 44 759 152,6 78,4
тельности
труда в пост.
ценах
в 2010 г.,
1990 – 100
1990 1995 2000 2005 2010
Производительность труда (в текущих ценах)
долл/зан.
в России
по отноше-
нию к отдель-
ным странам
в 1990 г., %
в России
по отноше-
нию к отдель-
ным странам
в 2010 г., %
Охарактеризуем распределение стран Q-107 в соответствии с показателем динамики производительности труда за рассматриваемый двадцатилетний период (табл. 2.3).
Таблица 2.3
Распределение стран Q-107 в соответствии с динамикой
производительности труда за 1991–2010 гг., постоянные цены 2005 г.
Совокупный объем
ВВП,
% ВВП G-107
(2010 г.)
№
Среднегодовой
темп прироста
за период, %
Число стран, ед.
1 Менее 0 15 1,9
2 От 0 до 0,92 17 15,8
3 От 0,96 до 1,91 33 43,3
60 Раздел I. ТРЕНДЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Окончание табл. 2.3
Среднегодовой
№
4 От 1,95 до 2,90 18 8,8
5 От 2,92 до 4,83 23 15,6
6 9,42 1 14,6
Итого 1,92 107 100
темп прироста
за период, %
Число стран, ед.
Совокупный объем
ВВП,
% ВВП G-107
(2010 г.)
Итак, 65 стран Q-107 (группы 1–3) характеризуются более слабой
динамикой, чем в целом Q-107, из них 15 стран (группа 1) с совокупным объемом ВВП, равным 1,9 % от мирового ВВП в 2010 г., даже сокращают за эти 20 лет уровень производительности (отрицательные
темпы прироста). Более высокими показателями роста производительности, чем в целом Q-107, отличаются 42 страны (группы 4–6), из них
23 страны с совокупным ВВП 15,6 % от мирового показателя обеспечивают темп прироста производительности от 2,92 до 4,83 %, одна
страна (Китай с совокупным ВВП 14,6 %) характеризуется среднегодовым темпом свыше 9 %.
В интервале среднего по миру показателя (0,96–2,90 %) сосредоточена примерно половина стран (51), где сконцентрировано около 50 %
мирового ВВП.
Россия со среднегодовым темпом прироста 0,79 % входит в группу 2
с минимальной положительной динамикой.
Обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Во всех
случаях, кроме одного, 21 страна с наиболее высоким уровнем производительности в 1990 г. (более 50 тыс. долл/зан.) характеризуется динамикой ниже среднемировой. Не все и не большинство стран с
наиболее низким уровнем производительности в 1990 г. характеризуются динамикой выше среднемировой
. Конкретно из 23 стран с уровнем производительности меньше 4 тыс. долл/зан. только в 13 случаях
среднегодовой темп прироста выше 1,92 %.
Тем не менее все три классических индикатора вариации отчетливо
свидетельствуют о тенденции к сближению показателей производительности труда (табл. 2.4). Наиболее интенсивно процесс конверген-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]