Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Тенденции производительности в мире и России (эмпирический анализ). Монография
.pdf
Глава 1. Долговременные мировые тенденции производительности 21
Если ежегодно в 1966–1972 гг. кризисными явлениями было охвачено не более трех стран, то к 1982–1986 гг. – не менее 10 стран. В последующие годы число стран, объем ВВП которых был ниже предыдущего исторического максимума, сокращалось и к 1994–2008 гг.
не превышало шести стран. Глубокий кризис 2009 г. прервал эту тенденцию.
О том
, какие именно страны допускали сокращение объемов ВВП
по отношению к предыдущему максимуму, и сколько это продолжалось лет, свидетельствуют данные табл. 1.5.
Таблица 1.5
Распределение стран Q-33 по числу кризисных лет
№
п/п
Австралия (7,6 – 1974), Канада (2,9 – 1982), Индия (2,4 – 1979), Корея (8,2 – 1998), Малайзия
1
(5,1 – 1998), Норвегия (1,1 – 2009), Пакистан
(1,3 – 1966), Шри-Ланка (2,7 – 1979), Китай (8,0 –
1968), Египет (5,3 – 1975), Тунис (5,9 – 1973)
Коста-Рика (13,7 – 1982), Доминиканская Республика (4,0 – 1990), Гватемала (3,9 – 1984), Италия
2
(6,0 – 2009), Япония (7,5 – 2009), Люксембург
(7,0 – 1975), ЮАР (2,3 – 1986), Таиланд (12,5 –
1998), Эквадор (5,7 – 1983)
Финляндия (12,1 – 1993), Греция (6,7 – 2010), Фи-
3
липпины (15,1 – 1985), Швеция (5,8 – 2009), США
(4,0 – 2009)
Чили (16,7 – 1975), Исландия (12,5 – 2010), Мек-
4
сика (10,2 – 1983), Перу (24,6 – 1990), Швейцария
(9,2 – 1976), Сенегал (7,2 – 1978)
5 Уругвай (22,6 – 1984), Венесуэла (19,1 – 1983) 2 23
Страна*
Всего 33 –
Число
стран,
ед.
11 2–4
9 5–7
5 8–10
6 12–15
Число
кризисных лет
(интервал)
* В скобках указаны максимальная глубина падения по отношению к предыдуще-
му максимуму (%) и год падения.
22 Раздел I. ТРЕНДЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Как видно, почти 2/3 стран (группы 1 и 2) допускали снижение в
определенном смысле объема ВВП не более 7 лет (из 45), в том числе
1/3 стран – не более 4 лет. Восемь стран (группы 4 и 5) были охвачены
кризисными явлениями более 12 лет, в том числе две страны – 23 года,
т. е. половину рассматриваемого периода. В первых четырех группах
присутствуют
страны как с развитым, так и формирующимся рынком.
Стоит обратить внимание на несколько моментов.
1. Далеко не во всех странах (точнее, только изредка) наибольшая
глубина падения относится к 2009 г.: в Норвегии, Италии, Японии,
Швеции, США. Правда, в этом же цикле рекордный спад зафиксирован еще в двух странах в 2010 г.: Греции
и Исландии. Глубина мирово-
го кризиса в 2009 г. обусловлена во многом широтой охвата стран и
«присутствием» США и Японии.
2. Не считая 2009–2010 гг., многие страны с формирующимся рын-
ком за последние 10–15 лет рассматриваемого периода не сталкивались с сокращением производства. К ним относятся, например, Чили,
Коста-Рика, Гватемала, Индия, Пакистан, Китай
, Египет, Тунис. Более
того, преодолев предыдущие кризисы, связанные с конъюнктурой на
мировых рынках, конкретными политико-экономическими трудностями, они находят возможности и резервы достаточно быстрого роста.
3. С использованием подхода «от вершины к вершине» не обнаруживаются признаки цикличности, отсутствуют сколько-нибудь существенные закономерности, касающиеся увеличения или сокращения
расстояния между
вершинами.
1.2. СТРУКТУРНЫЕ И ДИНАМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Чаще всего при оценке экономического развития страны различие
в динамике производительности труда и душевого ВВП не особенно
акцентируется, считается незначительным. Исследования базируются
преимущественно на показателях душевого ВВП. Между тем при сопоставительном межстрановом анализе, и особенно на длительных
временных интервалах, эта посылка не
всегда оказывается справед-
ливой.
За 45 лет занятость в странах Q-33 возросла примерно в 2,4 раза,
население – в 2,0 раза. Рост удельного числа занятых в общей численности населения в подавляющем числе стран приводит (просто по правилам арифметики) к преимущественному росту душевого ВВП отно-
Глава 1. Долговременные мировые тенденции производительности 23
сительно показателей производительности (на 39 пунктов в целом по
Q-33 к 2010 г.). Причем важно то обстоятельство, что мера превышения по странам весьма различная, а в двух странах (Финляндия и Япония) уже производительность растет быстрее душевого ВВП
(табл. 1.6).
Таблица 1.6
Индекс роста производительности труда и душевого ВВП по странам
в 2010 г. в постоянных ценах 2005 г., 1965 – 100
Произ-
водитель
Страна
А 1 2 (2 – 1) А 1 2 (2 – 1)
Австралия 191 239 48 Пакистан 244 270 26
Венесуэла Бо-
ливарианская
Республика
Гватемала 131 183 52 Сенегал 99 108 9
Греция 283 304 21
Доминиканская Республика
Египет 430 453 23 Тунис 214 295 81
Индия 387 447 60 Уругвай 169 251 82
Исландия 160 203 43
Италия 260 264 4 Финляндия 329 301 -28
Канада 163 238 75 Чили 230 318 88
Китай 1 776 2 192 416 Швейцария 144 164 20
Корея, Респуб-
лика
Коста-Рика 131 208 77 Шри-Ланка 562 596 34
Люксембург 209 375 166 Эквадор 159 232 73
Малайзия 529 668 139
Мексика 126 201 75 Япония 389 379 -10
Норвегия 254 334 80
тельность
труда
85 105 20 Перу 148 173 25
298 460 162 Таиланд 610 687 77
732 1 269 537 Швеция 200 204 4
Душе-
вой
ВВП
Разница, пп.
Страна
Соединенные Штаты
Филиппины
ЮжноАфриканская Республика
В целом
Q-33
Произво-
дитель-
ность
труда
186 221 35
163 192 29
119 169 50
238 277 39
Ду-
шевой
ВВП
Разница, пп.
24 Раздел I. ТРЕНДЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Все это означает, что результаты межстрановых сопоставлений в
значительной мере могут зависеть именно от используемых измерителей. Выше мы пытались обосновать исключительно важную роль показателей производительности.
Рост продукта в течение рассматриваемого периода сопровождался
увеличением числа занятых в экономике (см. рис 1.1). За 45 лет занятость в странах Q-33 возросла, как уже отмечалось
, примерно в 2,4 раза,
среднегодовой темп составил 1,9 %. Тем самым вклад фактора труда в
экономический рост едва ли можно считать несущественным. Соответственно динамика производительности труда характеризуется заметно
менее впечатляющими показателями, чем рост ВВП (табл. 1.7, рис. 1.4).
Таблица 1.7
Динамика производительности труда стран Q-33 в постоянных ценах
2005 г.
Индекс
роста
производи-
Год
тельности,
1965 – 100
1965 100 – 1981 131,9 100,4 1997 172,4 102,7
1966 103,7 103,7 1982 129,7 98,4 1998 175,3 101,7
1967 105,6 101,8 1983 130,8 100,8 1999 181 103,2
1968 109,4 103,6 1984 135,1 103,3 2000 186,5 103,1
1969 112,7 103 1985 138,4 102,4 2001 188,3 100,9
1970 114,2 101,4 1986 139,5 100,8 2002 191,5 101,7
1971 115,2 100,9 1987 141,3 101,3 2003 195,8 102,2
1972 118,4 102,7 1988 144,9 102,6 2004 202,4 103,4
1973 122,7 103,7 1989 146,8 101,3 2005 209,3 103,4
1974 121,4 98,9 1990 148,7 101,3 2006 216,6 103,5
1975 121,1 99,7 1991 149,3 100,4 2007 225,3 104
1976 123,9 102,3 1992 152,4 102,1 2008 228 101,2
1977 126,3 101,9 1993 154,9 101,7 2009 227,6 99,8
1978 129,7 102,7 1994 159,8 103,2 2010 238,1 104,6
1979 131,7 101,6 1995 163,7 102,4
1980 131,4 99,7 1996 167,9 102,6
Темп
роста
произ-
води-
тельно-
сти, %
Год
Индекс
роста
производи-
тельности,
1965 – 100
Темп
роста
произво-
дитель-
ности, %
Год
Индекс
роста
производи-
тельности,
1965 – 100
Темп
роста
произ-
води-
тель-
ности, %
Глава 1. Долговременные мировые тенденции производительности 25
240
220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Индекс роста производительности, 1965-100 (левая шкала)
Индекс роста производительности, 1965 – 100 (левая шкала)
Годовые темпы роста произ водитель ности, % (правая шкала)
105
104
103
102
101
100
99
98
97
Рис. 1.4. Характеристики показателя производительности труда в постоянных
ценах 2005 г. (Q-33)
В отдельные годы относительного ухудшения конъюнктуры рост
продукта отставал от увеличения занятости (или продукт уменьшался
медленнее занятости), показатель производительности сокращался абсолютно (темп прироста отрицательный). Это явление наблюдалось в
1974, 1975, 1980, 1982 и 2009 гг.
Производительность труда за период 1966–2010 гг. выросла примерно в 2,4 раза, среднегодовые темпы прироста составили 1,9 %.
В отличие от более или
менее монотонного роста ВВП наблюдаются
определенные изменения в динамике. С уверенностью можно говорить
о замедлении темпов с начала 1970-х до середины 1980-х гг. и об их
ускорении за последние 20 лет (табл. 1.8, рис. 1.5).
Таблица 1.8
Динамика производительности труда по периодам в постоянных ценах
2005 г. (Q-33)
Годы
1966–1970
1971–1975
1976–1980
1981–1985
1986–1990
1991–1995
1996–2000
2001–2005
2006–2010
Среднегодовые
темпы прироста, %
2,7 1,2 1,6 1,0 1,4 1,9 2,6 2,3 2,6 1,9
1966–2010
26 Раздел I. ТРЕНДЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
3
2,7
2,5
2
1,5
1,2
1
0,5
0
1966-1970 1971-1975 1976-1980 1981-1985 1986-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010
1971–19751966–1970 1976–1980 1980–1985 1986–1990 1991–1995 1996–2000 2001–2005 2006–2010
1,6
1,4
1
1,9
2,6
2,3
2,6
Рис. 1.5. Среднегодовые темпы прироста производительности труда по пяти-
летиям в постоянных ценах 2005 г. (Q-33), %
Складывающаяся примерно с начала 1970-х до середины 1980-х гг.
устойчивая тенденция к замедлению темпов прироста производительности (фактически их обнулению) никак не предвещала с позиции
формального анализа рождение принципиально нового тренда с середины 1980-х и особенно начала 1990-х гг. Тем не менее, вероятно, латентные невидимые внешне структурные сдвиги, накопление
сил в
сфере R&D, углубление глобализационных процессов привели к тому,
что длительный этап стагнации сменился продолжающимся до конца
нулевых годов (за исключением кризиса 2008–2009 гг.) периодом не
только высокого, но и возрастающего в тенденции темпа производительности.
Сводные тенденции производительности стран Q-33 складываются,
естественно, из соответствующих показателей различных стран, являются их обобщенной (
интегральной) оценкой. В этой связи представляет интерес исследование вопросов, касающихся особенностей динамики производительности в отдельных странах.
Исследуемые страны отличает высокая дифференциация индексов
роста производительности. Только шесть стран из Q-33 (Чили, Италия,
Люксембург, Норвегия, Пакистан, Тунис) обладают динамикой, близкой к среднемировым показателям (напомним, 2,4 раза за 45 лет).
Глава 1. Долговременные мировые тенденции производительности 27
Высокие индексы роста (3 раза и более) демонстрируют Финляндия,
Индия, Япония, Египет, Доминиканская Республика
10
, сверхвысокие
(более 5 раз за 45 лет) – Корея, Малайзия, Шри-Ланка, Таиланд. В Ки-
тае производительность труда выросла в 17,7 раз.
Вместе с тем ряд стран понизил уровень производительности в
2010 г. по сравнению с 1965 г. (Венесуэла, Сенегал) либо повысили не
более чем на треть (Коста-Рика, Гватемала, Мексика, ЮАР).
Важен ответ на
вопрос о том, как меняются характеристики разви-
тия в течение периода, насколько они устойчивы (табл. 1.9).
Таблица 1.9
Классификация стран Q-33 в зависимости от устойчивости показателей
динамики производительности труда в 1966–2010 гг.
Номер
груп-
пы
1
2
3
Характеристики динамики
производительности труда
Сравнительно устойчивый рост
на протяжении всего периода
без этапов особого ускорения
или замедления
Неустойчивый или крайне неустойчивый рост на протяжении
всего периода
Формирование с некоторого
«момента» устойчивой тенденции к росту или ускорению роста
Страны
Финляндия, Япония, Корея, США
Коста-Рика, Люксембург, Малайзия,
Уругвай, Тунис
Австралия, Египет
(с середины 1970-х гг.)
Шри-Ланка (с конца 1970-х гг.)
Швеция, Канада, Чили, Филиппины
(с середины 1980-х гг.)
Доминиканская Республика, Китай,
Перу (с начала 1990-х гг.)
Индия, Сенегал
(с середины 1990-х гг.)
10
Данные по Доминиканской Республике здесь и далее вызывают серьез-
ные сомнения, но мы опираемся исключительно на информацию авторитетных организаций и не пытаемся ее корректировать.
28 Раздел I. ТРЕНДЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Таблица 1.9
Классификация стран Q-33 в зависимости от устойчивости показателей
динамики производительности труда в 1966–2010 гг.
Номер
груп-
пы
4
5
Характеристики динамики
производительности труда
Смена заметного роста с некоторого «момента» практически его
отсутствием
Смена заметного роста с некоторого «момента» спадом (отрицательными темпами прироста)
Страны
Греция, Швейцария
(рост до конца 1970-х гг.)
Исландия, Италия
(рост до конца 1980-х гг.)
Пакистан, Таиланд
(рост до середины 1990-х гг.)
Венесуэла
(рост до середины 1970-х гг.)
Гватемала, Мексика, ЮАР, Эквадор
(рост до конца 1970-х гг.)
Норвегия
(рост до середины «нулевых» годов)
Только четыре страны в течение всех 45 лет не изменяют раз сложившимся с середины 1960-х гг. трендам производительности (группа 1). В группе 2 (пять стран), наоборот, долговременные устойчивые
тренды отсутствуют, наблюдается нестабильный или крайне нестабильный рост. В группе 3 отрезок времени нестабильного или хаотического развития сменяется устойчивой тенденцией к росту или
нию роста. Наоборот, на смену длительного периода заметного роста
приходит большой отрезок времени, характеризующийся практически
отсутствием роста (группа 4) или падением показателей производительности, отрицательными темпами прироста (группа 5).
Любопытно проследить за изменениями в уровне производительности труда в течение всего рассматриваемого 45-летнего периода. Как
часто страна «соскальзывает» в связи с
теми или иными конъюнктур-
ными обстоятельствами, фундаментальными причинами с наибольше-
ускоре-
Глава 1. Долговременные мировые тенденции производительности 29
го значения производительности и сколько времени ей требуется, чтобы превзойти ранее достигнутый исторический максимум?
Как оказывается, задача систематического ежегодного роста производительности без сбоев и падений на длительном промежутке времени является чрезвычайно сложной. Ни одной стране из Q-33 ее не удалось решить. Только Корея оказалась способной к ней приблизиться
(небольшое сокращение только в 1980 и 1998 гг.). Рекорды наиболее
длительного ежегодного роста принадлежат США (с 1983 по 2010 г.)
и Египту (с 1977 по 2010 г.).
Если источником сбоя выступают конъюнктурные факторы, для его
преодоления стране, как правило, требуется не более двух-четырех лет.
Из стран с формирующимся рынком в качестве примера можно привести
Китай, Малайзию, Шри-Ланка, Индию, Египет; с развитым рын-
ком – Австралию, Канаду, Финляндию, Японию, Люксембург, США.
Отдельный разговор о Норвегии. Страна практически не знала сбоев до самого последнего времени, однако с 2006 г. до конца рассматриваемого периода систематически и заметно снижает уровень производительности. Не похоже, что это следствие
конъюнктурных обстоя-
тельств.
Возможно, структурная перестройка экономики, новые геополитические расклады привели к тому, что ряд стран с развитым рынком
заметно утрачивает некогда лидирующие позиции в гонке производительности. Паузы здесь становятся длительными и вряд ли они связаны
только с конъюнктурными факторами. В Испании (пятое место по
уровню производительности в 1965 г
.) число лет с растущим уровнем
производительности сопоставимо с числом лет со стабильным или падающим его значением. Швеция уровень производительности 1976 г.
превысила только в 1984 г., Швейцария (третье место в 1965 г.) превысила уровень 1979 г. только в 1998 г. Тем не менее перечисленные
страны все же находят резервы роста и дальнейшего развития.
То же самое касается и ряда стран с формирующимся рынком, несмотря на исключительно длительные провалы. Демонстрирующие
отсутствие роста производительности Коста-Рика – с 1979 по 2003 г.,
Перу – с 1976 по 2009 г., Филиппины – с 1978 по 2005 г. к концу рассматриваемого периода превышают предыдущий исторический максимум.
Не все из рассмотренных стран с формирующимся рынком
находят
резервы дальнейшего роста, останавливаясь в своем технологическом
30 Раздел I. ТРЕНДЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
развитии или даже сдавая ранее завоеванные позиции. Скажем, Гватемала своего исторического максимума достигла в 1980 г., Мексика –
в 1981 г., ЮАР – в 1980 г., Уругвай – в 1998 г., Венесуэла – в 1974 г.,
Эквадор в 1980 г. Наконец, Сенегал своего максимума со значением
производительности 3455 долл/зан. достиг уже в 1966 г., с тех пор
практически – ни роста, ни
падения. Применительно к этим странам
складывается подчас стойкое ощущение безнадежности. Впрочем, то
же настроение присутствовало в свое время по отношению к Китаю.
В большинстве случаев картина, касающаяся динамики производительности, в рамках длительных периодов меняется существенно.
Стоит подчеркнуть одно важное обстоятельство. Для многих стран
мира отрезок времени до конца 1980-х
гг. является периодом «турбулентности», частой смены тренда. И только с начала 1990-х гг.
большинство стран мира демонстрирует устойчивый рост. Из рассматриваемых 33 стран только четыре страны выбиваются из этого
правила: ЮАР, Венесуэла, Эквадор, Исландия.
Отрезок времени с середины 1970-х до середины 1980-х гг. мож-
но назвать исторической развилкой в том
смысле, что одни страны
(большинство) начинают существенно улучшать сложившиеся ранее
тенденции, другие (меньшинство) – ухудшать. По-видимому, примерно на рубеже второй половины 1980-х гг. обозначились принципиально новые возможности и источники развития. Причем не всем
государствам удалось «вскочить в поезд новых возможностей», и не
все оказались к ним равно восприимчивы
. Почему – в этом главная
«интрига» разворачивающейся инновационной революции.
1.3. ТЕНДЕНЦИИ МЕЖСТРАНОВОЙ
КОНВЕРГЕНЦИИ-ДИВЕРГЕНЦИИ
Любопытно, что столь пестрая мозаика, касающаяся динамики
производительности по отдельным странам, при укрупненном
взгляде на множество Q-33 в целом превращается в ясный рисунок,
свидетельствующий о его ровном устойчивом развитии практически
в течение полувека. По-видимому, этот феномен во
многом обязан
влиянию прежде всего США, а также Японии. Эти две страны, развиваясь весьма стабильно в течение рассматриваемого периода, благодаря своей экономической мощи обеспечили тем самым определенный
«порядок» и в рассматриваемых (усредненных) процессах.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]