Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Тенденции производительности в мире и России (эмпирический анализ). Монография
.pdf
Глава 5. Возможность использования инвестиционных характеристик 131
E
E
Конкретная постановка состоит в том, чтобы на эмпирическом материале по странам мира охарактеризовать зависимость между динамикой, с одной стороны, показателя производительности труда, с дру-
гой – нормы накопления в ВВП и параметра
1,
; выявить влияние
i
инвестиционных издержек, а также нормы накопления на динамику
производительности труда.
Соответствующие данные приведены в табл. 5.4.35 Еще раз напоминаем, что межстрановые сопоставления являются здесь некорректными. Поэтому дальнейший анализ, ответы на поставленные вопросы
осуществляются исключительно по конкретным странам, что, разумеется, не исключает системных обобщений.
Для выявления общих закономерностей объединим страны Q-24 в
три группы по следующему признаку. В группу 1 включены
(с определенной степенью условности) страны с возрастающим во
времени темпом роста производительности труда, в группу 2 – со
сравнительно стабильным, в группу 3 – с уменьшающимся темпом роста. При этом каждой стране поставлены в соответствие динамика па-
1,
раметра
Некоторые характеристики развития по странам (нарастающим итогом),
и нормы накопления (табл. 5.5).
i
Q-24
Таблица 5.4
Среднегодовые темпы
прироста производи-
тельности труда, %
Страны
1971–2000 гг.
1971–1990 гг.
1971–1980 гг.
Австралия 0,7 1,0 1,5 1,3 25,92 18,11 12,94 16,84 27,1 27,6 25,9 26,6
Канада 0,8 0,9 1,2 1,0 21,24 19,04 13,70 18,52 23,5 22,6 21,1 21,7
Чили* – 0,4 1,8 1,6 – 24,71 5,76 7,83 – 18,1 21,9 21,4
35
Используемая информационная база рассматриваемых 24 стран (Q-24)
Инвестиционные издержки
1,
, долл.
E
i
1971–1990 гг.
1971–1980 гг.
1971–2010 гг.
1971–2000 гг.
Норма накопления
в среднем за период
(оценка), % ВВП **
1971–1980 гг.
1971–2010 гг.
1971–2010 гг.
1971–2000 гг.
1971–1990 гг.
включает данные о ВВП с учетом ППС.
132 Раздел II. ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Окончание табл. 5.4
Среднегодовые темпы
прироста производи-
тельности труда, %
Страны
1971–2000 гг.
1971–1990 гг.
1971–1980 гг.
Финляндия 3,3 3,0 2,9 2,4 9,24 10,07 9,13 11,41 28,7 28,2 24,7 23,9
Греция 3,9 1,8 1,8 1,6 6,01 11,64 10,71 13,07 30,7 26,6 24,1 23,5
Исландия 3,6 2,1 1,4 1,0 7,27 11,11 17,54 26,98 30,8 25,3 22,9 23,9
Индия 0,5 1,6 2,1 3,0 11,72 3,57 3,06 2,49 16,5 19,8 21,5 26,4
Италия 3,1 2,5 2,2 1,5 7,70 9,19 10,49 15,87 24,8 22,9 21,1 21,0
Япония 3,6 3,5 2,7 2,3 9,50 9,22 13,20 14,94 32,1 30,1 28,7 26,1
Корея,
Республика
Люксембург* – 2,4 2,1 1,5 – 8,70 10,29 17,11 – 20,1 20,4 20,4
Малайзия 5,9 4,3 4,3 3,9 2,20 3,56 4,49 4,69 26,3 29,0 33,3 27,0
Норвегия 2,7 2,4 2,5 2,0 13,93 13,93 11,76 16,01 32,0 28,8 25,2 23,0
Пакистан* – 2,4 2,2 1,9 – 3,21 3,53 4,22 – 16,7 16,7 16,5
Филиппины* – 0,9 0,8 1,1 – 11,20 12,33 8,26 – 22,7 22,6 21,3
Шри-Ланка* – 4,1 3,8 3,7 – 1,97 2,36 2,49 – 22,1 24,0 23,6
Швеция 0,7 1,0 1,4 1,5 31,34 21,16 13,74 14,18 26,1 26,2 23,6 23,1
Швейцария* – 0,2 0,4 0,4 – 124,01 70,92 65,24 – 39,7 30,8 27,5
Таиланд 4,7 4,8 4,3 3,8 3,06 3,04 4,22 4,38 24,9 29,5 33,0 28,8
Соединенные
Штаты
Китай 4,1 5,1 6,4 7,2 2,21 2,08 1,97 2,08 27,8 28,4 31,7 38,7
Эквадор* – 1,1 0,7 0,9 – 17,11 22,26 14,77 – 19,0 18,4 19,9
Египет* – 4,3 3,9 3,6 – 2,68 2,31 2,40 – 26,2 22,3 20,6
Тунис 3,6 2,1 1,9 1,6 4,49 7,53 7,80 9,99 27,3 26,9 25,8 24,6
4,0 5,1 4,8 4,3 4,56 4,21 5,83 6,78 28,2 28,8 31,6 31,2
0,8 1,1 1,4 1,4 19,64 13,40 11,16 12,08 22,5 22,6 21,9 21,6
Инвестиционные издержки
1,
, долл.
E
i
1971–1990 гг.
1971–1980 гг.
1971–2010 гг.
1971–2000 гг.
Норма накопления
в среднем за период
(оценка), % ВВП **
1971–1980 гг.
1971–2010 гг.
1971–2010 гг.
1971–2000 гг.
1971–1990 гг.
* Страны, у которых сравнительно устойчивый тренд сформировался только к
началу 1990-х гг.
** Рассчитано по данным Всемирного банка: http://data.worldbank.org
Глава 5. Возможность использования инвестиционных характеристик 133
Таблица 5.5
Характеристики динамики ряда показателей по группам стран за период
1971–2010 гг.
Но-
мер
груп-
пы
1
2
3
Характер
динамики
производи-
тельности
труда
Возрастающий
темп роста
Постоянный
темп роста
Понижающий-
ся темп роста
Страна
Австралия
Канада
Чили
Индия
Швеция
США
Китай
Финляндия
Корея, Рес-
публика
Люксембург
Норвегия
Пакистан
Филиппины
Шри-Ланка
Швейцария
Таиланд
Египет
Греция
Исландия
Италия
Япония
Малайзия
Эквадор
Тунис
Рост
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
1,
E
i
Стабиль-
ность
Сокращение
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+
+
+
+
+
+
+
+
+ +
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Норма накопления
Стабиль-
Рост
ность
Сокра-
щение
Оказалось, что в группе 1 из семи стран с возрастающим темпом
роста производительности труда ни в одном случае не наблюдается
увеличения инвестиционных издержек. В шести случаях инвестиционные издержки снижаются, в одном – стабильны. При этом в данной
134 Раздел II. ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
E
группе в странах с развитым рынком снижение издержек сопровождается стабильной (Австралия, Канада, США) или даже понижающейся
динамикой нормы накопления (Швеция). В качестве примера приведем
данные по США (рис. 5.2).
25
20
15
10
5
0
1971–1980
1980
1971-
Е – левая шкала
E - левая шкала
Норма накопления – левая шкала
Норма накопления - левая шкала
Среднегодовой темп прироста производительности труда – правая шкала
Среднегодовой темп прироста производительности труда - правая шкала
1971–1990
1990
1971-
1971–2000
1971-
2000
Рис. 5.2. Динамика производительности труда, параметра
1971–2010
2,6
2,1
1,6
1,1
0,6
2010
1971-
1,
E
i
и нормы накопления в США (показатели, касающиеся нормы
накопления, относятся к последнему году периода)
В странах с развивающимся рынком одновременно со снижением
(Чили, Индия) или стабильностью (Китай) издержек наблюдается рост
нормы накопления. В качестве примера приведем данные по Индии
(рис. 5.3).
В группе 3 из семи стран со снижающейся динамикой производительности в шести случаях наблюдается рост параметра
1,
. В стра-
i
нах с развитым рынком эта тенденция сопровождается и сокращением
нормы накопления (Греция, Исландия, Италия, Япония). В качестве
примера приведем данные по Японии (рис. 5.4).
Глава 5. Возможность использования инвестиционных характеристик 135
35
30
25
20
15
10
5
0
1971–1980
1980
1971-
1971–1990
1990
1971-
Е – левая шкала
E - левая шкала
Норма накопления – левая шкала
Норма накопления - левая шкала
Среднегодовой темп прироста производительности труда – правая шкала
Среднегодовой темп прироста производительности труда -правая шкала
1971–2000
2000
1971-
Рис. 5.3. Динамика производительности труда, параметра
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
1971–2010
2010
1971-
1,
E
i
и нормы накопления в Индии (показатели, касающиеся нормы
накопления, относятся к последнему году периода)
35
30
5,0
4,5
4,0
25
20
15
10
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
5
0
1971-
1971–1980
1980
Е – левая шкала
E - левая шкала
Норма накопления – левая шкала
Норма накопления - левая шкала
Среднегодовой темп прироста производительности труда – правая шкала
Среднегодовой темп прироста производительности труда - правая шкала
1971-
1971–1990
1990
1971-
1971–2000
2000
Рис. 5.4. Динамика производительности труда, параметра
1971–2010
1,
E
i
1,0
0,5
1971-
2010
и нормы
накопления в Японии (показатели, касающиеся нормы накопления, отно сятся к последнему году периода)
136 Раздел II. ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
E
E
E
В странах с развивающимся рынком рост параметра
1,
происхо-
i
дит одновременно с увеличением (Малайзия) или стабилизацией (Тунис) нормы накопления. Эквадор характеризуется стабилизацией как
1,
параметра
, так и нормы накопления. В качестве примера приве-
i
дем данные по Тунису (рис. 5.5).
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1971-
1971–1980
1980
Е – левая шкала
E - левая шкала
Норма накопления – левая шкала
Норма накопления - левая шкала
Среднегодовой темп прироста производительности труда - прав ая шкала
Среднегодовой темп прироста производительности труда – правая шкала
Рис. 5.5. Динамика производительности труда, параметра
1971-
1971–1990
1990
1971-
1971–2000
2000
1971–2010
1,
E
и нормы
i
накопления в Тунисе (показатели, касающиеся нормы накопления, отно сятся к последнему году периода)
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
19712010
В группе 2 из десяти стран с относительно постоянным темпом ро-
ста производительности труда в семи случаях динамика параметра
1,
остается также неизменной; сокращается только в одном случае
i
(Швейцария). Что касается нормы накопления, то никаких любопытных закономерностей здесь не наблюдается.
Итак, рост нормы накопления отнюдь не является доминирующей
тенденцией современного экономического развития, из рассмотренных
24 стран наблюдается только в семи случаях и только в странах с раз-
Глава 5. Возможность использования инвестиционных характеристик 137
вивающимся рынком, а также в Корее36. Сокращение нормы накопления наблюдается в девяти случаях и относится только к странам с развитым рынком, а также Египту. При этом, если в определенной стране
сокращение нормы накопления происходит одновременно:
с ростом инвестиционных издержек, это приводит к снижению
темпов роста производительности (Греция, Исландия, Италия, Япония);
со
снижением инвестиционных издержек, это позволяет стабилизировать темпы роста производительности (Швейцария) или способствует даже увеличению темпов (Швеция);
со стабилизацией инвестиционных издержек, это приводит к от-
носительному постоянству динамики производительности (Финляндия, Норвегия, Египет).
Сокращение инвестиционных издержек наблюдается в семи стра-
нах, при этом в шести случаях происходит одновременно с
улучшением динамики производительности труда, в одном случае – одновременно с постоянством темпов роста производительности. Если не происходит сокращение удельных инвестиционных издержек, то в лучшем
случае удается только стабилизировать динамику производительности.
Рост накопления, как правило, является прерогативой стран с развивающимся рынком, наблюдается в семи странах в следующих случаях:
предотвращение тенденции к снижению темпов производитель-
ности при
растущей динамике удельных инвестиций (Малайзия);
сохранение постоянства темпов роста при растущей (Корея) или
стабильной динамике удельных инвестиций (Шри-Ланка, Таиланд);
увеличение темпов роста производительности при стабильной
(Китай) или улучшающейся динамике удельных инвестиций (Индия,
Чили).
Таким образом, по результатам наблюдения 24 стран (доля в общемировом ВВП (ППС) в 2010 г
. составляет 55,1 %) за 40 лет можно
предварительно сделать следующие выводы. Будучи сравнительно непопулярным в принципе методом улучшения характеристик экономи-
36
По данным Всемирного банка, систематическая информация о норме
накопления в ВВП с 1970 по 2010 г. приводится для 72 стран. И только в
30 случаях наблюдается повышение нормы накопления или тенденция к росту: http://data.worldbank.org
138 Раздел II. ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ческого роста, увеличение нормы накопления основного капитала в
ВВП служит инструментом «взбадривания» экономики в двух случаях:
интенсивность технологического прогресса недостаточна, и без
увеличения нормы накопления страна в лучшем случае сохранит достигнутые темпы роста;
страна ставит перед собой амбициозные макроэкономические
задачи и для их решения только снижения удельных инвестиционных
издержек недостаточно.
Главное, пожалуй, состоит в следующем:
улучшение динамики производительности труда без сокращения
инвестиционных издержек практически невозможно или связано (при
постоянстве инвестиционных издержек) с беспрецедентным ростом
нормы накопления;
ухудшение динамики производительности труда, как правило,
сопровождается ростом инвестиционных издержек.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. За 45 лет с 1966 г. по 2010 г. ВВП 33 стран (Q-33) с удельным ве-
сом в общемировом ВВП в 2010 г. 62,0 % вырос в 5,6 раза, среднегодовые темпы прироста составили 3,9 %. Важной особенностью развития за этот период стало отсутствие явления, связанного с абсолютным
падением совокупного ВВП. Даже глубокий кризис 2009 г. не прервал
экономический рост 33
Ежегодно наращивать или хотя бы не допускать уменьшения объема производства за 45-летний период не удалось ни одной из 33 рассматриваемых стран. Практически каждый год (за исключением 2006–
2007 гг.) «спотыкалась» хотя бы одна страна, сокращая объемы производства.
Было бы неверно утверждать, что
процессы обладают свойством ввергать в кризис со временем все
большее число стран. Тем не менее в первой половине рассматриваемого периода именно это свойство отчетливо наблюдается применительно к Q-33. Однако начиная примерно с середины 1980-х гг. и до
2008 г. включительно, т. е. более 20 лет, кризисные явления охватывали
в тенденции как раз все меньшее число стран. Правда, в орбиту глубокого мирового кризиса 2009 г. оказались втянутыми почти 2/3 стран
из Q-33.
С использованием подхода «от вершины к вершине» (от одного исторического максимума объема ВВП до другого) не обнаруживаются
признаки цикличности экономического развития, отсутствуют сколько-нибудь существенные закономерности, касающиеся увеличения
сокращения расстояния между вершинами.
Динамика производительности труда за тот же период характеризуется заметно менее впечатляющими показателями, чем рост ВВП.
Среднегодовые темпы прироста за рассматриваемый длительный период составили 1,9 % и в отличие от более или менее монотонного
стран в целом, хотя он и составил только 0,3 %.
современные глобализационные
или
140
роста ВВП наблюдаются определенные изменения в динамике. С уверенностью можно говорить о замедлении темпов с начала 1970-х
до середины 1980-х гг. и об их ускорении за последние примерно
15–20 лет рассматриваемого периода.
Возможно, структурная перестройка экономики, новые геополитические расклады привели к тому, что ряд развитых стран заметно
утрачивает некогда
лидирующие позиции в гонке производительности.
Паузы здесь становятся длительными и не похоже, что связаны они
только с конъюнктурными факторами.
Для многих стран мира отрезок времени до конца 1980-х гг. является периодом «турбулентности», частой смены тренда. И только
с начала 1990-х гг. большинство стран мира демонстрирует устойчивый рост.
Отрезок времени
с середины 1970-х до середины 1980-х гг. можно назвать исторической развилкой в том смысле, что одни страны
(большинство) начинают существенно улучшать сложившиеся ранее
тенденции, другие (меньшинство) ухудшать. По-видимому, примерно на рубеже второй половины 1980-х гг. обозначились принципиально новые возможности и источники развития. Причем не всем госу
-
дарствам удалось «вскочить в поезд новых возможностей», и не все
оказались к ним равно восприимчивы. Почему – в этом главная «интрига» разворачивающейся инновационной революции.
К середине 1960-х гг. сложилось исключительно высокое различие
в уровне производительности труда по странам Q-33. С начала
1990-х гг. вполне зримо вырисовывается тенденция к их сближению
(
конвергенции). Исключительную роль в этом процессе играет Китай.
Кардинально отставая от остальных аутсайдеров в середине 1960-х гг.,
Китай к началу нулевых годов по уровню производительности существенно, а к 2010 г. практически, к ним приблизился. Все это при том,
что сами эти «остальные аутсайдеры» демонстрируют внушительную
динамику.
Радикальных сдвигов (подвижек), касающихся расположения
стран относительно друг друга в связи со значением производительности труда, за 45 лет практически не произошло. Тем не менее важные, в отдельных случаях знаменательные изменения наблюдались.
Отдельные страны как большие, так и малые находят возможности
преодолеть исторически обусловленное отставание; выявляют и используют некие мощные конкурентные преимущества для ускорен-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]