Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судьбы скрещенья (Несколько размышлений о русско-английских литературных параллелях)
.pdf
отречения: чосер и толстой
него преходящего бренного мира в пользу абсолютных ценностей мира иного, где нет тления и перемен. Соответственно
поэт чистосердечно скорбел о своих «греховных» творениях
и искренне просил у Бога прощение за них.
Такое толкование, казалось бы, подтверждает и «Рассказ
Священника», финалом которого с чисто формальной точки
зрения и было само «Отречение». Как хорошо известно, этот
рассказ представляет собой длинный религиозный трактат о
покаянии как об «особенно благородном и достойном» пути к
небесному Иерусалиму. Излагая свои мысли, Священник подробно разбирает три этапа покаяния: раскаяние, или сокрушение сердечное, устное признание, или исповедь в церкви,
и искупление. В конце же рассказа Священник обещает всем
истинно покаявшимся блаженство в горнем мире, где нет ни
скорбей, ни болезней, но «жизнь бесконечная». Таким образом, Чосер как бы услышал призыв Священника и откликнулся
на него в своем «Отречении».
И все же, однако, возникает вопрос: насколько чистосердечным было покаяние Чосера в «воспевании суеты житейской»? Ведь само понятие искренности автора возникло в словесности через несколько столетий после Чосера в творчестве
Руссо и романтиков, и Средние века, где господствовали иные
литературные традиции, его не знали.
Напомним, что «Отречение» завершает собой не только
«Рассказ Священника», но и всю книгу, являясь также и ее эпилогом. Ученые XX века обратили внимание на то, что имевшие
широкое хождение в XIV веке прологи и эпилоги, которыми
Чосер не раз пользовался в «Кентерберийских рассказах» и
других своих произведениях, имели свою достаточно прочную традицию и обычно строились по заданным схемам. Исследователи, в частности, установили, что для средневековых
41
42
отречения: чосер и толстой
эпилогов были характерны следующие черты: краткое повторение сюжета и подчеркивание его нравственной доминанты;
предупреждение грешникам, чтобы они не теряли бдительности; молитвы и просьбы о заступничестве; упоминание имени
автора и названия его творений, чтобы они не изгладились в
памяти потомков. Религиозные мотивы, которые могли отсутствовать в прологах, как правило, обязательно возникали даже
в эпилогах чисто светских произведений
1
.
Как видим, «Отречение» Чосера соответствует большинству этих критериев. Так, может быть, оно и было написано
целиком в соответствии с нормами средневековой поэтики и
содержащееся в нем покаяние автора имело лишь чисто условный характер?
Скорее всего, правда лежит где-то посередине между
подобными крайними взглядами ученых. В «Отречении»,
завершающем книгу, к читателям обращается не надевший
комическую маску наблюдателя Чосер-паломник, но сам автор. Потому отказ от «воспевания суеты житейской» и венчающая все молитва о заступничестве как нельзя лучше соответствуют финалу произведения о паломничестве, целью
которого и должно быть покаяние и обращение к религиозным ценностям.
Но вместе с тем Чосер, как показывает вошедший сюда
перечень его произведений, все же не чужд этой суеты. Поэт
просит у читателей прощения за все те из «Кентерберийских
рассказов», «что греха полны», не давая названия ни одного из
них. Какие же именно из них он имеет в виду? Ответить на этот
вопрос читатели должны сами. Наверное, у каждого читателя
будет свой выбор и свои любимые истории. В любом случае
1
Sayce Olive. Chaucer’s «Retractions»: The Conclusion of The Canterbury Tales and its
Place in Literary Tradition // Medium Aevum 20 (1971). P. 233.
отречения: чосер и толстой
нужно вновь обратиться к книге и поразмыслить над ней1.
А для этого читатель должен, не забывая вечных истин, вновь
вернуться на землю к потоку жизни, запечатленному в книге
и подчиненному этим истинам. Таким образом, типичная для
всей книги двойственность перспективы, сочетающая горнее
и дольнее, характерна и для «Отречения», завершающего «Кентерберийские рассказы».
«Исповедь» Толстого – это совсем не краткий эпилог, помещенный в конце большого, пусть и незаконченного произведения, но самостоятельная книга, подробно рассказывающая о духовной драме ее автора. Искренность Толстого,
в отличие от Чосера, не вызывает никаких сомнений. Мы верим абсолютно каждому его слову, когда он пишет о своем
душевном кризисе: «Жизнь моя остановилась. Я мог дышать,
есть, пить, спать, и не мог ни есть, ни пить, ни спать; но жизни
не было, потому что не было таких желаний, удовлетворение
которых я находил бы разумным. Если я желал чего, я вперед
знал, что удовлетворю или не удовлетворю мое желание, из
этого ничего не выйдет… Даже узнать истину я не мог желать,
потому что я догадывался, в чем она состоит. Истина была та,
что жизнь есть бессмыслица. Я как будто жил-жил, шел и пришел к пропасти, я ясно увидел, что впереди ничего нет, кроме
погибели. И остановиться нельзя, и назад нельзя, закрыть глаза
нельзя, чтобы не видеть, что ничего нет впереди, кроме страданий и настоящей смерти – полного уничтожения.
Со мной сделалось то, что я, здоровый, счастливый человек, почувствовал, что я не могу более жить, – какая-то непреодолимая сила влекла меня к тому, чтобы как-нибудь избавиться от жизни»
1
Koff L. M. Chaucer and the Art of Storytelling, Los Angeles and L., 1988. P. 236.
2
Толстой Л.Н. Исповедь. С. 217.
2
.
43
44
отречения: чосер и толстой
И дальше: «Все это так давно известно всем. Не нынче –
завтра придут болезни, смерть (и приходили уже) на любимых
людей, на меня, и ничего не останется, кроме смрада и червей.
Дела мои, какие бы они ни были, все забудутся – раньше, позднее, да и меня не будет. Так из чего хлопотать?»
3
Такие настроения действительно давно известны – их
задолго до Толстого описали подвижники и самые разные
религиозные мыслители прошлого. Бунин в замечательной
книге «Освобождение Толстого» приводит ряд их имен, среди
которых названы, например, Алексей, человек Божий, Юлиан
Милостивый и Франциск Ассизский. Каждый из них пережил
религиозный кризис, заставивший его радикально изменить
жизнь. Но особенно интересны в этом списке два имени –
принц Гаутама, впоследствии ставший Буддой, и Екклесиаст,
потому что сам Толстой упоминает их в «Исповеди».
Узнав о существовании старости, болезни и – главное –
смерти, двадцатидевятилетний принц Гаутама навсегда оставил отчий дом и стал странствующим монахом. Толстой повторяет слова Будды: «Жить с сознанием неизбежности страданий, старости и смерти нельзя, – надо освободить себя от
жизни, от всякой возможности жизни»
4
. И заявляет дальше уже
от себя: «Обманывать себя нечего. Все – суета. Счастлив, кто
не родился, – смерть лучше жизни; надо от нее избавиться»
Согласно «Исповеди», в определенный момент жизни Толстой
действительно был на грани самоубийства.
А вот что говорит Екклесиаст, размышляя об этой самой
суете сует: «И оглянулся я на все дела мои, которые сделали
руки мои, и на труд, которым трудился я, делая их: и вот, все –
5
.
3
Толстой Л.Н. Исповедь. С. 219–220.
4
Там же. С. 240.
5
Там же.
отречения: чосер и толстой
суета и томление духа, и нет от них пользы под солнцем! И обратился я, чтобы взглянуть на мудрость и безумие и глупость:
ибо что может сделать человек после царя сверх того, что уже
сделано? И увидел я, что преимущество мудрости пред глупостью такое же, как преимущество света перед тьмою. У мудрого глаза его – в голове его, а глупый ходит во тьме. Но узнал я,
что одна участь постигнет их всех. И сказал я в сердце моем:
«и меня постигнет та же участь, что и глупого: к чему же я сделался очень мудрым?» И сказал я в сердце моем, что и это суета;
Потому что мудрого не будут помнить вечно, как и глупого; в
грядущие дни все будет забыто, и увы! мудрый умирает наравне с глупым. И возненавидел я жизнь: потому что противны
стали мне дела, которые делаются под солнцем; ибо все – суета
и томление духа!» (Ек. 2: 11–17)
Как видим, слова почти те же, что и в «Исповеди» Толстого.
Однако оба они, и принц Гаутама, и Екклесиаст, которого
Толстой согласно богословской традиции того времени ошибочно отождествлял с царем Соломоном, сумели – каждый посвоему – преодолеть кризис.
После долгих духовных поисков и испытаний Гаутама наконец поборол страх смерти и ему открылся путь к бессмертию. Принц понял, что, пока человек связан с бренным материальным миром телесным существованием, им будут владеть
печали и болезни, разрушение и смерть. Нужно разорвать эту
связь: «Отверзите уши ваши: освобождение (спасение, избавление) от смерти найдено!.. Освобождение – в разоблачении
духа от его материального одеяния»
1
.
На всех горьковато-скептических размышлениях Екклесиаста также лежит отпечаток страха смерти. В то время, когда
была написана эта книга, иудеи еще не знали учения о воскре-
1
Бунин И.А. Освобождение Толстого // Бунин И.А. Собр. соч. Т. 9. М., 1967. С. 50.
45
46
отречения: чосер и толстой
сении мертвых, и смерть была для них абсолютным пределом. Души умерших, согласно их верованиям, отправлялись
в шеол, место, подобное огромной зияющей яме, где смерть
уравнивала всех, и праведников, и грешников, и где они вели
лишь призрачное существование теней, не помня о Боге и не
имея надежды. Но и Екклесиаст, подобно принцу Гаутаме, тоже
в конце концов нашел выход, позволивший победить страх:
«Выслушай сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека» (12: 13). Скорее всего,
именно благодаря этим заключительным строкам книга и вошла в библейский канон.
Как мы узнаём из «Исповеди», аналогичную победу в конце концов одержал и Толстой. После длительной борьбы с самим собой ему открылась вера, и он признал существование
Бога. Он понял: «Вера есть сила жизни. Если человек живет,
то он во что-нибудь да верит. Если бы он не верил, что для
чего-нибудь надо жить, то он бы не жил. Если он не видит и
не понимает призрачности конечного, он верит в это конечное; если он понимает призрачность конечного, он должен
верить в бесконечное. Без веры жить нельзя»
1
. Сам Толстой
увидел и уверовал в бесконечное, и это наполнило его жизнь
смыслом, который он так долго искал: «“Он (Бог. – А.Г.) есть”, –
говорил я себе. И стоило мне на мгновение признать это, как
тотчас же жизнь поднималась во мне и я чувствовал и возможность, и радость бытия»
2
. В душе Толстого произошел перево-
рот, и отныне для него началась новая жизнь.
Здесь снова возникает параллель с Чосером, но не с его
«Отречением», а с предшествующим ему «Рассказом Священника». Тема обоих произведений, как «Рассказа», так и «Испо-
1
Толстой Л.Н. Исповедь. С. 254.
2
Там же. С. 268.
отречения: чосер и толстой
веди», – покаяние. И оба они имеют присущую трактатам о
покаянии трехчастную структуру. Сам Чосер устами Священника уподобляет подобную структуру ветвистому дереву, корнем которого служит непременное в таких случаях раскаяние,
стволом с ветвями и листьями – устное признание грехов на
исповеди, а плодами – плоды искупления, открывающие врата
в небесный Иерусалим. Священник объясняет:
«Корень сего дерева – сокрушение, которое скрывается в
сердце искренне кающегося, как корень древесный скрывается в земле. Из корня сокрушения растет ствол, который несет
на себе ветви и листья исповеди и признания грехов и плоды
искупления. О чем Христос говорит в Евангелии: «Сотворите
же достойный плод покаяния», ибо по плоду узнается дерево, а
не по ветвям и листьям исповеди. А посему Господь наш Иисус
Христос говорит так: «По плодам их узнаете их». От этого корня также происходит семя благодати, каковое семя есть мать
уверенности в спасении, а семя сие есть страшное и жгучее…
Жар же сего семени – вожделение к Богу и жажда радости вечной. Сей жар влечет сердце человеческое к Богу и заставляет
ненавидеть свои грехи»
1
.
При этом в соответствии с традицией подобных произведений Священник уделяет сравнительно мало места плодам
покаяния, тому самому «семени благодати», но зато подробно
останавливается на семи смертных грехах в разделе об исповеди и признании грехов.
Нечто аналогичное происходит и в «Исповеди» Толстого.
Как показали исследователи, и она тоже состоит из трех частей, правда немного отличающихся от жесткой схемы Чосера, но все же близких ей. Это прегрешение, наказание и про-
47
1
Чосер Дж. Кентерберийские рассказы. С. 647–648.
48
отречения: чосер и толстой
зрение1. Если первую из этих частей (прегрешение) можно
соотнести со второй у Чосера (признание грехов, правда, не
на церковной, но на устной, всенародной исповеди), то вторая
(наказание) соответствует как первой, так и второй у Чосера.
А третья (прозрение или плоды) у обоих писателей совпадает
по теме, хотя и разнится по содержанию. В соответствии с традицией, как у Чосера, так и у Толстого это самая краткая часть.
Впрочем, Толстой затем подробно развил ее в написанных
впоследствии памфлетах, где он рассказал о сути найденной
им веры.
Заметим, кстати, что с давно установившейся словесной
традицией покаяния связано и поразившее современников и
многими воспринятое буквально «самобичевание» Толстого.
Вспомним еще раз, что говорил о себе писатель: «Ложь, воровство, любодеяния всех родов, пьянство, насилие, убийство… Не
было преступления, которого бы я не совершил».
Но ведь и в принятых православной церковью молитвах
ко Святому Причащению, которые Толстой наверняка знал с
детства, сказано: «Душею сокрушенною, ныне бо к Тебе приходя, вем, Спасе, яко иный, якоже аз, не прегреши Тебе, ниже содея деяния, яже аз содеях». А в молитве после десятой кафизмы
Псалтири мы читаем: «Кий бо вид греха не соделах? Кое дело
демонское не содеях? Кое деяние студное и блудное не с преимуществом и тщанием соверших? …Аз бо един, Владыко, ярость
Твою прогневах, аз един гнев Твой на мя разжегох, аз един лукавое пред Тобою сотворих, превзошед и препобедих вся от
века грешники, несравненно погрешивый и непрощенно».
Однако Бунину все же пришлось защищать «великого
сладострастника» в глазах потомков: «Великий сладостраст-
1
Зверев А.М., Туниманов В.А. Лев Толстой. М. , 2006. С. 340.
отречения: чосер и толстой
ник», «по великим грехам вашим…» Да, откуда все это? Великая
страстность натуры Толстого неоспорима, величайшая острота его чувствования всяческой земной плоти – тоже; но «сладострастник», если понимать это слово в обычном смысле?
И где можно найти в жизни Толстого фактическое доказательство его «великой сладострастности»
1
?
Духовный кризис писателя и обретение веры требовали
переосмысления привычного образа жизни, и не только личной, в том числе семейной, но и нового отношения к тому, что
до этого момента было главной целью – сочинительству. Отсюда пересмотр написанного прежде и отказ от него, отсюда
и знаменитое опрощение Толстого. Софья Андреевна, так и не
сумевшая принять эту переоценку ценностей, горько жаловалась на мужа: «Такие умственные силы пропадают в пиленье
дров, в ставлении самоваров и в шитье сапог. Если счастливый
человек вдруг увидит в жизни, как Левочка, только ужасное, а
на хорошее закрыл глаза, то это от нездоровья»
2
.
Софья Андреевна была не права, хотя ее можно понять:
жить рядом с великим человеком – очень трудная задача для
его близких. Но вряд ли кто-нибудь станет всерьез говорить о
душевном расстройстве ее мужа. Да, Толстой, имевший большой штат прислуги, теперь действительно сам пилил дрова,
ставил самовары и шил сапоги. Но он и продолжал писать чуть
не до самого последнего дня жизни. Правда, бо1льшую часть
написанного составляла публицистика, где Толстой пытался
изложить открывшееся ему понимание Бога, учил нравственности и откликался на главные события времени, нелицеприятно срывая «все и всяческие маски». Однако он продолжал и
сочинять художественные произведения. В последние десяти-
1
Бунин И.А. Освобождение Толстого. С. 106.
2
Там же. С. 121.
49
50
отречения: чосер и толстой
летия жизни из-под его пера вышли произведения, которые
если и отличались от более ранних неким аскетизмом видения мира и усилившейся дидактикой, то все же составили гордость русской литературы конца XIX века. Назовем среди них
хотя бы «Смерть Ивана Ильича», «Холстомера», «Воскресение»
и «Хаджи-Мурата».
Касаясь их, хочется заметить, казалось бы, очевидное,
хотя и ясное далеко не всем. Не было, как это казалось многим исследователям, гениального художника и плохого мыслителя Толстого, который якобы выступил на передний план,
подчинив себе художника, в последний период его жизни. Его
натура всегда была крайне цельной, и обе эти ипостаси его
личности всегда оставались неразделимы, как в раннем, так и
в позднем художественном творчестве. Ими обусловлены все
его победы. Иное дело публицистика, где голос художника звучал слабо или был совсем не слышен. Здесь уже были возможны самые разные повороты.
Разумеется, цельность не исключала внутренних антиномий, о которых в свое время сказал еще А.С. Волжский:
«И не знаешь, что более приковывает внимание наше, то ли могучая земляная сила, с какой приник он к источникам жизни,
глубокая, все понимающая, любвеобильная мудрость большой
души, любовно благословляющее, благословенное проникновение в существо земного бытия, или, напротив, богатырское
борение с жизнью, противоборство земному естеству, напряженность вулканических взрывов и кудеснически упрямое вызывание нездешних сил, чудесных чар»
1
. С.Н. Булгаков (еще до
принятия сана священника) иначе, может быть, более точно
сформулировал ту же мысль, увидев в Толстом великого гения,
1
Волжский А.С. Около чуда // Русские мыслители о Льве Толстом. Ясная Поляна.
2002. С. 415–416.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]