Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства. Монография
.pdf
§ 2. Функциональные полномочия
в отношении фактов, имеющих юридическое значение. Это, в свою
очередь, является исключением из общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ
о самостоятельности сторон в представлении доказательств своих
требований или возражений. Поэтому, на наш взгляд, активность суда
в гражданском судопроизводстве по сравнению с административным
имеет более ограниченный характер, что проявляется в специфике
правового режима гражданского судопроизводства с преимущественным методом дозволения в отношении доказательственного материала
и ограниченной активности суда первой инстанции.
В связи с изложенным важными являются вопрос о правовой природе доказательственных полномочий суда первой инстанции в административном судопроизводстве, а также анализ некоторых проблем
реализации полномочий суда в доказательственной деятельности1.
Согласно ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд при осуществлении доказательственных полномочий принимает меры по выявлению и истребованию по собственной инициативе доказательств в целях правильного
применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении дел из административных и иных публичных правоотношений, что находит выражение в процессуальных
действиях суда по всестороннему и полному установлению всех фактических обстоятельств по делу в целях правильного его разрешения
(ч. 1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226 КАС РФ) и подтверждается судебной практикой об отмене судебных решений при условии отсутствия принятия
указанных мер2.
Следовательно, положения о принятии судом мер по истребованию
доказательств по собственной инициативе выступают как проявление
принципа активности суда в административном судопроизводстве,
который подлежит конкретизации при рассмотрении и разрешении
конкретных административных дел и дел из публичных правоотношений на различных стадиях административного судопроизводства,
что обусловлено межотраслевым характером института доказательств,
сформированного в науке гражданского процессуального права3.
1
Это свидетельствует о необходимости совершенствования процессуальной формы реализации принципа активности суда первой инстанции в административном судопроизводстве.
2
См.: кассационное определение Судебной коллегии по административным делам
Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 48-КА19-1 // CПС «КонсультантПлюс».
3
Данный подход охватывает общую часть доказательственного права по любым
делам из административных и иных публичных правоотношений и особенную часть
по отдельным категориям дел административного судопроизводства. См. об этом:
131
Глава 2. Полномочия суда первой инстанции
Начальный момент доказательственной деятельности суда – стадия подготовки дела к судебному разбирательству. На этой стадии суд
осуществляет полномочия по выявлению и собиранию доказательств,
которые имеют целью обеспечить возможность проведения судебного
разбирательства1. Анализ положений ст. 135 КАС РФ показывает, что
доказательственные полномочия суда первой инстанции на стадии
подготовки дела к судебному разбирательству можно классифицировать следующим образом:
1. В зависимости от источника получения доказательств:
1) полномочия суда в отношении лиц, участвующих в деле, заинте-
ресованных лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.
Данные полномочия включают процессуальные действия суда:
а) по привлечению лиц, участвующих в деле, экспертов, специалистов, переводчиков, проведению опроса последних, рассмотрению
и разрешению ходатайств (п. 2, 3,6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ);
б) по обеспечению обязательного участия в процессе лиц, участвующих в деле (п. 12 ч. 3 ст. 135 КАС РФ). Сюда же надо дополнительно включить обязательную явку свидетелей, заинтересованных
лиц, специалистов, несмотря на указание в п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ
на полномочие суда о вызове свидетелей, привлечении специалиста
и переводчика;
2) полномочия суда по принятию мер для получения письменных
и вещественных доказательств, назначения экспертизы, по разрешению вопроса о применении мер предварительной защиты (п. 6, 7, 8
ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
2. В зависимости от наличия обстоятельств, указывающих на необходимость неотложного рассмотрения и разрешения судом административных дел (ч. 4 ст. 135 КАС РФ): полномочие суда по неотложному рассмотрению и разрешению административного дела
по ходатайству административного истца или административного
ответчика. Сюда же нужно отнести возможность проведения неотложного рассмотрения и разрешения административных дел по инициативе самого суда.
3. В зависимости от предмета доказывания (ч. 3 ст. 62 КАС РФ):
Решетникова И. В., Куликова М. А., Царегородцева Е. А. Справочник по доказыванию
в административном судопроизводстве. М., 2016.
1
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» даны разъяснения относительно действий суда по реализации доказательственных полномочий и применению закона при
рассмотрении гражданских дел.
132
§ 2. Функциональные полномочия
1) полномочия по установлению обстоятельств, выходящих за основание заявленных требований, по делам об оспаривании нормативных
актов;
2) полномочия суда по установлению обстоятельств, выходящих
за основание заявленных требований, по делам о защите избирательных прав и права на участие граждан в референдуме.
На наш взгляд, с учетом модели административного судопроизводства в качестве социально ориентированной, направленной на защиту
слабой стороны, в сочетании с активностью суда и ограниченной состязательностью и диспозитивностью суд вправе выйти за пределы
основания требования по любым публично-правовым спорам.
Для реализации указанных полномочий суд первой инстанции осуществляет процессуальные действия по привлечению в процесс не только свидетелей, но и экспертов, специалистов, административного истца
и административного ответчика, что предусмотрено в соответствующих
нормах КАС РФ. При рассмотрении и разрешении административных
дел суд назначает экспертизу по собственной инициативе: а) в случаях,
предусмотренных федеральным законом; б) в целях проверки заявления
о фальсификации доказательств; в) при необходимости дополнительной
или повторной экспертизы; г) в связи с выявленными обстоятельствами
дела и представленными доказательствами (ч. 2 ст. 77 КАС РФ). Следовательно, полномочие суда назначать экспертизу по собственной инициативе ничем не ограничено. Однако судебная практика показывает,
что суды весьма умеренно пользуются данным правом. Не зря лица,
участвующие в деле, часто обращают внимание судов вышестоящих
инстанций на то, что суд, по их мнению, должен был назначить экспертизу по собственной инициативе.
Принцип активности суда в административном судопроизводстве
действует и при решении судом вопроса о фальсификации доказательств. В литературе выделяются следующие полномочия суда при
толковании ст. 161 АПК РФ о процессуальных последствиях рассмотрения заявления стороны о фальсификации доказательств1:
1) суд устанавливает, согласна ли сторона, представившая оспариваемое доказательство, на его исключение. При отсутствии возражений
сторон против его исключения суд его исключает;
2) если сторона возражает против заявления о фальсификации, суд
обязан принять меры по проверке спорного доказательства: назначить
экспертизу, истребовать другие доказательства.
1
См.: Балашов А. Н. Активная роль суда в реализации задач административного су-
допроизводства // Администратор суда. 2017. № 2.
133
Глава 2. Полномочия суда первой инстанции
В приведенной норме сочетаются диспозитивность поведения сторон и активная роль суда в смысле его обязанности принять меры
по проверке доказательства. В случае выявления подлинности оспоренного доказательства для стороны, заявившей о его фальсификации,
наступают уголовно-правовые последствия, в частности возможность
квалификации ее действий как ложного доноса. Если фальсификация
будет подтверждена, то для представившей спорное доказательство
стороны могут наступить уголовно-правовые последствия в виде квалификации ее действий по составу преступления о фальсификации
доказательства по делу1.
Отсюда можно сделать следующие выводы:
1) в гражданском процессе принцип активности суда действует
лишь в ограниченном числе случаев и при большей состязательности
сторон; в административном судопроизводстве принцип активности
суда действует постоянно, но при ограниченной состязательности
сторон;
2) активная роль суда в административном судопроизводстве заключается также в его обязанности проверять доказательство, которое
не отозвано стороной вопреки заявлению о его фальсификации2.
Следовательно, значимым вопросом является совершенствование
правового регулирования доказательственных полномочий суда в административном судопроизводстве при установлении допустимости
или недопустимости доказательств. В процессуальной литературе утверждается об идентичности процессуальных критериев определения
допустимости доказательств в гражданском, арбитражном, уголовном,
административном судопроизводствах3.
Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии:
1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процес-
суальные действия по доказыванию;
2) надлежащий источник фактических данных;
1
См.: Кибальник А. Г., Майборода В. А. Фальсификация доказательств: уголовная
ответственность // Законность. 2009. № 1.
2
См.: Фокина М. А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы
эффективности правового регулирования // Современное право. 2017. № 3.
3
См.: Фокина М. А. Доказывание в административном судопроизводстве: пробле-
мы эффективности правового регулирования; Зубович М. М., Томбулова Е. Г., Шкуро-
ва П. Д. Недопустимые доказательства в гражданском и административном судопроизводстве // Сибирский юрид. вестн. 2019. № 3.
134
§ 2. Функциональные полномочия
3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления
и исследования доказательств;
4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судо-
производства1.
Суд при решении вопроса о допустимости доказательств должен
оценивать методику формирования и тактику исследования средств
доказывания. Ему следует руководствоваться тем, что применяемые
лицами, участвующими в деле, приемы перекрестного допроса, направленные на изобличение лжесвидетельства, методики проведения
экспертиз не должны нарушать предусмотренные Конституцией РФ,
федеральными законами гарантии прав человека. Суд не признает допустимым заключение эксперта при установлении факта применения
при проведении исследований экспертом действий, связанных с угрозой для жизни или здоровья человека, психического насилия и др. По
этому применение методов, противоречащих современным научным
знаниям, является основанием для признания доказательств недопустимыми, что нашло свое закрепление в п. 6.4 Концепции единого
Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательства по делу
являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут
быть положены в основу решения суда в случае их получения в нарушение положений процессуального законодательства РФ2.
В процессуальной литературе верно утверждается, что КАС РФ
усовершенствовал механизм решения вопроса о признании судом недопустимыми доказательств на основании письменного ходатайства
лица, участвующего в деле, на которое возлагается бремя доказывания
обстоятельств, на которых основано ходатайство (ч. 3 ст. 61 КАС РФ).
Соответственно, суд при установлении факта недоказанности административным истцом обстоятельств, предусмотренных в ч. 3 ст. 61
КАС РФ, отказывает в признании доказательства недопустимым3.
Вместе с тем ученые обращают внимание на определенную непоследовательность законодателя при решении вопроса об исключении
недопустимого доказательства и на недостаточность урегулирования
процедуры исключения недопустимого доказательства в КАС РФ. Эта
процедура не содержит правил регулирования момента, с определе-
1
См.: Фокина М.А. Совершенствование правового регулирования доказывания по
гражданским делам: вопросы унификации // Современное право. 2015. № 9. С. 105.
2
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-
рации / вступ. слово П. В. Крашенинникова. М., 2015. С. 49.
3
См.: апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.11.2016 по
делу № 33а-15585/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
-
135
Глава 2. Полномочия суда первой инстанции
нием которого доказательство утрачивает юридическую силу; перечня субъектов, которые вправе заявлять ходатайства об исключении
доказательства, и указания, на какой стадии процесса; требований
к форме и содержанию ходатайства об исключении доказательства;
процессуальной формы закрепления вывода суда об исключении доказательства1.
Исключение недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, вследствие утраты ими юридической силы является
мерой государственного принуждения, направленной на достижение
цели правильного и своевременного установления фактических обстоятельств дела (ч. 3 ст. 59 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 КАС РФ суд признает доказательство недопустимым по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или
по собственной инициативе. В свою очередь, ч. 3 ст. 61 КАС РФ, как
было указано выше, возлагает бремя доказывания его недопустимости на лицо, заявившее ходатайство об исключении доказательства.
Следует предположить, что суд должен обосновать исключение доказательства по причине его недопустимости, если инициатива исключения исходит от него. В связи с этим нужно признать верным предложение М. А. Фокиной о дополнении ч. 3 ст. 61 КАС РФ следующим
предложением: «В случае исключения недопустимого доказательства
по инициативе суда бремя доказывания обстоятельств, на которых
основывается вывод о недопустимости доказательств, возлагается
на суд»2. Также она предлагает следовать толкованию, данному в п. 25
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36: «По смыслу статьи 154 КАС РФ вопрос о допустимости доказательства, ходатайство
об исключении доказательства из административного дела ввиду его
недопустимости разрешаются судом после заслушивания лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения,
в том числе протокольного»3.
На наш взгляд, полномочия суда по исключению недопустимого
доказательства могут осуществляться на всех стадиях процесса – при
подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном разбирательстве и при рассмотрении дела по существу.
1
См.: Фокина М. А. Доказывание в административном судопроизводстве: пробле-
мы эффективности правового регулирования.
2
См. там же.
3
См. п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации».
136
§ 2. Функциональные полномочия
Анализ положений действующего законодательства, взглядов ученых позволяет определить перечень процессуальных действий суда
первой инстанции в рамках реализации полномочий в сфере доказывания по публично-правовым спорам, распределив их по стадиям
административного судопроизводства:
1. На стадиях подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрению дела по существу суд осуществляет доказательственные
полномочия в отношении:
предмета доказывания по делу. Суд формирует предмет доказывания по делу и не связан основаниями и доводами заявленных требований по следующим публично-правовым спорам:
об оспаривании нормативных правовых актов;
об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых органами государственной власти, органами местного самоуправления,
иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными
лицами, государственными или муниципальными служащими;
о защите избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан РФ.
Здесь суд, анализируя фактические обстоятельства по администра
тивному делу, рассматривает также вопрос о получении необходимых
доказательств и предлагает их представить в определенный им срок.
2. На стадиях подготовки административного дела к судебному раз
бирательству, рассмотрению дела по существу суд по своей инициативе:
осуществляет процессуальное действие по истребованию доказательств
(ч. 1 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 147 КАС РФ). Это полномочие осуществляется в отношении свидетельских показаний, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, вызова эксперта,
специалиста, переводчика, назначения экспертизы.
Применительно к свидетельским показаниям суд осуществляет
полномочие по вызову свидетеля по своей инициативе, в том числе
если это лицо участвовало в составлении документа, исследуемого
как письменное доказательство, либо в создании или изменении
предмета, исследуемого как вещественное доказательство (ч. 4, 6
ст. 69 КАС РФ). Аналогичным образом суд вызывает в судебное заседание эксперта (ч. 6 ст. 82 КАС РФ) и специалиста (ст. 50 КАС РФ),
переводчика (ст. 52 КАС РФ). Реализуется это полномочие путем
направления извещений.
В отношении письменных, вещественных доказательств, а также
аудио- и видеозаписей полномочия суда осуществляются посредством:
-
-
137
Глава 2. Полномочия суда первой инстанции
а) вынесения определения об истребовании доказательства у лица,
у которого оно находится; б) выдачи запроса об истребовании доказательства лицу, участвующему в деле, для получения истребуемого
доказательства у лица, у которого оно находится; в) направления судебных поручений (ч. 1 ст. 66 КАС РФ). Кроме того, суд осуществляет
полномочия по рассмотрению заявлений о применении мер предварительной защиты (ст. 87 КАС РФ).
Таким образом, суд первой инстанции играет главную роль при
истребовании доказательств. Данные полномочия в зависимости от оснований их возникновения можно подразделить на: полномочия,
возникающие по ходатайству лиц, участвующих в деле; полномочия,
применяемые судом по собственной инициативе (ч. 1 ст. 63, ст. 50, 52,
ч. 2 ст. 77, ст. 82 КАС РФ). Перечисленные особенности доказывания
по административным делам детерминированы публичным характером
рассматриваемых споров, что находит проявление в активности суда
по истребованию и проверке фальсификации доказательств.
2.4. Полномочия попринятию решения и контролю
заего исполнением
Среди полномочий суда первой инстанции в административном судопроизводстве основополагающую роль играет полномочие по принятию судебного решения. Этим решением заканчивается рассмотрение
дела по существу, результатами которого являются устранение публично-правового спора между лицами, участвующими в деле, и выполнение целей и задач правосудия в административном судопроизводстве
(ст. 1, 3 КАС РФ). При этом субъективное публичное право считается
защищенным, если произошло исполнение принятого решения1.
В юридической литературе по гражданскому процессу в предмет
исследования входили вопросы, касающиеся сущности, элементов
и юридической силы судебного решения, а также полномочий суда
по принятию судебного решения. В настоящее время предметом анализа
являются особенности деятельности суда по принятию и исполнению
решений по отдельным категориям публично-правовых споров.
По вопросу о сущности судебного решения в процессуальной литературе было сформулировано несколько выводов:
1
Данный подход получил наименование «обеспечение эффективной правовой за-
щиты» и исследовался в науке гражданского процесса.
138
§ 2. Функциональные полномочия
1) судебное решение – приказ суда, обращенный к сторонам, иным
лицам, государственным органам1;
2) судебное решение – акт подтверждения судом наличия или отсутствия между сторонами процесса определенного правоотношения
и соответственно наличия или отсутствия в соответствующих случаях
нарушенного или оспоренного права истца2;
3) судебное решение – акт подтверждения наличия или отсутствия
спорного правоотношения и принуждения сторон к определенному
поведению, т. е. судебное решение есть акт подтверждения и приказ
одновременно3. При этом рассмотрение сущности судебного решения
как акта, содержащего приказ и подтверждение, способствовало уяснению составляющих элементов судебного решения и полномочий
суда при его принятии4.
В качестве элементов судебного решения в науке выделены предмет судебного решения, основание судебного решения, содержание
судебного решения.
Предметом судебного решения являются сами нарушенные или
оспариваемые права и охраняемые законом интересы истца, который
обратился в суд за их защитой.
Основание судебного решения – это фактические обстоятельства,
предусмотренные соответствующей нормой материального права
и установленные судом посредством исследования и оценки доказательств. Установление фактических обстоятельств и их подтверждение
соответствующими доказательствами позволяют суду сделать вывод
о наличии или отсутствии нарушения прав или охраняемых законом
интересов истца, т. е. о законности и обоснованности предъявляемых
истцом требований. Содержание судебного решения – это вывод суда
о законности и обоснованности заявленных исковых требований5.
1
См.: Абрамов С. Н. Судебное решение. М., 1940.
2
См.: Клейнман А. Ф. Предмет науки советского гражданского процессуального
права // Сов. государство и право. 1940. № 3; Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
3
Эта точка зрения является господствующей в науке гражданского процессуального права.
4
См.: Козлова Н. В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве.
5
Законность и обоснованность судебного решения являлись предметом исследования в юридической литературе см.: Щеглов В. Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданскому делу. Новосибирск, 1958; Авдюков М. Г. Законная сила
судебного решения в советском гражданском процессе. М., 1956; Полумордвинов Д. И.
Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964; Масленникова Н. И. Законная сила
139
Глава 2. Полномочия суда первой инстанции
Здесь суд вправе вынести решение об удовлетворении иска или об отказе в его удовлетворении1. Следовательно, содержание судебного
решения представляет собой ответ в отношении предмета судебного
разбирательства по материально-правовым требованиям истца, заявленным в иске. Кроме того, в судебном решении разрешается вопрос о распределении судебных расходов. Соответственно, решение
должно содержать ответы на все заявленные в ходе рассмотрения дела
вопросы, т. е. обладать признаком полноты. Возможность исполнения
решения не должна быть поставлена в зависимость от наступления
или ненаступления определенных условий, т. е. решение должно быть
безусловным2.
Таким образом, сущность и содержание судебного решения влияют
на характер полномочий суда первой инстанции при разрешении дела
по существу.
Характеристики судебного решения, принимаемого в порядке гражданского судопроизводства, нашли применение в административном
судопроизводстве при принятии КАС РФ с учетом особенностей предмета судебного разбирательства3.
Содержание процессуальной деятельности суда первой инстанции
в административном судопроизводстве проявляется в его полномочиях по делам об оспаривании нормативных актов, а также решений,
действий или бездействия публично-правовых органов (далее – акты
публично-правовых органов)4.
судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. …
канд. юрид. наук. Свердловск, 1975; Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987; Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: Теоретические и прикладные проблемы:
автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
1
Эти действия суда получили наименование «результирующие полномочия суда
первой инстанции в исковом производстве». Детальный их анализ см.: Козлова Н. В.
Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве.
2
См.: Тихомирова Ю. В. Судебные решения в гражданском и арбитражном процес-
суальном права и их реализация // Вестн. РГГУ. Сер.: Экономика. Управление. Право. 2008.
3
О взаимосвязи норм о судебном решении см.: гл. 15 КАС РФ, гл. 16 ГПК РФ,
гл. 20 АПК РФ.
4
Здесь рассматриваются особенности принятия решения суда в производствах
об оспаривании нормативных актов и об оспаривании решений, действий, бездействия
органов государственной власти как наиболее распространенных в судебной практике
судов общей юрисдикции РФ, как и в зарубежных государствах, а также с учетом цели и задач исследования.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]