Стиль мышления. Учебное пособие

Выделенные 4 направления в развитии стилей мышления подчеркивают преобладание какой-то определенной функции при субдоминантном положении всех остальных. И их наличие, и уровень развития свидетельствуют о том, что процессы мыш­ления, выработка новообразований развиваются при любом сти­ле; однако различия в мышлении – это, прежде всего, различия в динамике и направленности выработки новообразований.

В этом аспекте инициативный стиль отличается динами­кой выработки различных идей, чувствительностью к различ­ным проблемам, выдвижением гипотез, и поэтому скорее со­относится с теоретическим мышлением. Все остальные функ­ции в структуре регуляции индивидуального мышления при­сутствуют и развиваются, но подчиняются функции генера­ции, которая и определяет направленность мышления. Крити- ческий стиль мышления означает, что критика, отсев идей, ги­потез опережают процессы их продуцирования. Однако и по­рождение гипотез, и их реализация, стремление объяснить их другим также присутствуют у человека, но проходят под углом критического мышления. Управленческий стиль мышления также включает в себя реализацию всех функций, однако пре­валирующей, подчиняющей себе мыслительную деятельность, является функция, направленная на других людей. В этом случае можно также сказать, что открытие нового, обнаруже­ние противоречий, их разрешение, выработка гипотез и их от­сев производятся, но в рамках смыслопередачи, направленной на других людей. Практический стиль мышления определя- ется функцией реализации идей, гипотез, придающей опреде­ленную направленность мышлению. И хотя генерация идей, их критика и передача другим осуществляются в структуре регу­ляции мышления людей с данным стилем, эти функции «рабо­тают» в практическом контексте, при непосредственном дости­жении выработанных идей.

Таким образом, исследование проблемы стилей мышления приводит нас к идее различной динамики, направленности и избирательности стилей. В таком случае стиль мышления по­нимается нами как характерное определенное сочетание функ­ций, направленных на производство и развитие новообразова-

41

1. Алексеев А. А., Громова Л. А. Пойми меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно ис­пользовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопони­мание с людьми. – СПб.: Экономическая школа, 1993.

2. Белоусова А. К., Пищик В. И., Молохина Г. А. Первич- ная психометрическая проверка методики определения стиля мышления // Известия высших учебных заведений. Северо­Кавказский регион. Общественные науки. – Ростов н/Д,

5. Берулава Г. А. Новые тенденции в исследовании когни­тивных стилей // Новые исследования когнитивных стилей в психологии / под ред. Г. А. Берулава. – М.: Рос. психол. об-во,

7. Блум Ф., Лейзерсон А., Хорстедтер Л. Мозг, разум и поведе- ние. – М.: Мир, 1988.

13. Гриндер Д., Бэндлер Р. Из лягушек в принцы. – Воро-

14. Дилтс Р. НЛП: управление креативностью. – СПб.: Пи-

20. Собчик Л. Н. Введение в психологию индивидуально- сти. – М.: Ин-т прикладной психологии, 1995.

25. Юнг К. Г. Психологические типы // А. Аугустинавичю- те. Соционика: Введение. – М.: Изд-во Аст, 1991. – С. 278–409.

26. Ярошевский М. Г. Социально-психологические аспекты руководства научным коллективом // Проблемы руководства научным коллективом / под ред. М. Г. Ярошевского. – М.: Нау­ка, 1982. – С. 13–49.

Психофизиологические методы позволяют построить про­филь латерализации испытуемого и выявить доминирование правополушарности или левополушарности. Например, ме­тодом дихотомического прослушивания можно определить функциональную асимметрию в речевых процессах (Б. С. Ко­тик). А на этом основании предположить возможный раци­ональный, логический или эмоциональный интуитивный стиль мышления. Понятие «полушарность» возникло в начале 90-х гг. ХХ в. Оно указывало на то, что у человека существу­ет свой предпочтительный стиль когнитивной переработки информации, что предполагает устойчивую доминирующую активность левого или правого полушария в различных ви­дах деятельности. Однако многие критические исследования указывают на парциальность или континуальность домини­рования полушарий. Таким образом, выделение стилей мыш­ления с опорой на доминирование полушарий мозга остается достаточно гипотетичным. Как пишет Б. С. Котик: «При всей важности показателей функциональной асимметрии мозга их надо рассматривать обязательно в комплексе с качественными показателями, особенно когда речь идет об индивидуальных различиях» [10, с. 20].