Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Стиль мышления. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 173 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

Глава 1

История изучения стиля мышления

рования, детерминируют и процессы систематизации, обобщения знания, определяя тем самым особенности стиля и стратегий мышления.

В контексте идей когнитивного стиля М. А. Холодная предлагает концепцию персональных познавательных стилей. М. А. Холодная выделяет уровни познания: кодирования информации, переработки информации, постановки и решения проблем, познавательного отношения к миру, на каждом из которых развивается стилевое поведение. Иначе говоря, каждому уровню познания соответствует определённый репертуар стилей (табл. 1).

Таблица 1

Возможные линии взаимосвязи познавательных стилей

на разных стилевого поведения

Стили кодирования ин-

формации

(I уровень)

Предметнопрактический

Визуальный Полезависимость–

Стили переработки

информации

(II уровень)

Не выявлены Адаптивный

поленезависимость Импульсивность– рефлективность Фокусирующий– сканирующий контроль Сглаживание– заострение

Стили поста-

новки и решения про-

блем

(III уровень)

(исполнительский)

Эвристический

Стили по-

знаватель-

ного отно-

шения к

миру

(IV уро-

вень)

Эмпирический (наблюдение)

Конструктивнотехнический (эксперимент)

Модуль I

Концепция стиля мышления

Окончание табл. 1

Стили кодирования ин-

формации

(I уровень)

Словесноречевой

Сенсорноэмоциональный

Стили переработки

информации

(II уровень)

Узкий–широкий диапазон эквивалентности Узкая–широкая категоризация Аналитический–тематический стиль Когнитивная простота–сложность Конкретная–абстрактная концептуализация Толерантность к нереалистическому опыту

Ригидный–гибкий познавательный контроль Физиогномический–буквальный стиль Медленное–быстрое течение психического времени

Стили поста-

новки и решения про-

блем

(III уровень)

Исследовательский

Инновационный

Смыслопорождающий

Стили по-

знаватель-

ного отно-

шения к

миру

(IV уро-

вень)

Рациональный (обобщение и обоснование)

Рефлексивно-медиативный (интуиция) Хаотический (сверхзадача)

(цит. по: Холодная М. А., 2002. С. 247)

Глава 1

История изучения стиля мышления

Все уровни стилевого поведения взаимосвязаны и образуют персональный познавательный стиль.

На первом уровне – кодирования информации – М. А. Холодная на основе анализа литературы выделяет: словесноречевой, визуальный, предметно-практический, сенсорноэмоциональный способы кодирования информации. Стиль кодирования информации определяется доминированием в ментальной репрезентации человека определённого способа кодирования информации.

На втором уровне – переработки информации – выделяются когнитивные стили как индивидуально-своеобразные способы переработки информации. М. А. Холодная считает, что когнитивные стили можно сгруппировать в зависимости от доминирующего стиля кодирования информации (табл. 1).

На третьем уровне – постановки и решения проблем – в зависимости от меры самостоятельности человека по отношению к проблеме выделяются 5 стилей: адаптивный, эвристический, исследовательский, инновационный, смыслопорождающий.

На четвёртом уровне – познания мира и себя как субъекта познания – выделяются эмпирический, конструктивнотехнический, рациональный, рефлексивно-медитативный, хаотический эпистемологические стили. Все эти стили взаимосвязаны между собой, когда каждый предшествующий уровень влияет на формирование последующего уровня, образуя персональный познавательный стиль [22].

В данной концепции, на наш взгляд, представлена интегративная попытка «сквозного» рассмотрения индивидуального своеобразия познавательной сферы человека. Несомненным достоинством данной концепции является попытка интеграции и ассимиляции наработанного в психологии материала, прежде всего по когнитивным стилям, в единую теорию персонального познавательного стиля. В таком случае укладываются в единое ложе и определённым образом дифференцируются многообразные когнитивные стили, получая «место» в структуре познавательной сферы человека. Тогда и персональный познавательный стиль человека выступает как его личностное свой-

Модуль I

Концепция стиля мышления

ство, определяя стиль его индивидуальности. Возможно, именно данный аспект остался имплицитным, невербализованным в концепции М. А. Холодной. Но нам представляется, что именно данное следствие предполагается в концепции М. А. Холодной.

Такое многогранное и обобщающее исследование многообразия стилей на разных познавательной деятельности человека прямо указывает на личностную обусловленность индивидуальных особенностей протекания познавательной деятельности, на уникальность и своеобразие человеческого познания. Тем самым М. А. Холодная, по сути, приходит к тому, с чего начинается её книга «Стиль – это человек» (эпиграф Ж. Бюффона). При этом, обобщая полученные результаты, М. А. Холодная сама говорит о формировании «познавательной позиции личности», которая и определяет скорее личностную позицию человека в познании. В данном случае, скорее, стоит говорить об индивидуальном своеобразии познавательной деятельности человека, который, пользуясь разнообразным репертуаром способов и средств (различного уровня стили), вырабатывает свой персональный познавательный стиль, который становится свойством личности, личность собственно и проявляет.

Таким образом, исследования когнитивного стиля показали наличие индивидуально-своеобразных особенностей и способы познавательной, в том числе мыслительной, деятельности человека. В основном исследователи обращали внимание на различные аспекты всей познавательной сферы человека, по преимуществу обращая внимание на динамические, структурные особенности мышления человека. В то же время продуктивный аспект, как указывает Г. А. Берулава [6], был мало затронут в исследованиях данного направления.

В то же время нельзя не отметить, что в рамках изучения когнитивного стиля психология, по сути, впервые столь разнообразно и скрупулёзно изучила индивидуально-своеобразные способы восприятия и переработки информации. Эти исследования показали наличие уникальных, своеобразных особенностей познания и мышления человека. Создаётся впечатление,

Глава 1

История изучения стиля мышления

что исследователи когнитивного стиля старались найти как можно больше параметров индивидуально-своеобразного в развитии познавательной сферы, дифференцируя познавательную сферу по различным критериям и основаниям.

В исследованиях данного направления была, по сути, создана некоторая «коллекция» когнитивных стилей, которые между тем трудно интегрировать для формирования целостной картины, как функционирования познавательной сферы человека, так и функционирования мышления. Обращая внимание на индивидуально-уникальные особенности, связанные с функционированием определённого когнитивного стиля, исследователи меньше внимания обращали на общие закономерности функционирования этого индивидуально своеобразного в познавательной сфере и в мышлении человека. Вполне можно согласиться с мнением Г. А. Берулавы, которая сводит многие претензии к теоретическим основам исследований когнитивного стиля, к отсутствию в их исследованиях системного подхода [6].

На наш взгляд, одним из главных моментов в исследованиях, проведённых в рамках изучения конструктов когнитивного стиля по отношению к мышлению, является то, что они выступают первым направлением, в рамках которого были открыты индивидуально-специфические операции, способы и средства мышления. И эти исследования можно определить как теоретический и экспериментальный источник развития теории и практики исследования стиля мышления.

Глава 2

СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ

КАК ПРОБЛЕМА ПСИХОЛОГИИ

2.1. Стиль мышления в работах зарубежных и отечественных психологов

Мощной научной областью, в рамках которой рассматривались индивидуально своеобразные различия в мышлении и мыслительной деятельности, можно считать исследования психофизиологических особенностей человека. Второе направление в исследовании стилей мышления выводит в область психофизиологических механизмов, определяющих индивидуальное своеобразие мышления. Здесь можно выделить две линии развития.

Первая линия связана с исследованием психофизиологических механизмов индивидуальности человека, в рамках которых подчеркиваются типологические и стилевые особенности мышления, их обусловленность свойствами нервной системы и конституционными особенностями человека. Л. Н. Собчик [20] относит сюда исследования Э. А. Голубевой, И. И. Даниловой, В. Д. Небылицина, В. М. Русалова, П. В. Симонова и др. По ее же мнению, к этой линии можно отнести типологию К. Юнга и Э. Кречмера. К. Юнг, выделяя различные социотипы, связал общительность или необщительность человека с рациональным (практическим) или абстрактным (аналитическим) стилем познавательных процессов. В известной типологии Э. Кречмера подчеркиваются индивидуальные отличия мышления шизотимов и циклотимов.

Вторая линия исследования стилей мышления также выводит в область изучения психофизиологических механизмов индивидуальных различий в их обусловленности межполушарной асимметрией [9]. Так, D. Dunivin, R. Zenhouzern [16] выделяют два стиля мышления в зависимости от доминирования полушарий. Визуальное мышление обеспечивается правым полушарием, а невизуальное – левым. Ф. Блум, А. Лейзерсон, Л. Хофстедтер [7] подчеркивают, что

Глава 2

Стиль мышления как проблема психологии

левое полушарие перерабатывает информацию аналитически и последовательно, а правое – одновременно и целостно. Н. Н. Данилова, Н. Н. Крылова [9] отмечают, анализируя результаты исследований по проблеме межполушарной асимметрии, что за различными полушариями закрепляются различные способы познания. Левое полушарие связывается с аналитическим (логическим) мышлением, а правое – интуитивное мышление (конкретно-образное).

А. А. Алексеев, Л. А. Громова [1], рассматривая результаты нейрофизиологических исследований, в которых фиксируется факт выполнения полушариями различных функций, заключают, что левое полушарие можно назвать рациональным, а правое – иррациональным. Правое полушарие обеспечивает целостные, образные восприятия, невербальную коммуникацию, интуитивное мышление. Левое полушарие отвечает за анализ, произвольное восприятие, счет, речевые функции, логическое, понятийное мышление. В соответствии со специализацией полушарий выделяют два стиля мышления: левополушарное и правополушарное. О подобной специализации полушарий и особенностях психологических процессов пишут Р. М. Грановская [12], И. Н. Брагина, Т. А. Доброхотова [9]. Такую же характеристику особенностей мышления в зависимости от доминантности полушарий дает и психологический словарь (1990). К этому же направлению можно отнести работы известного специалиста в области психологии мышления Э. Боно [8], выделившего 6 типов мышления, каждый из которых характеризуется специфическими особенностями отражения информации и протекания мыслительных операций. Данная типология, как нам представляется, скорее, отражает стилевые особенности мышления.

Выделить стили мышления в рамках теории ведущих тенденций пытается Л. Н. Собчик [20], связывая стиль мышления прежде всего с эмоционально динамическими показателями и доминированием полушарий. Ею выделены следующие основные тенденции: 1) интраверсия–экстраверсия;

2) тревожность–агрессивность; 3) ригидность–лабильность;

Модуль I

Концепция стиля мышления

4) сензитивность–спонтанность; 5) конформность–неконформность; 6) компромиссность–конфликтность. В соответствии с ними выделяются 4 когнитивных стиля:

1) левополушарные: * абстрактно-аналитический – вербальный; * синтетический – рациональный, формально-логический;

2) правополушарные: * чувственный (наглядно-образный); * целостный, эвристический (интуитивный) [20].

В данном случае мы, во-первых, снова сталкиваемся с проблемой соотнесения когнитивного стиля и стиля мышления, которые автор не очень четко дифференцирует, используя в разных работах [20] на равных основаниях оба понятия. Во-вторых, в данной теории автор пытается интегрировать различные факторы, обусловленные особенностями свойств нервной системы и доминированием полушарий, на предмете познавательных процессов, подчеркивая их индивидуально-своеобразные отличия. Собственно, стиль как характеристика мышления, а не всей познавательной деятельности человека, ею специально не исследуется.

В описанных концепциях, реализующих разнообразие подходов к проблеме стиля мышления, в основном делается акцент на существующих отличиях в мыслительной и познавательной деятельности людей, причем часто совмещаются понятия тип и стиль мышления. В то же время само понятие стиля нуждается в интерпретации и вписывании в общую концепцию самоорганизации мышления, вне которой стиль мышления может быть описан на уровне эмпирических паттернов, относящихся к индивидуально-своеобразным особенностям человека.

Третье направление связано с выделением и изучением собственно стилей мышления. Сравнительно недавно в зарубежной психологии получила развитие концепция нейролингвистического программирования (НЛП), в которой разрабатывается идея о существовании различных способов восприятия информации. НЛП была сформирована лингвистом Д. Гриндер и математиком Р. Бэндлер [13]. Были выделены три основные репрезентативные системы, посредством которых человек по-

Глава 2

Стиль мышления как проблема психологии

лучает информацию: визуальную, аудиальную, кинестетическую. В зависимости от доминирования репрезентативной системы соответственно выделяют аудиалов, визуалов и кинестетиков.

Особенности восприятия и переработки информации связаны со способами кодирования информации, обусловленными выполнением нервной системой определённых программ (характеристика элемента «нейро» в структуре НЛП). Как пишет Р. Дилтс [14], в рамках теории НЛП язык является результатом функционирования нервной системы и стимулирует нервную деятельность. Также язык активирует нервную систему других людей (характеристика элемента «лингвистика» в структуре НЛП). Процессы взаимодействия человека с миром осуществляются посредством нейролингвистических программ, с помощью которых реализуются психические функции: сенсорноперцептивные процессы, мышление, память, креативность (характеристика элемента «программирование» в структуре НЛП). Р. Дилтс связывает стиль мышления с типом репрезентативных предпочтений человека и полагает, что «психический процесс включает в себя комбинации различных стилей мышления» [14, с. 69]. Иначе говоря, стиль мышления человека определяется тем, в каких сенсорных репрезентациях предпочитает человека мыслить и действовать в проблемном поле. Далее Р. Дилтс рассматривает креативность и выделяет в ней три фазы: «мечтатель», «реалист», «критик». Креативность определяется как синтез этих фаз. На фазе «мечтатель» происходит формирование новых идей и целей. На фазе «реалист» – преобразование целей. Фаза «критик» является фильтром и стимулом для совершенствования. При этом каждая фаза рассматривается как самостоятельная стратегия мышления, которые могут конфликтовать друг с другом. Р. Дилтс считает, что эти ипостаси присутствуют у каждого человека, чаще всего, противоборствуя между собой. Р. Дилтс определяет основные составляющие каждой фазы, выделяя особенности концентрации внимания, когнитивный стиль, установку и базовые микростратегии [14, с. 148–164]) (табл. 2).

Модуль I

Концепция стиля мышления

Таблица 2

Основные составляющие фаз креативного процесса

Мечтатель Реалист Критик

Уровень концентрации внимания

Когнитивный стиль

Установка Все возможно Действовать

Базовая микростратегия

(цит. по: Дилтс Р., 2003. С. 159)

Что Как Почему

Видение, большая картина

Синтезирование чувств

Действие, короткие сроки, этапы

«как если бы» это возможно

Ассоциирование в глубь персонажей, «раскадровка»

Логика, стремление избежать проблем путем поиска недо стающих элементов

«Что если» возникнут проблемы?

Взгляд на ситуацию с точки зрения «публики»

Представляется, что выделенные Р. Дилтсом фазы креативного процесса вполне стыкуются с нашими представлениями о функциональной природе творческого мыслительного процесса человека. Данная позиция автора близка нашей в той части, где мы выделяем в процессах мышления человека функции, сходные с обозначенными Р. Дилтсом как «мечтатель», «реалист», «критик», но говорим о функциях генерации, селекции, смыслопередачи, реализации. Но в данном случае, Р. Дилтс скорее рассматривает процесс как «вертикальный», последовательно переходящий от одной фазы к другой, доминирование которых у человека превращается в личностную стратегию, определяя

<<< < Предыдущая 1 23 / 173 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]