Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Стиль мышления. Учебное пособие
.pdf
Глава 1
История изучения стиля мышления
тированного (интровертированного) мышления выступает характер оперируемых человеком суждений. Получает человек их
извне (экстравертированное), или суждения носят субъективное
происхождение (интровертированное мышление). Вторым критерием выступает направленность мышления: направлено вовне (экстравертированное) или на субъекта (интровертированное). Для экстравертированного мыслительного типа характерно: мышление является творческим, позитивным; синтетичность суждений; их предикативность, связанная с порождением
новообразований, заменой одних ценностей другими; не регрессивность и не застаивание мышления. Для экстравертированного мыслительного типа в случае, когда мышление не доминирует
в структуре психических функций, К. Г. Юнгом были выделены
следующие особенности мышления: негативный характер мышления, деструктивность мышления и теософское мышление.
Для интровертированного мыслительного типа характерной является ориентация на субъективный фактор, который представлен в форме субъективной направленности. Иначе говоря, не внешние факты являются причиной мышления,
а идеи, которые приходят от субъекта. Интровертированный
мыслительный тип не столько стремится воссоздать окружающий мир, сколько стремится к чёткому определению своих идей, т. е. стремление к углублению идей, а не к их расширению. Для него также характерны позитивность и синтетичность мышления, но это касается тех идей, которые приближаются к действительности, а не сконцентрированы вокруг субъективного опыта. К. Г. Юнг подчёркивал, что если ослабевает
связь идей с опытом, они становятся мифологическими. Для
интровертированного типа, при доминировании других психических функций, К. Г. Юнгом не были выделены особенности
мышления. Это можно связать с тем, что при доминировании
интровертированной установки человеку трудно проявить вовне свои особенности. Быть может, в связи с этим характеристика интровертированного мышления выглядит более скудно
по сравнению с экстравертированным, направленным вовне, на
объекты и потому более выраженным.
11
Модуль I
Концепция стиля мышления
В целом концепция психологических типов К. Г. Юнга представляется нам весьма интересной с точки зрения развития
предпосылок стилевого подхода. Идея К. Г. Юнга относительно
доминирования в структуре сознания определённых функций
не является новой, такую же идею сформулировал Л. С. Выготский, говоря о том, что в ходе онтогенеза у ребёнка меняется соотношение психических функций в структуре сознания.
В зависимости от возрастного этапа меняется доминирующая
функция: ощущения, восприятие, память, мышление. Можно
сказать, что Л. С. Выготский акцентировал внимание на генетическом плане анализа, а К. Г. Юнг скорее на функциональном, рассматривая соотношение функций у взрослого человека.
Правда, каждый в качестве определяющих выделил различные
психические функции.
Сама идея функционального подхода к изучению особенностей психической организации человека представляется нам
близкой, поскольку, как мы предполагаем, само сочетание
функций, уникальное для каждого человека, определяет направленность и избирательность психической активности человека, детерминируя особенности, вектор протекания мышления. Но в данных работах проблема стиля прямо не ставилась,
исследователей интересовали собственно индивидуальные различия, которые проявлялись в том числе и в познавательной
деятельности человека.
1.2. Когнитивный стиль в исследованиях
зарубежных психологов
Непосредственно проблема стиля возникла в исследованиях американских психологов, которые попытались понять
индивидуально-психологические особенности познавательной деятельности человека, которые проявлялись в своеобразии восприятия, анализа, категоризации и воспроизведения
информации, получивших название «когнитивный стиль» [22,
с. 16]. Этот конструкт оказался чрезвычайно востребованным
12
Глава 1
История изучения стиля мышления
и вызвал к жизни большое количество эмпирических и теоретических исследований, направленных на изучение различных параметров индивидуальных различий познавательной
деятельности человека. Количество литературы, посвященной
проблемам исследования когнитивного стиля, весьма обширно. Первые исследования когнитивного стиля широко проводились за рубежом (R. Gardner, P. Holzman, B. Klein, H. Linton,
D. R. Spence, 1959; O. Harvy, D. Hunt, U. Schroder, 1961; G. Kelly,
1955; M. Messer, 1976; H. Witkin, D. Goodenough, P. Oltman,
1979 и др.).
В нашей стране исследования различных когнитивных стилей проводятся достаточно активно. Изданы сборники и монографии, в которых представлены зарубежные и отечественные точки зрения по этому вопросу (Г. А. Берулава, 2000; Когнитивные стили, 1986; Стиль человека, 1998; М. А. Холодная,
2002; И. П. Шкуратова, 1994 и др.). В них рассмотрены, описаны и проанализированы результаты, полученные на различном
предметном материале.
В рамках данного направления были сформированы различные виды когнитивных стилей, каждый из которых давал характеристику одного из параметров переработки человеком информации. Принято выделять следующие виды когнитивных
стилей: полезависимость–поленезависимость, узкий–широкий
диапазон эквивалентности, узость–широта категории, ригидный–гибкий познавательный контроль, толерантность к нереалистическому опыту, узость–широта сканирования, сглаживание–заострение, импульствность–рефлективность, конкретная–абстрактная концептуализация, когнитивная простотасложность [22].
Когнитивный стиль узость–широта диапазона эквивалент-
ности (в определении И. П. Шкуратовой – когнитивный стиль
понятийной дифференцированности) характеризует количество групп, создаваемых человеком при классификации объектов. Высокая понятийная дифференцированность означает
склонность выявлять различия в ряду объектов. Низкая понятийная дифференцированность означает склонность выявлять
13
Модуль I
Концепция стиля мышления
сходство в ряду объектов [23]. Данный стиль Колга и Шкуратова интерпретируют как аналитичность–синтетичность [22].
Когнитивный стиль узость–широта категории характеризует «степень дифференцированности какой-либо одной категории» [22, с. 293]. Иначе говоря, данный стиль показывает объём понятия, возможность подведения человеком под категорию
или множество примеров (широта категории), или небольшое
число (узость категории).
Когнитивный стиль конкретная–абстрактная концептуа-
лизация показывает индивидуальные различия в особенностях
интерпретации объектов и явлений окружающего мира, которые зависят от дифференциации и интеграции понятий [22].
Другими словами, данный стиль определяет уровень сформированности понятий в индивидуальной понятийной сфере человека с точки зрения развития механизмов конкретного или абстрактного мышления.
Несколько обособленно стоит такой когнитивный стиль,
как когнитивная простота–сложность. Теоретические истоки данного стиля восходят к теории персональных конструктов Дж. Келли. Дж. Келли полагает, что у человека существует система организованных конструктов, которые выступают
в качестве способа дифференциации объектов и применяются
по отношению к оценке человеком себя, других, конкретных
ситуаций, реальных объектов [22]. Можно говорить о том, что
данный когнитивный стиль характеризует простоту или сложность сформированных человеком конструктов, на основе которых происходит оценка окружающего мира: другого человека,
себя, конкретных ситуаций, предметов.
Как можно увидеть из описания, обозначенные когнитивные стили в основном направлены на изучение индивидуальных особенностей развития мышления. В целом, указанные
стили, по сути, показывают, какие критерии лежат в использовании понятий человеком в процессе познавательной деятельности: сходство–различие при классификации объектов
(узкий–широкий диапазон эквивалентности), широта–узость
используемых понятий (узость–широта категорий), уровень
14
Глава 1
История изучения стиля мышления
развития понятий (конкретная–абстрактная концептуализация), простота–сложность используемых категорий (когнитивная простота–сложность). Таким образом, достоинством данных стилей для изучения мышления является возможность диагностировать и изучать индивидуальные особенности в развитии различных аспектов понятийного мышления.
Когнитивный стиль ригидный–гибкий познавательный
контроль показывает различия по степени трудности переключения человека с одних познавательных функций на другие в
условиях познавательного конфликта. Познавательный конфликт задаётся экспериментальной ситуацией, когда вербальные и сенсорно-перцептивные функции противоречат друг другу. Так, в соответствии с методикой словесно-цветовой интерференции, человек должен назвать цвет слова, написанного
несоответствующими данному цвету чернилами (слово «красный» написано жёлтыми чернилами). Гибкий когнитивный
стиль определяется способностью человека подавлять вербальные стимулы и следовать сенсорно-перцептивным стимулам
[22, с. 294].
Можно считать, что в характеристиках данного стиля, по
сути, представлены доминирующие у человека психические
функции: в зависимости от того, какие стимулы, вербальные
или сенсорно-перцептивные, доминируют, вписываясь в образ
мира или сознание человека, можно говорить или о ведущей
психической функции (К. Г. Юнг), или о доминировании первой–второй сигнальной системы (И. П. Павлов), или о межполушарной функциональной асимметрии. Исследования данного концепта имеют несомненную важность для понимания стиля мышления в силу того, что они прямо указывают на индивидуальное своеобразие решения человеком задач в зависимости
от того, каким образом, в какой форме репрезентируется человеку окружающий мир.
Когнитивный стиль импульсивность–рефлективность показывает способность человека принимать решения быстро или
медленно в ситуации выбора из множества альтернатив [22]. На
15
Модуль I
Концепция стиля мышления
наш взгляд, данный когнитивный стиль показывает индивидуальные особенности протекания мыслительной деятельности
со стороны динамических особенностей, характеризуя скорость
принятия решения в ситуации неопределённости.
Когнитивный стиль толерантность к нереалистическому
опыту «предполагает возможность принятия впечатлений, не
соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека знаниям, которые он оценивает как правильные или очевидные» [22, с. 295]. Толерантные обладают готовностью легко
воспринимать «нереалистическую информацию». То есть, можно сказать, что в данном стиле скорее находит выражение способность человека включить в своё сознание, в свой образ мира
ту информацию, которая не соответствует или даже противоречит его ценностно-смысловой структуре сознания. В данном
случае скорее проявляется готовность человека, связанная с
его базовыми личностными свойствами, направленная на инициацию мышления, готовность мыслить, принимая «нереалистическую» информацию. В альтернативном стиле – нетолерантном – можно увидеть скорее определённые формы ухода человека от принятия новой, противоречивой информации,
а значит, готовность уйти от мышления. Как известно, инициация мышления связана со способностью человека обнаруживать и решать противоречия. Следовательно, в факте принятия
человеком чего-то противоречащего известному, его опыту и
знаниям, отмечается фиксация, объективация (Д. Н. Узнадзе),
восприятие им определённого противоречия. Такая ситуация,
как показывают исследования (С. Л. Рубинштейн, О. К. Тихомиров, В. Е. Клочко, А. К. Белоусова, О. М. Краснорядцева),
может инициировать мышление человека при наличии определённых личностных свойств. Таким образом, индивидуальные
особенности, диагностируемые с помощью когнитивного стиля
толерантность к нереалистическому опыту, тем самым показывают наличие потенциальных возможностей человека, принимая «нереалистическую» информацию, переходить от восприятия к мышлению, инициировать мышление.
16
Глава 1
История изучения стиля мышления
Сходную позицию занимает А. В. Либин, который следующие когнитивные стили: абстрактность–конкретность, концептуальная интегрированность, величина диапазона когнитивной эквивалентности, ригидность–гибкость, узость–широта
категоризации, – прямо относит к стилевым характеристикам
мышления [22, с. 97–99].
Нам представляется, что для понимания специфики и индивидуального своеобразия мышления большой интерес представляет когнитивный стиль полезависимость–поленезависимость. Когнитивный стиль полезависимость–поленезави-
симость был предложен Г. Уиткиным, который первоначально характеризовал им особенности поведения человека в поле
при решении перцептивных задач: одни участники ориентировались на внутренние критерии, тем самым проявляя независимость от поля, другие – полагались на внешние критерии, на внешнее поле, пытаясь найти детали перцептивной задачи вовне, такие участники демонстрировали зависимость от
поля. Впоследствии, в 1979 г., Г. Уиткин обозначил более чёткую дихотомию в характере ориентации человека: если человек ориентируется на внешние факторы, это говорит о тенденции к полезависимости, если на внутренние – тенденция к поленезависимости [22].
По характеристике И. П. Шкуратовой [23], поленезависимые субъекты, или артикулированные, склонные к анализу
и структурированию, легко ориентируются в ситуации, ориентируются при решении на себя. Полезависимые – глобальные, с трудом различают контекст ситуации, у них трудности в
переструктурировании ситуации, они ориентируются на поле.
Можно предполагать, что в открытом Г. Уиткиным стиле полезависимость–поленезависимость находят отражение проявления системной детерминации мышления. В. Е. Клочко, исследуя процессы инициации мышления человека как изменение его системной организации, по отношению к факторам,
её (инициацию) определяющим, рассматривает системную детерминацию. По отношению к мыслительной деятельности
В. Е. Клочко выделил следующие виды детерминаций: «при-
17
Модуль I
Концепция стиля мышления
чинную, идущую от субъекта деятельности, реализующего в
ней свои жизненные отношения, запускающую, или … «инспири-
рующую детерминацию», берущую начало в предметных условиях деятельности, …и обусловливающую детерминацию, включаю-
щую в себя совокупность внеситуативных условий, необходимых
для возникновения инициации (при наличии двух первых детерминаций). Сюда относятся устоявшиеся способы разрешения внутренних противоречий между системами жизненных отношений
разного уровня системной организации человека как целостного (системного) явления» (курсив наш. – А. Б.) [15, с. 40]. Можно предполагать, что в зависимости от того, какой вид детерминационных потоков, сформированных у человека в ходе онтогенеза,
является доминирующим, развивается определенный когнитивный стиль. В связи с этим, если у человека в структуре детерминации доминирует поток, идущий от самого человека, т. е. причинная детерминация, она обусловливает поленезависимое поведение, или поленезависимый стиль; если доминирует детерминация, идущая от предметов или поля, это инспирирующая детерминация, то развивается полезависимый стиль, полезависимое
поведение. Нам представляется, что рассмотренный в таком контексте когнитивный стиль полезависимость–поленезависимость
характеризует сформировавшиеся у человека в ходе онтогенеза, в
ходе жизни преимущественные системы детерминаций, которые,
превратившись в личностное свойство, определяют инициацию
мышления человека или с опорой на других (полезависимые), или
с опорой на себя (поленезависимые).
Таким образом, можно выделить некоторые основные характеристики когнитивных стилей для понимания индивидуального своеобразия мышления:
1. Они диагностируют динамические стороны мышления
(когнитивный стиль импульсивность–рефлективность).
2. Показывают особенности доминирующей, преобладающей у человека формы репрезентации информации из окружающего мира, в соответствии с которой человек осуществляет
познавательную и мыслительную деятельность (когнитивный
стиль ригидный–гибкий познавательный контроль).
18
Глава 1
История изучения стиля мышления
3. Характеризуют индивидуально-своеобразное развитие
различных аспектов понятийного мышления, особенности
критериев использования понятий человеком в процессе познавательной деятельности: сходство–различие при классификации объектов (когнитивный стиль – узкий–широкий диапазон эквивалентности), широта–узость используемых понятий (когнитивный стиль – узость–широта категорий), уровень развития понятий (когнитивный стиль – конкретнаяабстрактная концептуализация), простота–сложность используемых категорий (когнитивный стиль – когнитивная простота–сложность).
4. Характеризуют особенности развития системной детерминации мышления: какой вид, причинная или инспирирующая детерминация доминирует у человека и становится доминирующим, личностным свойством, определяя особенности
возникновения и становления мышления (когнитивный стиль
полезависимость–поленезависимость).
5. Предположительно могут свидетельствовать о наличии
потенциальной готовности к инициации мышления (когнитивный стиль толерантность к нереалистическому опыту).
1.3. Когнитивный стиль в исследованиях
отечественных психологов
В отечественной психологии проблематика когнитивного
стиля не получила столь широкого распространения, хотя существует достаточно большое число работ, направленных на исследование различных конструктов когнитивного стиля (Г. А. Берулава, 2001; Л. Я. Дорфман, 1989; К. Коростелина, 1998;
А. В. Либин, 1999; В. И. Моросанова, 1998; И. Г. Скотникова,
1998; М. А. Холодная, 2002; И. П. Шкуратова, 1994 и др.).
Попытка развития теории когнитивного стиля применительно к мышлению была предпринята Г. А. Берулава [5, 6].
Ею был выделен интегративный когнитивный стиль «дифференциальность – интегральность», который репрезенти-
19
Модуль I
Концепция стиля мышления
рует индивидуальные особенности понимания. Позиция
Г. А. Берулава заключается в том, что необходимо исследование
интегративных стилей, отражающих особенности не только отдельных познавательных процессов, но и понимания.
По мнению автора, в основе понимания лежит образ мира,
выступающий исходным пунктом и результатом любого познавательного процесса. Человек понимает мир, лишь наделяя
смыслом оцениваемый материал. Именно сформированный образ мира в качестве исходной познавательной гипотезы корректирует конструируемый образ, который, в свою очередь, модифицирует, уточняет исходный образ мира. Итак, по мысли
автора, на познаваемый образ человек как бы «накладывает»
свой образ мира, определяя стратегию отношения к окружающему миру.
В соответствии с данными теоретическими посылками автор операционализирует стиль «дифференциальность–интегральность», который репрезентируется на каждом из полюсов в трех параметрах образа мира: 1) обобщенности; 2) эмоциональной насыщенности; 3) активности как его свойства.
В соответствии с этими параметрами выделяется 6 стилей:
интегрально-теоретический, интегрально-деятельностный;
интегрально-эмоциональный; дифференциально; теоретический; дифференциально-деятельностный; дифференциальноэмоциональный. Таким образом, в данной концепции в качестве критерия стиля выступает исходный образ мира, характеризующий содержательные и динамические особенности индивидуального смыслового поля, и влияющий на особенности и
характер понимания.
Использование для объяснения особенностей когнитивного
стиля понятия «образ мира» представляется нам чрезвычайно
важным, выводящим к общим механизмам регуляции мышления человека. Однако в теории Г. А. Берулава образ мира выполняет в основном роль ориентира, влияющего на характер
познавательной деятельности и процессы понимания, хотя
можно предполагать, что особенности образа мира, его форми-
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]