Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Стиль мышления. Учебное пособие
.pdf
Глава 5
ГЛАВА 5
5.1. Кластерный анализ
Дендрограмма 1
Dendrogram
Nearest Neighb or Method,S quared Euclid ean
0
2
4
6
8
D is ta n ce
1234567
8
9
1 0
1 1
1 2
1 3
1 4
1 5
СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ: ОБОБЩЁННЫЕ ДАННЫЕ
5.1. Кластерный анализ
Для получения целостной картины все данные были сведены в обобщающую таблицу, распределенную по стилям мышления и подвержены кластеризации. В результате были выделены 4 кластера и расстояние между ними (дендрограмма 1).
Дендрограмма 1
1 Направл. на дело
2 На себя
3 Совмещ. полушар.
4 Успех
5 Неуспех
6 Ригидн.
7 Пессим.
8 Неверб.
9 Верб.
10 Поленез.
11 Полезав.
12 Пполушар.
13 Лполушар.
14 Интроверт
15 Экстраверт
Дендрограмма 1
Сопоставив содержание кластеров и их принадлежность
стилю мышления, мы получили, что субъектов с критическим
стилем мышления характеризуют: ригидность мышления, пессимизм, доминирование правого полушария, направленность
на себя, а за тем на дело, интроверсия. Субъектов с управленческим стилем характеризуют: высокие показатели по вербальному и невербальному интеллекту, неуспешность в деятельности, ригидность мышления, интернальность, полезависимость,
доминирование правого и левого полушария. Субъекты с инициативным стилем мышления характеризуются: успешностью
131
Модуль III
Cluster
Scatterplot
Nearest Neighbor
Method,Squared
1
1,4
1,8
2,2
2,6
3
Col_1
1
1,4
1,8
2,2
2,6
3
Col_2
1
1,4
1,8
2,2
2,6
3
Col_3
Clust
1
Centroids
Характеристика стилей мышления
в деятельности, направленностью на себя, на взаимоотношения,
ригидностью, высокой интернальностью. Субъектов с практическим стилем характеризует: неуспешность деятельности, средняя ригидность, направленность на дело, на себя, средняя интернальность, гибкость мышления, преобладание вербального и
невербального интеллекта, поленезависимость. При этом определились два крайних полюса: практический стиль мышления
и инициативный (рис. 6). Между этими полюсами ближе к инициативному находятся характеристики взаимосвязанные с критическим стилем, а ближе к практическому находятся данные
по управленческому стилю мышления.
Nearest Neighbor
Ðèñ. 6. Пространственное расположение характеристик
относительно стилей мышления (кластеров)
Col_1 – управленческий стиль мышления
Col_2 – инициативный стиль мышления
Col_3 – практический стиль мышления
5.2. Факторный анализ
Результаты кластерного анализа подтверждаются проведением факторного анализа «стилей мышления» по методике
А. К. Белоусовой (гл. 2). Были выделены факторы: критическийуправленческий (5-й фактор) и критический-инициативный
(6-й фактор). Это может служить подтверждением тому, что
132
Глава 5
Scree
Plot
0 2 4 6 8
10
Factor
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
Eigenvalue
Стиль мышления: обобщённые данные
пространство критического стиля мышления пересекается с
пространствами этих стилей. Практический стиль мышления
наиболее удален от других пространств стилей мышления. Возможно потому, что он связан с практической реализацией намеченных планов совместной мыслительной деятельности.
Проведена корреляция между показателями геометрического
теста и стилями мышления (А. К. Белоусова, Г. А. Молохина), в
результате чего не было получено значимых взаимосвязей.
Однако, проведя факторизацию данных, было выделено четыре фактора (рис. 7).
Ðèñ. 7. Зависимость собственного числа от числа факторов
В табл. 22 представлены нагрузки факторов.
Таблица 22
Нагрузки факторов
Факторы
№ Переменные 1 2 3 4
1 Инициативный 0,82313 0,24551 0,096304 0771362
2 Критический 0,805075 –0,0122956 0,12102 –0,316864
3 Управленче-
0,789178 –0,125746 –0,135744 0,121946
ский
4 Практический 0,762608 0,433738 –0,140325 0,0687554
5 Круг –0,0557392 –0,801565 –0,0140215 –0,278242
6 Квадрат 0,132999 0,836996 0,147599 –0,254792
133
Модуль III
Характеристика стилей мышления
Окончание табл. 22
Факторы
№ Переменные 1 2 3 4
7 Прямоугольник –0,110688 –0,106611 0,87122 0,110262
8 Треугольник –0,0888267 –0,268292 –0,805244 0,0922589
9 Зигзаг 0,025982 0,0305602 0,035498 0,948861
В 1-й фактор вошли все стили мышления (инициативный с
весом 0,82, критический с весом 0,80, управленческий – 0,78,
практический – 0,76), поэтому мы его обозначили как фактор – стиль мышления. Во 2-й фактор вошел квадрат с весом
0,83, практический стиль мышления с весом 0,43 и круг с весом –0,80, поэтому мы присвоили ему название – практиче-
ский, организованный, неконтактный. 3-й фактор был представлен прямоугольником с весом 0,87 и с отрицательной нагрузкой вошел треугольник –0,80, следовательно, мы ему присвоили название – изменчивый, недоминирующий. В 4-й фактор вошли: с отрицательным весом критический стиль –0,31,
квадрат –0,25 и зигзаг 0,94. 4-й фактор определили как некри-
тический, неорганизованный, креативный.
Из вышеизложенного следует, что стили мышления имеют
относительно самостоятельную нагрузку. Однако можно предполагать, что можно с некоторой долей приближения найти взаимосвязь между практическим стилем мышления и типом личности «квадрат», характеризующийся как организованный,
пунктуальный, соблюдающий правила. А также можно предполагать, что критический стиль мышления будет иметь обратную
зависимость от типа личности «зигзаг», которая характеризуется как креативная, интуитивная, мечтательная, импульсивная.
В исследовании В. И. Пищик и А. Лопатько было показано, что
ни один стиль мышления не коррелирует со стилями общения студентов (методика Дж. Мэннинга, Б. Рис [17]). Можно предполагать, что независимо от доминирующего стиля мышления, субъекты применяют различные стили общения в различных ситуациях,
которые авторы понимают как внешнее поведение.
134
Глава 5
Стиль мышления: обобщённые данные
Контрольные вопросы
1. Какие виды мотивации выделяет М. Ш. Магомед-Эминов
[16] по отношению к мыслительной деятельности, и как они
связаны со стилями мышления?
2. Какие личностные факторы (по Р. Кеттеллу) характерны
для критического стиля мышления?
3. Какой стиль мышления является наиболее развитым у
успешных менеджеров?
4. Охарактеризуйте развитие ригидности у респондентов с
развитым управленческим стилем.
5. Как развита интернальность у представителей практического стиля мышления?
Литература
1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. – М.: Мысль, 1991.
2. Алексеев А. А., Громова Л. А. Поймите меня правильно
или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно
использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. – СПб.: Экономическая школа, 1993.
3. Белоусова А. К. Новообразования в структуре регуляции совместной мыслительной деятельности учащихся: дис. …
канд. психол. наук. – Ростов н/Д: РГПУ, 1992.
4. Белоусова А. К., Гугуева З. С. Особенности мышления и
стиль мышления инновативной личности: материалы конференции: Когнитивная психология образования: проблемы и перспективы (16–17 ноября). – Ростов н/Д: РГПУ, 2006. – С. 78–81.
5. Белоусова А. К., Пищик В. И., Молохина Г. А. Первичная
психометрическая проверка методики определения стиля мышления // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. – Ростов н/Д, 2005. – № 12. – С. 87–90.
6. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как
психологический аспект изучения творчества // Исследование
проблем психологии творчества. – М.: Наука, 1983. – С. 182–194.
7. Васильев И. А. Мотивационно-эмоциональная регуляция
мыслительной деятельности: дис. ... д-ра психол. наук. – М., 1999.
8. Васильев И. А., Магомед-Эминов М. Ш. Мотивация и
контроль за действием. – М.: МГУ, 1991.
135
Модуль III
Характеристика стилей мышления
9. Дикая Л. А., Синченко Т. Ю. Психологический прак-
тикум: «Методики диагностики мышления и воображения»:
учеб.-метод. пособие к курсу «Психологический практикум». –
Ростов н/Д: ЮРГИ, 2001.
10. Залевский Г. В. Фиксированные формы поведения индиви-
дуальных и групповых систем. – М.; Томск: Томский гос. ун-т, 2004.
11. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер, 2002.
12. Калина Н. Ф. Тест по оценке уровня самоактуализации
личности // Маслоу А. Психология бытия. – М.: Рефл-бук; К:
Ваклер, 1997. – С. 281–300.
13. Клочко В. Е. Инициация мыслительной деятельности:
дис. ... д-ра психол. наук. – М., 1991.
14. Краснорядцева О. М. Регуляция мыслительной дея-
тельности на стадии инициации: автореф. дис. ... канд. психол.
наук. – М., 1986.
15. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций. –
М.: «Смысл», 1992.
16. Магомед-Эминов М. Ш. Трансформации личности. –
М.: МГУ, 1998.
17. Дж. Мэннинга, Б. Рис. Психология продаж. Искусство
партнёрских отношений. – СПб.: ПРАЙН-ЕВРОЗНАК, 2003.
18. Практическая психодиагностика: Методики и тесты:
учеб. пособие / под ред. Д. Я. Райгородского. – Самара: Изд.
Дом «БАХРАХ», 1998.
19. Психологические тесты / под ред. А. А. Карелина. – М.:
Владос, 2003.
20. Поскряков А. А. Инновационная культура. – М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
21. Собчик Л. Н. Введение в психологию индивидуальности. – М.: Ин-т прикладной психологии, 1995.
22. Холодная М. А. Когнитивные стили: О природе индиви-
дуального ума. – М.: ПЭР СЭ, 2002.
23. Шкуратова И. П. Когнитивный стиль и общение. – Рос-
тов н/Д: Изд-во Ростовского педагогического университета, 1994.
24. Яницкий М. С. Психологические факторы и механизмы развития системы ценностных ориентаций личности:
дис. … д-ра психол. наук. – Новосибирск, 2000.
136
Модуль IV
ПРИЛОЖЕНИЯ
137
Модуль IV
Приложения
ДИАГНОСТИКА СТИЛЯ МЫШЛЕНИЯ
В настоящее время опросники выступают в качестве одного из распространённых методов исследования стиля мышления.
Опросник А. Харрисона, Р. Брэмсона представляет собой
перечень мыслительных ситуаций, к которым прилагаются
пять вариантов мыслительных стратегий. Испытуемый, выбирая стратегии, указывает на применение в мыслительной
деятельности следующих стилей: синтетического, идеалистического, прагматического, аналитического и реалистического.
Опросник Е. Торренса (Л. А. Дикая, Т. Ю. Синченко,
2001) также построен по этому принципу: человеку приходится выбирать из предложенных ситуаций наиболее подходящие.
Опросник А. К. Белоусовой составлен несколько по другому принципу. Он предполагает, что необходимо оценить степень соответствия утверждений опросника представлению о
себе респондентов.
138
Модуль IV
Приложения
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ОПРОСНИК «МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЯ
СТИЛЯ МЫШЛЕНИЯ» (А. К. БЕЛОУСОВОЙ)
Инструкция:
Вашему вниманию предлагается ряд утверждений. Если
данное утверждение совпадает с Вашим личным мнением, то
ответьте «да», если скорее совпадает, то ответьте «скорее да»,
если скорее не совпадает, то – «скорее нет», если не совпадает – то ответьте «нет». Ответы занесите в таблицу.
1. У меня каждая новая тема связана с большим количе-
ством возникающих идей.
2. Мне сразу бросаются в глаза «слабые» места рассматри-
ваемой проблемы.
3. Я люблю обсуждать проблемы с окружающими.
4. Я сам хороший критик своих идей.
5. Я пропускаю недостатки идеи, если она мне нравится.
6. Я легко отказываюсь от старой идеи ради практического
воплощения новой идеи.
7. В своей группе я часто предлагаю новые идеи.
8. Мне часто приходится разъяснять окружающим смысл
идей, нечётко изложенных другими людьми.
9. Я не всегда поддерживаю новые идеи в силу того, что испы-
тываю потребность продолжить работу над старыми проблемами.
10. Я с трудом формулирую возникающие у меня идеи.
11. Я часто убеждаюсь в том, что новые идеи при решении
проблем оказываются далеко не новыми.
12. В группе я иногда беру на себя ответственность принять
окончательное решение.
13. Я избегаю критиковать чужие идеи.
14. Я предпочитаю избегать дискуссий.
15. Я всегда стараюсь разобраться в проблеме и выработать
стратегию решения.
16. Мне интересно разделять проблему на частные задачи.
17. Мне интересно выслушать мнение окружающих о раз-
личных проблемах.
139
Модуль IV
Приложения
18. Я считаю, что прежде чем отвергать идею, нужно попы-
таться проверить её на практике.
19. Я считаю, что идея хороша только в том случае, если с
самого начала очевидна возможность её практического использования.
20. Мне трудно оценить предлагаемые идеи.
21. Я считаю, что ответы на вопросы нужно искать в литературе, а не спрашивать мнение других людей по данной проблеме.
22. Детальное и доскональное выполнение работ вызывает
у меня скуку.
23. Мне нравится организовывать обсуждение проблем.
24. Я предпочитаю доводить реализацию идей до конца,
даже в том случае, если их критикуют окружающие.
25. При разработке проблем развитие предлагаемых идей
преобладает над их оценками.
26. Мне скучно заниматься практической реализацией идей.
27. Меня, прежде всего, интересует результативная сторона
решения.
28. Меня интересует мнение окружающих о возможных решениях проблем.
29. Мне трудно приводить в действие разработанные планы
решения задачи.
30. Мои предложения, как правило, очевидны и понятны
окружающим.
31. Как правило, анализ проблем меня не привлекает.
32. Мне нравится влиять на людей, руководить ими в процессах решения проблем.
№
да скорее даскорее
воп-
роса
1 6
2 7
3 8
4 9
5 10
140
нет
нет №
вопроса
да скорее даскорее
нет
нет
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]