Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Становление партийной системы Республики Польша. Монография
.pdf
молодежь, постепенно превращаясь в упоминавшиеся выше
«хватай-всех-партии». Парламентский успех таких партий оче-
виден в условиях нестабильности электоральных предпочтений и
отсутствия радикальной поляризации электората. Поражение популистской «Самообороны» на внеочередных парламентских выборах объясняется ее участием в правительственной коалиции с
«Правом и справедливостью», в результате чего электорат «Самообороны
ного игрока — «Право и справедливость»
При анализе партийных стратегий в вопросе членства в политической партии и формализации имеющейся поддержки в политически активных социальных слоях важным остается вопрос о
том, насколько формат массового членства в политической партии отвечает современному механизму выражения и согласования политических интересов.
В польском случае наблюдаются две взаимодополняющие
тенденции. Во-первых, в релевантных политических партиях
особую роль играют профессиональные политики — как правило,
члены парламента, Кабинета министров и региональных органов
законодательной и исполнительной власти. Именно они выступают основными коммуникаторами для СМИ, являются «лицом»
партии для граждан страны. Практически во всех релевантных
партиях96 Польши имели место конфликты и противоречия между представителями партии «на местах» (члены и сотрудники
региональных структур, отвечающие за работу с избирателями и
членами партии в регионах) и представителями партии в системе
органов государственной власти и центрального партийного аппарата. Эти конфликты носили характер борьбы за распределение
политического и материального
было в случае с Союзом демократических левых сил (2004—
2007) и «Самообороной Республики Польша» (2005—2008)),
борьбы за обновление центральных структур партии и смену поколений («Гражданская платформа» 2003—2007).
95
См.: Pacewicz P. Op. cit. — S. 4.
96
Единственное исключение в этом аспекте — ситуация внутрипартийной
консолидации Польской народной партии, в которой не было зафиксировано
открытых публичных конфликтов между «регионалами» и «центром».
» на выборах перенес свою поддержку на более силь-
95
.
ресурса развития партии (как это
99
«Гражданская платформа» (Pltforma Obywatelska) была соз-
дана тремя популярными политиками: Анджей Олеховски (Andrzej
Olechowski), Мачей Плажинский (Maciej Płażyński) и Дональд Туск
(Donald Tusk) — на «руинах» Избирательной инициативы «Соли-
дарность» перед парламентскими выборами 2001 года. Партия
имеет классическую либеральную программу, ориентированную на
средний класс и молодежь, успешно нашедшую себя в новых экономических условиях. Программа носит
подчеркивая историческую неизбежность включения Польши в евроатлантические структуры и акцентируя внимание избирателя на
конкретных выгодах членства в Европейском союзе. Лидеры партии — Дональд Туск (проиграл во втором туре президентских выборов Леху Качиньскому в 2005 году) и Ян Мария Рокита (Jan Maria
Rokita). В 2006 году партия превратилась в главную оппозицион-
силу, стремительно набирая популярность на фоне слабнущей
ную
правящей коалиции. По итогам парламентских выборов 2007 года
«Гражданская платформа» оказалась победительницей в борьбе с
«Правом и справедливостью», набрав 41,51 % голосов избирате-
лей и сформировав коалиционное с Польской народной партией
правительство, во главе которого стал Дональд Туск.
Вторая тенденция — перемещение на польскую политическую почву общеевропейского тренда — вопроса о современном
облике политической партии, — в котором массовое членство не
является гарантией равнозначной электоральной поддержки и
сохранения политического влияния. Прекрасной иллюстрацией
этого процесса служат заявления лидеров оппозиционной (в рамках электорального цикла 2007—2011 годов) партии СДЛС о необходимости тщательной работы
по приему новых членов в партию и о бессмысленности «погони за количество членов партии»
(например, выступление Войцеха Олейничака 22 марта 2008 года
в эфире Радио «Z»).
Отправной точкой процесса создания нового государства на
месте Польской Народной Республики — со всеми атрибутами
демократической страны, включая многопартийную систему и
конкурентные (частично) выборы, — стали переговоры коммуни
стических элит с представителями оппозиции, более известные
как переговоры «круглого стола», в 1989 году
97
Переговоры «круглого стола» продолжались с 6 февраля по апрель
1989 года.
проевропейский характер,
97
.
-
100
В Республике Польша к настоящему моменту прошло шесть
электоральных циклов, из которых первый — период формирования так называемого «контрактного Сейма» — большинством
исследователей, как правило, исключатся из общего анализа развития политического пространства и является вполне самостоятельной исследовательской проблемой. Причина такого решения —
недемократический характер распределения мест в нижней палате парламента
ностей с руководством ПОРП о пропорциях своего представительства, что становится серьезным препятствием для включения
данного электорального цикла в процесс анализа партийной системы, формировавшейся в условиях «неограниченной» конкуренции политических партий и объединений.
Для анализа в данной работе используются шесть электоральных циклов: 1989—1991, 1991—1993, 1993—1997, 1997—
2001, 2001—2005, 2005—2007 годов.
Можно
системы, в целом соответствующие электоральным циклам, за
исключением первого (институционализация конкурентного пространства деятельности политических партий) и второго этапов,
начавшегося после победы на президентских выборах 1990 года
Леха Валенсы, что фактически оформило окончательный и бесповоротный распад лагеря антикоммунистической оппозиции,
объединившейся под флагами независимого самоуправляемого
профсоюза «
фактически менял механизм функционирования польской партийной системы и ее положение в типологии партийных систем.
После переговоров «круглого стола»
Спецификой данного этапа стал лавинообразный рост противоречий в лагере победившей под флагами «Солидарности» оппозиции. Начинается создание новых игроков на правом крыле
партийной системы
объединенная рабочая партия, на ее «осколках» создается «Со-
циал-демократия Польской Республики», воспринимаемая некоторыми политическими деятелями как антисистемная партия.
Начинается консолидация народных партий, их объединение под
общим брэндом Польской народной партии. Партийная система
: руководство оппозиции достигло договорен-
выделить следующие этапы становления партийной
Солидарность». Стоит отметить, что каждый этап
. В январе 1990 года распущена Польская
101
крайне фрагментирована и поляризована, фактически существовала система малых партий с огромной идеологической дистанцией между основными релевантными игроками. На политической сцене активны акторы с низкой степенью институционализации. Договорной характер выборов в парламент стал источником конфликтов на почве его легитимности. К июлю 1990 года
был подготовлен чрезвычайно либеральный
ских партиях».
После президентских выборов 1990 года
Окончательный распад лагеря «Солидарности» на два основных блока — «Демократический союз»
стра Тадеуша Мазовецкого и Соглашение «Центр» вокруг президента Леха Валенсы. Важным фактором политического процесса
стала консолидация левой части политического спектра — образование широкой левой коалиции Союза демократически левых
сил во главе с Александром Квасьневским. Партийная система
продолжала находиться в крайне фрагментированном и поляризованном состоянии, фактически
существовала система малых
партий с огромной идеологической дистанцией между основными релевантными игроками. На политической сцене были активны акторы с низкой степенью институционализации.
После парламентских выборов 1991 года
Этап характерен нестабильностью и поляризацией партийной
системы, что было вызвано применением новый избирательной
формулы пропорционального принципа — версия Харе — Нимейера (Hare — Niemeyer),
которая позволила пройти в парламент более полутора десяткам политический блоков и избирательных объединений. Развитие центробежных тенденций в партийной системе сопровождалось ее дальнейшей фрагментацией,
уменьшением коалиционного потенциала релевантных игроков
После парламентских выборов 1993 года
Этап консолидации партийной системы, фактором которой
стало очередное изменение электорального законодательства,
создававшего преференции для крупных
отсекающего многочисленные мелкие партии и коалиции. На по-
98
Эта партия впоследствии преобразовалась в Союз свободы.
закон «О политиче-
98
вокруг премьер-мини-
партий и объединений и
102
литической сцене остается шесть релевантных политических партий (кроме «немецкого меньшинства») при развитии центростре-
мительных тенденций.
После парламентских выборов 1997 года
Максимализации политического противостояния по оси «левый — правый». Повторное избрание Александра Квасьневского на
пост президента страны, появление конфликтов на линии «левый
президент — правое правительство», начало дезинтеграции правой
коалиции. Создание биполярной
осям «левый — правый» (консолидированные посткоммунисты —
консолидированная постдемократическая оппозиция).
После парламентских выборов 2001 года
Доминирование Союза демократических левых сил на партийной сцене. Появление на повестке дня вопроса о вступлении в
Европейский союз как основного раздражителя политического
процесса. Замещение экстраординарной повестки дня на ординарную. Начало затирания
оси «правый — левый». Политическое противоборство характеризуется снижением накала противостояния посткоммунистов и
постдемократической оппозиции, что сопровождается ростом
релевантности популистских партий («Самооборона Республики
Польша»), усиление позиций партий, связанных с католическим
костелом (Лига польских семей).
После парламентских выборов 2005 года
Кризис партии — преемницы коммунистической — Союза
демократических левых сил; поражение
ских и президентских выборах. Дробление левого фланга. Появление новых политических партий. Рост кризисных явлений на
правом фланге политической сцены и включение представителей
популистских и национально-клерикальных партий в правительственную коалицию.
Динамика изменения индекса агрегации (рис. 8) показывает,
что партийная система прошла крайние точки фрагментации
1991 года; индекс, стремящийся к единице) и до крайней
(цикл
точки концентрации (циклы 1997 и 2001 годов). Можно сделать
вывод о том, что после резких колебаний концентрации партийной системы наблюдается динамика стабилизации, которая будет
блоковой партийной системы по
идеологического противостояния по
левых сил на парламент-
103
составлять основную характеристику развития партийной системы на период ближайших электоральных циклов. Этот тезис был
подтвержден и по результатам внеочередных парламентских выборов 2007 года, в результате которых в парламенте оказались
только четыре партии
99
.
7
6
5
4
3
2
0,946
индекс агрегации
1
0
1991 1993 1997 2001 2005
2,914
электоральные циклы
5,633
5,867
3,857
Рис. 8. Динамика изменения индекса агрегации партийной системы
(по материалам Государственной избирательной комиссии
Республики Польша)
Динамика развития политического процесса, характеристики электоральных циклов, изменения институциональных рамок
функционирования, качественное изменение внешней среды
партийной системы позволили зафиксировать важные характеристики польской партийной системы
100
, что выражалось в сле-
дующем.
Политическая система носит крайне конфликтный характер,
который проявляется в остром противостоянии власти и оппозиции.
99
Obwieszczenie państwowej komisji wyborczej z dnia 23 października 2007 r. o
wynikach wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych
w dniu 21 października 2007 r. — Warszawa: PKW, 2007.
100
Которые с определенными оговорками, касающимися национальной
специфики, могут быть применимы и к посткоммунистическим партийным системам в целом. Подробнее см. 2.4.
104
Характерна смена власти в результате очередных парламентских выборов. Ни одна партия (коалиция) не смогла победить на выборах два раза подряд.
Сглаживание идеологических различий между посткоммунистами и правыми силами при общей деидеологизации политических программ релевантных партий.
Снижение доверия населения страны к парламенту и нега-
тивная
создание поля для возникновения новых политических партий.
литики».
новления
стического Союза демократических левых сил — демонстрируют
потенциал стабильности партийной системы посткоммунистического характера. В свою очередь появление на левом фланге новой партии, возглавляемой имиджевой фигурой («Социал-демо-
кратия Польши» во главе с бывшим спикером нижней палаты
парламента Мареком Боровским, которая не попала в
по итогам выборов 2005 года, но провела нескольких своих представителей по итогам первой в истории Польши избирательной
кампании в Европейский парламент (см. прил. 3), а также имела
представительство в широкой левоцентристской коалиции «Левые и демократы» в 2007 году) является прямым проявлением
осознания необходимости развития и совершенствования партийной системы путем преодоления
характера. Низкий переток избирательной силы (при сохранении
слабой партийной идентификации), а также усиливающиеся процессы фрагментации, которые в последние годы наблюдались на
правом фланге политического спектра, подтверждают близкую
перспективу вполне прогнозируемых изменений в польской партийной системе, связанных с появлением и усилением политиче-
101
левых сил стал выбор на общенациональной конференции нового председателя партии — бывшего министра сельского хозяйства Войцеха
Олейничака, молодого, амбициозного и решительного политика.
оценка деятельности релевантных политических партий,
Значительное усиление тенденции «индивидуализации по-
В то же время предпринятые попытки реформирования и об-
101
крупнейшего игрока левого фланга — посткоммуни-
парламент
ее посткоммунистического
В частности, важным фактором развития Союза демократических
105
ского влияния «новых партий», в том числе и международных
сетевых игроков (фактором усиления их позиций в Польше выступает участие польских политиков в работе органов Европейского союза, Европейского парламента, международных организаций, чей кадровый состав формируется на основе репрезентативности стран — членов такой организации).
2.3. Конфигурация партийной системы
и модели политического поведения
релевантных игроков
После полутора десятков лет развития процесса формирования
партийной системы в условиях новой политической реальности,
характеризовавшегося распадом на мелкие «политические осколки» одного из двух противостоявших друг другу лагерей, возрождением предвоенных партий, альянсами и «разводами» политических игроков, польский политический пейзаж начал приобретать свои уникальные специфичные черты, консолидировались
лидеры
выразительное политическое «болото», изменяющее свои приоритеты в зависимости от актуальной политической конъюнктуры. Вместе с тем на политической сцене Республики Польша в
последнее десятилетие прошлого века появились и крупные релевантные игроки, определяемые как «новые партии», например
партия «третьего пути» «
сервативная Лига польских семей.
правого и левого фланга, политические аутсайдеры и не-
Самооборона» или национально-кон-
«Самооборона Республики Польша» (Samoobrona Rzeczypospolitej
Polski) во главе со своим бессменным председателем Анджеем
Леппером (Andrzej Lepper) выросла из неформального объединения, а позже — профсоюза крестьян и фермеров как попытка политического охвата наиболее радикальной и деятельной части
традиционно активного на выборах всех уровней сельского электората. Декларируемая лидером партии Анджеем Леппером идея
так называемого
«третьего пути» в политике, как записано в про-
106
граммных документах партии, не является, однако, «банальным
синтезом коммунизма и капитализма», но выступает такой формой организации экономики и государства в целом, которая была
бы ориентирована не на классические рецепты финансовоэкономической политики, а на «достижение конкретных практических результатов и улучшение жизни простых людей». Политическая программа «Самообороны» предусматривает
государственной собственности на объекты «стратегических» (в
категориях национальной безопасности) отраслей индустрии, таких как энергетика, горнодобывающая, оборонная и нефтехимическая промышленность, металлургия, фармацевтика, производство сахара и минеральных удобрений, а также преимущественное участие государственного капитала в национальном банковском секторе
Долгое время эта партия считалась наименее предсказуемой в
вопросах четкого определения политической стратегии и вопросах
динамики ее электоральной поддержки. Безусловно, голосование
за популистскую партию стало ответом общества на усугубляющийся кризис в польской экономике после 1998 года (по экономике
Республики Польша своеобразным рикошетом ударил финансовый и экономический кризис 1998 года в
Успешное присутствие партии в информационном (медиальном)
пространстве, игра на политических противоречиях правящей левой коалиции, уникальное чутьё политической конъюнктуры Анджея Леппера позволили партии сохранить свое присутствие в качестве релевантного политического игрока и по итогам парламентских выборов 2005 года, получив 56 мест в парламенте.
Ситуация, возникшая в процессе создания коалиционного правительства в 2006 году
обороны» возрос до уровня, позволяющего принимать участие в
правительственной коалиции, дает основания говорить о кризисе
традиционных идеологических партий. Анджей Леппер получил
пост вице-премьера и министра сельского хозяйства, а его соратникам дали ряд постов в министерствах экономики и государственных унитарных предприятиях, имеющих отношение к
обрабатывающей и добывающей промышленности, государствен-
102
По разным оценкам, на конец 2006 года присутствие иностранного
102
.
Российской Федерации).
103
, когда коалиционный потенциал «Само-
(международного) капитала в польском банковском и финансовом секторе составляло от 71 до 79 %.
103
Победившая на выборах партия «Право и справедливость» практиче-
ски 6 месяцев не смогла сформировать стабильную правительственную
коалицию, что привело к тому, что правительство Казимира Марчинкевича фактически работало в условиях отсутствия парламентской поддержки — т.н. «правительство меньшинства».
преобладание
сектору
107
ных агентствах по распределению средств Европейского союза и
т. д. По итогам парламентских выборов 2007 года «Самооборона»
в парламент не попала и, судя по всему, дальнейших перспектив в
качестве релевантного политического игрока не имеет.
Политические партии в своей риторике и практике политического действия ориентируются на конкретные сегменты электората, стараясь спрогнозировать мотивы их электорального поведения и политических предпочтений по различным критериям и
«осям» социально-политического размежевания и противостояния [204].
Как было выяснено, порогом релевантности для современной
партийной системы является избирательный порог — процент
лосов, который должна преодолеть политическая партия либо коалиция (избирательный блок) для прохождения в парламент. В рассматриваемом в настоящем исследовании конкретном случае Республики Польша отмечаем, что порог релевантности изменялся
наибольшее среди всех стран Центральной Восточной Европы количество раз, наряду с изменением электорального порога.
Таким образом, автор понимает
партийную систему реле-
вантных партий как конфигурацию политических партий,
имеющих представительство в парламенте (преодолевших порог
релевантности), участвующих в политической жизни страны, а
также выступающих членами (формально либо неформально)
правительственной коалиции или парламентской оппозиции.
В таблице 5 систематизированы сведения обо всех релевантных
политических партиях Республики Польша, начиная с электорального цикла 1991 годов.
Исключения составили те партии и
политические клубы, которые имели менее трех своих представителей, которые по внутреннему регламенту должны были считаться неприсоединившимися, либо войти в состав парламентской группы (5 депутатов) или клуба (свыше 15 депутатов).
По сути дела, начальный этап трансформации политической
системы и радикального изменения философии управления государством проходил
под мощным давлением оппозиционного Независимого самоуправляемого профессионального союза «Солидарность», который был создан во время протестов и забастовок
1980 года. Очередная волна забастовок 1988 года, охватившая
го-
108
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]