Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Соглашения в сфере гражданской юрисдикции. Процессуально-правовой аспект
.pdf
§ 1. Неюрисдикционные внесудебные процессуальные соглашения
Федерации»1. В связи с тем, что разрешение споров путем обращения
к медиатору, или в третейские суды, или в международный арбитраж
является способами альтернативного разрешения споров, то их схожие цели и практика применения позволяют применить нормы права
о третейской оговорке по аналогии таким образом, что медиативная
оговорка также должна быть автономной, и ничтожность договора,
где она была закреплена, не должна влечь недействительность медиативной оговорки. В случае правопреемства по договору, в котором
есть медиативная оговорка, по общему правилу признается переход
как материальных, так и процессуальных прав, закрепленных в договоре. Таким образом, договоренность об обязанности обратиться
к медиатору, закрепленная в договоре, становится обязательной для
правопреемников, к которым переходят материальные права и обязанности по данному договору.
Целью заключения соглашения о применении процедуры медиации является добровольное обращение сторон к медиатору или организации и урегулированию возникшего спора в рамках процедуры
медиации. В этом случае может возникнуть вопрос о том, какие правовые последствия возникают для сторон при отказе от добровольного
исполнения соглашения; существует ли у одной из сторон право понудить к исполнению этого соглашения другую сторону. Соглашение о применении процедуры медиации можно считать соглашением
о намерениях, которое не обладает характеристиками юридического
документа и исполнение которого не может быть осуществлено принудительно: через суд, систему исполнительных органов или иным
образом. В соглашении о проведении процедуры медиации стороны
декларативно заявляют о том, что в случае возникновения спора, вытекающего из определенных ими правоотношений, они намерены
обратиться к медиатору за разрешением спорной ситуации.
В данном случае не стоит путать соглашение о применение медиации, когда стороны берут на себя обязательство об обращении
к медиатору (в организацию или частнопрактикующему лицу) и разрешению спора в рамках процедуры медиации, с предварительным
договором. Во-первых, предварительный договор является видом
гражданско-правового договора2, а не процессуального. Во-вторых,
1
Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. 04.01.2016. № 1
(часть I). Ст. 2.
2
См.: Меньшенин П. А. Предварительный договор в Российском гражданском пра-
ве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 10.
81
Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных соглашений
подразумевает под собой гарантию заключения будущего основного
договора1, в то время как при заключении соглашения о применении
процедуры медиации стороны не имеют целью в обязательном порядке
участвовать в процедуре медиации, так как нет оснований полагать,
что спор вообще возникнет.
С одной стороны, соглашения о намерениях иногда рассматриваются в качестве предварительных договоров2, что влечет за собой
возможность распространить на них действие п. 4 ст. 445 ГК РФ о принудительном исполнении. С другой стороны, процедура медиации
носит добровольный характер в соответствии с принципами, закрепленными как в международных, так и внутригосударственных актах
по медиации. Принцип добровольности медиации позволяет сделать
вывод о том, что соглашение о применении процедуры медиации носит
декларативный характер, то есть является соглашением о намерениях,
а не предварительным договором в соответствии с законодательством
Российской Федерации. В то же время соглашение о применении процедуры медиации относится к процессуальным соглашениям, которые
могут иметь только опосредованный процессуальный эффект.
В настоящее время, если при заключенном соглашении о применении процедуры медиации в суд обращается сторона, которая не согласна
участвовать в процедуре медиации и требует рассмотрения дела в суде,
то суд принимает исковое заявление, что прямо дает возможность сторонам нарушить заключенное соглашение3. В. В. Ярков, комментируя ситуацию, сложившуюся в России, отмечает, что «эти нормы не нацелены
на создание условий для досудебного урегулирования спора, поскольку
любая из сторон вправе обратиться в суд и тем самым расторгнуть соглашение о применении процедуры медиации»4.
В данном исследовании уже не раз отмечалось, что целью заключения любого процессуального соглашения является наступление
единого для сторон процессуального итога, то есть при заключении
соглашения о применении процедуры медиации стороны предполагают
1
См.: Майдаровский Д. В. Предварительный договор и заключение основного дого-
вора в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д.,
2011. С. 16.
2
См.: Панкратова М. Е. Проблемы правового регулирования института медиации
в России и пути их решения // Современное право. 2015. № 11. С. 104.
3
См.: Малюшин К. А. Курс на содействие быстрому урегулированию споров // Рос-
сийский судья. 2011. № 7. С. 20.
4
Ярков В. В. Минимальные стандарты досудебного урегулирования и примиритель-
ных процедур (постановка вопроса) // Закон. 2012. № 3. С. 49.
82
§ 1. Неюрисдикционные внесудебные процессуальные соглашения
свое участие в такой процедуре. Однако при заключении данного неюрисдикционного соглашения возникает только право на обращение
к переговорам или к медиатору, но не возникает обязанности. Чтобы прояснить ситуацию, приведем пример. Когда стороны включают
в материально-правовой договор арбитражную оговорку, их воли направлены на обращение в третейский суд за разрешением будущего
спора, вытекающего из этого договора. При возникновении спора
стороны обращаются в третейский суд, который при соблюдении всех
установленных законом правил разрешает данный спор. Это происходит вследствие обязанности третейского суда, установленной для
него вышеуказанной арбитражной оговоркой. Представим, что вместо
арбитражной оговорки стороны включили в договор медиативную
оговорку. При возникновении спора и обращении в организацию,
осуществляющую организацию процедуры медиации, или напрямую
к медиатору, у данных субъектов не возникает обязанности проводить
процедуру медиации между этими сторонами по конкретному спору.
Это связано с тем, что стороны выбирают внеюрисдикционный способ
защиты и соглашаются с принципом добровольности участия как для
себя, так и для любого медиатора, к которому они обратятся. До начала
процедуры медиации медиатор проводит оценку медиабельности правового спора. Если спор не подходит под эти критерии, то медиатор может
отказаться от участия в процедуре. Поэтому неправильно устанавливать для него обязанность участвовать в урегулировании спора. Таким
образом, у сторон неюрисдикционных процессуальных соглашений
существуют только права, возможность добровольного исполнения
соглашения, но отсутствуют обязанности по исполнению.
Однако в целях снижения судебной нагрузки и увеличения количества дел, рассматриваемых во внесудебном порядке, представляется
наиболее обоснованным принятие искового заявления судом, только
если в нем прямо указано на необходимость немедленной судебной
защиты своих прав. Типовой закон ЮНСИТРАЛ1 в ст. 13 предлагает
предусмотреть ситуацию, когда стороны договорились о согласительной процедуре и прямо выраженным образом обязались не возбуждать
в течение оговоренного срока или до наступления оговоренного события судебное разбирательство в отношении существующего или
1
Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о международной коммерческой согласительной процедуре (Принят в г. Нью-Йорке 24.06.2002 на 35-ой сессии ЮНСИТРАЛ) : сайт. URL: https://www.
uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-conc/03-90955_Ebook.pdf (дата обращения
18.10.2019).
83
Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных соглашений
будущего спора, суд признает силу такого обязательства до тех пор,
пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением
случая, когда одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить
свои права. В этом случае, анализ оснований возвращения искового
заявления в гражданском и арбитражном процессе дает право предположить, что ст. 135 ГПК и ст. 129 АПК может быть предусмотрено
возвращение искового заявления по тем спорам, по которым было
заключено соглашение о применении процедуры медиации.
Статья 222 ГПК предусматривает в качестве одного из оснований
для оставления заявления без рассмотрения наличие соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда;
таким образом, при наличии возражения ответчика относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, поступившего до начала рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь целями внедрения института медиации в гражданский
процесс, можно предложить дополнить данную статью новым основанием: «имеется соглашение сторон о применении процедуры медиации
и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило
возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде».
В рамках арбитражного процесса предусматриваются основания
для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК),
которые также могут быть дополнены положением о том, что при наличии соглашения о применении процедуры медиации, если любая
из сторон заявит по этому поводу возражение до вынесения судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, исковое
заявление может быть оставлено без движения.
Процессуальные последствия заключения соглашения о применении процедуры медиации не предусмотрены в современных редакциях
Закона о медиации, ГПК или АПК. Но более тщательное урегулирование некоторых вопросов, в частности, вопроса влияния соглашения
о применении процедуры медиации на динамику цивилистического
процесса, может способствовать гармоничному внедрению института
медиации в систему альтернативных способов разрешения споров,
а также формированию единообразной судебной практики в рамках
гражданского и арбитражного процессов.
В настоящее время для вступления в процесс переговоров с участием посредника-медиатора, в условиях существующего российского
законодательства необходимо заключение специального соглашения
в виде самостоятельного документа – соглашения о проведении проце-
дуры медиации. Соглашения о проведении процедуры медиации может
84
§ 1. Неюрисдикционные внесудебные процессуальные соглашения
быть заключено после возникновения спора, в том числе на этапе
судебного разбирательства.
Несмотря на то, что процедура медиации не является строго регламентированной на законодательном уровне процедурой, она проходит
определенные этапы для достижения цели урегулирования спора. В соответствии со ст. 2 и 7 Закона о медиации моментом начала процедуры
медиации является заключение соглашения о проведении процедуры
медиации.
Российский закон о медиации 2010 г. был принят на основании
Типового закона о международной согласительной процедуре. В этом
законе в ст. 4 начало согласительной процедуры обозначается днем,
когда стороны в споре соглашаются обратиться к согласительной процедуре. Руководство по принятию и применению Типового закона
в п. 44 предусматривает такие действия, как принятие предложения
другой стороны или согласие обеих сторон с предписанием или предложением суда, арбитража или компетентного государственного органа
о проведении согласительной процедуры в качестве юридического факта – начала согласительной процедуры. В российской практике, при
отсутствии предусмотренной законом возможности принудительного
направления сторон для примирения вне юрисдикционных процессов
или даже при наличии соглашения о применении медиации, соглашение о проведении процедуры медиации может быть заключено только
добровольно между всеми сторонами правового спора и медиатором
(организацией). Дата заключения последнего соглашения и будет являться датой начала процедуры медиации.
В рамках российского законодательства соглашение о проведении
процедуры медиации заключается между тремя и более субъектами –
участниками процедуры медиации. Обязательным участником такого
соглашения является медиатор или организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. На стороне медиатора может участвовать как одно лицо, так и несколько
в зависимости от сложности спора, профессиональных навыков и компетенции медиатора, его опыта.
В мировой практике1 существует несколько способов выбора медиатора, которые могут быть использованы и в российской практике.
1
Такие способы предусмотрены в практике одной из старейших организаций по
внесудебному урегулированию споров в Институте разрешения споров (Нью-Йорк) :
сайт. URL: http://www.cpradr.org/RulesCaseServices.aspx; аналогичные методики используются в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров : сайт.
URL: https://icsid.worldbank.org/apps/ICSIDWEB/process/Pages/Overview.aspx
85
Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных соглашений
Первый способ – это предоставление списка кандидатов в посредники. В этой ситуации стороны выбирают посредника, не прибегая
к посторонней помощи. Однако это может быть сложно, так как организация, оказывающая услуги по организации процедуры медиации,
или суд, или иные органы и организации, предоставляют достаточно
обширную и подробную базу. Стороны самостоятельно устанавливают
критерии соответствующего опыта, специальности, языковых способностей, географического положения, и стороны выбирают самостоятельно из предложенного списка.
Второй способ – это предоставление проверенного списка кандидатов. Стороны предоставляют критерии, которым, на их взгляд, должен
соответствовать посредник, и на основе данного перечня специализированная организация производит поиск необходимых кандидатов.
Далее сторонам предоставляется перечень кандидатов, которые могут
быть посредниками по их спору.
Третий способ – это прямое назначение посредника. Выступая
в качестве организации, обеспечивающей проведение процедуры медиации, можно непосредственно назначить сторонам медиатора для
урегулирования спора. В этом случае также учитываются квалификация и опыт кандидатов, их специализация и компетентность в разрешении конкретного спора.
Другими субъектами заключения соглашения о проведении процедуры медиации являются стороны спорного материального право
отношения. Исходя из конкретного материального правоотношения,
в споре может быть как две, так и больше двух противоположных
позиций, в связи с чем количество сторон можно определить только
в конкретной ситуации. Стороны, являющиеся соистцами или соответчиками в суде, имеют единый материально-правовой интерес
в рамках судебного разбирательства. Однако в процедуре медиации
стороны имеют разные интересы, если рассматривать интерес в качестве одной из базовых ценностей для человека, и участвуют в процедуре в качестве разных сторон. Для оптимального разрешения
спора в процедуру медиации также могут привлекаться граждане
и организации, не участвующие в разрешении спора в других юрисдикционных или внеюрисдикционных органах. Например, Центр
медиации УрГЮУ урегулировал спор, когда опекун, действуя в интересах своей подопечной, обратился в районный суд г. Екатеринбурга
с иском о разделе наследственного имущества к несовершеннолетней
сестре подопечной. В обоснование требований опекун указал, что
после смерти отца спорящих сторон открылось наследство, в со-
-
86
§ 1. Неюрисдикционные внесудебные процессуальные соглашения
став которого включены квартира в г. Екатеринбурге и автомобиль.
В отношении квартиры опекуну истца выдано свидетельство о праве
на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности. На машину
свидетельство не выдавалось. Опекун просил передать автомобиль
наследнику – ответчику и взыскать в пользу истца компенсацию
в размере 55 000 руб. (1/2 стоимости автотранспортного средства).
После проведения процедуры медиации в медиативном соглашении
стороны предусмотрели, что ответчик передает принадлежащую ей
1
/2 доли в наследуемой квартире по договору дарения истице, которая становится единственным собственником данной квартиры.
В однокомнатной квартире, в которой проживает несовершеннолетняя истица, после снятия ее опекуном с регистрационного учета
регистрируется ответчик. Автотранспортное средство передается
в собственность ответчицы. В процедуре медиации и выработке условий медиативного соглашения принимал участие представитель
органа опеки и попечительства для защиты имущественных прав
несовершеннолетнего ребенка1.
Если несколько участников процедуры медиации имеют единый
базовый интерес, то они могут участвовать в процедуре на одной
стороне и соответственно, будучи субъектами, заключающими соглашение о проведении процедуры медиации, будут представлять
пример института множественности лиц на стороне участника процедуры медиации. Несмотря на то, что стороны предполагают единый интерес друг друга, процедура медиации предполагает личное
участие каждого лица, поименованного в соглашении о проведении медиации, если стороны и медиатор не договорились об ином
в рамках разрешения конкретного спора. Общее правило о том, что
участники материального правоотношения могут действовать лично
или через представителя распространяются и на процедуру медиации,
в том числе и на подписание соглашения о проведении процедуры
медиации. Не являясь субъектами заключения такого соглашения,
представители должны быть обозначены в тексте соглашения и иметь
доверенность. В настоящее время в законодательстве, правоприменительной практике или доктрине не выработан единый подход
о том, необходимо ли прямо предусмотреть полномочия на участие
в процедуре медиации, на подписание соглашения о проведении
1
См.: Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010
№ 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
87
Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных соглашений
(применении) процедуры медиации и на подписание медиативного
соглашения в доверенности. Закрепление в Федеральном законе
о медиации необходимости обязательного указания в доверенности
полномочия на заключения соглашения о проведении процедуры
медиации и медиативного соглашения привело бы к единообразию
в распоряжении специальными правами. Законные представители
действуют при заключении соглашения о проведении процедуры
медиации, как и в любом процессе, на основании документов, подтверждающих их статус законных представителей.
При обращении к медиатору стороны могут действовать как совместно, так и самостоятельно как отдельные участники. В последнем
случае одно лицо обращается к медиатору или в организацию, после
чего медиатор, как нейтральный организатор будущих переговоров,
приглашает вторую сторону для участия в процедуре медиации по спору, который предлагает урегулировать первая сторона. При положительном ответе второй стороны может быть заключено соглашение
о проведении процедуры медиации.
Существует возможность привлечения специалиста узкой профессиональной сферы для дачи разъяснений или рекомендаций для
сторон и медиатора. Например, возможно привлечение работников
государственных органов (органов опеки и попечительства, государственной инспекции безопасности дорожного движения), работников
нотариата и других специалистов. Решение о привлечении такого
лица закрепляется в соглашении о проведении процедуры медиации,
но специалист не является субъектом заключения такого соглашения.
Правило о добровольном вступлении в процедуру медиации и выходе
из нее будет распространяться на специалиста в полном объеме.
Следующим этапом является определение предмета такого соглашения. Сложность возникает при формулировании предмета
соглашения о проведении процедуры медиации особенно в тех случаях, когда процедура проводится по спорам, которые находятся
на рассмотрении в суде. В практике видно, что по таким процеду
рам часто уже сформулированные исковые требования переносятся
в предмет соглашения о проведении. Это делается с целью упростить
суду возможность идентификации того спора, который находится
в производстве суда и по которому проводится процедура медиации.
Особенно это важно, если в суде находится несколько дел между
одними сторонами. С другой стороны, процедура медиации может
рассматривать достаточно широкий круг споров, будь то гражданские,
семейные или трудовые споры, не говоря уже о тех ситуациях, когда
-
88
§ 1. Неюрисдикционные внесудебные процессуальные соглашения
стороны встречаются для примирения по уголовным делам частного
обвинения. И раз существует такая широкая сфера по определению
предмета, то возникают ситуации, когда в одной процедуре медиации,
соответственно в рамках одного соглашения о проведении процедуры медиации, рассматривается целый комплекс вопросов, разрешение которых невозможно, например, в рамках одного судебного
или другого юрисдикционного или внеюрисдикционного процесса,
в связи с ограничениями по подсудности или подведомственности
споров или другим причинам. В данном случае предмет может быть
определен целым перечнем правоотношений. С другой стороны,
определение предмета на момент начала процедуры является достаточно сложным вопросом, и не всегда стороны и медиатор, в силу
недостаточной информированности, могут полностью определить те
вопросы, разрешение которых будет важно для сторон в процедуре
медиации. Поэтому определение предмета является первым шагом
для начала организации и ведения переговоров, но выход за пределы
предмета, определенного соглашением о проведении процедуры,
не делает само соглашение, процедуру медиации или будущее медиативное соглашение недействительными или ничтожными. Одним
из примеров является ситуация, когда стороны обращаются к медиатору для раздела совместно нажитого имущества, однако в процессе
переговоров для них становится важно поделить имущество таким
образом, чтобы были учтены интересы детей, которые остаются жить
с кем-либо из родителей. В связи с этим в рамках одной процедуры
разрешаются одновременно вопросы раздела совместно нажитого
имущества, порядка общения с детьми и уплаты алиментов. Несмотря
на то, что данные вопросы не были поставлены на момент заключения соглашения о проведении процедуры медиации, медиативное
соглашение может охватить все вышеперечисленные вопросы1.
Необходимо также отметить, что соглашение о проведении процедуры медиации должно содержать сведения о порядке проведе
ния процедуры медиации. Определенный порядок не установлен
законодателем, что подразумевает возможность, и даже необходимость, договорного определения порядка проведения медиации:
правил поведения сторон, количества и продолжительности встреч,
соотношения совместного и индивидуального типов работ сторон
и медиатора и других вопросов, которые могут возникнуть в каждой
индивидуальной ситуации. С. И. Калашникова в своей работе отме-
-
1
См. материалы Центра медиации УрГЮУ.
89
Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных соглашений
чает, что порядок проведения медиации формируется на практике1.
Одновременно с этим Закон о медиации предусматривает несколько
способов определения порядка проведения процедуры: детальная
регламентация в самом соглашении (ч. 1 ст. 11), ссылка на правила
проведения процедуры медиации, утвержденные соответствующей
организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации (ч. 2 ст. 11), самостоятельное определение медиатором порядка проведения процедуры медиации с учетом
обстоятельств возникшего спора, пожеланий сторон и необходимости
скорейшего урегулирования спора (ч. 4 ст. 11). Последнее возможно,
если иное не предусмотрено в федеральном законе или соглашении
сторон. Статья 11 также регламентирует минимальный перечень
сведений, необходимых для установления порядка проведения процедуры в организации, осуществляющей деятельность по обеспечению
процедуры медиации.
Также соглашение о проведении процедуры медиации устанавливает срок, в рамках которого будет продолжаться процедура медиации. Срок проведения процедуры медиации устанавливается по соглашению сторон и медиатора. Все участники процедуры медиации
должны стремиться к наиболее скорому разрешению спора в срок
до 60 дней. Судебное разбирательство в судах общей юрисдикции
или арбитражных судах может быть отложено на срок до 60 дней для
примирения сторон в рамках проведения процедуры медиации (ч. 1
ст. 169 ГПК РФ, ч. 2, 7 ст. 158 АПК РФ). В исключительных случаях
в связи со сложностью разрешаемого спора, с необходимостью получения дополнительной информации или документов законодатель
увеличивает срок проведения процедуры медиации максимум до
180 дней. Лишь в крайнем случае стороны устанавливают срок, превышающий 60 дней, при заключении соглашения о проведении процедуры медиации2. Необходимость увеличения срока чаще возникает
уже в процессе проведения процедуры, для чего может быть заключено дополнительное соглашение об увеличении срока. Суд также
может откладывать судебное разбирательство неоднократно, но при
условии, что общая продолжительность процедуры не будет превышать 60, а в исключительных случаях – 180 дней. Участники проце-
1
См.: Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М. : Инфо-
тропик Медиа, 2011. С. 111.
2
См.: Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / отв. ред. С. К. Загайнова, В. В. Ярков. М. : Инфотрипик Медиа, 2011. С. 110.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]