Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Соглашения в сфере гражданской юрисдикции. Процессуально-правовой аспект
.pdf
§ 4. Классификация процессуальных соглашений
Таким образом, можно сделать вывод о том, что неюрисдикционные процессуальные соглашения имеют специфическую природу
и будут являться квазиправовыми процессуальными соглашениями.
Проанализировав элементы конструкции процессуального соглашения необходимо отметить, что к ним будут относиться предмет
соглашения, который определяет выбор формы и порядка урегулирования и (или) разрешения правового спора; его субъекты, к которым
будут относиться лица, заинтересованные в разрешении будущего или
возникшего правового спора; как письменная, так и устная форма заключения процессуального соглашения, а также наличие прямого или
опосредованного процессуального эффекта. При заключении некоторых видов процессуальных соглашений у сторон будет существовать
возможность его судебной защиты.
Рассмотрев правовую природу процессуальных соглашений, можно
говорить о ее различиях для разных видов процессуальных соглашений. Судебные процессуальные соглашения, возникающие в ходе
судопроизводства в государственных судах, заключаются путем совершения процессуальных действий. Такие действия являются процессуальными фактами только в рамках судебного процесса1. Заключение
процессуального соглашения вне рамок судебной процедуры также
может быть юридическим фактом, который влечет наступление как
процессуальных, так и материально-правовых последствий, учитывая
дуалистическую природу соглашений (внесудебные юрисдикционные
соглашения). А внесудебные неюрисдикционные процессуальные
соглашения будут обладать особой правовой природой и являться
квазиправовыми процессуальными соглашениями, поскольку не порождают прав и обязанностей и не влекут применения мер юридической ответственности. Несмотря на свою специфическую природу,
внесудебные неюрисдикционные процессуальные соглашения имеют
опосредованные процессуальный эффект, влияющий на динамику
развития юрисдикционных процедур.
§ 4. Классификация процессуальных соглашений
Для анализа видов процессуальных соглашений необходимо определить круг тех соглашений, которые должны быть классифицированы
и изучены в данном исследовании. В науке цивилистического процесса
1
См.: Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 106.
61
Глава 1. Общая характеристика процессуальных соглашений
этим вопросам было уделено внимание, поэтому сначала будет дан
анализ существующих классификаций, а затем предложена авторская
классификация процессуальных соглашений.
Одной из наиболее распространенных классификаций является
разделение процессуальных соглашений в зависимости от времени их
заключения относительно судебного процесса. Такая классификация
позволяет рассмотреть процессуальные соглашения во всем многообразии и выявить основные потребности сторон при заключении процессуальных соглашений и их преимущества перед строго регламентированным судебным процессом в государственном суде. Для этого
рассмотрим опыт Франции, описанный Луи Кадье1.
Первой большой группой являются договоры, касающиеся будущего спора. Такие договоры дают сторонам возможность до возникновения судебного спора устранить причины его появления вовсе, либо
заранее разрешить вопрос о рассмотрении конфликта компетентным
органом.
Во-первых, в данную группу входят соглашения, направленные
на то, чтобы избежать судебного процесса. Рассматривается два варианта, которые стороны могут выбрать для себя, это соглашение об обращении в третейский суд и соглашение о проведении переговоров.
В рамках последней категории также выделяются подвиды:
– соглашения сторон, условия которых уполномочивают их на одностороннее разрешение спора: такие условия содержат право на вы
плату суммы денежных средств соразмерно или выше стоимости причиненного ущерба, неустойки, право на одностороннее расторжение
договора без необходимого обращения в суд или право на предъявление
требования и обязанность моментального исполнения такого требования второй стороной;
– оговорки, благоприятствующие двустороннему рассмотрению
дела. Такие соглашения могут предусматривать процедуру проведения
добросовестных переговоров между сторонами, привлечение третьих
лиц для проведения переговоров, причем роль третьего лица может
быть пассивной (третье лицо не предлагает вариантов разрешения
спора) или активной (третье лицо – посредник или медиатор – активно
участвует в разрешении спора по существу).
Во-вторых, к первой группе также относятся соглашения, направленные на то, чтобы урегулировать судебное разбирательство.
Такие соглашения уже в большей степени ограничивают свободу
-
1
См.: Кадье Л. Теория процессуальных. С. 169.
62
§ 4. Классификация процессуальных соглашений
поведения сторон при разрешении спора. В рамках таких соглашений
выделяются:
– оговорки, касающиеся предъявления иска, которые, в свою
очередь, могут касаться двух моментов самого права подачи иска
– времени и пространства. Оговорки относительно времени могут
предусматривать ограничение срока исковой давности или варианты,
приостанавливающие его течение в рамках того времени, которое
максимально предусмотрено законодательством, а оговорки относительно пространства знакомы нам как соглашения о подсудности
дела;
– оговорки, касающиеся судебного производства, максимально
ограничены законодательством Франции, но к ним часто относят
соглашения о применимом праве, оговорку о разглашении судебного
разбирательства, оговорку о вступлении в судебное разбирательство,
оговорку о содействии в судебном разбирательстве, оговорку о распоряжении своими материальными и процессуальными правами (распространена в страховой сфере), оговорку о возмещении процессуальных
расходов, оговорки о гарантии, предоставляемой по окончании процесса (ситуация возложения на другую сторону договора окончательного бремени выплат, к которым может быть приговорена сторона),
финансовые оговорки.
Ко второй большой группе процессуальных соглашений во Франции относятся соглашения, заключаемые относительно возникшего
спора.
Во-первых, к ним будут относиться соглашения, касающиеся судебного разбирательства. Исходя из процесса движения дела, к этой
группе первоочередно относятся соглашения, касающиеся возбуждения дела в суде. Л. Кадье обращает внимание, что очевидным здесь является такое соглашение как совместное заявление сторон с описанием
их спора и разногласий, а также с изложением аргументации своей
позиции. Таким соглашением стороны ограничивают компетенцию
судьи заявленным предметом спора и могут просить вынести решение
по справедливости в определенных случаях, что в некоторой степени
сходно с арбитражным соглашением.
Далее к этой группе соглашений будут относиться соглашения
о ходе судебного разбирательства, среди которых можно назвать
совместное требование сторон об отмене постановления судьи большой инстанции, а также совместное ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства – такие соглашения встречаются
в практике нечасто. Другой вид подобных соглашений сторон более
63
Глава 1. Общая характеристика процессуальных соглашений
распространен – это соглашения о приостановлении судебного разбирательства на время, заключенные путем подачи совместного ходатайства об исключении дела из списка назначенных дел. Существуют
также такие процессуальные соглашения, когда судья и стороны
совместно фиксируют свои договоренности по ходу рассмотрения
дела, так, например, может быть зафиксирован процессуальный
график движения дела.
Во-вторых, ко второй большой группе соглашений будут относиться
те, которые касаются судьи. К ним, в свою очередь, можно отнести два
типа соглашений, относительно компетенции судьи и относительно
его обязанностей.
Если говорить о соглашениях, касающихся компетенции судьи,
то стоит отметить, что со сторон после момента возникновения спора
снимается запрет на изменение территориальной подсудности спора,
и они становятся правомочны в выборе судьи, исключая территориальную компетентность. В то же время стороны могут определить соглашением подсудность суда большей инстанции (с исключениями,
предусмотренными французским законодательством). Также существует свободная воля сторон по поводу договоренности об отказе
от апелляции; такое соглашение может быть заключено, но в данном
случае необходимо строгое соблюдение некоторых формальностей.
Что касается соглашений об обязанностях судьи, то у сторон имеется возможность сузить или расширить его обязанности по рассмотрению дела: таким образом, стороны могут выбрать применимое
право – для ограничения обязанностей судьи, или заключить соглашение о разрешении дела по справедливости – для расширения
его обязанностей.
Такое описание, сделанное Л. Кадье, кажется теоретически применимым и к российской действительности. М. А. Рожкова также
указывает на то, что процессуальный договор может быть заключен
с момента возбуждения производства по делу до момента окончания
рассмотрения дела, т.е. в период реально ведущегося производства
по делу1. Позже в своей работе она уже не настаивает, но предостерегает от заключения процессуальных соглашений до подачи иска, так
как только в момент самого судебного разбирательства действительно
возможно заключить обдуманное и, очевидно, выгодное соглашение
1
См.: Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения /
М. А. Рожкова, Н. Г. Елисеев, О. Ю. Скворцов ; под общ. ред. М. А. Рожковой. М. :
Статут, 2008. С. 192.
64
§ 4. Классификация процессуальных соглашений
для обеих сторон1. Такая позиция (даже смягченная) автоматически
вычеркивает из списка процессуальных соглашений огромный перечень соглашений, которые также направлены на установление способа
и порядка рассмотрения дела в процедуре урегулирования (разрешения) спора.
Данными учеными рассмотрены только судебные процессуальные
соглашения, когда как стоит рассматривать процессуальные соглашения намного шире, охватывая в том числе и другие органы гражданской юрисдикции, где возможны не менее важные процессуальные
соглашения для регламентирования процедуры, начиная с ее возбуждения, заканчивая разрешением споров по существу. Существуют третейские соглашения, арбитражные соглашения, соглашения
о применении процедуры медиации, каждое из которых может быть
заключено до возникновения спора между сторонами и до обращения
с иском в государственный суд.
На основании модели, предложенной Л. Кадье, С. А. Курочкин
предлагает классифицировать российские процессуальные соглашения
таким образом:
1. Соглашения, касающиеся будущего спора.
1.1. Соглашения, направленные на то, чтобы избежать судебного
разбирательства.
1.1.1. Соглашение о передаче дела на рассмотрение третейского суда
(международного коммерческого арбитража).
1.1.2. Соглашение о претензионном порядке.
1.1.3. Соглашение о применении процедуры медиации (медиативная
оговорка).
1.2. Соглашения, направленные на урегулирование порядка рас-
смотрения спора в суде.
1.2.1. Соглашения, касающиеся предъявления иска.
1.2.2. Соглашения, касающиеся порядка судебного рассмотрения
дела.
2. Соглашения, касающиеся возникшего спора.
2.1. Соглашения, касающиеся судебного разбирательства.
2.1.1. Соглашения, касающиеся возбуждения дела в суде.
2.1.2. Соглашения о ходе судебного разбирательства.
2
1
См.: Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуально-
го права: понятия, классификации, основы взаимодействия. С. 364.
2
См.: Курочкин С. А. Соглашения в цивилистическом процессе // Вестник граж-
данского процесса. 2012. № 3. С. 62.
65
Глава 1. Общая характеристика процессуальных соглашений
Такая классификация также не охватывает весь спектр соглашений, которые могут быть заключены сторонами в споре, в том числе
и те, которые классически относятся к процессуальным соглашениям. В рамках классификации соглашений, касающихся возникшего
спора, неправильно выделять только соглашения, касающиеся возбуждения дела в суде и хода судебного разбирательства; соглашения
могут быть также основанием для окончания судебного процесса
(п. 2.1.3). Также если к процессуальным соглашениям в данной классификации будут относиться и соглашения, заключаемые до возникновения спора, то стоит отметить, что российским законодательством
предусмотрена возможность заключения мирового соглашения или
применения примирительных процедур, например, на стадии исполнения решения суда. Как минимум следует дополнить эту классификацию пунктом 2.2 Соглашения, касающиеся исполнительного
производства.
Рассмотрев концепцию процессуальных соглашений, выработанную в Германии, стоит отметить, что в Германии в отличие от России,
давно формируется практическая возможность у сторон влиять на ход
судебного процесса путем заключения процессуальных соглашений.
Так как мы часто видим заимствование германских моделей в российское право, то, возможно, стоит обратить внимание на немецкие
классификации процессуальных соглашений. К. Л. Брановицкий
в своей статье «Процессуальный договор в доктрине гражданского
процесса ФРГ»1 раскрывает некоторые из них. Во-первых, по критерию обязательности наступления последствий выделяются договоры
с правоустанавливающим действием и договоры с обязательным действием. Первый вид заключается в случаях, когда только на основании
конкретного договора могут наступить определенные процессуальные
последствия. Второй вид договоров возлагает на сторону обязательство
для возникновения процессуальных последствий. Во-вторых, выделяются договоры, заключение которых предусмотрено процессуальным
законодательством, и иные договоры, которые не предусмотрены,
но были сформированы в судебной практике. В-третьих, существуют
договоры судебные и внесудебные.
Также все процессуальные соглашения можно разделить на две
группы в зависимости от возможности их судебной защиты: соглашения, имеющие судебную защиту (мировое соглашение, третейское
1
Брановицкий К. Л. Процессуальный договор в доктрине гражданского процесса
ФРГ. С. 30–32.
66
§ 4. Классификация процессуальных соглашений
соглашение), и соглашения, которые такой защитой не пользуются
(соглашение о выборе арбитра, медиативное соглашение).
В связи с данной классификацией стоит отметить, что рассматривается только защита процессуальных последствий заключения соглашений, так как материально-правовые права и обязанности участников
таких соглашений будут защищаться в соответствии со ст. 11 ГК РФ.
Существует возможность классификации соглашений в зависимости от способа их закрепления. М. А. Рожковой была выработана
концепция выделения процессуальных соглашений, которые «прямо
предусматриваются нормами процессуального законодательства», «допустимы (подразумеваются) по смыслу диспозитивных процессуальных
норм (например, совместное заявление об обеспечении доказательств),
«прямо не предусмотрены законом и не подразумеваются по смыслу
диспозитивных процессуальных норм, но их заключение возможно,
поскольку не устраняет действие императивной процессуальной нормы, например, спорящие стороны могут совместно определить способ
обеспечения иска»1.
В Германии и Франции в настоящее время выделяются договоры,
заключение которых предусмотрено процессуальным законодательством, и иные договоры, которые не предусмотрены, но были сформированы в судебной практике.
Проанализировав существующие классификации процессуальных
соглашений, становится очевидной необходимость комплексного
подхода и составления универсальной классификации. Существует
возможность описать процессуальные соглашения таким способом,
чтобы проиллюстрировать, каким образом стороны могут выбрать
форму защиты права и (или) порядок урегулирования и (или) разрешения как будущего, так и возникшего правового спора.
Во-первых, еще при согласовании условий материального договора
стороны могут столкнуться с разногласиями по их определению. В настоящее время на законодательном уровне только ГК РФ предлагает
сторонам возможность судебного разрешения преддоговорного спора.
Однако стоит отметить, что судебный порядок не является единственным возможным в данной ситуации: стороны могут обратиться к посреднику или к другой неюрисдикционной процедуре для мирного
урегулирования спора.
1
Рожкова М. А. Теория процессуального договора в соотношении с концепцией
сделок, направленных на защиту прав // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6 / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. В. Яркова. СПб. : ООО
«Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008. С. 191–192.
67
Глава 1. Общая характеристика процессуальных соглашений
Во-вторых, при возникновении материального правоотношения между
сторонами каждая из них может предусмотреть форму защиты в случае
нарушения права и возникновения спора, вытекающего из данного
правоотношения. На данном этапе (первый этап) стороны могут выбрать, в какой орган они смогут обратиться: существует возможность
судебного или внесудебного порядка разрешения или урегулирования
спора.
Если стороны обращаются к судебному порядку, то на данном этапе
для них существует возможность выбора юрисдикции конкретного
государства и выбора территориальной подсудности российского государственного суда. Такие соглашения могут быть заключены между
сторонами материального правоотношения до возникновения спора
и должны влиять на взаимодействие сторон, которое будет происходить
с момента его возникновения до подачи иска.
Если стороны выбирают внесудебный порядок, то на момент возникновения материального правоотношения до возникновения спора
сторона или стороны могут выбрать орган, которому она или они дове
ряют рассмотреть дело. Им необходимо определить, юрисдикционный
или неюрисдикционный орган будет рассматривать будущий спор,
так как от этого будет зависеть наступление тех или иных последствий
заключения процессуального соглашения.
На данном этапе, выбирая юрисдикционные способы защиты,
стороны могут заключить арбитражное (третейское) соглашение, соглашение о рассмотрении спора в административных органах и другие.
Если говорить о неюрисдикционных формах, то чаще всего имеются
в виду соглашение о применении процедуры медиации или соглашение
о переговорах.
Во-вторых, стороны могут заключать процессуальные соглашения
при возникновении материально-правового спора. На данном этапе можно выделить три стадии развития взаимоотношений между сторонами
и рассмотреть варианты поведения на каждой из них.
На первой стадии (второй этап в соответствии с Приложением 2)
спор только возник, и стороны еще не обращались ни к одной процедуре его разрешения или урегулирования. У сторон уже может быть
заключено одно из процессуальных соглашений, которые были рассмотрены выше, тогда будет действовать данное соглашение. В ином
случае стороны могут заключить соглашение о выборе формы защиты
на данном этапе.
Круг процессуальных соглашений при возникновении спора не должен сужаться по сравнению с моментом, когда спор еще не существо-
-
68
§ 4. Классификация процессуальных соглашений
вал. Таким образом, все соглашения, описанные выше, имеют право
быть заключенными и на этом этапе.
В этой ситуации увеличивается круг правоотношений, по которым
стороны могут изъявить желание обратиться за защитой в различные
органы и организации во внесудебном порядке. Так как спор может
возникать из деликта, из наследственных правоотношений, из семейных правоотношений или даже из публичных правоотношений,
то расширяется совокупность несудебных юрисдикционных процедур,
к которым стороны могут прибегнуть для разрешения своего спора, при
этом сохраняются неюрисдикционные способы урегулирования спора.
При возникновении спора стороны могут выбрать: третейское разбирательство, проведение процедуры медиации, проведение переговоров,
использование претензионного порядка, обращение к различным
органам и структурам, чья деятельность направлена на урегулирование
споров: в КТС, к омбудсмену (Уполномоченный по правам человека,
Уполномоченный по правам детей, Уполномоченный по защите прав
предпринимателей), в органы опеки и попечительства, к нотариусу
и другим. Многие ученые-процессуалисты как в России, так и за рубежом давно отмечают, что «развитие альтернативного урегулирования
представляет собой одну из общемировых тенденций совершенствования цивилистического процесса, которая является основной частью
реформ, направленных на обеспечение доступности правосудия»1, что
предоставит сторонам спорных правоотношений возможность урегулировать спор на наиболее выгодных для них условиях.
Для выбора сторонами в соглашении любой из внесудебных форм,
законодатель предусматривает возможность установления договором
претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора,
и если после его принятия к производству арбитражный суд установит, что порядок (как юрисдикционный, так и неюрисдикционный),
установленный договором, не соблюден, то арбитражный суд оставляет
исковое заявление без рассмотрения. В гражданском процессе предусмотрено два варианта: судья возвращает исковое заявление, если «истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной
категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный
порядок урегулирования спора либо истец не представил документы,
подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования
1
Калашникова С. И. Медиация и концепция «Трех волн» М. Каппеллетти // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России. Саратов, 2009. С. 224–228.
69
Глава 1. Общая характеристика процессуальных соглашений
спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом
для данной категории споров или договором» (ст. 135 ГПК РФ) или
«суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории
дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок
урегулирования спора» (ст. 222 ГПК РФ).
При выборе судебной формы защиты перечень соглашений, заключаемых до обращения в государственный суд, расширяется не сильно.
Однако, например, при возникновении спора и желании сторон обратиться в суд, когда срок для обращения в суд уже истек, стороны
могут предусмотреть в соглашении отказ от распространения данной
нормы на свои правоотношения (в настоящее время такое соглашение
не предусмотрено российским законодательством).
Однако с момента возбуждения любой из процедур, как судебной,
так и внесудебной, начинается вторая стадия (третий этап), в рамках
которой будет разрешен или урегулирован спор; возникает возможность заключения новых соглашений, которые влияют уже непосредственно на динамику развития выбранных форм защиты. В настоящее
время в связи с большим многообразием отношений в обществе очевидно необходимым становится регулирование отношений не только
для возникновения, изменения и прекращения материальных прав
и обязанностей, но и для организации процедуры их защиты. Законодательная регламентация процедур по защите прав, будь то судебная
или внесудебная юрисдикция, не может предусмотреть многих нюансов, которые встречаются на практике. Для этого другие правопорядки
и предусматривают возможность сторон спорного правоотношения
повлиять на разрешение дела по существу самостоятельно. Это делает
необходимым выделять «процедурные» соглашения, которые будут использоваться при реализации права на защиту своих прав и законных
интересов в рамках разрешения конкретного спора.
В рамках юрисдикционных процедур, которые будут вестись для
разрешения спора, могут быть заключены такие процессуальные соглашения, как решение примирительной комиссии при разрешении
коллективных трудовых споров, которое принимается по соглашению
сторон коллективного трудового договора, или соглашение о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника. Эти
соглашения возбуждают, стимулируют движение дела или прекращают
рассмотрение спора в определенных органах, целью которых является
рассмотреть спор. Такие соглашения, являясь процессуальными, регламентируют процедуру разрешения спора.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]