Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Соглашения в сфере гражданской юрисдикции. Процессуально-правовой аспект
.pdf
§ 3. Судебные процессуальные соглашения
сторон об их совершении. Они отражают уровень согласованности»1.
Подача совместного ходатайства с целью утверждения мирового
соглашения будет являться односторонним, но сонаправленным
действием каждой из сторон, которые преследуют общую цель: завершить судебный процесс и придать своей договоренности силу
судебного акта.
Мировое соглашение имеет двоякую правовую природу, выступая
и как материальный, и как процессуальный юридический факт. Как
процессуальный юридический факт подача совместного ходатайства
влечет за собой обязанность суда рассмотреть такое ходатайство и высказаться о его удовлетворении или отказе в удовлетворении. Данный
факт лежит исключительно в сфере действия процессуального права,
о чем говорит и М. А. Рожкова2. Однако утверждение мирового соглашения как юридический факт влечет за собой последствия как
в материальной, так и в процессуальной сферах: изменяются материально-правовые отношения между сторонами, заключившими соглашение, а также прекращается судебный процесс, а также утвержденное
мировое соглашение приобретает силу судебного документа и может
быть основанием для принудительного исполнения.
Интересным кажется еще одно соглашение, не обозначенное российским законодателем, однако имеющее право на существование:
соглашение об отказе от права на обжалование дела в апелляционном
порядке. Данное соглашение может быть заключено сторонами как
на этапе рассмотрения дела в суде, так и после вынесения итогового
судебного акта. Стороны могут быть заинтересованы в скорейшем рассмотрении по существу и исполнении акта, который будет принят для
установления или поддержания состояния правовой определенности.
В случае если решение не устраивает обе стороны, но между ними
заключено соглашение об отказе от апелляционного обжалования,
они могут обратиться в вышестоящий суд и возбудить производство
только по обоюдному согласию. Такая ситуация существует, например, в Армении3. Отметим, что при рассмотрении таких категорий дел,
1
Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского про-
цессуального права. Екатеринбург: Изд-во Свердловского юридического института,
1992. С. 50.
2
См.: Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуально-
го права: понятия, классификации, основы взаимодействия. С. 243.
3
См.: Тунян А. Г. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран
ЕС и СНГ / З.Х. Баймолдина, Т. А. Белова, А. Берлингуэр и др. ; под ред. Е. А. Борисовой. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма : Инфра-М, 2012. С. 365.
151
Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных соглашений
по которым выносятся акты, которые вступают в силу с момента их
принятия и которые могут быть обжалованы в кассационном порядке,
также могут быть заключены аналогичные соглашения. Похожим соглашением является соглашение сторон об отказе от апелляционной
(кассационной, надзорной) жалобы, которая уже принята судом к рассмотрению, однако стороны принимают решение прекратить производство по этой жалобе. Е. В. Кудрявцева описывает такое соглашение
в отношении апелляционного разбирательства в практике Англии
и Уэльса1. Для него в национальном законодательстве установлены
специальные требования: заключить такое соглашение могут только
совершеннолетние и дееспособные лица.
В настоящее время в цивилистическом процессе России предусмотрены определенные виды судебных соглашений: мировое соглашение,
соглашение по фактическим обстоятельствам, соглашение о подсудности, соглашение об истребовании доказательств из третейского суда
и некоторые другие, но данные соглашения не позволяют в полном
объеме использовать диспозитивные начала в рамках судебного разбирательства. Необходимо предусмотреть использование новых судебных процессуальных соглашений, что, с одной стороны, позволит
сторонам с большей ответственностью участвовать в судопроизводстве
путем принятия самостоятельных решений; а с другой стороны, процессуальные соглашения позволят повысить качество правосудия.
«Организационные» соглашения позволяют снизить трудозатраты суда
по проведению судебного заседания, например, когда суд вынужден
откладывать его в связи с неявкой лиц, участвующих в деле; а соглашение об изменении формы позволит проводить рассмотрение дела
без личного участия сторон. Соглашение об отказе от права на обжалование судебного акта позволит снизить уровень судебной нагрузки
для судов вышестоящих инстанций. Увеличение числа судебных соглашений и их применение в ходе судебного разбирательства неизбежно
приведет к правовой определенности и стабильности гражданского
оборота в целом.
1
См.: Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М. : Городец, 2008.
С. 75.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В отечественной доктрине цивилистического процесса потенциал
процессуальных соглашений не изучен полностью, поэтому исследование этой проблематики видится не только перспективным, но и
необходимым.
В настоящем исследовании был проведен анализ существенных
признаков процессуальных соглашений, к которым относятся волеизъявление в качестве родового признака соглашений; его индивидуализирующие признаки, такие как возможность заключения процессуального соглашения при возникновении преддоговорных споров
до возникновения материальных отношений между сторонами, или
при возникновении материальных правоотношений, или при возникновении правового спора при реализации материальных правоотношений; необходимость выбора формы защиты права и порядка
взаимодействия сторон. В связи с этим было разработано авторское
определение процессуального соглашения, под которым понимается
волеизъявление заинтересованных лиц, направленное на выбор формы
защиты права (судебная, внесудебная юрисдикционная, внесудебная
неюрисдикционная) и (или) порядка урегулирования и (или) разрешения как будущего, так и возникшего правового спора.
Для дальнейшего совершенствования законодательства о процессуальных соглашениях определены основные элементы конструкции
процессуального соглашения. К ним относятся предмет соглашения,
его субъекты, форма, наличие процессуального эффекта, возможность
судебной защиты процессуальных соглашений и их правовая природа.
Предметом процессуального соглашения является выбор формы
защиты права и (или) порядка урегулирования и (или) разрешения
правового спора. Субъектами заключения процессуальных отношений
выступают лица, заинтересованные в разрешении спора вне зависимости, являются ли они субъектами материального правоотношения
или действуют на другом основании. Форма процессуального соглашения может быть как устной, так и письменной, соглашение может
составляться в виде единого документа (медиативное соглашение),
путем подачи совместных ходатайств в судебном разбирательстве (соглашение о рассмотрении дела по месту нахождения большинства
153
Соглашения в сфере гражданской юрисдикции
доказательств) или другими способами. Наличие процессуального
прямого или опосредованного эффекта процессуальных соглашений
позволяет разграничивать их с материальными (гражданско-правовыми, трудовыми и иными) соглашениями и договорами.
На основе анализа правовой природы процессуальных соглашений
было установлено, что судебные процессуальные соглашения, возникающие в ходе судопроизводства в государственных судах, заключаются путем совершения процессуальных действий. Такие действия
являются процессуальными фактами только в рамках судебного процесса1. Заключение процессуального соглашения вне рамок судебной
процедуры может быть юридическим фактом, который, учитывая
дуалистическую природу соглашений (внесудебные юрисдикционные
соглашения), влечет наступление как процессуальных, так и материально-правовых последствий. Внесудебные неюрисдикционные
процессуальные соглашения обладают особой правовой природой
и являются квазиправовыми процессуальными соглашениями, поскольку не порождают прав и обязанностей и не влекут применения
мер юридической ответственности. Несмотря на свою специфическую
природу, внесудебные неюрисдикционные процессуальные соглашения имеют опосредованный процессуальный эффект, влияющий
на динамику развития юрисдикционных процедур.
Далее в исследовании были рассмотрены существующие классификации процессуальных соглашений и предложена собственная классификация, которая приводится ниже:
Во-первых, еще при согласовании условий материального договора
стороны могут столкнуться с разногласиями по их определению, в этом
случае стороны могут разрешить свой спор в неюрисдикционном порядке, а также в судебном порядке в случае заключения гражданскоправового договора.
Во-вторых, при возникновении материального правоотношения
между сторонами каждая из них может предусмотреть способ защиты в случае нарушения права и возникновения спора, вытекающего
из данного правоотношения. На данном этапе (первый этап) стороны могут выбрать, в какой орган они смогут обратиться: существует
возможность судебного или внесудебного порядка разрешения или
урегулирования спора.
Если стороны обращаются к судебному порядку, то на данном этапе
для них существует возможность выбора юрисдикции конкретного
1
См.: Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 106.
154
Заключение
государства и выбора территориальной подсудности российского государственного суда.
Если стороны выбирают внесудебный порядок, то на момент возникновения материального правоотношения до возникновения спора
сторона или стороны могут выбрать орган, которому она или они дове
ряют рассмотреть дело. Им необходимо определить юрисдикционный
или неюрисдикционный орган будет рассматривать будущий спор,
так как от этого будет зависеть наступление тех или иных последствий
заключения процессуального соглашения.
В-третьих, стороны могут заключать процессуальные соглашения при возникновении материально-правового спора (второй этап).
На этом этапе стороны могут заключать аналогичные соглашения,
однако их перечень увеличивается.
Однако с момента возбуждения любой из процедур, как судебной,
так и внесудебной (третий этап), в рамках которой будет разрешен или
урегулирован спор, возникает возможность заключения новых соглашений, которые влияют уже непосредственно на динамику развития
выбранных форм защиты.
Данная классификация учитывает все многообразие процессуальных соглашений, которые могут заключаться с момента возникновения материально-правовых отношений между сторонами до момента
окончательного исполнения обязанностей каждой стороны друг перед
другом; все формы, в рамках которых происходит разрешение или
урегулирование правовых споров; а также поименованные и иные
процессуальные соглашения (Приложение 2).
Изучив отдельные примеры процессуальных соглашений, можно
утверждать, что наиболее редко встречаются внесудебные неюрисдикционные соглашения. Внесудебные юрисдикционные соглашения заключаются несколько чаще, но тоже не оказывают видимого
эффекта на повышение качества правосудия и снижение конфликтности в обществе, так как в Российской Федерации не предусмотрен
широкий спектр альтернативных способов урегулирования споров.
Тем не менее в настоящем исследовании предлагается использовать
различные оговорки на этапе заключения материальных соглашений
для установления досудебного порядка урегулирования или разрешения спора, учитывая существующие различные формы защиты
права, используя их как по отдельности, так и в совокупности или
предусматривая как альтернативу их использования, так и «поэтапный» характер применения альтернативных способов разрешения
спора.
-
155
Соглашения в сфере гражданской юрисдикции
Судебные соглашения также не представлены широко в россий
ском законодательстве, поэтому, изучив соглашение по фактическим
обстоятельствам, соглашение об истребовании доказательств из третейского суда, соглашение о подсудности, соглашение о применении
упрощенной формы судопроизводства, сделано предложение о расширении круга вопросов, которые могут быть урегулированы сторонами
в рамках судебных соглашений: например, вопросы изменения сроков
на обращение в суд, права на отказ от обжалования, сохранения конфиденциальности государственного процесса, соглашение о графике
движения дела, заключаемое с участием судьи.
Полученные в работе результаты открывают перспективу дальнейших научных исследований процессуальных соглашений в науке цивилистического процесса, а также могут быть использованы в процессе
реформирования современного процессуального законодательства
и гармонизации международных отношений.
-
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным
голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. – 2002. – № 30. –
Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)
от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СЗ РФ. 1994. – № 32. –
Ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. 30.12.2015) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. –
Ст. 4532.
5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 (ред.
от 31.12.2002) // Свод законов РСФСР. – 1964. – Т. 8. – Ст. 175.
6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства
Российской Федерации, 2015. – № 10. – Ст. 1391.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)
от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.09.2019) // СЗ РФ. – № 31. –
03.08.1998. – Ст. 3824.
8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ
(ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.
9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ
(ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.
10. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-I «О государственной тайне» // СЗ РФ. – 13.10.1997. – № 41. – С. 8220–8235.
11. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» (ред. от 29.12.2015) // РГ. –
1993. – № 156.
12. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных
договорах Российской Федерации» (ред. от 12.03.2014) // СЗ РФ. –
1995. – № 29. – Ст. 2757.
13. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах
в Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ. – 2002. –
№ 30. – Ст. 3019.
157
Соглашения в сфере гражданской юрисдикции
14. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)» (ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.
15. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (ред. 27.12.2018) //
СЗ РФ. – 2016. – № 1 (ч. I). – Ст. 2.
16. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 06.03.2019) // СЗ РФ. – 08.10.2007. – № 41.
Ст. 4849.
17. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (ред. от 28.11.2015) // РГ. – 2008. – № 94.
18. Федеральный закон от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных
по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (ред.
от 28.11.2015) // РГ. – 2013. – № 99.
19. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие
Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Правительства РСФСР от 05.12.1991 № 35
«О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую
тайну» // Собрание Постановлений Правительства РФ. – 1992. –
№ 1–2. – Ст. 7.
21. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России
на 2013–2020 годы» // СЗ РФ. – 2013. – № 1. – Ст. 13.
22. Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» (ред. от 13.07.2015) //
СЗ РФ. – 10.03.1997. – № 10. – Ст. 1127.
23. Указ Президиума ВС СССР от 10.08.1960 «О ратификации конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» // СПС «КонсультантПлюс».
24. Указ Президиума ВС СССР от 14.05.1962 № 67-VI «О ратификации Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже» // СПС
«КонсультантПлюс».
Международно-правовые источники
1. Mediation Procedure : сайт. – URL: https://www.cpradr.org/resource-center/rules/mediation/cpr-mediation-procedure (дата обращения
18.10.2019).
158
Библиографический список
2. Administered Arbitration Rules : сайт. – URL: https://www.cpradr.
org/resource-center/rules/arbitration/administered-arbitration-rules-2019
(дата обращения 18.10.2019).
3. Non-Administered Arbitration Rules : сайт. – URL: https://www.
cpradr.org/resource-center/rules/arbitration/non-administered/2018-cprnon-administered-arbitration-rules (дата обращения 18.10.2019).
4. Регламент Европейского парламента и Совета Европейского Союза 1215/2012 от 12.12.2012 о юрисдикции, признании и исполнении
судебных решений по гражданским и коммерческим делам (в новой
редакции)» (Принят в г. Страсбурге 12.12.2012) // Official Journal of
the European Union № L 351. 20.12.2012. P. 1 (http://eur-lex.europa.eu/).
5. Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (Извлечение) (Заключена в г. Брюсселе
27.09.1968) // О признании и исполнении иностранных судебных решений по экономическим спорам (Документы и комментарии). – М. :
ЮРИТ-Вестник, 1999. – С. 196–208.
6. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в г. Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. – 1986. – № 37.
7. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже (Заключена в г. Женеве 21.04.1961) // Вестник ВАС РФ. – 1993. – № 10.
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) (ред. от 13.05.2004) // СЗ РФ. – 08.01.2001. –
№ 2. Ст. 163.
9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске
22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) // СЗ РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1472.
10. Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных
решений по гражданским и коммерческим делам (Заключена в г. Лугано 16.09.1988) // Международные конвенции о взаимодействии судов
и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим
делам. – Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ». – М. : ЮРИТВестник, 2000. – С. 29–64.
11. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании
и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений
(Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) (ред. от 02.05.2014) // Вестник
ВАС РФ. – 1993. – № 8.
12. Регламент № 2201/2003 Совета Европейского Союза «О юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений
по семейным делам и делам об обязанностях родителей, отменяющий
159
Соглашения в сфере гражданской юрисдикции
Регламент (ЕС) № 1347/2000» (ред. от 02.12.2004) // СПС «КонсультантПлюс».
13. Регламент № 1215/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О юрисдикции, признании и исполнении судебных
решений по гражданским и коммерческим делам (в новой редакции)»
(Принят в г. Страсбурге 12.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс».
14. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения
споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» //
Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». – 1992. – № 4.
15. Типовой закон о международной коммерческой согласительной
процедуре и Руководство по принятию и применению : сайт. – URL:
https://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-conc/03-90955_
Ebook.pdf (дата обращения 18.10.2019).
16. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-й сессии ЮНСИТРАЛ) //
Доклад Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о работе ее восемнадцатой сессии 3–21 июня 1985 г.
Дополнение № 17 (A/49/17). – Нью-Йорк : Организация Объединенных
Наций, 1994. – С. 81–92.
Проекты нормативных актов
1. Законопроект № 986572-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей
в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации : сайт. – URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/986572-6
(дата обращения 18.10.2019).
2. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Рос
сийской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // СПС «КонсультантПлюс».
Материалы судебной практики
1. Решение Европейского суда по правам человека MIKULOVÁ v.
SLOVAKIA от 06.12.2005, Страсбург : сайт. URL: https://www.bailii.org/
eu/cases/ECHR/2005/817.html (дата обращения 18.10.2019).
160
-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]