Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Соглашения в сфере гражданской юрисдикции. Процессуально-правовой аспект
.pdf
§ 1. Развитие учения о процессуальных соглашениях
гичные ГПК РФ процессуальные соглашения: о третейском разбира
тельстве или третейское соглашение (ч. 6 ст. 4), о подсудности (ст. 37),
мировое соглашение (ч. 4 ст. 49, ч. 2 ст. 138), о размере денежных
сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, свидетелям
и переводчикам (ст. 107), о распределении судебных расходов (ст. 110),
об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц (ст. 249). Однако развитие арбитражного процессуального законодательства в сфере использования процессуальных соглашений ушло дальше гражданского
процессуального законодательства, и в связи с этим в АПК РФ предусмотрены также соглашение относительно применимого права (ч. 5
ст. 13), соглашение по фактическим обстоятельствам (ст. 70), допускаемое по экономическим спорам, возникающим из административных
и иных публичных правоотношений для примирения (ст. 190).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации1 от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее – КАС РФ), в свою очередь,
исключает соглашение о подсудности, предусматривает новое соглашение – соглашение о примирении (ст. 137), оставляет в процессе характерное для арбитражного процесса соглашение по фактическим обстоятельствам (ст. 65), а также соглашения, предусмотренные
в АПК РФ И ГПК РФ: о размере денежных сумм, подлежащих выплате
экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам (ст. 108), о распределении судебных расходов (ст. 113).
С другой стороны, существуют другие соглашения, которые заключаются вне рамок судебного процесса, но влияют на его течение,
к ним можно отнести соглашения, заключаемые при урегулировании
или разрешении правовых споров во внесудебных порядках. При обращении в третейский суд заключается третейское соглашение (ст. 7
ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»2), при обращении
в арбитраж – арбитражное соглашение (ст. 7 Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже»3), при урегулировании спора в процедуре медиации – соглашения о применении процедуры медиации
(ст. 4 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»), о проведении процедуры
1
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от
08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1391.
2
Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002
№ 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3019.
3
Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-I
(ред. от 03.12.2008) // РГ. 14.08.1993. № 156.
-
21
Глава 1. Общая характеристика процессуальных соглашений
медиации (ст. 8), медиативное соглашение (ст. 12). Такие соглашения
могут повлечь процессуальные последствия для сторон судебного разбирательства при наличии производства в суде по данному спору.
Современные исследователи цивилистического процесса не уделяют достаточного внимания проблеме процессуальных соглашений.
В научной литературе продолжаются исследования относительно судебных соглашений: мирового соглашения, соглашения о подсудности
и некоторых других1. А также анализируются проблемы применения
отдельных видов внесудебных соглашений2.
Новейшее реформирование гражданского процесса и представленная в 2014 г. Концепция Единого гражданского процессуального
кодекса3 предусматривала заключение мирового соглашения (п. 15.3.5),
соглашения сторон по обстоятельствам дела (п. 15.3.7), третейского
соглашения (п. 49.5). Но, очевидно, что развития контрактуализации
новый кодекс не предусматривает.
В современный период гражданское материальное право в своем
развитии держит курс на расширение диспозитивности при заключении договоров, а также очевидны тенденции, связанные с расширением самостоятельности действий сторон как на этапе заключения,
так и исполнения договоров. Например, на стадии заключения договора стороны могут свободно прибегнуть к процедуре перегово
ров о его заключении (ст. 434.1 ГК РФ4), а в случае возникновения
преддоговорных споров могут передать разногласия на рассмотрение
суда (ст. 446 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от исполнения
обязательства, связанного с осуществлением сторонами предприни-
-
1
См.: Лазарев С. В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве : дис. …
канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; Кочергин К. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе : дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011; Черникова О. С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процесс е: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006;
Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права:
понятия, классификации, основы взаимодействия : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010.
2
См.: Котельников А. Г. Правовая природа арбитражного соглашения и последствия
его заключения : дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008; Колясникова Ю. С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе : дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009; Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия.
3
См.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // СПС
«КонсультантПлюс».
4
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
(ред. от 18.07.2019) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
22
§ 1. Развитие учения о процессуальных соглашениях
мательской деятельности или при одностороннем изменении условий
такого обязательства стороны могут заключить соглашение о том, что
они будут обязаны выплатить определенную ими денежную сумму
другой стороне обязательства (ч. 3 ст. 310 ГК РФ). Соглашением сторон
может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ) или обязанность
одной стороны возместить имущественные потери другой стороны,
возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении
обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной
(ч. 1 ст. 406.1 ГК РФ).
Возможность вступления в различные материально-правовые отношения должна повлечь за собой и возможность сторонам защищать
свои интересы различными способами. Однако развитие процессуального права не успевает за новшествами, предусмотренными правом
материальным. Если рассмотреть, насколько интенсивно идет развитие
процессуальных соглашений по сравнению с советским процессуальным законодательством, то кардинальных отличий не выявляется, так
как серьезных шагов по развитию процессуальных средств не производилось. Потенциал института процессуальных соглашений в настоящий период не используется в полном объеме. В Приложении 1
в Таблице 1 отражены процессуальные соглашения, предусмотренные
в дореволюционном и советском периодах; в Таблице 2 указаны процессуальные соглашения, предусмотренные цивилистическими процессуальными кодексами в настоящее время и с учетом планируемого
реформирования.
С одной стороны, подобная стабильность, безусловно, говорит
о том, что данные институты жизнеспособны. Их длительное применение на практике способствует осуществлению эффективного правосудия. С другой стороны, в настоящее время присутствует дефицит
средств, с помощью которых участники судебного разбирательства
могли бы регулировать формы, способ и порядок разрешения спора,
а также процессуальные отношения с судом. Потенциал процессуальных соглашений в отечественной доктрине цивилистического процесса изучен не полностью, что не позволяет выработать эффективные
законодательные положения. Поэтому процессуальная наука может
помочь в решении этой проблемы путем исследования сущности про
цессуального соглашения и разработке конструкции процессуального
соглашения, определяющей возможность участников потенциального
или уже существующего спора согласовать волю относительно форм,
порядка урегулирования и разрешения правового спора.
-
23
Глава 1. Общая характеристика процессуальных соглашений
§ 2. Существенные признаки
процессуальных соглашений
В современный период развития цивилистического процесса,
гражданского и арбитражного процессуального законодательства,
диспозитивности в материальных отраслях права исследование процессуальных соглашений является актуальным. Само наличие такого
института и его характеристики исследуются российскими авторами,
которые, безусловно, рассматривают историческое развитие данного
института в различные периоды развития права и в разных правовых
системах, а также опираются на зарубежное законодательство, доктрину и практику1.
Первоначально необходимо определить непосредственно терминологию, которую предлагается применять в данном исследовании. На наш взгляд, термин «процессуальное соглашение» (в отличие от «процессуального договора») наибольшим образом отражает
то правовое явление, которое рассматривается в данной работе.
В настоящее время в юридической науке нередко используются
термины «договор» и «соглашение» в качестве синонимичных понятий,
однако в некоторых случаях выбор одного из этих терминов обоснован
разнообразными причинами, и они используются с учетом некоторых
смысловых особенностей. Чтобы четко установить и разграничить понятие договора и соглашения, а также выяснить необходимость такого
разграничения – проведем некоторый анализ.
Как и многие юридические термины, термин «договор» существует
в повседневном языке и часто употребляется вне рамок юриспруденции в разных сферах общественной жизни. В связи с этим различные
определения договора можно найти в экономических, социологических, финансовых и бизнес-словарях, и чаще всего он определяется
как соглашение о взаимных обязательствах.
Термин «соглашение» встречается не менее часто, и в большинстве
случаев в словарях и энциклопедиях определяется через договор. Например, в экономическом словаре «соглашение – это договор между
двумя или несколькими лицами, оформленный в виде официального
1
См.: Елисеев Н. Г. Процессуальный договор. М. : Статут, 2015; Курочкин С. А. Со-
глашения в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3;
Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М. : ОАО «Издательский
дом «Городец», 2005; Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права; Шеменева О. Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела
в гражданском судопроизводстве. М. : Инфотропик Медиа, 2013.
24
§ 2. Существенные признаки процессуальных соглашений
документа»1, также как и в других профессиональных словарях2. Ганс
Кельзен, австрийский и американский теоретик права, в начале XX в.
говорил о том, что «соглашением является согласие воль двух или
нескольких субъектов»3. В современности во Франции Луи Кадье,
обращаясь к словарю юридических терминов, описывает соглашение
как «всякое согласование воль между двумя или несколькими лицами,
направленное на установление каких-либо правовых последствий»4.
Термины «договор» и «соглашение» определяются друг через друга
и не несут специфической смысловой нагрузки при употреблении
в языке. Обращаясь к профессиональному языку, языку терминов
юриспруденции, мы также видим употреблении данных слов, причем каждое имеет свое место в определенной отрасли права. Так,
в материальном праве – праве гражданском, трудовом, международном, чаще встречается «договор», в процессуальном – «соглашение». В само понятие «соглашение» заложен двоякий смысл: с одной
стороны, соглашение – это процедура, в ходе которой происходит
выработка единого мнения между сторонами, с другой стороны, соглашение – это акт (независимо от того письменный документ или
устная договоренность), в котором зафиксирован результат вышеуказанной процедуры.
Ф. К. Савиньи пишет, что «договор, в смысле источника обязательств (обязательственное соглашение) есть только частное применение более общего понятия о соглашении вообще»5. Он определяет
договор, как «соглашение нескольких лиц, определяющее их юридические отношения в форме выражения общей воли»6. Давая широкое
определение договора, Ф. К. Савиньи обращает внимание, что «такие
1
Райзберг Б. А, Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический
словарь. 2-е изд., испр. М. : ИНФРА-М, 1999. С. 479.
2
См.: Внешнеэкономический толковый словарь / под ред. И. Фаминского. М. :
ИНФРА-М : Термика, 2001; Финансовый словарь проекта «Финам» : сайт. URL: http://
www.finam.ru/dictionary; Кураков Л. П. Экономика и право : словарь-справочник. М. :
Вуз и школа, 2004; Джаарбеков С. Словарь: бухгалтерский учет, учет, налоги, хозяйственное право. М. : СБИ, 2001.
3
Кельзен Г. Юридическая теория соглашения // Право и политика. 2009. № 1. С. 10.
4
Кадье Л. Теория процессуальных договоров // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 6. 2007 / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. В. Яркова. СПб. : ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008. С. 167.
5
Савиньи Ф. К. Обязательственное право / пер. с нем. В. Фуке, Н. Мандро. М. : Типография А. В. Кудрявцевой, 1876. С. 360.
6
Там же.
25
Глава 1. Общая характеристика процессуальных соглашений
договоры могут касаться права международного, государственного,
гражданского»1. Действительно, институт правового договора стоит
рассматривать как межотраслевой институт, межотраслевое понятие.
С присущими ему устойчивыми свойствами, договор в каждой из отраслей права обогащается и раскрывается через принципы и методы,
характерные для каждой отрасли. Некоторыми учеными отмечается необходимость разработки теории правового договора в наиболее
общем виде в теории государства и права. Н. Н. Тарасов отмечает, что
теоретическое преобразование отраслевых понятий помогает общетео
ретическому понятию приобрести принципиально новое содержание2.
Наиболее широкое изучение договор и договорное право получили
в рамках гражданского материального права. До начала XIX в. в России
договор в основном анализировался цивилистами на основании римских законов разных периодов, дошедших до нас с разной степенью
сохранности, в связи с чем были разработаны понятия гражданскоправового договора, его свойства и классификации.
Ф. Г. Дильтей пишет, что «договор вообще есть двоих или многих
персон согласие на одно предприятие, на то, что они давать и исполнять между собою взаимно обязуются»3. В свою очередь Г. И. Терлаич
в своем анализе уходит от отождествления договора с соглашением
и определяет его как «действие взаимной свободной воли двух или многих лиц, утверждающее право и обязанность их к достижению предназначенной цели»4. В советский и современный периоды гражданско-правовому договору уделяется внимание многих исследователей5.
Ученые акцентировали внимание на изучении различных аспектов
гражданско-правового договора: многозначность употребления тер-
-
1
Савиньи Ф. К. Обязательственное право. С. 360.
2
См.: Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатерин-
бург : Изд-во Гуманитарного университета, 2001. С. 170.
3
Дильтей Ф. Г. Начальные основания российского вексельного права. Владимир :
Типография губернского правления, 1801. Гл. III, § 2. С. 35.
4
Терлаич Г. И. Краткое руководство к систематическому познанию гражданского
частного права России. Ч. I. СПб., 1810. § 121. С. 105.
5
См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М. : Госюриздат, 1975; Халфина Р. О.
Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М. :
Изд-во АН СССР, 1952; Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М. : Госюриздат, 1958; Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М. : Госюриздат, 1950; Тихомиров Ю. А. Договоры в экономике. М. : Экономика, 1993; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения.
М., 1997; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М. : Статут, 2001.
26
§ 2. Существенные признаки процессуальных соглашений
мина, сущность договора как сделки, договор в качестве юридического
факта и юридического акта, взаимного соглашения, правоотношения,
основания возникновения прав и обязанностей.
И. В. Бекленищева в своей работе «Гражданско-правовой договор»
рассматривает в целом генезис понятия договора. Автор в своем исследовании описывает его развитие в древнем, классическом, постклассическом праве. Далее отмечается, что формированию общего понятия
договора способствовали в большей степени глоссаторы и постглоссаторы, которые впервые используют метод анализа и синтеза и первыми
формируют общетеоретические знания о праве1. В то же время через
анализ римского права, а также церковных источников, канонисты
приходят к аналогичным выводам2.
В настоящее время в гражданском праве выработаны доктринальное
и законодательное определения гражданско-правового договора. Так
ст. 420 ГК РФ закрепляет, что договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей.
Кроме исследований понятия «договор» и «соглашение» в рамках
гражданского права можно обратиться к наработкам, связанным с институтом международного договора. Международный договор – это
соглашение между основными субъектами международного права
(государствами, международными организациями и другими) заключенное для регулирования их отношений друг с другом путем создания
взаимных прав и обязанностей. В Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969) в ст. 2 международный договор
определяется как «международное соглашение, заключенное между
государствами в письменной форме и регулируемое международным
правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном
документе, в двух или нескольких связанных между собой документах,
а также независимо от его конкретного наименования»3. Вопросом изучения понятия, правовой природы, места международного договора
в различных правовых системах занимались правоведы – специалисты в области международного права4. В современном российском
1
См.: Бекленищева В. И. Гражданско-правовой договор: классическая традиция
и современные тенденции. М. : Статут, 2006. С. 30.
2
См. там же. С. 31.
3
Венская Конвенция о праве международных договоров (заключена в Вене
23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. 10.09.1986. № 37. С. 772.
4
См.: Шуршалов В. М. Основные вопросы теории международного договора. М. :
Изд-во АН СССР, 1959; Талалаев А. Н. Юридическая природа международного договора.
27
Глава 1. Общая характеристика процессуальных соглашений
законодательстве дается определение международного договора РФ,
которое закреплено в Федеральном законе от 15.07.1995 № 101-ФЗ
«О международных договорах Российской Федерации»1 и содержит
сущностное повторение Венской конвенции.
Еще одной отраслью права, где «договор» является основополагающим понятием, которому были посвящены различные теоретические исследования, является трудовое право. Одним из важнейших
институтов трудового права является трудовой договор, под которым
понимается «соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику
работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере
выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие
у данного работодателя»2 (ст. 56 ТК РФ).
Таким образом, очевидно, что отрасли материального права давно
используют договорные отношения и занимаются анализом терминологии. В свою очередь цивилистический процесс, безусловно, тесно
взаимодействует с материальным правом.
С одной стороны, при разрешении или урегулировании правовых
споров в определенных юрисдикционных и неюрисдикционных процедурах участники руководствуются нормами материального (гражданского, семейного, трудового и других отраслей) права. Это вполне
М. : Международные отношения, 1963; Лукашук И. И. Современное право международных договоров. Т. 1. Заключение международных договоров. М. : Волтерс Клувер,
2004; Матвеева Т. В. Роль международного договора в международном частном праве :
автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006; Васечко А. А. Международный договор как
источник внутригосударственного права : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008;
Ильинская О. И. Прекращение действия международных договоров : автореф. дис. …
канд. юрид. наук. М., 2008; Бальхаева С. Б. Вступление в силу международных договоров Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013; Каранда-
шов И. И. Непосредственное действие норм международных договоров в правовой системе Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2013.
1
Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Рос-
сийской Федерации» (ред. от 12.03.2014) // СЗ РФ. 17.07.1995. № 29. Ст. 2757.
2
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от
06.04.2015, с изм. от 02.05.2015) // СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. I). Ст. 3.
28
§ 2. Существенные признаки процессуальных соглашений
обосновано тем, что процессуальное право существует как механизм
защиты нарушенного материального права. С другой стороны, параллельное (не смежное, не синхронное, не комплексное) развитие
приводит к смешению некоторых понятий, которые существуют самостоятельно в материальной и процессуальной отраслях права. Так,
Д. Б. Абушенко в своей работе «Проблемы взаимовлияния судебных
актов и юридических фактов материального права в цивилистическом
процессе»1 говорит о влиянии материального права на процесс, с чем,
конечно, нельзя не согласиться. Как нами уже было установлено,
гражданско-правовой договор (а также международный и трудовой
договоры) и процессуальное соглашение имеют общую правовую основу в качестве юридического соглашения, пока не имеющего единой
доктринальной разработки на уровне общей теории права. Но было
бы неверно автоматически перенести институты материального права
на схожие, но все-таки самостоятельные институты процессуального
права, в данном случае на институт процессуальных соглашений.
Гражданское процессуальное право, арбитражное процессуальное
право имеют свой предмет, метод правового регулирования, систему
принципов. Несмотря на то, что наблюдается схожесть в наименовании, которое применяется как в материальном праве, так и в процессуальных отраслях, следует отметить, что процессуальное соглашение
имеет самостоятельный характер. Наличие факта волеизъявления
не должно относить процессуальное соглашение к разряду гражданско-правовых договоров. Это обстоятельство подтверждается и тем,
что в международном праве, трудовом праве институт договора не рассматривается как гражданско-правовой институт. Поэтому следует критически отнестись к позиции ученых (М. О. Владимирова2,
А. И. Бычков3), что процессуальные соглашения должны подчиняться
некоторым правилам ГК РФ, что определит их правовую природу как
материально-правовую. В данной ситуации можно говорить о таком
явлении, введенном Д. Б. Абушенко, как «мнимый конфликт»4. Наличие одинаковой терминологии не исключает самостоятельности
1
См.: Абушенко Д. Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических
фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь : Издатель Кондратьев А. Н., 2013. С. 17.
2
См.: Владимирова М. О. Медиативное соглашение в системе гражданско-правово-
го регулирования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2014. С. 11.
3
См.: Бычков А. И. Медиативная оговорка // ЭЖ-Юрист. 2012. № 46. С. 13.
4
Абушенко Д. Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов
материального права в цивилистическом процессе. С. 53.
29
Глава 1. Общая характеристика процессуальных соглашений
процессуальных соглашений, которые по своей природе и направленности волеизъявления являются самостоятельными и существуют
наряду с соглашениями в материальном праве.
Стоит отметить, что в данной работе присутствуют обращения
к гражданскому материальному законодательству по некоторым вопросам, однако его применение должно быть обосновано в каждом
конкретном случае и если будет применяться, то только по аналогии.
Это обосновано тем, что в процессуальном законодательстве недостаточно разработаны некоторые правовые институты и механизмы
(вопросы пороков воли, натуральных обязательств и другие), и в целях
более глубокого анализа некоторых явлений существует возможность
использовать «инструменты» гражданского права. Но применение
инструментов анализа, разработанных доктриной гражданского права,
к анализу процессуальных институтов не должно означать, что процессуальные соглашения являются материальными по своей природе.
Использование инструментов другой отрасли не исключает самостоятельности процессуальных соглашений.
Разграничению соглашений в материальном и процессуальном
праве будет способствовать выработка определения процессуального
соглашения, которое предполагает выделение его существенных признаков.
1. Процессуальное соглашение по родовым признакам относится
к волеизъявлению сторон, которое определяет их взаимодействие
на случай возникновения правового спора. Заключение процессуального соглашения по волевому признаку является действием. Отметим,
что заключение соглашения – это юридический акт, как и большинство юридических действий.
Следует отметить, что в научных исследованиях воля на принятие определенного решения выражается вовне путем волеизъявления
и является объективирующим действием1. Также и в процессуальном
праве процессуальное соглашение следует рассматривать в качестве
волеизъявления. В этом будет сходство гражданско-правового договора2, трудового договора и других договоров и соглашений. По своим
родовым признакам они будут волеизъявлением, но у каждого из них
существуют свои индивидуальные признаки, которые будут отграни-
1
См.: Панов А. А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли
в теории юридической сделки // Вестник гражданского права. 2011. № 1. С. 55, 61.
2
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69 «Обзор прак-
тики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]