Соглашения в сфере гражданской юрисдикции. Процессуально-правовой аспект

Отметим, что на стадии подготовки дела к судебному разбиратель­ству (ст. 150 ГПК РФ, ст. 135 АПК РФ) суд разъясняет сторонам право на передачу дела в третейский суд. Однако только арбитражный суд может оставить исковое заявление без рассмотрения, если стороны за­ключили соглашение о передаче дела на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, кото­рым заканчивается рассмотрение дела по существу, если одна из сторон заявит по этому поводу возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Гражданское процессуальное законодательство не разделяет третейское (арбитражное) соглашение по моменту его за­ключения, поэтому обратиться к третейскому разбирательству можно только до начала рассмотрения дела по существу (ст. 222 ГПК РФ). Аналогичная норма присутствует и в новом Федеральном законе «Об ар­битраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в ст. 8, которая определяет возможность замены судебного разбирательства на третейское при наличии заключенного соглашения до момента пред­ставления первого заявления по существу спора. В связи с этим возни­кает коллизия нового Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и АПК РФ. Несмотря на то, что закон принят 29.12.2015 и вступил в силу с 01.09.2016, АПК РФ является кодифицированным законом, а также специальным актом, который регламентирует судопроизводство в арбитражном суде. В связи с этим, стоит отметить, что возможность обращения в третейский суд после начала рассмотрения дела по существу у участников арбитражного процесса останется. На наш взгляд, такая позиция при реформировании законодательства не является оправданной, так как для повышения качества правосудия, а значит и снижения судебной нагрузки в данной ситуации на суды общей юрисдикции, необходимо было предусмотреть норму, аналогичную той, которая содержится в АПК РФ. Это обеспе­чивало бы возможность изменения подведомственности спора после начала рассмотрения дела по существу и разрешение спора во внесу­дебной процедуре.

Например, 01.02.2016 в Государственную Думу Российской Феде­рации был внесен законопроект1 о возможности досудебного урегули­рования споров между предпринимателями и органами власти с по­мощью Уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъ­ектах Российской Федерации. В нем предлагалось дополнить права Уполномоченного, определенные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»2 пунктом 6: содействовать досудебному урегулированию спора субъекта предпринимательской деятельности с органами госу­дарственной власти и (или) органами местного самоуправления. Так как подобное содействие может быть применено только при согласии обеих сторон и совместном обращении к бизнес-омбудсмену, то такая договоренность может быть зафиксирована в качестве самостоятельно­го документа – соглашения о досудебном урегулировании спора с по­мощью Уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъек­те Российской Федерации, а также может быть закреплена в качестве оговорки при заключении договоров и государственных контрактов, заключаемых между предпринимателями и органами государственной власти и муниципальными органами.

Пункт 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ предусма­тривают обязанность для истца предоставлять сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это предусмотрено договором сторон. В данном случае кажется логичным трактовать договор широко, то есть включать в его содержание процессуальные соглашения, которые устанавливают досудебные процедуры уре­гулирования спора. Однако практика идет по другому пути. Также сам истец может действовать недобросовестно и не предоставлять информацию о наличии подобного соглашения, что приведет к воз­буждению судебного разбирательства. В таком случае, если ответчик в рамках судебного заседания заявит о наличии такого соглашения, а истец не докажет, что необращение в суд могло существенно на­рушить его права и законные интересы, то в настоящее время суд рассматривает дело, если ответчик согласен с рассмотрением госу­дарственным судом.