Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Соглашения в сфере гражданской юрисдикции. Процессуально-правовой аспект
.pdf
§ 4. Классификация процессуальных соглашений
Обращаясь к неюрисдикционным формам, стороны заключают соглашения, которые имеют опосредованный процессуальный эффект
на судебное разбирательство или развитие юрисдикционных процедур.
В свою очередь все судебные процессуальные соглашения стоит также
классифицировать в зависимости от этапов движения дела. Стоит выделить соглашения, влияющие на движение дела, оканчивающие процесс и регламентирующие исполнение исполнительных документов.
Процессуальные соглашения, влияющие на динамику дела, более
разнообразно представлены в современном законодательстве. К ним
стоит отнести соглашение о фактических обстоятельствах; соглаше
ние о проведении процедуры медиации; соглашение о передаче дела,
принятого судом к своему производству, в другой суд; соглашение
об истребовании из третейского суда материалов дела, решение
по которому оспаривается; соглашение о применимом праве; соглашение о рассмотрении дела в отсутствие эксперта, свидетеля
или переводчика. Такие соглашения заключаются сторонами после
возбуждения дела, и с помощью них стороны влияют на порядок
рассмотрения дела через реализацию своих диспозитивных прав.
Эти соглашения влекут за собой различные процессуальные последствия, например, передача дела в другой суд, приостановление производства по делу, рассмотрение дела без отложения и другие. Часто
заключение таких соглашений в процессуальном законодательстве
предполагается при подаче ходатайств обеими сторонами в процессе,
так как, с одной стороны, в рамках судопроизводства этот способ
является наиболее отработанным вариантом поведения для сторон,
а с другой стороны, для суда является очевидным волеизъявление
каждой из сторон, направленное на достижение определенных процессуальных последствий.
В рамках соглашений, влияющих на движение дела, можно в отдельную группу выделить соглашения, с помощью которых стороны
могли бы выбирать специфические формы судопроизводства. В настоящее время законодательно предусмотрено заочное, приказное,
упрощенное судопроизводство, но в большинстве случаев для применения той или иной формы законодателем определены условия, при
наличии которых происходит автоматический выбор формы. Однако
в некоторых случаях для сторон было бы благоприятно самостоятельно – по соглашению – выбирать форму судопроизводства, даже при
необходимости соответствия требованиям закона. В КАС РФ в Раз
деле V, посвященном упрощенному (письменному) производству
по административным делам, ст. 291 предусматривает возможность
-
-
71
Глава 1. Общая характеристика процессуальных соглашений
подачи административным истцом ходатайства о рассмотрении дела
в упрощенном порядке при согласии административного ответчика.
Такое судебное соглашение между сторонами позволяет суду вынести определение о рассмотрении административного дела в упрощенном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 227 АПК РФ в порядке
упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные
дела, упрощенный порядок для которых не предусмотрен законодательно, если истец и ответчик согласны на такое рассмотрение, что
также подчеркивает Постановление Пленума Верховного Суда РФ
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном
производстве» (п. 1)1.
В настоящее время в странах Европейского союза, например,
Словении, Нидерландах, Англии и Уэльсе внедряется и развивается
«электронное правосудие». Дела рассматриваются без личного участия
сторон, по электронным документам, представленным в суд через
электронные сети, решение также может выноситься в электронной
форме, в том числе с использованием электронных подписей судьи
или суда. В рамках развития такой системы в Нидерландах истец и ответчик, желающие, чтобы их дело было рассмотрено в электронной
форме, должны оба согласиться на электронную процедуру, после чего
судопроизводство будет вестись электронно. В Российской Федерации
в настоящее время действует Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы», утвержденная
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 14062, в которой
в целях развития информационных технологий в арбитражной системе предполагается реализация комплекса мероприятий, в том числе
развитие электронного правосудия и интеграция с информационными системами органов государственной власти. В случае успешной
реализации и внедрения новой для российской судебной системы
технологии электронного правосудия стороны смогут выбирать применение данной формы и к своему делу, предусмотрев такой способ
в соглашении.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых
вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
об упрощенном производстве» // РГ. 25.04.2017. № 88.
2
Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 // СЗ РФ. 2013. № 1.
Ст. 13.
72
§ 4. Классификация процессуальных соглашений
Процессуальные соглашения, оканчивающие процесс, заключаются
в тех случаях, когда стороны самостоятельно, или с помощью суда или
посредника, или при прочих обстоятельствах выработали условия,
на которых они готовы завершить процесс. Очевидно, что к таким
соглашениям можно отнести мировое соглашение, медиативное соглашение, соглашение о распределении судебных расходов (несмотря
на то, что оно не заканчивает процесс, такое соглашение может быть
заключено только на заключительном этапе судебного разбирательства,
и может быть как самостоятельным соглашением-актом, так и частью
другого итогового документа).
Судебные соглашения могут заключаться не только при рассмотрении дел судами первой инстанции. Так как основанием для данной
классификации были выбраны этапы движения дела от возникновения
права на судебную защиту до разрешения дела по существу, то, очевидно, будут возникать ситуации необходимости пересмотра некоторых
дел в апелляционном или кассационном порядке, в порядке надзора
или по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В рамках этих
правоприменительных циклов стороны также могут заключать процессуальные судебные соглашения. Для них будут существовать некоторые
ограничения, императивно установленные законодательством, так,
например, невозможно установить по соглашению сторон подсудность
для пересматривающего органа, но большинство соглашений могут
заключаться на стадиях пересмотра. Таким образом, сторонам прямо
разрешается на любой стадии процесса закончить дело мировым соглашением или прибегнуть к примирительной процедуре.
На четвертом, последнем, этапе развития взаимодействия между
сторонами, когда спор может быть формально урегулирован, однако
не произошло исполнение итогового акта, стороны также могут заключать процессуальные соглашения. Так как система принудительного исполнения в Российской Федерации является государственной,
то все заключенные процессуальные соглашения будут утверждаться
государственным судом. На данном этапе стороны ограничены императивными нормами как закона, так и исполнительного документа,
однако они могут договариваться об отсрочке или рассрочке платежа, о количестве и качестве предоставляемых вещей, работ или услуг
и другом для того, чтобы исполнительное производство было окончено
благоприятным для сторон образом.
С момента возбуждения судебной или иной юрисдикционной процедуры у сторон существует возможность заключения такого процессуального соглашения, которое может временно исключить юрисдикцию
73
Глава 1. Общая характеристика процессуальных соглашений
органа и предоставить сторонам возможность урегулировать спор
во внеюрисдикционном порядке. Таким соглашением будет, например, соглашение о проведении процедуры медиации. Однако отметим,
что, кроме предоставления сторонам права на обращение к медиации,
на юрисдикционный орган должна быть возложена обязанность предоставить сторонам возможность этим правом воспользоваться.
Данная классификация учитывает все многообразие процессуальных соглашений, которые могут заключаться с этапа возникновения материально-правовых отношений между сторонами до момента
окончательного исполнения обязанностей каждой стороны друг перед
другом, все формы, в рамках которых происходит разрешение или
урегулирование правовых споров, а также как поименованные, так
и непоименованные процессуальные соглашения (Приложение 2).
Глава 2
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ
В данной главе будут рассмотрены отдельные виды процессуальных
соглашений, поскольку целью исследования не является изучение всех
процессуальных соглашений, которые могут существовать в теории
и в российской практике. В работе уделяется внимание соглашениям,
которые наименее изучены на современном этапе, например, внеюрисдикционным соглашениям, заключаемым при использовании
процедуры медиации. Это связано с возможностью изучения автором
практики внедрения и применения процедуры медиации в гражданском судопроизводстве. В работе проведен анализ тех процессуальных соглашений, изучение которых позволит снизить трудозатраты
судов на проведение судебных заседаний, вероятность обжалования
судебных актов и возможность появления споров при исполнении
исполнительных документов.
§ 1. Неюрисдикционные внесудебные
процессуальные соглашения
Анализ национального законодательства и практики его применения позволяет отметить невысокий процент рассмотрения споров
с помощью неюрисдикционных способов их разрешения, в то время
как заключение процессуальных соглашений, основанных на удовлетворении интересов сторон как базовых ценностей человека, может повысить качество государственного правосудия путем снижения
количества обращений за судебной защитой (необращение в суд при
досудебном урегулировании споров), снижения судебной нагрузки
(при передаче дела на урегулирование медиатору), а также уменьшение
количества обжалуемых судебных актов (при успешном урегулировании спора и заключении медиативного (мирового) соглашения).
До возникновения материального правоотношения при урегулировании разногласий по поводу заключаемого материального договора,
75
Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных соглашений
а также на этапе возникновения материально-правовых отношений
из неюрисдикционных внесудебных процессуальных соглашений чаще
всего встречаются соглашение о переговорах и соглашение о применении (проведении) процедуры медиации при возникновении спора.
Первым инструментом, к которому прибегают обычно стороны
при возникновении конфликта и который позволяет урегулировать
спор без привлечения третьих лиц или компетентных органов – это
переговоры. В данном случае под переговорами понимается не согласование интересов сторон при возникновении между ними каких-либо материальных правоотношений, а специальным образом
регламентированная процедура, направленная на урегулирование
правового спора1. Соглашение о проведении переговоров можно заключить до возникновения спора в момент возникновения материального правоотношения в качестве оговорки о переговорах. Заключение оговорки позволяет сторонам предвидеть возможные случаи
возникновения конфликта, а значит, предотвратить его2. Грамотное
ведение переговоров по правовым спорам, т.е. использование определенных и выбранных сторонами моделей ведения переговоров, используемых тактик и стратегий, соблюдение основных стадий и этапов
ведения переговоров, что индифферентно правовому регулированию,
но необходимо для юриста, принимающего участие в урегулировании,
позволит достигнуть итогового соглашения и, возможно, снизить судебную нагрузку или исключить необходимость применения других
альтернативных способов разрешения спора. Переговоры могут быть
использованы как самостоятельный способ урегулирования спора, так
и в качестве одной из составляющих других способов.
Другой альтернативной суду процедурой можно назвать медиацию.
Процедура медиации в некоторых случаях является наиболее удобной
для сторон при урегулировании спора. В рамках одной процедуры
могут быть рассмотрены споры, подведомственные разным юрисдикционным органам, или находящиеся на различных этапах разрешения,
или рассматривающиеся в нескольких судебных процессах. Например,
в практике Центра медиации УрГЮУ был спор между двумя супругами,
по которому в суд общей юрисдикции был подан иск о расторжении
брака и разделе совместно нажитого имущества. В то же время стороны
являлись единственными учредителями юридического лица, которое
осуществляло коммерческую деятельность, и хотели разделить бизнес
1
См.: Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 57.
2
См. там же. С. 58.
76
§ 1. Неюрисдикционные внесудебные процессуальные соглашения
путем обращения в арбитражный суд. Для комплексного разрешения
конфликта, сложившегося при расторжении брака, стороны выбрали процедуру медиации, где смогли урегулировать и вопрос раздела
совместно нажитого имущества, подлежащий рассмотрению судом
общей юрисдикции; и вопрос раздела общего бизнеса, подлежащий
рассмотрению арбитражным судом; и вопросы уплаты алиментов и порядка общения отца с детьми.
Учитывая определенные ограничения для сторон (запрет на применение медиации к коллективным трудовым спорам, а также спорам,
которые затрагивают или могут затронуть права и законные интересы
третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные
интересы, ограничение срока проведения, предъявление требований
к профессиональным медиаторам и пр.), в процедуре медиации медиатор и стороны самостоятельно регламентируют ход процедуры.
Стороны, участвующие в процедуре медиации, а в некоторых случаях
также и медиатор или организация, заключают соглашения непосредственно для выбора процедуры медиации среди других способов
разрешения спора; для ее начала, движения и окончания; а также при
ее интеграции в юрисдикционные процедуры. Путем заключения
данных соглашений стороны сами непосредственно или при участии
медиатора влияют на движение процедуры, на ее результат.
Одним из соглашений, которое заключается для выбора неюрисдикционной формы защиты, является соглашение о применении про-
цедуры медиации. Само по себе оно является факультативным, не обязательным для процедуры и может заключаться сторонами в рамках
договорных отношений в момент их возникновения.
В настоящее время популярность набирает внесудебное разрешение
споров. Это связано как с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)», так и с появлением организаций, занимающихся
проведением процедуры медиации на профессиональной основе. Если
в 2012 г. в Российской Федерации в 25 субъектах были организации, обе
спечивающие проведение процедур медиации1, то в 2015 г. уже в 60 субъектах Российской Федерации существовали данные организации2.
-
1
См.: Справка Верховного Суда РФ «О практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // БВС РФ. 2012. № 8.
2
См.: Справка Верховного Суда РФ «О практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ “Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)” за период с 2013 по 2014 год».
77
Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных соглашений
Если спор еще не возник, но участники правоотношения предполагают, что между ними могут возникнуть определенного рода юридические разногласия, то они могут заключить соглашение о применении
процедуры медиации по спору, который может возникнуть в рамках
возникшего правоотношения. Стороны могут предусмотреть процедуру
медиации и как обязательный досудебный порядок при разрешении
спора1. Исходя из этого, российский законодатель дает в п. 5 ст. 2 Закона о медиации определение соглашения о применении процедуры
медиации: соглашение сторон, заключенное в письменной форме
до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо
после его или их возникновения, об урегулировании с применением
процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут
возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Дать правовую характеристику данного соглашения,
как и других процессуальных соглашений, можно через рассмотрение
его субъектов, предмета, формы заключения и его процессуального
эффекта. Анализ правовой природы соглашения о применении процедуры медиации связан с обращением к доктрине и законодательному
урегулированию института третейского разбирательства, в частности,
к соглашению сторон о передаче спора на рассмотрение третейского
суда, т.к. и медиация, и третейское разбирательство являются альтернативными способами разрешения спора и применяются во внесудебном
урегулировании споров.
Для начала необходимо определить субъектов, между которыми
данное соглашение может быть заключено. Исходя из данного законодателем определения, можно сделать вывод о том, что сторонами соглашения о применении процедуры медиации являются субъекты материального правоотношения, по поводу которого может возникнуть спор.
Участниками процедуры медиации являются носители субъективных
материальных прав, а урегулирование спора между ними происходит
в рамках одной из неюрисдикционных форм – процедуре медиации.
Если стороны договорились и выбрали медиатора или организацию,
обеспечивающую проведение процедуры медиации, на этапе заключения соглашения о применении процедуры медиации, то они могут
включить указание медиатора или организации в соглашение, хотя это
и не повлечет для последних никаких правовых последствий. После
возникновения спора одна из сторон соглашения может обратиться
к выбранному субъекту, который, рассмотрев обращение, принимает
1
См.: Борисова Е. А. Российская процедура медиации: концепция развития. С. 66–78.
78
§ 1. Неюрисдикционные внесудебные процессуальные соглашения
добровольное решение выступить посредником по данному спору.
И уже другое процессуальное соглашение – соглашение о проведении
процедуры медиации – является основанием для начала процедуры
медиации. Такой вывод об исполнимости соглашения о применении
процедуры медиации кажется логичным; он также аналогичен выводу
Е. И. Носыревой1, которая указывает на исполнимость соглашений
о передаче дела на рассмотрение третейского суда, в которых определяется орган, который будет рассматривать будущий спор в рамках
третейского разбирательства.
Порядок заключения соглашения о применении процедуры медиации специальным образом оговаривает момент, когда соглашение может быть заключено. Предусматривается возможность его
заключения как до, так и после возникновения спора. Еще раз обращаясь к определению, возникает вопрос о том, насколько точно
должно быть определено правоотношение на момент заключения
соглашения о применении процедуры, если оно заключается до возникновения спора, так как определенное правоотношение будет выступать объектом соглашения о применении процедуры медиации.
Обычно правоотношение складывается между субъектами по поводу
определенного ими объекта, и его содержанием являются корреспондирующие права и обязанности; правоотношение возникает
при наступлении предусмотренных законом юридических фактов.
На основании этих элементов можно идентифицировать каждое
правоотношение. Субъекты соглашения о применении процедуры
медиации в данном случае будут совпадать со сторонами материального правоотношения. В свою очередь объект правоотношения,
а также права и обязанности сторон в ряде случаев не могут быть
обозначены в достаточной степени конкретно. Целесообразно будет
использование отсылочных положений, например, на договор между
сторонами, или определение вида правоотношений, в рамках которой
субъекты готовы передавать споры на процедуру медиации, например, по трудовым спорам, по корпоративным спорам, по вопросам
воспитания ребенка (детей) и другие.
Следующим важным элементом соглашения будет соблюдение его
формы. Заключение соглашения о применении процедуры медиации
в устной форме недопустимо в соответствии с требованиями закона.
Так, говоря о медиативной оговорке, как об одной из форм закрепле-
1
См.: Носырева Е. И. Последствия заключения альтернативных арбитражных (тре-
тейских) оговорок // Юрист. 2013. № 20. С. 12.
79
Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных соглашений
ния необходимости обращения к процедуре медиации, в ст. 7 Закона
о медиации предусматривается, что ссылка в договоре на документ,
содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора,
признается медиативной оговоркой только при условии, что договор
заключен в письменной форме. С другой стороны, в настоящее время
участники различных правоотношений используют для обмена официальными документами электронные формы и ресурсы, что также
считается надлежащей формой заключения соглашения.
Возникает вопрос о том, имеет ли медиативная оговорка автономный характер, как арбитражная или третейская оговорка? Медиативная оговорка, несмотря на свое закрепление в гражданско-правовом договоре, имеет процессуально-правовое значение, что, однако,
не должно исключать ее из содержания самого договора. Медиативная
оговорка в процедуре медиации имеет схожее практическое значение
c арбитражной оговоркой в связи с изменением подведомственности конкретного дела. В Законе «О международном коммерческом
арбитраже»1 в ст. 7 мы видим идентичную норму, что содержится в Законе о медиации: ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии,
что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова,
что делает упомянутую оговорку частью договора. Законодательство,
затрагивая вопрос автономности применения арбитражной оговорки, устанавливает в ст. 16 Закона «О международном коммерческом
арбитраже», что арбитражная оговорка должна трактоваться как соглашение, не зависящие от других условий договора. Решение о ничтожности договора, в котором оговорка закреплена, не влечет за собой
недействительность арбитражной оговорки. Арбитражная оговорка
следует за договором в случае уступки прав требования основного
обязательства или при реализации прав по договору в рамках исполнительного производства2. Аналогичное закрепление имеет и третейская
оговорка, автономность которой установлена в Федеральном законе
«О третейских судах в Российской Федерации»3 и Федеральном законе «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской
1
Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»
(ред. от 25.12.2018) // РГ. № 156. 14.08.1993.
2
См.: Казаченок С. Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве
России : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 20.
3
Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской
Федерации» (ред. от 28.11.2018) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3019.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]