Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Соглашения в сфере гражданской юрисдикции. Процессуально-правовой аспект
.pdf
§ 3. Судебные процессуальные соглашения
Во-первых, данное процессуальное соглашение позволяет получить
возможность сторонам на грамотное и оперативное разрешение спора.
Участие нейтрального лица, которое специализируется на урегулировании определенной категории дел, дает возможность качественного
оказания помощи по урегулированию правового спора.
Во-вторых, обращение к подобным процедурам в определенных
ситуациях будет являться для спорящих сторон бесплатным, так как
досудебное урегулирование спора в рамках КТС или органов опеки
и попечительства будет входить в компетенцию данных органов и организаций.
В-третьих, заключение досудебных процессуальных соглашений
в совокупности с гарантиями их исполнения и санкциями, которые
необходимо предусмотреть в процессуальном законодательстве, могут
снизить уровень судебной нагрузки в судах общей юрисдикции при
рассмотрении гражданских дел, а также в арбитражных судах.
Досудебное процессуальное соглашение также может предусматривать или альтернативу между несколькими органами, или процедуру
последовательных обращений в несколько органов или единственный
способ разрешения спора, в том числе предусматривать юрисдикционные и неюрисдикционные обращения. К таким соглашениям
могут относиться как предусмотренные российским законодательством процессуальные соглашения, так и иные непоименованные
процессуальные соглашения. На данном этапе стороны определяют
компетентность конкретного органа для разрешения их спора с одной
стороны, будучи ограниченными нормами права, а с другой стороны,
будучи свободными в выборе той процедуры, которая кажется им наиболее эффективной и приемлемой в конкретном случае.
§ 3. Судебные процессуальные соглашения
Судебные процессуальные соглашения могут заключаться как в мо
мент судопроизводства, что очевидно из их названия, так и до возбуждения дела в суде, если это имеет прямой процессуальный эффект
на будущий судебный процесс (соглашение о подсудности), а также
после принятия судом итогового решения в рамках исполнения.
Одним из первых судебных процессуальных соглашений, которое
стороны могут заключить еще на этапе возникновения материальных
правоотношений – это соглашение о подсудности, развитие которого
в российской практике идет с середины ХХ в.
121
-
Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных соглашений
С 01.09.1923 Постановлением ВЦИК от 10.07.1923 г.1 был введен
в действие первый советский Гражданский процессуальный кодекс,
где институт подсудности состоял из родовой и территориальной,
которая включала общую, исключительную и альтернативную. Договорная подсудность не предусматривалась. Только в ГПК РСФСР
1964 г. по сравнению с ГПК РСФСР 1923 г. стало возможным заключение соглашения о подсудности, но такое положение присутствовало только в главе, посвященной исковому производству, а не
в общих положениях гражданского судопроизводства. В настоящее
время договорная подсудность предусмотрена ст. 32 ГПК РФ и ст. 37
АПК РФ. Если посмотреть на характер этого соглашения, то оно
является одним из способов реализации распорядительного права,
«которое определяется как закрепленное в законе субъективное
процессуальное право, дающее возможность сторонам изменить
комплекс предоставленных им процессуальных средств защиты своего права или охраняемого законом интереса, связанных с предъявленным иском»2.
Национальные соглашения о подсудности могут относиться к досудебным судебным соглашениям и к соглашениям, влияющим на ход
дела, так как законодатель предусматривает возможность передачи дела
по подсудности на основании соглашения сторон (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Пророгационные соглашения в свою очередь
могут быть заключены только до принятия дела к производству судом
(ст. 404 ГПК РФ). Таким образом, первым этапом, когда соглашение
о подсудности может появиться, является момент возникновения
материального соглашения, однако его заключение возможно и на
других этапах развития материального правоотношения.
Предметом соглашения о подсудности в гражданском и арбитражном процессе является изменение территориальной подсудности.
ГПК РФ и АПК РФ предусматривают возможность изменения подсудности по месту жительства или месту нахождения ответчика и под
судности по выбору истца. Императивно законом запрещено изменять
родовую и исключительную подсудность.
Соглашение сторон о подсудности, заключенное сторонами в соответствии с нормами гражданского процессуального закона, обязатель-
-
1
Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (вместе с Гражданским процессуальным кодексом
РСФСР) // СПС «Консультант Плюс».
2
Русинова Е. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе. С. 10.
122
§ 3. Судебные процессуальные соглашения
но как для самих сторон, так и для суда1. В соответствии с этим в ст. 135
ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ предусмотрено основание для возвращения
искового заявления, если дело неподсудно данному суду, а ст. 150
АПК РФ предусматривает прекращение производства по делу при
обнаружении факта, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В. В. Ярков также подчеркивает, что «в случае возбуждения
производства по делу в судах нескольких государств между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям арбитражный
суд прекращает производство по делу, если окажется судом, в котором
производство возбуждено позднее. … в определенных случаях возможно и оставление иска без рассмотрения»2.
По форме соглашение о подсудности должно быть письменным.
Оно может быть в форме единого документа или оговорки в материальном договоре о том, что спор, связанный с данным правоотношением,
будет рассмотрен в суде, определенном сторонами. В свою очередь
в судебном процессе стороны могут заключить соглашение путем подачи ходатайств о рассмотрении дела по месту нахождения большинства
доказательств. О передаче дела в другой суд по подсудности суд выносит
определение. Однако высказываются и другое мнение. Е. А. Борисова
отмечает, что «нарушение правил о подсудности может быть основанием
для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение только
тогда, когда в суде первой инстанции ответчик заявлял возражения относительно подсудности дела данному суду (мировому судье), но это
возражение не было принято судом (мировым судьей) во внимание.
В случае, когда вопрос о нарушении правил о подсудности впервые был
поставлен в апелляционной жалобе, то решение суда не может быть отменено по данному основанию, поскольку предполагается, что стороны
согласились на рассмотрение дела соответствующим судом (договорная
подсудность)»3. Таким образом, молчаливое согласие в некоторых случаях также может считаться способом заключения соглашения о подсудности (в рамках существующего процесса).
Обратим внимание на возможность заключения пророгационных
и дерогационных соглашений. Пророгационные соглашения предполагают определение суда конкретного государства, который будет ком-
1
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Феде-
рации / под ред. М. А. Викут. С. 65.
2
Ярков В. В. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмо-
трению дел с участием иностранных лиц. С. 5.
3
Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М. : Городец,
2005. С. 56.
123
Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных соглашений
петентен разрешать споры по внешнеторговым сделкам, которые могут
возникнуть между сторонами, но которому данное дело не подсудно
по закону. Дерогационные соглашения – это соглашения, в силу которых исключается суд, компетентный по местным законам разрешать
дело, и спор передается на рассмотрение в иностранный суд1. Любое
пророгационное соглашения является и дерогационным по отношению
к суду, рассмотрение спора которым находилось в его юрисдикции.
Пророгационные и дерогационные соглашения не могут изменять
исключительную подведомственность, установленную законом.
Что касается международных соглашений о подсудности, то рассмотрим практику Европейского союза, где договорная подсудность,
а, следовательно, и соглашения о подсудности, развивалась на протяжении более длительного времени. Первоначально регламентацию
юрисдикций в Европе осуществляла Брюссельская конвенция 1968 г.2
Брюссельская Конвенция является закрытым для присоединения
международным документом, не предусматривающим возможность
вступления в нее государств, не являющихся членами Европейского
союза. В настоящее время ее действие распространяется на отношения
между странами Европейского союза и Данией, а также на отношения
с заморскими территориями и странами, которые имеют особые отношения со странами Европейского союза. Для остальных стран в соответствии со ст. 68 Регламента № 1215/2012 Европейского парламента
и Совета Европейского союза от 12.12.20123 действие Брюссельской
Конвенции прекращается между государствами-членами Европейского союза. Однако действие Брюссельской Конвенции показало
позитивные результаты, и странами, на которые не распространялось
ее действие, была разработана и принята другая конвенция, имеющая
открытый характер для вступления (существует возможность присоединения для любых стран при соблюдении специального порядка). 16.09.1988 в г. Лугано (Швейцария) была подписана «Конвен-
1
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Феде-
рации / под ред. М. А. Викут. С. 560.
2
Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (Извлечение)
(Заключена в г. Брюсселе 27.09.1968) // О признании и исполнении иностранных судебных решений по экономическим спорам (Документы и комментарии). Библиотечка Вестника ВАС РФ. М. : ЮРИТ-Вестник, 1999. С. 196–208.
3
Регламент Европейского парламента и Совета Европейского Союза 1215/2012
от 12.12.2012 о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам (в новой редакции)» (Принят в г. Страсбурге 12.12.2012) //
СПС «Консультант Плюс».
124
§ 3. Судебные процессуальные соглашения
ция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений
по гражданским и коммерческим делам»1 между странами-членами
Европейского Союза и Европейской ассоциации свободной торговли.
Брюссельская и Луганская конвенции считаются «параллельными»,
так как последовательность статей, их нумерация и содержания крайне
схожи2. Но все-таки существуют и различия. Проанализируем регламентацию соглашения о подсудности в данных Конвенциях и Регламенте № 1215/2012.
Раздел 6 Конвенций и раздел 7 Регламента регулируют вопросы
договорной подсудности. Во-первых, акты определяют лиц, между которыми может быть заключено соглашение о подсудности. Конвенции
определяют, что хотя бы одна сторона соглашения должна иметь в качестве места постоянного проживания страну-участницу Конвенции.
Если ни одна сторона не имеет места постоянного проживания в стране
нахождения выбранного суда или судов, но суд не отклоняет подсудность дела, то суды других государств-участниц также не обладают
юрисдикцией для разрешения спора. Регламент в свою очередь вообще
отказывается от подобных условий, определяя, что стороны не зависят
от места их домициля, т.е. от места постоянного проживания.
Во-вторых, соглашение заключается по поводу спора, который
возник или может возникнуть в связи с конкретным правоотношением, т.е. каждое процессуальное соглашение должно быть связано
с материальным правоотношением, существующим между сторонами.
Иначе, как отмечает Н. Г. Елисеев, и стоит с ним согласиться, «стороны могут договориться об изменении подсудности конкретного спора
или споров из определенных правоотношений; запрещаются соглашения, в силу которых стороны относят к компетенции определенного
суда все возможные в отношениях между ними споры, поскольку
такие соглашения по сути недопустимым образом ограничивали бы их
дееспособность»3. Отметим, что ст. 249 АПК РФ прямо не ограничивает спор определенным правоотношением, по поводу которого будет
заключаться соглашение о подсудности, что гипотетически может
1
Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Заключена в г. Лугано 16.09.1988) // Международные
конвенции о взаимодействии судов и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам. Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ». Специальное
приложение к № 10, октябрь 2000. М. : ЮРИТ-Вестник, 2000. С. 29–64.
2
См.: Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М. :
ТК Велби : Проспект, 2004. С. 288.
3
Елисеев Н. Г. Процессуальный договор. С. 180.
125
Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных соглашений
повлечь заключение соглашения, включающего рассмотрение всех
споров, вытекающих из предпринимательской или иной экономической деятельности, иностранным судом.
В-третьих, Конвенции определяли исключительную подсудность
по спорам, по которым заключены соглашения о подсудности. Регламент переработал норму Брюссельской Конвенции и предусматривает
юрисдикцию суда возможной, если только такое соглашение не является по существу ничтожным или заключенным не в соответствии
с законодательством соответствующего государства-члена ЕС, где находится выбранный суд. Отмечается, что это является явно серьезным
расширением действия регламента1.
В-четвертых, определяется форма заключения такого соглашения.
Все документы предусматривают альтернативные варианты в виде
простой письменной формы или письменного подтверждения заключения соглашений; формы, которая соответствует практике и обычаям,
сложившимся между сторонами; формы, реализующейся по обычаям
делового оборота, о которых было известно или должно было быть известно сторонам и которые в соответствующей области торговли или
предпринимательской деятельности широко распространены и регулярно используются сторонами подобных договоров. Регламент особо
акцентирует внимание на электронной форме соглашения, которая
позволяет на длительный срок сохранить доказательство заключения
соглашения. Такая новелла обоснована развитием электронных технологий, в том числе электронного правосудия в Европейском союзе
и других развитых и развивающихся государствах мира.
В-пятых, предвосхищая вопросы о процессуальной самостоятельности соглашений о подсудности, включенных в текст материального
соглашения, Регламент определяет, что такое условие рассматривается
как независимое от иных положений договора, и действительность
соглашения о юрисдикции не может быть оспорена исключительно
на основании недействительности основного договора.
Российская Федерация не является участницей перечисленных
международных актов, однако необходимо учитывать европейский
опыт развития института договорной подсудности, так как правовая
деятельность в сфере частноправовых отношений испытывает влияние
глобализации и контрактуализации всей правовой сферы.
1
См.: Терехов В. В. Основные нововведения реформированного Регламента ЕС
о юрисдикции и признании и исполнении решений // Вестник гражданского процесса. 2014. № 6. С. 204–229.
126
§ 3. Судебные процессуальные соглашения
В свою очередь, многие участники гражданского и арбитражного
процесса выбирают сейчас российские суды для разрешения своих
споров. Это возможно на основании участия Российской Федерации
в двух- и многосторонних международных актах о правовой помощи,
например, Минская конвенция, Киевское соглашение1 и другие.
В связи с принятием КАС РФ вопросы подсудности дел рассматриваются отдельно в административном судопроизводстве. Исходя
из предмета административного судопроизводства, определяемого
в кодексе через разрешение и рассмотрение административных дел,
возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью
и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных
полномочий (ст. 1 КАС РФ), можно сделать вывод о невозможности
выбора территориальной подсудности сторонами процесса. КАС РФ
не дает возможность административному истцу и административному
ответчику заключить соглашение о подсудности дела. При участии
иностранного лица возможность заключить соглашение существует,
только если это прямо предусмотрено нормами международного договора (ст. 25 КАС РФ).
Действующие положения ГПК РФ относят нормы о договорной
подсудности к общим положениям процессуального законодательства,
а значит, в том числе могут они применяться и для споров, вытекающих
из публичных правоотношений. Такое правовое регулирование может
вызывать спорные ситуации на практике. Подобного рода ситуации
широко освещаются в научной литературе. М. К. Юков утверждает,
что договорная подсудность – это комплекс норм института подсудности, располагающихся в Общей части гражданского процессуального
права2. Этот вопрос является дискуссионным, так как предполагается, что общие нормы должны распространяться на все судопроизводственные инстанции и все виды производств. Однако существует
точка зрения, высказанная В. М. Шерстюком о том, что нормы о подсудности необходимо разделить на те, которые применимы ко всем
видам производств, и те, которые применимы исключительно к исковому производству. Данные действия позволят выделить институт
«подсудность», который будет располагаться в «Общих положениях»
1
Соглашение стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Киев, 20.03.1992) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 4.
2
См.: Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуально-
го права : дис. … д-ра юрид.наук. Свердловск, 1982. С. 78–88.
127
Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных соглашений
подотрасли «производство в суде первой инстанции», и институт «подсудность исковых дел», который будет располагаться при объединении
институтов «исковое производство» той же подотрасли1, как это было
сделано в ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 120). С. А. Дергачев также описывает договорную подсудность как «комплекс норм института подсудности искового производства, расположенных в подотрасли «производство в суде первой инстанции», объединении институтов «исковое
производство»2. А. И. Зайцев высказывает точку зрения о том, что соглашение о подсудности возможно только для искового производства,
так как для дел особого производства законодателем предусмотрена
исключительная подсудность3. В подтверждении данной концепции
стоит отметить, что ст. 266, ч. 1 ст. 269, ст. 276, ч. 4 ст. 281, ч. 1 ст. 287,
ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 314 ГПК РФ
прямо предусматривают суды, в которые заявитель может обратиться
с заявлением. Однако такая работа законодателя скорее подчеркивает
относимость договорной подсудности к общей части процессуального
права, потому что специальные нормы прямо предусматривают ее исключение из применения в конкретных случаях.
Подтверждают эти законодательные положения постановления
Пленума Верховного Суда РФ, которые утратили свою силу в связи
с реформированием законодательства, однако важны с точки зрения развития законодательства в области заключения соглашений
о подсудности. Установленная ч. 4 ст. 251 ГПК РФ (утратила силу
15.09.2015) подсудность не могла быть изменена по соглашению заявителя и органа (должностного лица), издавшего оспариваемый акт4
при оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
«Установленная частью 2 статьи 254 ГПК РФ родовая подсудность
не могла быть изменена по соглашению заявителя и органа (лица),
принявшего оспариваемое решение, совершившего оспариваемое
действие (бездействие)»5 при рассмотрении судами дел об оспаривании
1
См.: Шерстюк В. М. Основные проблемы системы гражданского процессуально-
го права. М., 1989. С. 333.
2
Дергачев С. А. Место договорной подсудности в системе гражданского и арбитраж-
ного процессуального права // Юрист. 2011. № 2. С. 41–43.
3
См.: Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. М. : Норма, 2004. С. 128.
4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред.
от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // РГ. 2007. № 276.
5
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012)
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)
128
§ 3. Судебные процессуальные соглашения
решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных
и муниципальных служащих. Такая практика обосновала невключение договорной подсудности в нормы КАС РФ и невозможность
заключения соглашения о подсудности в рамках административного
судопроизводства.
Другим судебным процессуальным соглашением, которое может
быть заключено до возбуждения дела в суде первой инстанции – это
соглашение сторон об изменении срока обращения в суд. Возможность
заключения такого соглашения вызывает дискуссию, однако данное
исследование дает возможность предположить, что такое соглашение
возможно заключить в рамках российского судебного процесса. Возможность получения судебной защиты нарушенного права может
зависеть от сроков, в которые происходит обращение. Но на момент
подачи заявления стороны не ограничены никакими сроками.
Мы видим, что законом установлены сроки для обращения в суд
(не следует путать со сроками исковой давности, предусмотренными
в ст. 195, 206 ГК РФ), а в некоторых случаях прямо указана возможность восстановления срока, то есть срок не является пресекательным,
исходя из этого кажется логичным, что стороны могут по соглашению
изменить период для обращения в суд:
– налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 46 НК РФ1);
– административное исковое заявление может быть подано в суд
в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному
лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ);
– работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал
или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ).
Если после возбуждения процесса ответчик ссылается на пропуск
срока исковой давности или срока на обращение в суд за защитой,
то суд отказывает в удовлетворении иска. Если ответчик заинтере-
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих» // РГ. 2009. № 27.
1
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ
(ред. от 29.09.2019) // СЗ РФ. № 31. 03.08.1998. Ст. 3824.
129
Глава 2. Характеристика отдельных видов процессуальных соглашений
сован в рассмотрении дела, то он может не заявлять об истечении
срока для рассмотрения спора по существу. Последнее бесспорно относится к срокам исковой давности, однако по отношению к срокам
на обращение в суд за защитой прав в рамках публичных отношений
существуют и иные мнения. Е. В. Грин1 считает, что срок на обращение
в суд является процессуальным, а истечение процессуальных сроков,
установленных законом или судьей, погашает возможность совершения процессуальных действий, если они не восстановлены ввиду
уважительности причины их пропуска. В рамках настоящей полемики
и сложившейся практики, когда существует необходимость для ответчика заявлять о пропущенном сроке на обращение в суд, стороны бездействуют для продолжения судебного разбирательства, т.е. ответчик
не заявляет о пропуске срока. Даже если поддерживать точку зрения
о необходимости восстановления срока на обращение в суд – сторона
действует единолично. Однако в некоторых случаях стороны могут
быть обоюдно заинтересованы в разрешении спора по существу в суде.
В такой ситуации стороны могли бы заключить соглашение о том,
что считают сроки не истекшими, а суд – компетентным органом для
разрешения данного спора. Такое соглашение не нарушает прав и законных интересов ни самих договаривающихся сторон, ни публичного
интереса государства. Активное поведение сторон дает им возможность
полноценно распоряжаться своими процессуальными правами, а суду
быть уверенным в правовой позиции каждой из сторон.
В каждом из этих случаев стороны могут быть заинтересованы
в наличии судебного акта, разрешающего их спор (в том числе при
урегулировании спора в рамках иных процедур и придании своим договоренностям формы судебного акта) для будущего взаимодействия,
несмотря на истечение сроков, предусмотренных законом. Данные
соглашения по изменению сроков будут правомерными в случае, если
они не будут нарушать права сторон спора и третьих лиц и публичный
интерес.
После возбуждения дела в суде в рамках гражданского, арбитражного процесса, административного судопроизводства можно увидеть
возможность, предусмотренную для сторон судебного разбирательства,
руководствоваться не только принципом состязательности, отстаивая
свою позицию перед судом и противоположной стороной, но и действовать совместно с оппонентом, например, заявлять совместные
1
См.: Грин Е. В. К вопросу о различии понятий «сроки обращения в суд» по трудо-
вым делам и «сроки исковой давности» // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 24.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]