Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Силуэты региональной экономической политики на Юге России

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011 / 1811 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

2.1. Конкурентоспособность регионов – новый концепт региональной экономической политики

тур с повышением эффективности использования капитала на каждой стадии. В результате методическая схема региональной экономической политики должна ориентироваться на управление источниками доходов на разных этапах реализации цепочки создания стоимости (рис. 1).

Источ-

ники

доходов

и эле-

менты

цепочки

создан ия

стоимо-

сти

в регионе

Виды

генери-

руемых

доходов и

ресур -

сы для

экономи-

ческого

развити я

Напра в-

ления и

задачи

экономи-

ческой

полити-

ки

1. Инвестиционный потен-

циал

региона

ОМСУ,

пред-

приятий

1. Прибыль и

инве-

стиции





1. Повышение

инвест иционной

привле-

катель-

ности,

привле-

чение

инвест и-

ций



2. Ресурсы

бюдже-

та ре-

гиона,

бюджетов разви-

тия и

ОМСУ

2. Налоги

2. Опти-

мизация

и повы-

шение

эффек-

тивности

бюд-

жетных

расходов

и инвестиций

3. Не-

движи-

мость, основ-

ные про-

изводст-

венные фонды, активы

3. Амортизация

3. Создание

регио-

нальных

лизин-

говых и

амор-

тизаци-

онных

фондов и

налоговое

стимули-

рование

ренова-

ций



4. Трудовые

ресур сы,

кадры,

квали-

фика-

потре-

битель-

Оплата

труда,

накоп-

лений

4. Повы-

произво -

ция,

ский

спрос

шение квали-

фика-

ции,

дитель ности и

оплаты

труда,

расши-

рение

потре-

битель-

ского

рынка

5. Со-

бствен-

произ-

водство

пред-

при-

ятий,

распо-

ложен-

ных в

регионе

5. Това-ры6. Ус-

5. Повышение

конку-

рентоспосб-

карель-

товаров,

расши-

ассорти-

ное

ности

ских

брендинг,

рение

мента

6. Региональная

инфра-

струк-

тура,

сфера

услуг

луги

6. Повыше-

ние

инфра-

струк-

турной

обес-

печен-

ности

терри-

тории

 Структура региональной экономической политики,

направленной на повышение конкурентоспособности

При реализации такой методической схемы региональной экономической политики ее задачи и способы их решения связаны с максимизацией доходов в регионе и концентрацией цепочек создания стоимости на территории (табл. 6).

101

2. Реформирование стратегий и инструментов

федеральной региональной политики в начале XXI в.





Задача Способы решения

1. Привлечение инвести ций и использование прибыли предприятий

2. Повышение налоговой эффективности

3. Повышение эффективно сти использования

фонда амортизации

4. Привлечение доходов

населения

5. Стимулирование

объемов товарного производства

Повышение инвестиционной привлекательности, обеспечение гарантий и нормальных режимов функционирования рынков собственности, введение льготных режимов при реинвестировании прибыли

Оптимизация бюджетных расходов и повышение эффективности использования бюджетных инвестиций

Создание региональных амортизационных и лизинговых фондов, налоговое стимулирование реноваций

Стимулирование потребительской активности (в т. ч. кредитование потребления), повышение квалификации, оплаты и производительности труда, расширение ассортиментного ряда и потребительского рынка

Формирование собственных каналов сбыта продукции, продвижение региональных и товарных брендов, диверсификация ассортиментной политики на основе углубленной переработки местных ресурсов

Таблица 6

6. Стимулирование

развития сектора услуг

102

Развитие инфраструктуры, создание инфраструктурных комплексов (например развитие придорожной инфраструктуры), создание сервисных центров, создание особых зон сервисного характера

2.1. Конкурентоспособность регионов – новый концепт региональной экономической политики

Рассмотренные подходы к системной модернизации региона и повышению его конкурентоспособности необходимо сочетать с децентрализацией управления, обеспечивая более высокую скорость управленческой реакции, с повышением экономической активности населения, с развитием бизнес образования и просветительской деятельностью, с внедрением систем управления качеством, бенчмаркингом и совершенствованием региональной миграционной политики.

Важно помнить, что главным фактором применения системных инноваций в территориальном управлении является подготовленность самого общества и органов государственной власти к структурным изменениям и улучшениям, которые способны стимулировать появление линейных инноваций и процессы социально-экономического развития. Как показывает российская практика, у нас существуют пока лишь единичные случаи применения системных инноваций в сфере государственного управления либо их отдельных элементов, не дающие в результате значимого положительного эффекта. Во многом это связано со значительной инертностью структур государственного управления, по сравнению с динамикой внешней среды, а также с широким распространением неформальных институтов, и отношений, формирующих группы властной и бизнес-элиты, заинтересованных, в получении аллокационной эффективности от перераспределения существующих ресурсов, а не от создания будущей стоимости.

«Конкурентоспособность регионов», таким образом, может быть идентифицирована в формате конкуренции в макроэкономическом пространстве между различными системами регионального менеджмента (участие в конкурсах инвестиционных и бизнес-проектов, конкурсах на выполнение госзаказов, создания условий для размещения тех или иных производств, объектов инфраструктуры и т. п.) или в рамках глобальных процессов, в системе мирохозяйственных связей, т. е. в том экономическом пространстве, где регион выступает как субъект межстрановой конкуренции, позициируя себя от имени страны с помощью своего регионального бренда, этнического «окраса», региональных культурных символов и т. п.

103

2. Реформирование стратегий и инструментов

федеральной региональной политики в начале XXI в.





Характер взаимодействия центра и регионов, их направленность, цели, задачи и механизмы в решающей степени определяются характером проводимых в России экономических реформ.

Их называют и либеральными, и неолиберальными, и институциональными, и монетаристскими, и градуалистскими и т. д. Но при этом, во-первых, оказывается не соблюден принцип монизма, поскольку в основу таких определений положены разные типологические признаки. Во-вторых, зачастую абсолютизируются какие-то черты реформ, подходящие под эти определения. Но, как известно, абсолютизация любой идеи может быть доведена до абсурда.

Нечто близкое происходит и в ходе острой полемики о характере реформ. Причем позиции ее участников зачастую оказывались противоположными. Так идеологи реформ утверждали, что они реализуют либеральную модель, а А. Илларионов заметил, что в России либеральных реформ как таковых не было.

Академик Н. Шмелев назвал подход, реализуемый экономическим блоком правительства, ультралибе- ральным, и в заслугу послекризисному Правительству Е. Примакова поставил сознательное отступление «от крайностей оголтелого либерализма», имея в виду всю цепочку безответственных «шагов» реформы, начиная с безудержного скачка цен в структурно-деформированной экономике как меру «шока без терапии», когда государство заявило об уходе из экономики. Это создавало видимость либерализации, будучи на деле мерой радикального характера, порожденной либеральным экстремизмом1.

Шмелев Н. Монетарная политика и структурные реформы в

экономике постсоветской России // Вопросы экономики. 2002. № 5. С. 32.

104

2.2. Инстит уциональная модель взаимодействия центра и регионов

Следующие события показали, что этот декларируемый уход из экономики был мнимым, показным маневром, ибо жесткая монетаристская политика привела к зарегулированности экономики, откату от рыночных сделок в форме товарно-денежных отношений к «каменному веку» всеобщего натурального (бартерного) обмена, когда 80 % сделок осуществлялось без участия денег. То есть одной рукой предоставляли «свободу» ценам, а другой перекрывали экономике «кислород» монетаристскими методами.

Эти меры, как и последующие шаги «рыскающего» характера (т. е. от одной крайности к другой), поставили под сомнение конструктивность того инструментария, который называли «либеральной моделью».

Да и была ли эта самая модель, обладавшая невероятной разрушительной силой, либеральной версией реформ? Скорее всего, нет. Поскольку императивами реформ (именно – реформ, а не революций) являются единство преемственности и новационности, то российская рыночная трансформация, не отвечая принципу преемственности, оказалась каким-то суррогатом – квазиреформой.

В то же время в мировой экономической истории обнаруживается наличие модификаций моделей реформ от дирижистской до ультилиберальной, в том числе варианты «мягких» умеренно-либеральных версий, которые обладают существенным конструктивно-созидательным, а не разрушительным потенциалом, отвечая вышеуказанному императиву единства преемственности и новационности.

Сравнительный ретроспективный анализ умереннолиберальной модели эволюционного процесса становления цивилизованно-рыночного хозяйства показывает ее преимущества перед другими.

Китай, например, демонстрирует современный пример последовательно-умеренно-либеральной политики, реализующей на деле модель, сформулированную академиком Ю. В. Яременко и разделяемую (в этой его на-

105

2. Реформирование стратегий и инструментов

федеральной региональной политики в начале XXI в.

учной позиции) профессором О. С. Пчелинцевым – «социально-ориентированной плановой экономики, шаг за шагом овладевающей инструментами рыночного саморегулирования»1.

Представляется, что для России ни централизованно-зарегулированная экономика с гипермонополией госсектора, ни ультралиберальная модели не подходят. Наиболее адекватной историческим традициям России представляется умеренно-либеральная модель.

Умеренно-либеральная модель экономической модернизации, как представляется, наиболее соответствует уникальной неоднородности экономического пространства России, определяющей формы и механизмы взаимодействия центра и регионов, метрополии и периферии, столицы и провинции.

Поскольку отношения экономического федерализма регулируют взаимодействие центра и регионов (по вертикали) в контексте децентрализации ряда функций и между регионами (по горизонтали), то их важно рассматривать в контексте этих двух срезов (аспектов).

Что касается взаимодействия по линии «центр – регион», то следует отметить, что федеральное устройство страны, предполагая унифицированность и однородность вертикальных связей, должно базироваться на доминировании центростремительных тенденций в экономике, обеспечивающих интегративную целостность национального хозяйства, над центробежными устремлениями регионов к автаркии, суверенизации, обособленности.

Поэтому для обеспечения прочности конструкции национального хозяйства, базирующейся на принципах экономической децентрализации, важно активно использовать инструменты, институты, макроэкономические

Яременко Ю. В. Экономические беседы. М.: Центр исследова-

ний и статистики науки, 1999. С. 318–320; Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. С. 21.

106

2.2. Инстит уциональная модель взаимодействия центра и регионов

модули, обладающие значительным интеграционным потенциалом.

Речь идет, прежде всего, о национальном рынке, объединяющем все локальные и региональные рынки связями трансрегионального обмена в единое рыночно-экономическое пространство страны.

Объединительными чертами последнего являются также единство денежно-валютной, налоговой, таможенной политики. Еще одним интеграционным модулем, объединяющим национальное хозяйство, выступает магистральная инфраструктура макроэкономической системы страны, которая уже по своему определению и назначению призвана обеспечивать общие условия воспроизводства. На макроуровне по отношению к общественному воспроизводству эту функцию выполняет магистральная инфраструктура: сеть железных дорог и других транспортных коридоров, энергосистема страны, сеть телекоммуникаций и др.

Кстати, говоря о воспроизводственных процессах, важно подчеркнуть один важным момент, обеспечивающий экономическую базу федерализма. Речь идет о взаимодействии репродуктивных процессов макро- и мезоуровней, т. е. в масштабах экономики страны и ее регионов.

Дело в том, что воспроизводственный контур экономики региона имеет, как правило, открытый характер, вследствие незамкнутости границами региона ряда энергопроизводственных циклов и производственно-стоимостных (продуктовых) цепочек создания финишного продукта.

Объемы трансграничного переноса вещества (сырья, промежуточного продукта), энергии, а также готового продукта (по профилю всероссийской специализации региона) характеризуют масштабность товарных потоков межрегионального обмена и, следовательно, тесноту увязки региональных воспроизводственных процессов в макропроизводственный процесс страны.

Говоря о политическом аспекте федерального устройства России, следует подчеркнуть, что и в Конституции

107

2. Реформирование стратегий и инструментов

федеральной региональной политики в начале XXI в.

РФ, и в Федеральном договоре предусмотрено различие в статусных позициях субъектов Федерации, представляющих региональный уровень хозяйствования.

Наряду с административно-территориальными образованиями (края, области) в России имеются национально-государственные структуры (республики в составе федерации) и национально-территориальные образования (автономные округа, входящие в состав административно-территориальных образований, но являющиеся в то же время самостоятельными субъектами Федерации).

Создание семи федеральных округов имело целью не только укрепление вертикали президентской власти, но и унификацию отношений центра и регионов на верхнем уровне иерархии, т. е. между центром и округами как однотипными таксономическими единицами административно-территориального деления страны.

Внутри последних сохранилась разнотипность субъектов Федерации, но произошел как бы сдвиг в уровнях решения проблемы обеспечения однородности экономических отношений и рыночно-экономического пространства – перенос центра тяжести в осуществлении принципа «симметричности» (или «симметрии») в конструкции федерализма с уровня федерального центра на уровень федеральных округов.

Что же касается выравнивания экономических отношений между регионами, то в этом процессе важна роль трансрегиональных рынков. В экономическом плане отношения между разнотипными регионами должны укладываться в «прокрустово ложе» рыночных императивов и базироваться на принципе «экономического централизма», в основу которого положен консенсус экономических интересов, компромисс конкурентных устремлений и рыночных позиций всех субъектов Федерации, вступающих в отношения друг с другом в качестве равноправных партнеров-участников межрегионального обмена. Здесь важно для обеспечения однородности экономического пространства России устранить межрегиональные границы движения товарных потоков, сырьевых ресурсов, капиталов.

108

2.2. Инстит уциональная модель взаимодействия центра и регионов

Стратегия экономического федерализма имеет в качестве своей концептуальной основы теорию «общественного блага (товаров) ограниченного радиуса действия». Это предполагает принцип балансирования (распределения) финансового бремени между структурными уровнями трехзвенной общегосударственной системы финансов. Это распределение должно осуществляться в соответствии с объемом задач по удовлетворению потребностей населения территории в общественных благах, решаемых федеральным центром, регионами и муниципальными органами местного самоуправления.

Международный опыт эволюции систем федерального устройства государств, в частности Германии, свидетельствует, что решать эту задачу можно в сфере фискального (или бюджетного) федерализма, ядром которого является механизм «финансового выравнивания». Последний, охватывая всю совокупность финансовых отношений между федерацией, ее субъектами и муниципалитетами, реализуется в двух направлениях, исходя из принципа: «финансы следуют за задачами». Поскольку он предполагает, что объем задач, решаемых на каждом уровне бюджетно-финансовой структуры страны, определяет размер финансирования, то теоретически возможны два варианта регулирующих воздействий балансирования финансового бремени.

Первый из них – перераспределение функциональных ролей, компетенций и задач между различными уровнями системы, разграничение полномочий между ними, что определяет приоритет институционально-правовых инструментов решения проблемы.

Второй – перераспределение между ними финансовых ресурсов, что лежит в плоскости мер экономического характера. На практике реализуется и та, и другая модель механизмов финансового выравнивания, соответственно определяемые как механизмы пассивного и активного перераспределения финансового бремени.

Эта модель фискального федерализма успешно действует в странах, где устройство финансовой системы бази-

109

2. Реформирование стратегий и инструментов

федеральной региональной политики в начале XXI в.

руется на принципе субсидиарности, т. е. на построении всей ее трехуровневой конструкции по образу пирамиды, имеющей широкое основание. Это позволяет решать максимум задач финансирования социальной сферы на низовом уровне местного самоуправления. И лишь те задачи, которые на этом уровне не могут быть решены или решение которых на нем возможно, но неэффективно, должны быть переданы на более высокие уровни финансово-бюджетной иерархии: региональный и общенациональный (федеральный).

Другое необходимое условие – это прозрачность финансовых потоков и их четкое целевое использование. Немаловажным фактором являются и традиции законопослушности населения.

К сожалению, российская хозяйственная действительность не обладает такими чертами. Более того, несмотря на предпринимаемые попытки использовать малоупорядоченную систему финансовых инструментов – закрепления доходов, мандаты на расходы, трансферты, субсидии, субвенции, дотации и др. для выравнивания уровня социально-экономического развития регионов эта политика не привела к успеху. Наоборот, если ранее расхождение в уровне финансового обеспечения социальных потребностей в регионах составляло 12 раз, то к началу ХХI в. оно возросло до 22 раз. Иначе говоря, следование принципам этой политики проявилось в росте асимметрии и дивергенции развития регионов России.

Пока федеральный центр экспериментировал с моделью ультралиберальной политики, испытывая прочность российской экономики, регионы пытались максимально стабилизировать ситуацию, демпфируя деструктивные движения центра и стараясь снять остроту социального напряжения, сохранить социальный потенциал.

Такое отличие позиций центра и регионов не случайно. Оно проистекает из различий в понимании разноуровневыми субъектами: макро- и мезоэкономики задач регионального развития.

110

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011 / 1811 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]