Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Разработка управленческих решений. Учебное пособие-1
.pdf
принцип авторитета- правило, согласно которому выбор лучшей
альтернативы определяется добровольным присоединением группы к
мнению одного или нескольких ее участников.
В примере о выборе автомобиля, к сожалению, процедуры простого
(половина плюс один голос) и квалифицированного (2 из 3 участников
компании) большинства не смогли сформировать единой системы
предпочтений группы. Предпочтения участников оказались не
согласованными. Более того, выбор на основании правила большинства
означает игнорирование мнения меньшинства. Например, это означает, что
мнение 51% более предпочтительно мнения 49%, притом, что сорока
девятью процентами могут быть миллионы людей (в меньшинстве может
оказаться почти 3 млрд. населения земли). Также сложно в нестандартных
ситуациях прийти к консенсусу. Не лишены проблем построения общей
системы предпочтений все прочие указанные правила и процедуры
принятия решения группой. Однако, есть с формальной точки зрения
идеальное правило принятия группового решения, не имеющее подобных
недостатков и проблем согласования предпочтений разных участников.
Этим правилом является диктатура, согласно которому групповое
решение представляет решение одного члена или одной коалиции группы
(диктатора). В этом случае все участники принимают систему
предпочтений диктатора.
Согласно теореме о невозможности, сформулированной в 1951 г.
Кеннетом Эрроу (парадокс Эрроу), если групповое правило принятия
решений удовлетворяет некоторым естественным условиям, то это
диктатура. К аксиомам Эрроу относят:
аксиому универсальности, предполагающей действенность системы
группового выбора при любых предпочтениях участников группы;
аксиому единогласия, реализующую принцип мнение каждого
члена группы – есть мнение всей группы;
аксиому независимости от несвязанных альтернатив,
предполагающую, что предпочтения между альтернативами «А» и «В» не
зависит от предпочтений членов группы к альтернативе «С»;
аксиому полноты, означающую возможность сравнения любой
пары альтернатив для определения из нее более предпочтительной или
признания их равнозначными по предпочтению;
аксиому о транзитивности, предполагающую согласованность
мнений участников группы: если «А» предпочтительнее «В», а «В»
предпочтительнее «С», то «А» предпочтительнее «С».
В нашем примере, для того, чтобы принять решение, компания
должна ввести дополнительные ограничения, позволяющие исключить
несогласованность мнений, например, исключить Фольксваген-Жука, как
самого маленького по размерам автомобиля для путешествия втроем.
Однако, тогда меняется правило принятия группового решения,
диктующее новые условия области допустимых решений.
61
Исследование группового выбора позволило специалистам выявить
его особенности (феномены), влияющие на конечный выбор лучшей, по
мнению группы, альтернативы. Некоторые из них представлены ниже:
феномен социальной фасилитации, который заключается в том,
что группа оказывает влияние на отдельных своих участников, облегчая
им выполнение индивидуальных решений и действий;
феномен группового мышления, который заключается в том, для
группы наиболее важным может стать единомыслие участников,
сохранение психологического комфорта, единства группы, нежели
объективная оценка существующих альтернатив (конформизм, излишний
оптимизм, убежденность в инициативе решения проблем);
феномен ложного согласия, который заключается в том, что из-за
своей некомпетентности (слабости позиции, нежелания тратить усилия на
повышение своей информированности и компетентности) некоторые
участники группы не включаются в групповую дискуссию, а
демонстративно подчеркивают свое согласие с мнением лидера группы
или большинства;
феномен виртуального решателя, который заключается в том, что
группа ожидает появление субъекта, способного появиться и решить
проблему;
феномен преднамеренной экспансии конфликта, который
заключается в том, что посредством нагнетания напряженности принятие
решения будет во многом определяться эмоциональной составляющей в
группе, нивелируя некомпетентность отдельных ее участников.
Контрольные вопросы для самопроверки по теме:
1. Раскройте понятие качества управленческого решения.
2. Какие факторы определяют качество управленческих решений?
3. Какие подходы существуют для оценки качества управленческих
решений?
4. В чем заключается роль человеческого фактора в процессе
подготовки и принятия управленческих решений?
5. В чем заключается реализация стратегии «поиска доминантной
структуры» Г. Монтгомери и О. Свенсона?
6. Что представляет собой паника в процессе подготовки и принятия
управленческих решений?
7. Достоинства и недостатки групповых решений.
8. В чем заключается парадокс Эрроу?
9. Правила принятия групповых решений.
10. Особенности, влияющие на конечный выбор лучшей, по мнению
группы, альтернативы.
62
Глава 5. Выбор и реализация альтернатив управленческих решений
5.1. Условия реализации управленческих решений
Прежде, чем решать задачу,
полезно познакомиться с ее условием.
Неизвестный автор
Принять решение означает решить оптимизационную задачу, т.е.
найти экстремум некоторой целевой функции, при определенных
ограничениях.
По степени информированности ЛПР задачи принятия решений
могут быть классифицированы на:
задачи в условиях определенности;
задачи в условиях риска;
задачи в условиях неопределенности.
В зависимости от этих условиях различаются основные правила
выбора ЛПР наилучшего решения.
Условия определенности принятия решений характеризуются
однозначной связью между принятым решением и его результатом, т.е.,
принимая какое-либо решение, мы получаем некоторый результат с
вероятностью равной единице.
В условиях риска действия случайных факторов не позволяют
осуществить подобное определение связи «альтернатива – результат».
Существует возможность реализации различных вариантов результата,
которые формируют полную группу несовместных событий. Условия
риска представляют
В случае если ЛПР неизвестны вероятности или они не имеют
смысла, поиск наилучшего решения осуществляется в условиях полной
неопределенности.
Отметим основные положения разработки управленческих решений
в условиях риска и неопределенности.
1. ЛПР часто приходится готовить решения в условиях недостаточной
или ненадежной информации, большой текучести кадров, недобросовестности
поставщиков или покупателей, частых изменений законодательства и т.д. В
результате возможны непреднамеренные ошибки в тексте УР.
2. Неопределенность задается как не вполне отчетливая, неточная,
неясная информация о каком-либо объекте или процессе.
3. Риск – количественно определимая возможность получения
запланированного (желаемого) результата.
4. Неопределенность является более широким понятием по
сравнению с риском. Уникальные единичные случайные явления связаны с
63
неопределенностью, тогда как массовые случайные явления обязательно
m,1
допускают некоторые закономерности вероятностного характера.
5. Неопределенности разделяются на объективные (не зависят от
ЛПР) и субъективные (возникают из-за профессиональных ошибок,
упущений, несогласованности, сложности задания или нехватки времени).
6. Обычно, неопределенность связана с процедурами подготовки
УР (информационная подготовка, подготовка вариантов, согласование
вариантов, выбор одного, утверждение УР), а риск – с реализацией УР, т.е.
с результатами.
Для выбора наилучшей альтернативы могут использоваться
различные методы в зависимости от характера самой задачи принятия
решения: однокритериальной (один критерий для выбора наилучшего
решения) или многокритериальной (два и более критерия выбора).
В условиях полной определенности решение однокритериальной
задачи принятия решения описываются следующим образом.
Известны: 1) исходное множество альтернатив A = {Ai}, i =
; 2)
оценки результатов выбираемых альтернатив f(Ai); 3) критерий выбора
max f(Ai) или min f(Ai).
Сам выбор характеризуется четкой связью между принятым
решением Ai, и его результатом f(Ai), т.е. если выбирается альтернатива A
, то ее выбор означает, что будет однозначно (с гарантией 100%) получен
соответствующей ей результат f(A1). В процессе решения задачи принятия
решения определяется оптимальная (наилучшая) альтернатива Aо, для
которой f(Aо) = mах f(Ai), если критерий максимизируется, или f(Aо) = min
f(Ai), если критерий стремится к минимуму.
При наличии многокритериального выбора в условиях полной
определенности ЛПР приходится учитывать не один, а несколько
критериев. Можно считать, что все критерии стремятся к максимуму, так
как если некоторые критерии минимизируются, то путем умножения их на
(-1), они будут стремиться к максимуму, причем решение при этом не
изменяется.
Выделение существенных для модели рассматриваемой системы
показателей качества альтернатив выбора, соответствующих
поставленным целям, приводит к задаче векторной оптимизации, которая
заключается в нахождении максимума вектор-функции:
1
F(x) = (f1(x), f2 (x), ..., fn (х)) mах, x S
где S — область допустимых решений модели.
В случае многокритериальной оптимизации возникают три
проблемы:
1. Выбор принципа оптимальности. Суть сводится к задаче
упорядочения векторных множеств, а выбор принципа оптимальности —
выбору отношений порядка.
64
2. Нормализация векторного критерия F(x). Дело в том, что частные
nj
ff
fxf
xf
jj
jj
o
j
,1,
)(
)(
minmax
min
Sxffxffxff
jjjjjj
,),(min),(max
minmaxminmax
Альтернативы
(рынки)
Цели (критерии)
затраты на маркетинг,
тыс. руб., f1
доля рынка,
%, f2
объем продаж, шт., f3
А1 8
50
95
А2 6
45
90
А3
10
55
85
А4 7
50
88
критерии имеют различные единицы измерения, поэтому их необходимо
привести к единому масштабу измерения, т. е. нормализовать (часто
приводят к безразличным величинам).
Например, возможен следующий способ получения безразмерной
формы критериев:
где
3. Учет приоритета (степени важности) частных критериев.
Часто для учета приоритета вводится вектор распределения
важности или значимости критериев = (1, 2, ..., n).
В задаче многокритериального выбора решение часто ищется в
области компромиссов или в области решений, оптимальных по Парето.
Оптимальным (наилучшим) решением по Парето является та альтернатива,
для которой нет другой допустимой, превосходящей ее хотя бы по одному
критерию, при том, что значения других критериев ей соответствуют.
Рассмотрим некоторые подходы для решения многокритериальных
задач на примере. Пусть организация имеет возможность реализовывать
свои товары на 4-х различных рынках (альтернативы A1, A2, A3, A4). При
этом ставятся одновременно следующие цели:
1) минимизация затрат на маркетинг, 2) завоевание максимальной
доли рынка и 3) максимальный объем продаж в течение планируемого
периода. Исходные данные приведены в табл. 8.
Таблица 8
Исходные данные многокритериальной задачи принятия решения
Значения критериев даны в различных единицах измерения, поэтому
приведем их к безразмерному виду:
o
f
1
(А1) = 0,5 ; f
o
(А1) = 0,5 ; f
2
o
(А1) = 1 и т.п.
3
65
Так как критерий f1 минимизируется, то для того, чтобы все критерии
Альтернативы
Цели (критерии)
f1
f2
f3
А1
-0,5
0,5
1
А2 0 0
0,5
A3
-1 1 0
A4
-0,25
0,5
0,3
Sxxfxf
n
j
j
max,)()(
1
Sxxfxf
n
j
j
max,)()(
1
стремились к максимуму, умножим безразмерные величины критерия f1 на (-1)
и сформируем табл. 9. Решим задачу несколькими методами.
Таблица 9
Преобразованные исходные данные (пример)
Метод равномерной оптимальности представляет сумму значений
частных критериев, стремящаяся к максимуму. Наилучшей альтернативой,
соответствующей области ограничений, будет та, которая имеет
наибольшую сумму.
Главный недостаток метода — это возможность компенсации малых
значений некоторых критериев достаточно большими значениями других.
Из-за этой особенности влияние на выбор наилучшей альтернативы одних
критерии будет нивелироваться большими значениями других критериев
(критерия).
В нашем примере: max{-0,5 + 0,5 + 1; 0,5; 0; -0,25 + 0,5 + 0,3} =
mах{1; 0,5; 0; 0,55} = 1.
Следовательно, согласно принципу равномерной оптимальности
организации выгоднее работать на рынке A1.
Метод справедливого компромисса предполагает выбор
наилучшей альтернативы через нахождение максимальной величины
произведения значений частных критериев.
Чтобы воспользоваться данным методом, избавимся от
отрицательности критерия f
добавив константу, например 1. Тогда новые
1,
значения первого критерия будут равны:
f
1н (A1
) =0,5; f
1н (A2
) = 1; f
1н (A3
) = 0; f
1н (A4
) = 0,75.
Получаем:
Mах {0,5 х 0,5 х1; 1 х 0 х 0,5; 0; 0,75 х 0,5 х 0,3} = mах {0,25; 0; 0;
0,1125} = 0,25.
66
Результат получился аналогичный предыдущему подходу, а именно
0,1,max,)()(
11
j
n
j
j
n
j
jj
Sxxfxf
njdxfSxxf
jj
,2,)(,max,)(
1
njSxxfF
jj
1,min,)(max
*
.),(max
*
SxxfF
jj
выгоднее работать на рынке A1.
Метод свертывания критериев учитывает неодинаковую значимость
частных критериев по отношению друг к другу. Наилучшей альтернативой
будет являться та, которая имеет наибольшую сумму произведения
коэффициента значимости частного критерия j на его значение.
Здесь каждому из критериев приписываются весовые коэффициенты
j, определяющие предпочтения ЛПР.
Для примера, первоначально рассмотрим следующие значения весо-
вых коэффициентов: 1 = 0,1; 2 = 0,7; 3 = 0,2. Тогда функции свертки
будут равны:
f1 = -0,5 х 0,1 +0,5 х 0,7 + 1 х 0,2 = 0,5;
f2 = 0+0+0,5х0,2 = 0,1;
f3 = -1 х 0,1 + 1 х 0,7+0 = 0,6;
f4 = -0,25 х 0,1 + 0,5 х 0,7 + 0,3 х 0,2 = 0,385;
max {0,5; 0,1; 0,6; 0,385 } = 0,6.
Таким образом, если приоритет отдается доле рынка (2 = 0,7), то
фирме имеет смысл работать на рынке А3.
При других значениях весовых коэффициентов j, в качестве
наилучшей альтернативы может быть выбран другой рынок.
Применение метода главного критерия сводиться к тому, что один из
критериев (по каким-либо основаниям ЛПР) принимается в качестве главного,
а оставшиеся критерии рассматриваются в качестве области ограничений.
Примем f1(x) как главный (наиболее важный из всех для ЛПР)
критерий, dj — нижняя граница j-го критерия, устанавливаемая ЛПР.
Пусть главный критерий f1(x) — затраты на маркетинг, а остальные
критерии выступают в роли ограничений, причем доля рынка должна быть
не меньше 50%, а объем продаж не меньше 90 шт.
Тогда минимальное значение главного критерия равно 6 тыс. руб. и
соответствует альтернативе А2. Однако с учетом ограничения на долю
рынка следует выбрать альтернативу A4, но так как еще требуется, чтобы
объем продаж был не меньше 90 шт., то наилучшей альтернативой в этом
случае будет рынок A1.
Метод идеальной точки предполагает нахождение такого варианта
решения, который удовлетворяет условию равномерного сжатия:
,
где
67
Определим для нашего примера сначала максимальные значения
Max
0,5
0,5 0 0,5
0 1 0,5
1
0,25
0,5
0,7
0,7
Min
0,5
f1 F*1 F1 max
F
2
max
критериев: F*1 = 0; F*2 = 1; F*3 = 1. Матрица отклонений значений
критериев от наилучших значений имеет следующий вид (табл.10).
Максимальные отклонения по каждой из 4-х альтернатив имеют
следующие значения: 0,5; 1; 1; 0,7. Выберем минимальное из этих отклонений.
Таблица 10
Матрица отклонений
Минимальное значение 0,5 соответствует альтернативе A1,
следовательно, используя данный метод, получим решение, которое
рекомендует фирме планировать работу на рынке A1.
Метод последовательных уступок (или пороговых значений)
предполагает, что все критерии упорядочиваются в порядке убывания
их важности.
где hj — уступка по критерию fj(х), т е. величина, на которую ЛПР
согласен уменьшить значение данного критерия по сравнению с ее
максимальным значением.
Метод группировки критериев заключается в том, что множество
критериев, значения которых предварительно вычислены на некотором
оптимальном по Парето плане хo, разбивается на три группы. Первая
группа включает критерии, значения которых могут быть уменьшены по
Рис.12. Последовательные уступки
fk(x) max, х S,
fj (x) F*j – hj , j = 1,k-1, k = 2,n
68
сравнению со значениями, вычисленными на плане хo. Вторая группа
состоит из критериев, значения которых желательно увеличить. Третья
группа включает критерии, значения которых не хотелось бы уменьшать
по сравнению с достигнутыми на плане хo. Далее отыскивается план уже в
новой системе ограничений, который позволяет максимально увеличить
значение критерия второй группы.
5.2. Принятие управленческих решений
в условиях риска и неопределенности
Неопределенность и риск –
главная трудность и главный шанс бизнеса.
Дэвид Хертц
Предположим, что, Вы являетесь руководителем организации. Для
анализа возможных сценариев перемен к худшему, обратились за
помощью к двум специалистам по оценке риска.
Каждый из этих специалистов, оценив значительный массив данных
предоставил Вам результаты своих расчетов. Первый утверждает, что риск
банкротства кризиса на предприятии равен десяти процентам, а второй
доказывает, что – пяти. Кто прав? Полученные ими цифры, по сути, будет
невозможно проверить. Вероятность в десять процентов означает, что в
десяти случаях из ста предприятие столкнется с прогнозируемым
кризисом. Но у Вас одно предприятие и невозможно сто раз (или десять)
воссоздать свое предприятие, и те условия, в которых оно оказывалось на
протяжении исследуемого периода для того, чтобы увидеть, какой процент
этих гипотетических предприятий разорится.
Однако, если ЛПР считает одну организацию более рискованной, чем
другую, то это будет определять его дальнейшие действия. Таким образом,
оценка все-таки имеет большое практическое значение. Но одно дело
субъективная оценка возможности того или иного исхода (например, того же
кризиса банкротства), а другое — выраженное числом значение его
вероятности. Субъективная оценка риска может относиться к единичному
событию, а значение вероятности, примененное к какому-то одному
конкретному событию, полностью теряет свой смысл, поскольку отражает
только отношение одного вида исхода ко всем возможным исходам в какойлибо выборке. Поэтому, если рассматривать два предприятия, у одного из
которых вероятность банкротства составляет пять процентов, а у другого –
десять процентов вероятности, это не означает, что последнее обанкротится
быстрее. Вполне возможно, первое столкнется с таким кризисом раньше, или
оба предприятия станут банкротами, или ни одно из них.
В таком случае следует изучать не вероятности, а причинноследственные связи, влияющие на работу организации. Если мы видим,
что к банкротству рассматриваемого предприятия может привести
69
большое количество причин, то говорим о большом риске, однако к теории
вероятностей такая оценка не имеет никакого отношения.
Использование классической теории вероятностей к экономическим
временным рядам может привести к грубым ошибкам ввиду того, что она
предполагает допущение о наличии в течение длительного времени
неизменных распределений вероятностей.
Тот риск, который пугает ЛПР и который ЛПР хочет избежать, —
отсутствие достоверного знания. Его нельзя выразить числом. Если дать
более развернутое определение риску в экономике, то риск — наше
представление о наступлении каких-либо негативных последствий при
отсутствии достоверных данных. Если мы изучим причины возникновения
этих последствий, то не будет риска, так как не будет неизвестности, если
же мы оставим что-то неизученным, то невозможно будет оценить
негативные последствия того, о чем мы ничего не знаем. То есть оценить
риск в том виде, в котором мы его понимаем, можно только субъективно, _
на основе опыта и интуиции, потому что риск — это неизвестность.
Поэтому, изучая его, мы тем самым его уменьшаем. Ведь изучая что-либо,
мы суживаем область неизвестного, уменьшая тем самым и риск. И,
наоборот, если мы его уменьшаем, то, значит, и оцениваем тоже.
То есть, анализ причинно-следственных связей и отслеживание
неопределенностей с последующим их устранением более продуктивны в
борьбе с риском, чем попытка представить его каким-либо числом. Однако
ввиду сложности экономических систем, полный анализ нам сделать
никогда не удастся. Поэтому следует предусмотреть действия на случай
различных неприятных неожиданностей.
Следовательно, необходимо так организовать работу предприятия,
чтобы в случае каких-либо потерь можно было бы всегда изыскать
необходимые для выравнивания ситуации средства. Таким образом, вы
должны попытаться увеличить устойчивость вашего предприятия к
финансовым потерям вне зависимости от того, какими причинами они
были вызваны.
Важнейшее понятие теории принятия решений в условиях
неопределенности было введено итальянским ученым Вильфредо Парето
еще в 19 веке.
Большинство задач принятия решений зависит от ряда неизвестных
заранее и неуправляемых факторов. Эти задачи обладают той или иной
степенью неопределенности, которая может быть как объективной, так и
субъективной, зависящей от индивидуальных психофизических
параметров ЛПР. В таких задачах неизвестно распределение вероятностей,
с которыми внешняя среда может находиться в одном из возможных
состояний. В этом случае ЛПР выдвигает только определенные гипотезы
относительно состояний внешней среды.
Таким образом, для ЛПР, действующего в условиях
неопределенности и невозможности получения дополнительной
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]