Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав
.pdf
§ 1. Субъекты интеллектуальных прав
вых отношений. Российское законодательство такие случаи не регулирует.
В США судебная практика выработала набор критериев, позволяющих говорить о наличии трудовых отношений, при этом необходимыми являются не все единовременно, а их достаточная совокупность.
Такие критерии получили название «факторы Рейда»:
– право работодателя контролировать способ и средства выполнения работы;
– требуемая квалификация работника;
– источник оборудования и средств;
– место выполнения работы;
– продолжительность трудовых отношений между сторонами;
– право работодателя поручать дополнительные задания работнику;
– право работника по собственному усмотрению устанавливать
график работы;
– метод оплаты работника;
– роль работника при найме и оплате помощников;
– является ли работа частью постоянного бизнеса работодателя;
– занимается ли работодатель бизнесом;
– обеспечивает ли работодатель страховые гарантии работнику;
– налоговый режим1.
Анализ российской судебной практики показывает, что трудовые
отношения при отсутствии трудового договора могут быть установлены исходя из распространения на конкретное лицо правил внутреннего трудового распорядка, места выполнения работы, графика работы,
способа оплаты, соотношения деятельности работодателя с работой,
выполненной физическим лицом. Полагаем, если с учетом конкретных обстоятельств дела, несмотря на отсутствие трудового договора с
работником, будет признано наличие трудовых отношений, результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках таких отношений, можно признать служебными.
Э.П. Гаврилов указывает, что работа, выполненная в виде задания
работодателя, не может выходить за пределы трудовой функции работника и превышать нормы труда. Соответственно не может считаться
1
См.: Шамхалова Н.А. Программы для ЭВМ как служебные произведения // Па-
тенты и лицензии. 1999. № 6. С. 37.
71
Глава II. Права на программы для ЭВМ, БД и топологии ИМС
служебным задание, выходящее за рамки служебных обязанностей,
за пределы норм труда1. В настоящее время такой подход поддержан
и Пленумами ВС РФ и ВАС РФ в п. 39.1 совместного постановления
от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»2 (далее – Постановление № 5/29).
Такое понимание служебного задания полагаем спорным в связи
с тем, что, по нашему мнению, эти факторы не должны безусловно
свидетельствовать о создании неслужебного произведения, их необходимо рассматривать в совокупности с остальными. Неисполнение
работодателем своих обязанностей, как уже говорилось ранее, должно влечь последствия, предусмотренные трудовым законодательством, например, в виде возмещения ущерба работодателем работнику
(ст. 232 ТрК РФ) и само по себе не имеет последствий с точки зрения
авторского права.
Так, например, суд США, рассматривая дело об определении правообладателя произведения, созданного работником в нерабочее время
не на рабочем месте без дополнительной оплаты, признал созданное
произведение служебным, так как разработка программного продукта
проводилась во время работы лица на предприятии, соответствовала
его служебным обязанностям, находилась под контролем работодателя, была вызвана желанием быть полезным последнему3.
Проблема с определением обладателя исключительного права на
использование служебного произведения может возникнуть и в связи с предусмотренной ст. 98 ТрК РФ возможностью работы на условиях внешнего совместительства, что влечет наличие у одного физического лица двух работодателей – потенциальных правообладателей.
В таком случае необходимо сравнение критериев, свидетельствующих
о возникновении служебного произведения, применительно к каждому из работодателей.
По делам № А53-9522/2004-С4-41 и № А53-2102/2004-С4-32 Арбитражного суда Ростовской области возник вопрос об обладателе исключительного права на служебное произведение, созданное в рамках
1
См.: Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных
правах» с судебной практикой. С. 101–102.
2
Российская газета. 2009. 22 апреля. № 70.
3
См.: Шамхалова Н.А. Указ. соч. С. 39.
72
§ 1. Субъекты интеллектуальных прав
выполнения служебного задания вышестоящей организации работнику нижестоящей. Произведением в данном случае являлось селекционное достижение, что, однако, не имеет существенного значения при
рассмотрении вопроса о правообладателе, так как норма примененной
в делах ст. 5 Закона РФ от 6 августа 1993 г. № 5605-1 «О селекционных
достижениях»1 носит схожий характер с имеющимся в настоящее время регулированием. Судом установлено, что подчиненная организация в период создания произведения являлась юридическим лицом,
имела в оперативном управлении закрепленное за ней государственное имущество, ее руководитель, являясь работодателем, имел право
принимать на работу и увольнять сотрудников, применять к ним меры поощрения, налагать взыскания, руководить организацией труда, самостоятельно распределять работников по участкам работы, ею
представлены выписки заседаний научно-методического совета, на
которых проводилась оценка степени участия конкретных работников в создании произведений. В связи с изложенным исключительное право признано за нижестоящей организацией. Следует признать,
что если в договоре не установлено иное, правообладателем становится организация – непосредственный работодатель физического лица,
чьим трудом создано произведение.
Следует учитывать, что если работодатель в течение трех лет со дня,
когда служебная программа для ЭВМ или база данных была предоставлена в его распоряжение, не начнет их использование, не передаст исключительное право на них другому лицу или не сообщит автору о сохранении их в тайне, исключительное право на соответствующее служебное произведение возвращается автору. Если же такое
использование начнется или работодатель передаст исключительное
право другому лицу, а равно примет решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок, автор имеет право на вознаграждение.
Если с учетом вышеизложенного (или в силу заключенного между автором и работодателем договора) исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью
служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также
1
Российская газета. 1993. 3 сентября. № 170.
73
Глава II. Права на программы для ЭВМ, БД и топологии ИМС
обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью
служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается.
В отношении топологий интегральных микросхем Кодексом не предусмотрена обязанность работодателя начать их использование. Лишь
установлено, что если исключительное право на топологию принадлежит работодателю или передано им третьему лицу, работник имеет
право на получение от работодателя вознаграждения.
Кроме того, Кодекс определяет, что топология, созданная работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не является
служебной. Исключительное право на такую топологию принадлежит
работнику. В этом случае работодатель имеет право по своему выбору потребовать предоставления безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданной топологии для собственных нужд на весь срок действия исключительного права на топологию или возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием
такой топологии.
Кодекс помимо регулирования прав на служебные программы для
ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем определяет
лиц, которые являются обладателями исключительного права на программу для ЭВМ, базу данных и топологию интегральной микросхемы, созданные по заказу (то есть по договору, которым прямо предусматривалось их создание) или при выполнении работ по договору,
который прямо не предусматривал их создание, а также по государственному либо муниципальному контракту, а также взаимоотношения между сторонами договора по поводу созданного результата интеллектуальной деятельности. При этом соответствующее регулирование в отношении программ для ЭВМ, баз данных, а равно топологий
интегральных микросхем не различается.
Если программа для ЭВМ, база данных или топология интегральной микросхемы создана по договору, предметом которого было их
создание (по заказу), исключительное право на такой результат ин-
74
§ 1. Субъекты интеллектуальных прав
теллектуальной деятельности принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное. Соответственно если договором иное не предусмотрено
и исключительное право принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе использовать такую программу или такую базу данных
для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. Если же исключительное право в соответствии с договором
принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд
на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии
в течение всего срока действия исключительного права.
Если программа для ЭВМ, база данных или топология интегральной микросхемы создана при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали ее
создание, исключительное право на такую программу или такую базу
данных принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. В этом случае заказчик
вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданные таким образом программу, базу или топологию в целях, для достижения которых был заключен договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного
права без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права
другому лицу заказчик сохраняет право использования программы для
ЭВМ, базы данных или топологии интегральной микросхемы.
Если же в соответствии с договором исключительное право принадлежит заказчику либо указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданные им программу для ЭВМ,
базу данных или топологию интегральной микросхемы для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной)
лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
В отличие от регулирования, установленного для программ для
ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, созданных
по заказу или по договору, который прямо не предусматривал их соз-
75
Глава II. Права на программы для ЭВМ, БД и топологии ИМС
дание, исключительное право на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, созданные по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных
нужд (независимо от того, предусматривал ли соответствующий контракт прямо создание программы для ЭВМ, базы данных или топологии интегральной микросхемы), принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или
муниципальный контракт лицом, если иное не установлено контрактом. При этом правообладатель по требованию государственного или
муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу
безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности
для государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, контрактом может быть установлено, что исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности принадлежит публично-правовому образованию или же совместно и исполнителю, и публично-правовому образованию. В последнем случае заказчик вправе предоставить безвозмездную простую
(неисключительную) лицензию на использование произведения или
топологии интегральной микросхемы для государственных или муниципальных нужд, уведомив об этом исполнителя.
При этом во всех вышеуказанных случаях, если исключительное
право на использование соответствующего результата интеллектуальной
деятельности принадлежит не исполнителю, он имеет право на вознаграждение.
§ 2. Интеллектуальные права на программы для ЭВМ,
базы данных и топологии интегральных микросхем
В отношении любого результата интеллектуальной деятельности
(а следовательно, и в отношении программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем) его автору принадлежит право автор-
ства, то есть право признаваться автором такого результата (ст. 1228,
1265, 1453 ГК РФ).
Смысл данного права заключается в том, что автор и только автор
результата интеллектуальной деятельности может претендовать на то,
чтобы считаться в глазах третьих лиц его создателем, а равно, как от-
76
§ 2. Интеллектуальные права
мечает, например, Ж. Корню, заставлять третьих лиц уважать свое авторство и устранять любые сомнения в собственном авторстве1.
Право авторства охраняет «глубинную связь, существующую между автором и плодом его духовной деятельности»2. Как таковое оно
является одним из личных неимущественных прав автора, неотчуждаемо и непередаваемо.
Будучи непередаваемым, оно существует только в течение жизни
автора и не может перейти от автора к третьим лицам не только на основании договора, но и по наследству, что не означает, однако, невозможности после смерти автора защиты от присвоения авторства на результат интеллектуальной деятельности умершего автора.
Охрана авторства на программы для ЭВМ, базы данных и топологии
интегральных микросхем осуществляется бессрочно любым заинтересованным лицом, кроме случаев, когда автор программы для ЭВМ или
базы данных в своем завещании специально указал лицо, на которое
пожизненно возложены такие полномочия3 (ст. 1228, 1267 ГК РФ).
Возможность определить лицо, осуществляющее охрану авторства после смерти автора, законом предоставлена только авторам произведений и исполнений, но не авторам иных результатов интеллектуальной деятельности, что, по нашему мнению, не имеет под собой
должного обоснования. Принципиальная разница между положением авторов различных результатов интеллектуальной деятельности
с учетом того, что каждый из них, для того чтобы признаваться автором, должен был равным образом творчески такой результат создать,
отсутствует.
Представляется, что автор любого результата интеллектуальной
деятельности должен иметь возможность определить лицо, которое
после смерти автора будет осуществлять охрану авторства.
Право авторства на результат интеллектуальной деятельности принадлежит как автору, единолично создавшему такой результат, так
и каждому из соавторов в случае совместного его создания.
Отказ от права авторства (как и отказ от любого иного личного неимущественного права) ничтожен.
1
Cornu G. Op. Cit. P. 706.
2
Липцик Д. Указ. соч. С. 144.
3
Данные положения применяются также к охране имени автора и неприкосновен-
ности произведения после смерти его автора.
77
Глава II. Права на программы для ЭВМ, БД и топологии ИМС
Право авторства тесно связано с другим личным неимущественным
правом – правом на имя, которое, однако, в отличие от права авторства
принадлежит авторам не всех результатов интеллектуальной деятельности, а только тех из них, в отношении которых это право прямо поименовано Кодексом. Так, если авторам программ для ЭВМ и баз данных такое право принадлежит (ст. 1265 ГК РФ), то в отношении топологий интегральных микросхем оно не установлено.
Под правом на имя понимается право автора использовать или
разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени (анонимно).
Таким образом, если право авторства означает духовную связь автора с его творением, то право на имя – это материализация этой связи, предоставление автору возможности определить, с каким именем
общество будет ассоциировать конкретное произведение.
При этом право на имя может быть реализовано как позитивным
образом (указанием на необходимость использования произведения
под собственным именем автора или под его псевдонимом), так и негативным (указанием на необходимость использования произведения
без приведения имени автора).
Данное право реализуется только автором вне зависимости от того, кому принадлежит исключительное право на соответствующее
произведение. Следовательно, даже лицо, которому предоставлено
правомочие воспроизведения программы для ЭВМ или базы данных (а равно любого иного произведения), не вправе самостоятельно решать, какое имя наносить на создаваемые экземпляры произведения, не вправе указывать настоящее имя автора, возражающего против этого.
Авторам топологий интегральных микросхем право на имя не предоставлено. В связи с этим возникает практический вопрос: вправе
ли автор топологии требовать указания своего имени на изготавливаемой правообладателем (который, являясь обладателем исключительного права, может не совпадать с автором топологии) интегральной микросхеме (по аналогии с указанием автора на экземпляре произведения)?
Так, В.О. Калятин полагает, что предоставленное автору топологии интегральной микросхемы право авторства позволяет ему требо-
78
§ 2. Интеллектуальные права
вать указания своего имени при использовании объекта правовой охраны – на соответствующей микросхеме или в документации1.
Вместе с тем подобное суждение вызывает сомнение с учетом того,
что право требовать указания имени – это все же содержание не права
авторства (то есть права признаваться автором), а права на имя (как
права использовать или разрешать использование под конкретным
именем), которое авторам топологий не предоставлено.
Указание (или неуказание) имени автора на микросхеме или в документации не позволяет автору топологии обратиться с иском о нарушении своих прав и требованием соответственно об удалении своего имени или, наоборот, о нанесении его.
Нарушением права авторства, принадлежащего автору топологии,
будет использование топологии под чужим именем (или, например,
осуществление добровольной государственной регистрации топологии ее правообладателем с указанием иного автора), но не указанные
выше действия обладателя исключительного права.
С учетом этого представляется, что если законодатель желал предоставить автору топологии право на то, чтобы его имя указывалось
при ее использовании (а нельзя не отметить отсутствие объективных причин для этого), в гл. 74 ГК РФ право на имя этого автора также должно было быть закреплено (с учетом положений абзаца первого п. 2 ст. 1228 ГК РФ). При отсутствии такого указания, полагаем,
следует считать, что автор не вправе предъявлять правообладателям
такие требования.
В настоящее время имя автора топологии подлежит обязательному указанию лишь в заявке на добровольную государственную регистрацию топологии интегральной микросхемы, если автор не отказался
быть упомянутым в качестве такового (ст. 1452 ГК РФ).
Право на неприкосновенность произведения предполагает запрет без
согласия автора вносить в его произведение изменения, сокращения
и дополнения, снабжать произведение при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (п. 1 ст. 1266 ГК РФ).
Предоставление автору данного права обусловлено самой сутью авторского права в целом как права на произведение, созданное творче-
1
См.: Комментарий. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая /
Под ред. А.Л. Маковского. С. 607–608.
79
Глава II. Права на программы для ЭВМ, БД и топологии ИМС
ским трудом автора, в соответствии с его замыслом. Любые изменения, вносимые в произведение, искажают первоначальный замысел
автора и как таковые должны быть с автором согласованы.
Можно согласиться с Я.А. Канторовичем, утверждающим, что «творец произведения продолжает нести нравственную и духовную ответственность за него», а, «кроме того, от успеха произведения зависит,
по крайней мере в будущем, благосостояние автора и, что важнее, его
авторская репутация»1. С учетом этого автор имеет возможность предотвращать любое изменение своего произведения.
Праву автора на сохранение созданного им произведения корреспондирует, как отмечает Д. Липцик, право общества пользоваться плодами творчества конкретного автора в их аутентичной форме2.
И с данным утверждением нельзя не согласиться: право на неприкосновенность несомненно, будучи в первую очередь направленным
на защиту интересов автора, имеет и обратную сторону – защиту интересов общества на получение доступа к результатам творческого труда конкретного автора.
Следует отметить, что в ч. 4 ГК РФ возвращено традиционное название данного права автора – право на неприкосновенность произведения, как оно было закреплено в ГК РСФСР 1964 г., в отличие от термина «право на защиту репутации автора», использовавшегося в Законе об авторском праве (в Законе о программах, как и сейчас в ГК РФ,
использовался термин «право на неприкосновенность»).
Несомненно, нынешнее название является более удачным не только исходя из существа права, но и с редакционной точки зрения, так
как даже если и говорить о деловой репутации, то данное право следовало бы называть правом на деловую репутацию и автор был бы
вправе осуществлять защиту своей деловой репутации, а не защиту
права на защиту.
Помимо данного терминологического изменения изменению подверглось и само существо этого права: если Закон об авторском праве
и Закон о программах защищали автора лишь от искажений и иных посягательств на произведение, способных нанести ущерб чести и достоинству автора (и следовательно, изменения, не посягающие на честь и дос-
1
Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные
и фотографические произведения. Пг. Брокгаузъ-Ефронъ, 1916. С. 427.
2
См.: Липцик Д. Указ. соч. С. 146.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]