Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав
.pdf
§ 1. Субъекты интеллектуальных прав
диаграмм, графиков и т.д. Применительно к программам для ЭВМ к таковым, полагаем, можно отнести перевод программы с одного языка
программирования на другой, ее кодирование.
В некоторых случаях даже творческое участие не порождает соавторства, если оно не может быть выражено в конкретной форме. Например, не будет считаться основанием для признания соавтором постановка задачи, если она не сопровождается созданием какой-либо части самой программы для ЭВМ, базы данных или интегральной
микросхемы.
Равным образом, так как правовая охрана не распространяется на
идеи, задумка программы для ЭВМ, базы данных или топологии интегральной микросхемы, предложение возможного способа их работы, указание на возможные функции и иные подобные действия также сами по себе не приводят к признанию лица соавтором.
Традиционно наряду с произведениями, созданными в соавторстве, в числе произведений, созданных несколькими лицами, выделяют составные произведения.
Российский закон, восприняв этот вид сотворчества, не дает определения составных произведений, лишь раскрывая вопросы их правового регулирования.
Можно привести определение, данное во французском праве, в соответствии с которым под составным понимается «новое произведение, в которое включено уже существующее при отсутствии совместной работы с автором последнего»1. Данное определение применимо
и к тому, что понимается под составными произведениями в России.
Составные произведения, несмотря на то что в их итоговом результате заключена работа как первоначального, так и последующего автора, не являются произведениями, созданными в соавторстве. Причина
этого в том, что творческий труд двух авторов не является совместным.
Каждый из них обладает авторским правом на результат собственного труда. При этом автор составного произведения для использования
первоначального произведения должен обладать правом его использования соответствующим образом.
Необходимо отметить, что личные неимущественные права автора
составного произведения, за исключением права на обнародование,
возникают с момента его создания вне зависимости от правомерности
1
Code de la propriété intellectuelle de la République Française. Art. 113-2.
61
Глава II. Права на программы для ЭВМ, БД и топологии ИМС
использования первоначального произведения. Исключительное же
право может реализовываться автором составного произведения только после получения соответствующих прав от автора первоначального.
Согласие автора первоначального произведения или иного правообладателя может быть получено как до создания составного, так и после.
От него зависит лишь момент, в который автор составного произведения получит право на использование своего творения.
Примерами составных произведений являются базы данных, мультимедийные программы для ЭВМ.
Несмотря на разделение в законодательстве понятий составного
и производного произведений, последние являются одним из видов,
частным случаем первых1. Не вполне ясно проводимое в России законодательное разделение этих понятий, особенно с учетом того, что
их правовой режим совпадает. При создании производных (например, переводов программ для ЭВМ, баз данных), так же как и иных
составных, его автор становится субъектом личного неимущественного права только на собственный творческий результат, не затрагивая ни неимущественные права автора первоначального произведения, ни право иных лиц создавать на основе того же произведения
иные составные.
Личные неимущественные права могут принадлежать лишь самому автору, они не переходят по наследству, наследники лишь вправе
бессрочно осуществлять их защиту.
Под первоначальными обладателями исключительного права на
использование результата интеллектуальной деятельности понимаются лица, у которых авторские права возникают в силу факта создания произведения, то есть авторы.
Под производными – соответственно лица, получившие права в силу акта распоряжения правом первоначального правообладателя или
по иным основаниям (например, в результате наследования).
Первоначальное исключительное право на использование всех результатов интеллектуальной деятельности по общему правилу возникает одновременно с возникновением личных неимущественных прав
у того же лица – автора (физического лица).
В отличие от личных неимущественных прав, обладателями которых юридические лица могут быть только по иностранному праву, об-
1
См., например: Липцик Д. Указ. соч. С. 112.
62
§ 1. Субъекты интеллектуальных прав
ладателями исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности могут быть и российские юридические
лица, признаваемые авторами произведений, созданных до 3 августа
1993 г. (именно до этой даты могло возникнуть авторское право у юридических лиц, как указывает ст. 6 Федерального закона от 18 декабря
2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»1, далее – Вводный закон).
Современное законодательство, в отличие от действовавшего ранее, не предусматривает возможности возникновения авторского права у юридических лиц. В соответствии с ГК РСФСР 1964 г. (ст. 485, 486,
498) авторское право у юридических лиц возникало: на научные сборники, энциклопедические словари, периодические издания – у организаций, выпустивших их в свет; на аудиовизуальные произведения –
у предприятия, осуществляющего их съемку; на радиотелевизионные
передачи – у передающих их радиостанций. Авторское право на все эти
категории объектов действовало бессрочно.
Следует иметь в виду, что, несмотря на положения ст. 6 Вводного
закона, авторское право перестало возникать у юридических лиц еще
до момента введения в действие Закона об авторском праве. Не предусматривалось оно ни Основами гражданского законодательства Союза ССР 1991 г. (применяются на территории Российской Федерации с
3 августа 1992 г.), ни Законом о программах (введен в действие с 20 октября 1992 г.). Таким образом, возникновение первоначального личного неимущественного права у юридических лиц было возможно лишь
до 3 августа 1992 г.
Авторское право, возникшее у юридических лиц ранее, сохраняет
свое действие, но стало срочным – срок его действия прекращается
по истечении 70 лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано – со дня создания.
Первоначальное исключительное право, как и личные неимущественные права, возникает у физического лица в силу факта создания произведения вне зависимости от возраста лица, состояния его дееспособности.
Вместе с тем и от возраста, и от дееспособности лица зависит его возможность самостоятельно осуществлять принадлежащие ему права.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ несовершеннолетние, не достигшие 14 лет (малолетние), не вправе самостоятельно совершать сделки.
1
Российская газета. 2006. 22 декабря. № 289.
63
Глава II. Права на программы для ЭВМ, БД и топологии ИМС
Из этой нормы отдельными авторами1 делается вывод о невозможности самостоятельного осуществления исключительного права малолетними. Вместе с тем системное толкование норм ГК РФ позволяет
прийти к иному выводу. Указанная статья во взаимосвязи и нормативном единстве со ст. 153 Кодекса, в соответствии с которой сделками признаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свидетельствует о том, что сделками, которые не могут совершать малолетние
самостоятельно, являются лишь действия по распоряжению своими имущественными правами, а также действия по иному осуществлению прав в том случае, если для их совершения требуется заключать сделки.
Именно в связи с тем, что ст. 28 ГК РФ ограничивает дееспособность малолетних только в совершении сделок, можно вообще говорить о том, что исключительное право на использование программы
для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы возникает у малолетних в результате собственных усилий, непосредственно. Юридический факт создания произведения в отличие от акта,
к которым относятся сделки (недопустимые к совершению малолетними), является поступком, то есть правомерным действием, с которым закон связывает определенные юридические последствия, независимо от того, была ли у субъектов цель достижения того или иного
результата2. Подтверждение этой позиции можно найти и в законодательстве: ст. 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских
прав различает сделки (подп. 1 п. 1) и акты создания результатов интеллектуальной деятельности.
Самостоятельное осуществление исключительного права автора на
использование результата интеллектуальной деятельности путем, например, воспроизведения программы для ЭВМ или базы данных или
путем изготовления топологии интегральной микросхемы также сделкой не является и может совершаться по воле малолетнего автора.
Вместе с тем для осуществления права на распространение программы для ЭВМ, базы данных (введение в гражданский оборот то-
1
См., например: Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2004.
С. 32; Хохлов В.А. Указ. соч. С. 89.
2
См.: Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.А. Суха-
нова. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 435.
64
§ 1. Субъекты интеллектуальных прав
пологии интегральной микросхемы путем ее отчуждения) необходимым является совершение сделки.
Полагаем возможным признать, что малолетние вправе самостоятельно использовать результат интеллектуальной деятельности способами, не требующими совершения сделок. Осуществление исключительного права способами, требующими совершения сделок (а равно
распоряжение исключительным правом), за малолетних производится установленными законом лицами.
Исключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности возникает и у несовершеннолетних в возрасте от
14 до 18 лет (ст. 26 ГК РФ), лиц, признанных недееспособными (ст. 29
ГК РФ), ограниченно дееспособных (ст. 30 ГК РФ).
В отношении сделок по поводу использования результатов интеллектуальной деятельности для ограниченно дееспособных, а также недееспособных, полагаем, установлен такой же режим, как и для малолетних.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно осуществлять все права автора результата интеллектуальной
деятельности (подп. 2 п. 2 ст. 26 ГК РФ) и соответственно быть самостоятельными субъектами как личных неимущественных прав, так
и исключительного права на использование программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы.
Вместе с тем в ГК РФ установлено одно исключение из этого правила: несовершеннолетний, признаваемый самостоятельным субъектом права на результат интеллектуальной деятельности, лишен возможности как определить наследника этого права (ст. 1118 Кодекса1), так и указать лицо, на которое возлагается обязанность по защите
личных неимущественных прав после смерти автора (кроме случаев,
когда несовершеннолетний, достигший 16 лет, объявлен полностью
дееспособным).
Решение законодателя по недопущению составления завещания
несовершеннолетними, полагаем, сформулировано в законе специально, так как соответствующая норма в ст. 534 ГК РСФСР 1964 г. отсутствовала, в связи с чем в литературе велись споры по этому вопросу2.
1
Российская газета. 2001. 28 ноября. № 233.
2
См., например: Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. М., 1955.
С. 24; Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. М., 1967.
65
Глава II. Права на программы для ЭВМ, БД и топологии ИМС
Е.В. Кулагина полагает, что решение законодателя является обоснованным, так как «распоряжение имуществом на случай смерти – акт,
требующий достаточной социальной зрелости завещателя»1.
Вместе с тем необходимо отметить, что составление завещания –
лишь частный случай распоряжения исключительным правом на использование результата интеллектуальной деятельности – на случай
смерти автора.
Полагаем, что если законодатель исходит из достаточной зрелости
лица в возрасте от 14 до 18 лет для самостоятельной реализации его
прав на результат интеллектуальной деятельности всеми разрешенными законом способами, введение единственного исключения из этого
правила – распоряжения на случай смерти лица – вряд ли оправдано.
Вопрос не встает так остро в иных сферах реализации правомочий несовершеннолетних, так как, например, заработок, или стипендия, или
средства, внесенные в качестве вклада, несовершеннолетнего, как правило, не имеют существенных размеров, законодатель лишь разрешил
несовершеннолетним использовать указанное имущество в собственных интересах, без руководства законных представителей.
Вместе с тем доходы в сфере использования объектов исключительных прав и в первую очередь именно программ для ЭВМ, баз данных
и топологий интегральных микросхем могут быть чрезвычайно велики. При этом необходимо учитывать, что в силу заинтересованности
подростков сферой высоких технологий не исключена возможность
уже в этом возрасте создать такой результат интеллектуальной деятельности.
Полагаем, само признание несовершеннолетних достаточно сознательными для реализации правомочий автора должно с необходимостью вести к признанию их способными реализовывать их всеми доступными способами, в том числе и путем составления завещания.
В связи с дееспособностью несовершеннолетних, по нашему мнению, возникает еще один вопрос – о применении ст. 27 ГК РФ, устанавливающей случаи объявления несовершеннолетнего, достигшего
возраста 16 лет, полностью дееспособным (эмансипация).
1
Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право.
Исключительные права. Личные неимущественные права / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е
изд. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 211–212.
66
§ 1. Субъекты интеллектуальных прав
Эмансипация как акт объявления несовершеннолетнего полностью
дееспособным означает уравнивание несовершеннолетнего в правах
с совершеннолетними гражданами. Применительно к вопросу о регулировании авторских прав нужно отметить, что изменение правового положения происходит лишь в одном: лицо получает право на составление завещания.
Эмансипация производится органами опеки и попечительства в случае осуществления несовершеннолетним, достигшим возраста 16 лет,
самостоятельной деятельности. При этом ГК РФ к числу видов необходимой для эмансипации деятельности относит лишь два: трудовую
и предпринимательскую. А.Е. Шерстобитов и С.М. Корнеев полагают, что наличие законодательной возможности эмансипации способствует экономической самостоятельности несовершеннолетних, развитию их способностей и навыков участия в трудовой и предпринимательской деятельности1. В связи с этим является не вполне понятной
причина ограничения, установленного в ГК РФ, на виды деятельности, осуществление которых влечет эмансипацию.
Так, например, Налоговый кодекс Российской Федерации2 (далее –
НК РФ), определяя в ст. 236 элементы обложения единым социальным налогом, устанавливает, что объектом налогообложения являются доходы предпринимателей, а также выплаты и вознаграждения
в пользу физических лиц за осуществление различных видов деятельно-
сти. При этом к таковым относится (помимо предпринимательской
для индивидуальных предпринимателей) деятельность по трудовым
и гражданско-правовым договорам, в числе которых названы договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг,
а также авторско-правовые договоры3. Таким образом, уравнивают-
1
См.: Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.А. Суха-
нова. 3-е изд. С. 159.
2
СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
3
С 1 января 2010 г. вместо обязанности по уплате единого социального налога вводится обязанность по уплате страховых взносов, объектом обложения которыми являются по общему правилу выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданскоправовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг,
а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного
права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным
договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ
67
Глава II. Права на программы для ЭВМ, БД и топологии ИМС
ся трудовые договоры с гражданско-правовыми договорами, по которым осуществляется какая-либо деятельность (в том числе с договорами авторского заказа, по которым осуществляется деятельность
по созданию произведения).
Подобное решение представляется оправданным, так как в условиях рыночной экономики, отсутствия обязанности на труд лица вправе
осуществлять деятельность не только по трудовым, но и по гражданско-правовым договорам. Главным должно являться не формальное
основание – наличие или отсутствие документа – трудового договора,
а фактическое осуществление самостоятельной, в своих интересах, под
свою ответственность деятельности. При этом возможность нести самостоятельную ответственность для несовершеннолетних данной категории предусмотрена. Разница между гражданско-правовыми и трудовыми договорами фактически заключается лишь в наличии при заключении последних больших социальных гарантий, но не в степени
ответственности, самостоятельности, желания несовершеннолетних
обеспечивать себя своими действиями.
Следует иметь в виду, что не всякая деятельность должна, по нашему мнению, вести к возможности эмансипации, а такая, которая
предусмотрена, например, НК РФ, – оплачиваемая. Именно она способствует развитию экономической самостоятельности несовершеннолетних.
В период действия законов об авторском праве, о программах и о топологиях отдельными авторами поднимался вопрос о том, являются ли
субъектами исключительного права на использование произведения
супруги авторов. Так, С.П. Гришаев полагал, что исключительное право
на использование результата интеллектуальной деятельности, созданного во время брака, по общему правилу, если иное не указано в брачном договоре, является совместной собственностью супругов1.
В настоящее время этот вопрос получил прямое законодательное
разрешение в п. 2 ст. 256 ГК РФ, определяющем, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата, не входит в общее имущество супругов
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» //
Российская газета. 2009. 28 июля. № 137).
1
См.: Гришаев С.П. Указ. соч. С. 32–33.
68
§ 1. Субъекты интеллектуальных прав
(совместной собственностью супругов, если договором между ними
не предусмотрено иное, являются лишь доходы, полученные от использования такого результата). Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации1 также определяет, что исключительное право на
результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Производное исключительное право на использование результата интеллектуальной деятельности правообладатель может получить
в результате перехода такого права по соответствующему договору или
без договора (об этом см. подробнее в гл. III).
Кроме того, производное исключительное право может перейти
к другим лицам в силу закона в случае создания служебного результата интеллектуальной деятельности2, или по заказу (а также при выполнении работ по договору), или по государственному либо муниципальному контракту.
Служебным результатом интеллектуальной деятельности является
программа для ЭВМ или база данных, созданная в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей, или топология интегральной микросхемы, созданная работником в связи с выполнением своих служебных обязанностей или конкретного задания
работодателя.
Исключительное право на служебную программу для ЭВМ, базу
данных или топологию интегральной микросхемы принадлежит работодателю автора, чьим творческим трудом создан соответствующий
результат интеллектуальной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними.
Необходимо определить: какое лицо считается работником, на все
ли созданные во время работы результаты интеллектуальной деятельности исключительное право возникает у работодателя, что следует
считать частью трудовых обязанностей и задания работодателя, в каких случаях между автором и его работодателем заключается договор.
Рассмотрение этих вопросов имеет большое значение для определе-
1
Российская газета. 1996. 27 января. № 17.
2
В.А. Дозорцев полагает, что право работодателя на произведение работника является первичным в связи с тем, что хотя оно не имеет более раннего обладателя, но
основано на личных неимущественных правах автора, а любые права, за исключением
прав самого автора, являются производными по отношению к авторским (см., например: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 286–287).
69
Глава II. Права на программы для ЭВМ, БД и топологии ИМС
ния обладателя исключительного права на использование программ
для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, так как
в силу своей специфики эти произведения чаще всего создаются именно как служебные.
Отдельные авторы указывают, что трудовые обязанности, выполнение которых свидетельствует о создании служебного произведения,
могут быть основаны только на трудовом договоре1.
Полагаем, подобный подход является неоправданно категоричным. Хотя данную позицию можно было бы принять за общее правило, исключения из нее все же возможны. При этом речь идет не только
о практике возможности установления трудовых отношений, не основанных на договоре (например, трудовые отношения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и привлеченных к трудовой
деятельности, основаны не на договоре, а на нормах Уголовно-исполнительного кодекса).
Сам Трудовой кодекс Российской Федерации2 (далее – ТрК РФ)
в ст. 16, определяющей основания возникновения трудовых отношений, указывает, что для такового является достаточным фактическое
допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его
представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. В таком случае сам договор заключается
в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе (ст. 67 ТрК РФ). Конечно, сложно представить, что
в эти три дня может быть создана программа для ЭВМ, база данных
или топология интегральной микросхемы (в отличие от некоторых
других произведений, охраняемых авторским правом, например статей, фотографий), вместе с тем нарушение работодателем своей обязанности заключения трудового договора с работником, по нашему
мнению, влечет применение к первому из них мер ответственности, но
не влияет на статус последнего, на его социальное положение и, полагаем, на регулирование вопросов, складывающихся в сфере создания
служебных результатов интеллектуальной деятельности.
При отсутствии трудового договора, заключенного в надлежащей
форме, сложность вызывает процесс доказывания наличия трудо-
1
См., например: Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве
и смежных правах» с судебной практикой. С. 101.
2
Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]