Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 173 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

§ 1. История развития законодательного регулирования

вого редактора соответственно, а название операционной системы Windows («Окна») было придумано для демонстрации характера ее работы – в многозадачной среде, когда различные приложения функционируют в разных так называемых окнах. В связи с этим подобные названия не подлежат авторско-правовой охране, но могут охраняться нормами иных разделов законодательства – о товарных знаках или о недобросовестной конкуренции.

В отношении названий программ для ЭВМ и баз данных следует иметь в виду, что графическое их изображение может охраняться как на основе законодательства о товарных знаках, так и на основе авторско-правовых норм (но не как часть программы – ее название, а как произведение изобразительного искусства). Для применения авторско-правовой охраны графического отображения названия (которое практически всегда идентифицирует программу в ее рабочем состоянии на компьютере пользователя) требуется анализ всего изображения с точки зрения его творческого характера. Так, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18 апреля 2000 г. № 295/00 не отнес к числу объектов авторского права графическое исполнение названия «Фтородент», выраженное в темно-синем цвете, прямым шрифтом, поскольку таковое результатом творчества не является.

Авторским правом не охраняются процедура, избираемая для решения проблемы, режим функционирования системы, стиль программирования, идеи и принципы организации интерфейса, что является общим правилом для объектов авторского права.

Общим же правилом является норма об охране программ для ЭВМ и баз данных независимо от права собственности на материальный носитель, на котором они отражены (лицу, владеющему материальным носителем, на котором записан экземпляр программы для ЭВМ или базы данных, принадлежат лишь права пользователя, но не интеллектуальные права).

Под интегральной микросхемой понимается микроэлектронное изделие окончательной или промежуточной формы, которое предназначено для выполнения функций электронной схемы, элементы и связи которого нераздельно сформированы в объеме и (или) на поверхности материала, на основе которого изготовлено изделие. Особенности конкретной микросхемы определяются подбором и взаимным расположением ее элементов.

Глава I. Правовая охрана программ для ЭВМ, БД и топологий

Топология интегральной микросхемы представляет собой зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними (ст. 1448 ГК РФ).

Одновременно с урегулированием вопросов охраны программ для ЭВМ и баз данных в 1992 г. был принят и Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем»1 (далее – Закон о топологиях), закрепивший основные положения, касающиеся регулирования этого специфического результата интеллектуальной деятельности.

До принятия данного Закона, как и в отношении программ для ЭВМ, в литературе велись дискуссии о возможных способах охраны топологий интегральных микросхем. Предлагалось, в частности, учитывая их специфику, организовать охрану в рамках нового специально созданного института законодательства, так как ни авторское, ни патентное право не могли обеспечить должную степень охраны2.

Соглашением на международном уровне проблема отнесения охраны топологий интегральных микросхем к объектам авторского, патентного или иного права также не решена. Вашингтонское соглашение об охране топологий интегральных микросхем от 26 мая1989 г.3 (СССР парафировало в 1989 году, в силу не вступило) в ст. 4 указывает, что договаривающиеся страны вправе включить требования об охране топологий интегральных микросхем, им предусмотренные, в качестве элемента авторского, патентного права, права на средства индивидуализации товаров, права на защиту от недобросовестной конкуренции или иное право, или установить особое регулирование правовой охраны топологий интегральных микросхем (sui generis).

В связи с такой формулировкой, содержащейся в международном договоре, различные государства по-разному подошли к проблеме охраны права на топологии интегральных микросхем.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994 г.4, действующее в рамках Всемирной торговой органи-

Российская газета. 1992. 21 октября. № 230.

Об этом см., например: Подшибихин Л.И. Правовая охрана интегральных микро-

схем // Вопросы изобретательства. 1996. № 8.

http://www.wipo.int/treaties/en/ip/washington/trtdocs_wo011.html/

International Investment Instruments: A Compendium. Vol. I. New York and Geneva:

United Nations, 1996. Р. 337–371.

§ 1. История развития законодательного регулирования

зации, обязывая стороны обеспечить охрану топологий интегральных микросхем и определяя некоторые требования к уровню охраны, также не решает вопрос о том, охраняются ли топологии авторским правом, патентным или правом особого рода (ст. 35–38 Соглашения).

На уровне стран Европейского Союза действует Директива № 87/54 от 16 декабря 1986 г.1, устанавливающая лишь общие условия охраны топологий интегральных микросхем, вводя для них право особого рода (sui generis). В части соотношения режима охраны топологий с охраной иных объектов интеллектуальной деятельности в Директиве указано, что ее положения не влияют на законодательное регулирование права на товарные знаки и полезные модели (патентное право), в отношении же объектов авторского права определено, что положения Директивы не изменяют существующий в государствах – членах ЕС порядок ограничения числа возможных случаев воспроизведения объектов авторского права (из этого можно сделать косвенный вывод о том, что иные положения Директивы вполне гармонизированы с требованиями авторского законодательства).

В странах СНГ в качестве примера регулирования права на топологии интегральных микросхем можно привести гл. 54 Гражданского кодекса Республики Казахстан, регулирующую особенности охраны этих объектов, ст. 1013 которой указывает, что к данным объектам применяются положения о патентах. Статья 998 Гражданского кодекса Республики Беларусь относит топологии интегральных микросхем к объектам промышленной собственности.

Вместе с тем, например, в Великобритании и Индии топологии интегральных микросхем отнесены к объектам авторско-правовой охраны, а в Швейцарии и Аргентине они охраняются законодательством о недобросовестной конкуренции.

Если проанализировать российское законодательство, существовавшее до 2008 г., то в нем регулирование права на топологии интегральных микросхем было весьма несовершенно в основном изза несогласованности в целом законов о различных объектах интеллектуальных прав. Из текста Закона о топологиях с необходимостью не следовало, что данные объекты являлись объектами авторско-правовой охраны (но не следовало из него и обратного). Так, в частно-

Directive n° 87/54 du 16 décembre 1986 // Code de la propriété intellectuelle. Paris;

Dalloz, 2004. Р. 1374–1379.

Глава I. Правовая охрана программ для ЭВМ, БД и топологий

сти, Л. Подшибихин в своей статье, посвященной вопросам правовой охраны программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, не давая никаких комментариев законодательным положениям и лишь цитируя их, во вступлении все же высказывает определенную позицию. Он пишет, что его «статья касается особенностей правовой охраны в РФ двух объектов авторского права – это программы для ЭВМ и базы данных и одного объекта специальной охраны – это топологии интегральных микросхем»1. Таким образом, он относил право на топологию интегральной микросхемы к особому праву – к так называемому sui generis. Подобную позицию, также без специального обоснования, высказывали и иные авторы2. И.А. Зенин, наоборот, не приводя анализа правовых норм, распространял на топологии интегральных микросхем помимо специального закона нормы Закона об авторском праве3.

Подход, заключавшийся в установлении для топологий интегральных микросхем права sui generis, мог быть выведен из анализа действовавшего до 2008 г. законодательства лишь путем исторического (но не системного) толкования и опирался на то, что хотя законодательные акты о программах для ЭВМ и базах данных и о топологиях интегральных микросхем были приняты в один день – 23 сентября 1992 г. и соответственно разрабатывались совместно, Закон о топологиях не содержал положений о том, что топологии интегральных микросхем относятся к объектам авторского права в отличие от Закона о программах (п. 2 ст. 2 этого Закона). Таких положений не содержал и базовый закон – Закон об авторском праве, равно как он не включал в перечень законодательных актов об авторском праве Закон о топологиях (ст. 2 Закона об авторском праве).

Вместе с тем подробный системный анализ действовавшего до 2008 г. законодательства позволяет прийти к иному выводу, который,

Подшибихин Л. Правовая охрана и защита программ для ЭВМ, баз данных и топо- логий интегральных микросхем в РФ: основные понятия и законодательные положения, источники права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 9–10. С. 27.

См., например: Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Топологии интегральных микросхем: особенности охраны // Патенты и лицензии. 2005. № 7; Еременко В.И., Подшиби- хин Л.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем». М.: Фонд «Правовая культура», 1997.

См.: Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 309.

§ 1. История развития законодательного регулирования

как нам представляется, более обоснован. Приведем аргументы в подтверждение нашей позиции.

Перечень законодательных актов об авторском праве, содержавшийся в ст. 2 Закона об авторском праве, не был закрыт указанием лишь на Закон о программах. К законодательству об авторском праве с 1993 г. относились иные акты законодательства Российской Федерации, изданные в соответствии с этим Законом (в ст. 2 Федеральным законом от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»»1 (далее – Закон № 72-ФЗ) были внесены изменения, согласно которым указывалось, что законодательство об авторском праве состоит и из иных «федеральных законов»). Таким образом, к числу этих актов («иных федеральных законов») законодательно не исключалось отнесение Закона о топологиях.

Перечень объектов авторского права также был открыт (как он открыт и в действующей в настоящее время ст. 1259 ГК РФ). Хотя в Законе об авторском праве топологии интегральных микросхем прямо не были указаны в числе перечня объектов авторского права (в отличие от, например, программ для ЭВМ, приравненных к литературным произведениям, и баз данных, приравненных к сборникам), топологии интегральных микросхем, полагаем, можно и нужно было относить к иным объектам авторско-правовой охраны.

К такому выводу возможно было прийти на основе изучения норм Закона о топологиях в их взаимосвязи с нормами двух других законов авторско-правовой направленности. В первую очередь об этом свидетельствует то, что условия правовой охраны топологий интегральных микросхем (ст. 3 Закона о топологиях) соответствовали признакам произведения, подлежащего авторско-правовой охране (как соответствуют они и сейчас). Следует иметь в виду также, что основой законодательной конструкции отнесения произведения к объектам авторского права является признание таковыми всех произведений, которые созданы в результате творческой деятельности автора и выражены в объективной форме, если законом не установлено иное. И именно творческий характер топологии интегральной микросхемы (или ее оригинальность) был поставлен в основу ее охраны специальным законом, как он поставлен и в настоящее время Кодексом.

Российская газета. 2004. 28 июля. № 159.

Глава I. Правовая охрана программ для ЭВМ, БД и топологий

Анализ иных норм, в частности о субъекте охраны, о личных неимущественных правах автора и исключительном праве правообладателя, о возникновении права лишь в силу факта создания топологии интегральной микросхемы также позволяет сделать вывод о том, что они соотносились с соответствующими нормами Закона об авторском праве как специальные и общие.

Лишь тот факт, что топологии интегральной микросхемы в законе прямо не были отнесены к объектам авторско-правовой охраны, не мог свидетельствовать о нераспространении на них общих норм авторского права. Полагаем, что исключение из общего правила об отнесении всех творческих произведений к объектам авторского права должно быть специально оговорено в законе.

Так, с технической точки зрения разница между топологией интегральной микросхемы и изобретением (техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу, – п. 1 ст. 1350 ГК РФ) в форме устройства или полезной моделью (техническое решение, относящееся к устройству, – п. 1 ст. 1351 ГК РФ) невелика. Вместе с тем топологии интегральных микросхем прямо устраняются из объектов патентной охраны (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 ранее действовавшего Патентного закона, подп. 2 п. 6 ст. 1350, подп. 2 п. 5 ст. 1351 ГК РФ), прямо указывалось (и указывается), что даже если топология интегральной микросхемы соответствует условиям патентоспособности, она не охраняется патентным правом. В случае с объектами авторского права такого специального регулирования не установлено.

В настоящее время вопрос о соотношении авторско-правовой охраны и топологий интегральных микросхем решен в ГК РФ – топологиям посвящена отдельная глава – гл. 74 Кодекса. Таким образом, на них не распространяются положения об авторском праве, установленные гл. 70 Кодекса. Вместе с тем и в настоящее время такое решение представляется спорным – с точки зрения критериев охраноспособности топологии интегральных микросхем не выбиваются из объектов авторского права, а некоторые особенности правового регулирования (о порядке исчисления срока охраны, об охране лишь права авторства из числа личных неимущественных прав, о возможности добровольной государственной регистрации топологии интегральной микросхемы и о том, что использованием топологии, в отличие от использования произведений, признаются лишь действия,

§ 1. История развития законодательного регулирования

направленные на извлечение прибыли) могли быть установлены, как для программ для ЭВМ и баз данных, в самой гл. 70 ГК РФ. Бóльшая же (и основная) часть правового регулирования совпадает (критерии охраноспособности, отсутствие охраны идей, способов, систем, технологий или закодированной информации, возникновение права в силу факта создания топологии, положения об авторах и соавторах топологии и о праве авторства, общий подход к пониманию исключительного права на топологию (кроме разрешения некоммерческого использования), о договорах, о служебных и созданных при выполнении работ по договору и по заказу топологиях).

Полагаем, что сами по себе топологии интегральных микросхем не имеют больших особенностей по сравнению с традиционными объектами правовой охраны. По нашему мнению, по своей правовой природе и характеру охраны топологии интегральных микросхем ближе всего к произведениям архитектуры.

Архитектурные произведения, так же как произведения декоративно-прикладного искусства и топологии интегральных микросхем, имеют двойное значение. С одной стороны, они служат удовлетворению определенных материальных потребностей людей, а с другой – выступают как произведения творчества.

Поэтому объектом авторского права на архитектурное произведение признается не весь проект со всеми его техническими и организационными решениями архитектурных идей в натуре, а лишь его архитектурная часть. Аналогичным образом под топологией интегральной микросхемы, подлежащей охране, понимаются пространственно-геометрическое расположение элементов и связи между ними.

Авторским правом охраняются как произведения архитектурной графики и пластики: эскизы, фасады, перспективы, проекты застройки, размеры застройки и др., так и собственно произведения архитектуры, градостроительства, садово-паркового искусства в виде зданий, сооружений, кварталов застройки, садов, парков и др. В литературе высказывалась точка зрения, что объективной формой архитектурных произведений являются лишь чертежи и эскизы, но не сами объекты1.

Вместе с тем здания и сооружения являются архитектурной формой, в которой воплощается архитектурное или градостроительное соору-

См.: Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы, искус-

ства. Казань, 1972. С. 56.

Глава I. Правовая охрана программ для ЭВМ, БД и топологий

жение. Использованием архитектурного произведения в силу ст. 1270 и 1294 ГК РФ является и разработка документации для строительства, и реализация архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Таким образом, здание, сооружение, их интерьер, объекты благоустройства и другие объекты, созданные на основе архитектурного проекта, являются формой существования произведения архитектуры. Право на топологию интегральной микросхемы также распространяется как на сам созданный объект – объемно-пространственную форму (что следует из законодательного определения топологии), так и на лежащие в ее основе чертежи, схемы1.

Авторское право на топологии интегральных микросхем до введения в действие Закона о топологиях, полагаем, охранялось, как и авторское право на программы для ЭВМ и базы данных, на основании общих норм2. В отношении топологий интегральных микросхем, использование которых в коммерческих целях началось до введения его в действие, Закон о топологиях применялся к правоотношениям, возникшим после такового, если эти топологии интегральных микросхем будут зарегистрированы в течение двух лет с даты их первого использования в коммерческих целях3. Полагаем, что данную норму следовало читать буквально, – она говорила о применении специальных норм к ранее созданным топологиям, а не о начале их охраны со дня вступления специального закона в силу.

Авторское право не защищает архитектурные идеи и в этом смысле не обеспечивает полной охраной произведения архитектуры, градостроительства, садово-паркового искусства. Равным образом не подлежат охране идеи, способы, системы, технология или закодированная

См., например: Комментарий. Гражданский кодекс Российской Федерации.

Часть четвертая / Под ред. А.Л. Маковского. С. 609.

Отдельные авторы полагают, что до принятия специального закона правовая охрана топологиям интегральных микросхем не предоставлялась (см., например: Серге- ев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект,

2004. С. 690–691). При этом указывается, что топологии, созданные до вступления в силу Закона РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем», могут использоваться свободно, если их коммерческое использование началось ранее. Исключением являются случаи, когда Закон вступил в силу до истечения двух лет со дня первого коммерческого использования топологии и она была зарегистрирована.

Постановление Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. № 3527-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем»» // Российская газета. 1992. 21 октября. № 230.

§ 2. Основания возникновения правовой охраны

информация, воплощенная в топологию. Объектом охраны является лишь взаимное расположение элементов.

Специального права на название топологии не существует. Название топологии, несомненно, само по себе, если оно является результатом творческого труда, может быть объектом авторского права. При этом, однако, применяемые обозначения, как правило, регистрируются в качестве товарных знаков.

§ 2. Основания возникновения правовой охраны: признаки охраноспособности, регистрация

Как программы для ЭВМ и базы данных, так и топологии интегральных микросхем для признания их охраноспособными должны обладать двумя признаками: они должны быть результатом творческого труда и выражены в объективной форме.

Кроме двух указанных признаков охраноспособности, несмотря на их отсутствие в законодательстве, в доктрине авторского права некоторые авторы, в частности В.Я. Ионас и М.И. Никитина, выделяют еще два признака: существенную новизну произведения (иными авторами включаемую обычно в признак творческого характера) и его воспроизводимость (включаемую в признак объективной формы) минание о которой было в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.

, но отсутствует в современ-

, упо-

ном законодательстве.

В отличие от Закона об авторском праве, где прямо указывалось на то, что объектом авторского права может быть только творчески созданный результат деятельности автора, прямая норма об этом в ГК РФ отсутствует, но по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в настоящее время также объектом авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом3. Для топологий интегральных микросхем критерий творческого характера их создания, для того чтобы признать топологию охраноспособной, прямо прописан в п. 2 ст. 1448 Кодекса.

См., например: Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.,

1972. С. 17–19. ; Никитина М.И. Указ. соч. С. 44–61.

Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодатель-

ства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

Из этого же исходят ВС РФ и ВАС РФ в п. 28 Постановления № 5/29.

Глава I. Правовая охрана программ для ЭВМ, БД и топологий

Творческий характер создания программы для ЭВМ, базы данных, а также топологии интегральной микросхемы предполагается до тех пор, пока не будет доказано иное (п. 2 ст. 1448 ГК РФ, п. 28 Постановления № 5/29).

В России на законодательном уровне требование о творческом характере произведения впервые появилось в Основах гражданского законодательства 1925 г. Но задолго до этого оно укрепилось в науке гражданского права и в судебной практике.

Упоминание творческого характера как одного из признаков произведения встречается еще в российской дореволюционной литературе. А.В. Панкевич в своей статье «Объект авторского права» говорит о таком признаке, как «присутствие психической деятельности автора». Согласно его точке зрения, «проявление психической деятельности человека есть или выражение мысли, или достижение нового технического эффекта, или доставление эстетического наслаждения. Умственная деятельность имеет целью или обобщение мыслей, или достижение нового результата в области промышленности. Деятельность эстетическая проявляется в выражении образа, возникшего в душе артиста, образа звучащего или пространственного»

. Именно умственная и эстетическая деятельность, в совокупности составляющая психическую деятельность, и ведет к созданию произведения, которое будет охраняться авторским правом.

С.А. Беляцкин, анализируя вопрос об охраноспособных произведениях, признает таковыми те, которые являются творческим выражением мыслей и чувств, продуктом ума автора, все те, на которых лежит «печать оригинального духовного творчества»2. Н.Л. Дювернуа также исходит из того, что охраноспособными являются продукты самостоятельного духовного творчества, – у произведения должен быть свой план, свой порядок изложения, свойственная автору форма3. Я. Канторович признает охраноспособным объект умственного труда, а Г.Ф. Шершеневич – продукт духовной деятельности человека4.

Панкевич А.В. Объект авторского права // Записки Новороссийского универси-

тета. Т. 25. 1878. С. 156.

См.: Беляцкин С.А. Указ. соч. С. 82–100.

См.: Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Часть особенная. Права вещные. Право авторское и промышленное. Вып. 1. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1899. С. 208–209.

Канторович Я. Литературная собственность. СПб., 1895. С. 60; Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Типография Императорского Университета, 1891. С. 155.

<<< < Предыдущая 1 23 / 173 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]