Организационно-экономический механизм регулирования земельных отношений в аграрной сфере. Монография

Вмешательство государства через систему экономических рычагов должно предусматривать решение следующих задач: обеспечение населения продуктами питания по доступным ценам на уровне физиологических норм потребления; стимулирование отечественного производства сельскохозяйственной продукции и продуктов питания; экономическое регулирование импорта и экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия; введение государственного протекционизма внутреннего и агро­продовольственного рынка; развитие инфраструктуры рынка и информационного обеспечения [100, с. 89].

мощью регулирования цен, тарифов, таможенных ставок, через финансово-кредитную, налоговую и страховую политику [77].

Не менее значимой, по нашим наблюдениям, подсистемой экономического механизма, являются управленческие состав­ляющие: планирование и прогнозирование, поскольку их роль определена внутренней (субъективной) стороной проблемы.

Если обратиться к современному пониманию экономиче­ских инструментов, то к ним относят: инвестиции, структуру и формы собственности, денежную массу и параметры денежного обращения, доходы и расходы бюджета, трансферты, налоги и налоговые ставки, налоговые льготы, тарифы оплаты труда, це­ны, кредиты, банковские ставки кредитного и депозитного про­цента, ставку рефинансирования Центрального банка, внутренние и внешние займы, государственные закупки, конкурсы, аукцио­ны, санкции, штрафы, экономические стимулы, льготы, префе­ренции [92, 129].

Приведенные определение и компоненты экономического механизма требуют уточнения, поскольку здесь речь идет об ор­ганизационно-экономическом механизме.

Зарубежными учеными-экономистами изучение хозяйствен­ного и экономического механизмов проводилось до начала 90-х гг.

А.И. Федорков дал свою трактовку организационно-эконо­мического механизма, соответствующую условиям рыночных преобразований в экономике современной России. Под ним он понимает систему, охватывающую установленную совокупность взаимосвязанных правовых, экономических и организационных методов, имеющих специфические особенности своего выраже­ния в конкретных условиях общества, с помощью которых госу­дарство как субъект управления увязывает свои интересы с инте­ресами объекта управления [157].

В большинстве исследований, посвященных организаци­онно-экономическому механизму, проведенных в XXI в., обна-

руживается схожесть в сущностной характеристике данной кате­гории, которая представляется как совокупность форм, методов, способов, правил независимого функционирования предприятия для достижения намеченных целей [53].

При таком разнообразии сформировавшихся подходов к изучению хозяйственных, организационных и экономических ме­ханизмов можно сделать вывод, что такое сложное понятие, как организационно-экономический механизм, не является однознач­но установленным. Действительно, взгляды экономистов в дан­ном случае могут быть как близкими, так и полярными.

Б.З. Мильнер, А.В. Кочетков, Д.Г. Левчук [97] расширяют понятие организационно-экономического механизма, дополняя его элементами организации процесса принятия решения; систе­мой распределения и обеспечения ресурсами; основными спосо­бами воздействия на объект управления, которые включают раз­личные методы, например административно-организационные и экономические. Эти авторы считают, что «организационно­экономический механизм должен выполнять следующие главные задачи – обеспечение необходимой ответственности за достиже­ние конкретных результатов, согласование целей, стимулирова­ние и мотивацию участников деятельности, распределение и обеспечение ресурсами» [97, с. 211].

О.В. Федорович полагает, что главной отличительной осо­бенностью экономических систем любого уровня является при­сутствие подлинных, измеряемых взаимосвязей и взаимозависи­мостей различных экономических факторов, которые можно сис­тематизировать и классифицировать [138]. Мы разделяем его точку зрения о том, что организационно-экономический меха­низм обязательно содержит цели и задачи, поставленные участ­никами, ресурсное ограничение, систему показателей экономиче­ской оценки эффективности и располагает необходимым инфор­мационным обеспечением. При этом его можно рассматривать как систематизированную совокупность норм и правил правово­го, организационного и экономического порядка, дающих воз­можность элементам системы эффективно взаимодействовать как внутри системы, так и с внешней средой.

Из всего вышесказанного следует, что О.В. Федорович определяет организационно-экономический механизм как некую систему управления, что идет в разрез с взглядами Б.А. Райзбер­га, охарактеризовавшего ключевое различие хозяйственного ме­ханизма от системы управления отсутствием в составе хозяйст­венного механизма управляющей надстройки.

В свою очередь, А.Г. Гончарук рассматривает организаци­онно-экономический механизм как систему методов, операций, рычагов, организационных структур и их взаимосвязей, опреде­ляющих содержание процесса управления и в совокупности ре­шающих основную его задачу [32].

А.Ю. Чаленко [146] под организационно-экономическим механизмом понимает совокупность организационного и эконо­мического механизмов, которые с помощью присущих им мето­дов оказывают влияние на процессы.

организационно-экономический механизм отрасли. Основная цель деятельности организационно-экономического механизма – обеспе­чение гармоничного социально-экономического развития стра­ны [33].

Существует мнение, что организационно-экономический механизм в сельском хозяйстве на региональном уровне пред­ставляет собой упорядоченную взаимодействующую систему субъектов управления и взаимозависимую совокупность мер, оп­ределяемых на перспективу и обеспечивающих реализацию мак­роэкономической политики с учетом ситуации в регионе [52, 72].

зяйствования, росту уровня производства, минимизации издер­жек, повышению благосостояния и повышению качества жизни населения страны [92].

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что проблема определения сущности организационно-экономичес­кого механизма в экономике остается до конца не решенной, так как отсутствует однозначная и единая позиция исследовате­лей. Остается открытым вопрос: механизм – это процесс, ре­сурс или инструмент для достижения поставленной цели? Это связано и со значением управляющей надстройки, которую ряд ученых причисляет к элементам механизма, в то время как дру­гие исследователи заявляют о необходимости отделения над­стройки от механизма. Кроме того, довольно обширное опреде­ление экономической категории «механизм» дает возможность систематизировать многие экономические явления как хозяйст­венные или экономические механизмы, что не всегда рацио­нально в свете различных исследований. По нашему мнению, подробный анализ специфики сельскохозяйственного произ­водства требует уточнения существующего понятия «организа­ционно-экономический механизм», что позволит более резуль­тативно раскрывать закономерности и причинно-следственные связи.

Необходимо отметить, что вопросы уточнения категории «организационно-экономический механизм» остаются не решен­ными еще и потому, что многообразные сферы экономической деятельности подразумевают различие в толковании столь неод­нозначного и спорного понятия. Мы надеемся, что проведенное исследование позволит прояснить некоторые аспекты теории экономических механизмов [131].

Под целью организационно-экономического механизма понимают определенный результат, достижение которого плани­руется в результате реализации механизма. Цель детализируется в задачах, состав и последовательность которых может меняться в зависимости от складывающихся условий. Детализация цели в задачах позволяет последовательно определить мероприятия, обеспечивающие достижение поставленной цели. Задачи требуют конкретного определения сроков, исполнителей, ресурсов и ме­тодов реализации. Процесс достижения целей организационно­экономического механизма предполагает оценку успешности ре­шения поставленных задач по определенным критериям.