Некоммерческий сектор в глобальных процессах современности. Учебное пособие (практикум)

тусе респондента) через рассмотрение двух индикаторов:

1) оценка популярности добровольчества в регионе респонден­тами – участниками добровольческого движения; 2) оценка популярности добровольчества в регионе респондентами, не являющимися участниками добровольческого движения.

Третий показатель – «популярность молодёжных добро­вольческих форумов и слётов» рассматривается с помощью двух индикаторов: 1) оценка популярности молодёжных добровольческих форумов и слётов; 2) вклад форумов и слё­тов в развитие добровольческого движения в регионе.

В рамках оценки уровня развития добровольчества на Се­верном Кавказе, респондентам предлагалось оценить степень влияния (вклад) молодёжных форумов (включающих в себя, в том числе, добровольческое направления, смены). Вопрос включал перечень основных форумов, проходящих на терри­тории СКФО, либо форумов, участниками которых является молодёжь СКФО. Оценка вклада форумов в развитие добро­вольчества осуществлялась по 10-балльной шкале с выделени­ем трёх уровней (баллы суммировались нами): «низкий» – 1-4 балла включительно, «средний» – 5-7 баллов включительно, и «высокий» 8-10 баллов включительно. Итак, показатели по «низкому» уровню вклада следующие: десятая часть и менее опрошенных (в порядке убывания): «Селигер», «Машук», «Таргим», «3D-формат», «Добрый Грозный» (проводился один раз – в 2013 году), «Доброград», «ДобрАлания». Таким образом, согласно оценкам респондентов, меньший вклад в развитие добровольчества на Северном Кавказе вносит всерос­сийский молодёжный форум «Селигер».

Отношение молодёжи к добровольческому движению в оценках молодых организаторов и участников добровольче­ского движения (акторов, постоянно сталкивающихся с про­блемой мотивации и организации молодёжи) выступает в то же время и показателем работы самих участников добро­вольческих объединений в местном сообществе и выглядит следующим образом. Треть опрошенных отмечает постоян­ный, неуклонный рост интереса молодёжи к добровольче­ству. Наличие незначительного роста констатируют полови­на опрошенных. Роста интереса и доверия к добровольчеству не наблюдается – такой позиции придерживается десятая часть опрошенных нами респондентов. Ответ, полученный в категории «Другое», дополняет данное распределение: «принудительные формы добровольчества дискредитируют его, поэтому наблюдается формальный процесс, где есть

цифры, но нет содержания». Амбивалентность ситуации ха­рактеризуется оценкой респондента, также высказавшегося в категории «Другое»: «У большинства интерес есть, но есть молодёжь, которой интересно, а делать они ничего не хо­тят». Таким образом подавляющее большинство опрошен­ных отмечают рост интереса молодёжи к добровольческому движению и, соответственно, оставшаяся десятая часть ре­спондентов отмечают индифферентное отношение молодё­жи к добровольческому движению.

Социально-преобразовательный – четвёртый критерий институционального анализа добровольческого движения, включает в себя два показателя: 1) социальные преобразова­ния под влиянием добровольческого движения; 2) вза­имосвязь добровольчества и социальных процессов.

ня самостоятельности молодёжи посредством профессиональ­ной ориентации и повышения уровня её профессионализма. Повышение доверительности в отношениях между людьми как результат развития добровольчества в регионе отмечает треть опрошенных нами респондентов – поскольку добровольчество в местном сообществе направлено на его интеграцию и повы­шение качества жизни людей, находящихся в нём. Таким обра­зом заключим, что добровольческое движение обладает поло­жительным потенциалом влияния на социальные процессы в регионе.

Пятый – субъективно-оценочный критерий институцио­нального анализа добровольческого движения – определил следующий порядок показателей: 1) оценка респондентом – участником добровольческого движения – своего статуса в нём; 2) отношение респондентов к участию в общественно­полезной деятельности; 3) уровень развития добровольче­ского движения в регионе; 4) отношение респондента к раз­личным формам добровольчества.

«Машук-2011», «3D-формат», «Молгород-2012», «Междуна­родный добровольческий лагерь», семинар «Межсекторное взаимодействие» (г. Баку), «Таргим-2012», «Молгород-2013» (респ. Татарстан), исследованиях), то мы ограничили области добровольческой деятельности пятью областями деятельности. Остановимся на «топе» пяти основных, по мнению респонден­тов, направлений. В результате, половина опрошенных ре­спондентов отмечает вариант ответа «Пропаганда здорового образа жизни среди детей и молодёжи» – наиболее популяр­ное направление, которое выбирает молодёжь. Причём, это необходимо учесть, что направления, реализуемые доброволь­цами по принципу «равный-равному», «молодёжь для моло­дёжи», ориентированы именно на интересы молодёжи. «Эко­логия и охрана окружающей среды» – отмечает треть опро­шенных в рамках данного исследования, как социально­педагогическое направление – «Работа с детьми, попавшими в сложную жизненную ситуацию» и «Толерантность и межэтни­ческие отношения». Четверть опрошенных выбирает вариант ответа «Работа с незащищёнными группами населения (оди­нокие престарелые, инвалиды)». Четверть опрошенных отме­чает, также, следующие направления: «Защита прав детей и молодёжи», «Работа с детьми, попавшими в сложную жиз­ненную ситуацию» и «Участие в постановках социального те­атра» – направление, включающее в себя театральную техно­логию как средство работы с молодёжью по информированию и профилактике различных проблем в молодёжной среде. Де­сятая часть опрошенных «выбрала» варианты ответа «Разра­ботка социальной рекламы», «Организация студотрядов», «Участие в редакции молодёжной газеты (сайта)», «Организа­ция правовой поддержки нуждающимся» (артикуляция более специфического направления у тех добровольцев, которые за­нимаются правовой поддержкой). В данной группе, также, находятся и варианты ответов «Благоустройство дворов для досуга детей и молодёжи», а также «Сохранение памятников культуры».

«Уровень развития в регионе добровольческого движе­ния» как третий показатель уже был ранее определён нами при помощи индикаторов анализа как средний. Подтвер­ждением служат данные, полученные путём проведения со­циологических исследований на молодёжных форумах и се­минарах по добровольчеству: «Машук-2011», «Построй свою башню», «3D-формат», «ДобрАлания», «Доброград-2012», «Кавказ-Прорыв», «Поиск», «Диалог-М», «Молгород-2012», «Международный добровольческий лагерь», семинар «Меж­секторное взаимодействие» (г. Баку), «Технологии органи­зации и развития добровольчества» (г. Ереван), «Таргим­2012», «Молгород-2013» (респ. Татарстан). Следующий по­казатель – «отношение респондентов к различным формам добровольческого движения» также с помощью индикато­ров анализа был ранее выведен нами, но есть возможность дополнить картину следующим конкретным распределени­ем полученных данных.

помощью индикатора «отношение к добровольчеству на базе вузов, колледжей, школ» обозначил следующее.

1. Подавляющее большинство организаций или образо­вательных учреждений – представителями которых они яв­ляются принимает участие в различного рода социальных практиках (распределение ответов на вопрос «Перечислите, пожалуйста, основные направления общественно полезной деятельности, которые осуществляет Ваш суз / вуз»).

«Ценности, провозглашаемые добровольческим движени­ем» – показатель, трактуемый посредством ряда индикаторов. Особо значимым для нас является первый – понимание ре­спондентами ценностной сути добровольчества – «Отметьте, пожалуйста, определение, которое по-Вашему мнению, точнее отражает суть добровольческой деятельности?».