Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Некоммерческий сектор в глобальных процессах современности. Учебное пособие (практикум)
.pdf
1. Институциональная структура
добровольческого движения
на Северном Кавказе
Социологическое исследование «Добровольческий слет
глазами участников добровольческих движений», результаты которого представлены в данном разделе, было проведено в 2013 году в рамках XIV слета добровольцев России
«Доброград-2013» с 5 по 10 мая 2013 года в поселке Архыз,
Карачаево-Черкесия. Помимо этого, в целях формирования
более полной картины сложившейся ситуации, а также институционального анализа добровольческого движения, был
проведён ряд исследований, объектом которых выступало
добровольческое движение в региональном сообществе Северного Кавказа (исследовательский материал представлен
также данными социологических опросов, проведённых на
всероссийских молодёжных форумах «Машук-2011», «Каспий-2011», «Доброград-2012», «Кавказ-Прорыв», «Поиск»,
«Диалог-М», «Байкал-2020», «Построй свою башню», «3Dформат», «ДобрАлания», «Таргим-2012», «Молгород-2013»,
«Международный добровольческий лагерь», а также в рамках нескольких семинаров, посвящённых тематике добровольчества – таким образом, общая совокупность исследования составила 1 626 респондентов.
Рассмотрим распределение ответов респондентов в соответствии с первым – системно-коммуникационным критерием, представленными им показателями и установленными индикаторами. Показатель «наличие в регионе сети добровольческих организаций, уровень взаимодействия этой
сети» определяется нами с помощью трёх индикаторов: 1)
осведомлённость респондента (члена добровольческого
движения или индивида, не состоящего в добровольческом
движении) о наличии в регионе сети добровольческих организаций; 2) участие в работе добровольческих объединений;
3) уровень взаимодействия сети добровольческих организаций (при наличии её).
Рассмотрим первый индикатор вышеназванного показателя – индикатор «осведомлённость респондента (члена
добровольческого движения или индивида, не состоящего в
добровольческом движении) о наличии в регионе сети доб-
41
ровольческих организаций, участие в работе добровольческих объединений» на примере распределения ответов респондентов на вопрос анкеты «Как Вы считаете, есть ли в
Вашем регионе (СКФО) сеть добровольческих организаций?». Осведомлённость респондентов о наличии в регионе
сети добровольческих организаций (добровольческого движения) выступает, на наш взгляд, индикатором, свидетельствующим о том, что респонденты интересуются добровольчеством, вовлечены в активно-гражданскую деятельность,
состоят в добровольческом движении (сеть добровольческих
организаций) – подавляющее большинство опрошенных
считают, что в регионе существует сеть добровольческих
объединений.
Второй индикатор, а именно – «уровень взаимодействия
сети добро-вольческих организаций (при наличии её)» получает проверку в распределении ответов респондентов на
вопрос анкеты «Если она (сеть добровольческих объединений – по сути, добровольческое движение) есть, то как Вы
можете оценить её уровень?»
Оценка респондентами уровня развития в регионе добровольческой сети в зависимости от отметки в анкете о её
(добровольческой сети) наличии/отсутствии. Первоначально нами было выделено несколько уровней развития добровольческой сети, основными критериями оценки уровней,
в данном случае выступали наличие субъектов сети в муниципальных объединениях, а также характер их взаимодействия.
Итак, мнения о том, что уровень взаимодействия субъектов сети – высокий, при этом, её субъекты имеются во всех
муниципальных образованиях, а их коммуникации носят
устойчивый, постоянный характер – регулярны – придерживается пятая часть опрошенных. Половина опрошенных
считает, что уровень, который наиболее приемлем для описания состояния добровольческой сети – развитый, то есть –
субъекты сети присутствуют в ряде муниципалитетов, взаимодействие между ними происходит по случаю совместных
мероприятий и программ – данный вариант ответа лидирует
в распределении мнений. Треть опрошенных определяет
данный уровень как средний, то есть «субъекты сети есть в
42
отдельных муниципалитетах, взаимодействие происходит по
случаю совместных мероприятий и программ».
Вторым показателем в рамках системно-коммуникационного критерия институционального анализа добровольческого движения в нашем исследовании выступал
следующий – «сетевое (взаимодействие с другими добровольческими организациями) и межсекторное (с государственным и коммерческим секторами) взаимодействие».
Данный показатель вбирал в себя следующие четыре индикатора: 1) наличие неформального добровольческого движения в регионе; 2) оценка уровня развития добровольческого
движения в регионе; 3) взаимодействие между общественным добровольчеством и добровольчеством, инициируемым
государственным сектором; 4) поддержка развития добровольческого движения некоммерческими организациями.
Рассмотрим первый индикатор «наличие неформального
добровольчества в регионе», отражённый в вопросе анкеты
«Имеет ли место в Вашем регионе неформальное добровольчество?». В данном случае, под неформальным добровольчеством мы понимаем добровольчество, реализуемое общественными (часть гражданского сектора), а не государственными
организациями и объединениями. Данные свидетельствуют о
существовании в регионе неформального добровольческого
движения – треть респондентов полагает, что неформальное
добровольчество в регионе присутствует, в дополнение к этому
треть опрошенных считает, что неформальное добровольчество в регионе, скорее, присутствует, чем отсутствует. Пятая
часть опрошенных считает, что неформального добровольчества в регионе, скорее, не существует.
Второй, интересующий нас в рамках данного, вышеназванного показателя, индикатор, а именно «оценка уровня
развития добровольческого движения в регионе» получил
отражение в вопросе «Как Вы оцениваете уровень развития
неформального добровольчества в регионе?». При оценке
уровня развития неформального добровольчества, нами была применена 10-балльная числовая шкала, при этом, интервал от 1 до 4 баллов включительно – определяется как
низкий уровень развития неформального добровольческого
движения в регионе, от 5 до 7 баллов включительно – сред-
43
ний уровень развития неформального добровольчества, от 8
до 10 баллов включительно – соответственно, высокий уровень развития добровольчества. При относительно высокой
доле респондентов, затруднившихся с ответом на данный
вопрос (четверть опрошенных), отметим, непосредственно,
распределение ответов респондентов по трём уровням, указанным нами выше.
Итак, треть опрошенных отмечает уровень развития
добровольчества как низкий (суммарный процент опрошенных, выбравших варианты ответа «1», «2», «3», «4» балла
соответственно). Более трети опрошенных отмечает средний
уровень развития неформального добровольчества (суммарный процент опрошенных, выбравших варианты ответов
«5», «6», «7» баллов соответственно) – это на порядок больше значения предыдущего уровня, но всё же, можем констатировать, что низкое значение среднего уровня в оценках
респондентов определяется именно высокими показателями
«отметивших» первый уровень, а также категорию «Затрудняюсь ответить».
Менее пятой части опрошенных, отметивших, что уровень развития неформального добровольчества в регионе
«высокий» – видится нам вполне справедливым – для выведения уровня добровольчества на высокий уровень требуется
системная работа некоммерческого сектора, налаживание
партнёрских отношений с представителями государственного и коммерческого сектора, работы с целевой аудиторией.
Кроме того, видится необходимым «повышение» показателей среднего уровня развития добровольчества; процент затруднившихся ответить на вопрос, в данном случае велик –
это может говорить о пессимистических оценках уровня развития добровольчества в регионе – часть «низких» оценок
попала в данную категорию.
Третий индикатор – «взаимодействие между общественным добровольчеством и добровольчеством, инициируемым
государственным сектором» определяется с помощью вопроса
анкеты «Как строятся в Вашем регионе отношения между общественным добровольчеством и добровольчеством, инициируемым государственным сектором?». Поскольку добровольческое движение инициируется не только некоммерческими
44
организациями, но и государственными структурами, и деятельность первых и вторых проходит на «одном социальном
поле», актуален вопрос анализа взаимодействия данных образований – так как, мы предполагаем, что объединение усилий
для достижения целей позволит более эффективно развивать
добровольческое движение.
Именно поэтому, мы предложили респондентам оценить
взаимодействие между добровольческим движением, инициируемым общественными добровольческими организациями и
добровольческим движением, в основе которого – инициатива
государственного сектора (была применена 10-балльная числовая шкала, при этом, интервал от 1 до 4 баллов включительно – определяется нами как низкий уровень взаимодействия
неформального и государственного добровольческого движения в регионе, от 5 до 7 баллов включительно – средний уровень взаимодействия, от 8 до 10 баллов включительно – соответственно, высокий уровень взаимодействия).
Оценка респондентами данной ситуации многое может
сказать нам о характере подобного взаимодействия между
«общественным» и «государственным» добровольческим
движением: несмотря на достаточный разброс ответов, пятая часть респондентов оценивает это взаимодействие на «5»
баллов; треть опрошенных (в сумме) «оценила» уровень
взаимодействия на «8» и «7» баллов соответственно.
Таким образом, можем оценить уровень взаимодействия
общественного и государственного добровольческого движения как средний, то есть взаимодействие может происходить эпизодически по тем или иным вопросам (к примеру,
образовательная программа Всекавказского форума «Машук-2011» по курсу «Добровольческие и волонтёрские отряды» была представлена тренерами (преподавателями, лекторами) – специалистами «третьего» сектора, в области организации добровольческих движений). Это, в принципе,
подтверждает данные, касающиеся оценки респондентами
уровня развития добровольческой сети в зависимости от её
наличия в регионе, представленные в настоящем разделе
диссертационного исследования.
Четвёртый индикатор – «поддержка развития добровольчества некоммерческими организациями» представлен
45
в анкете вопросом «Поддерживают ли это развитие (добровольческого движения) некоммерческие организации?». Относительно поддержки развития неформального добровольческого движения в регионе респонденты высказались следующим образом: поддерживают развитие добровольческого движения – взгляд на ситуацию со стороны пятой части
опрошенных, треть респондентов отмечает, что некоммерческие организации скорее поддерживают добровольческое
движение, развивающееся неформально.
Более трети опрошенных полагает, что поддержки неформального добровольчества со стороны некоммерческих
организаций скорее нет, чем она существует. Десятая часть
опрошенных затрудняется каким-либо образом классифицировать поддержку (или её отсутствие) неформального
добровольческого движения некоммерческим сектором.
Итак, в итоге, по данному показателю можем констатировать, что около половины опрошенных отмечает поддержку неформального добровольчества, чуть меньше половины опрошенных говорит о её отсутствии. На наш взгляд,
налицо факт присутствия в регионе лишь небольшого количества некоммерческих организаций, занимающихся развитием добровольческого движения или его поддержкой. Сетевое взаимодействие крайне слабое, в сознании респондентов (особенно молодёжи) добровольческое движение не ассоциируется с некоммерческим сектором.
Третий показатель системно-коммуникационного критерия – «участие представителей добровольческой организации/движения в добровольческих форумах, слётах, проводимых на территории СКФО и за его пределами» включает в
себя два индикатора: 1) наличие в регионе некоммерческих
организаций, собирающихся на совместные форумы, слёты,
тематика которых – добровольчество; 2) посещение участниками организации добровольческих слётов, форумов.
Первый индикатор рассматривается на примере двух
анкетных вопросов: «Есть ли объединение некоммерческих
организаций?» и «Собираются ли они на совместные форумы, слеты?». Объединение некоммерческих организаций,
объединение их усилий, совместные проекты, программы,
обмен опытом – всё это влияет на развитие третьего (граж-
46
данского) сектора в регионе, а также является устойчивой
основой добровольческого движения. Обращает на себя
внимание тот факт, что в регионе наличествует объединение
некоммерческих организаций. Во всяком случае, более половины опрошенных указывает на его наличие. Четверть
опрошенных напротив, говорит об отсутствии такого объединения у некоммерческих организаций. Столько же опрошенных затрудняется в оценке ситуации. Что касается совместного участия некоммерческих организаций (возможно,
не просто участия, а именно организации) совместных форумов, слётов, можно констатировать следующее – согласно
данным нам видится следующая ситуация: более трети
опрошенных – данная категория опрошенных наиболее уверена в своих оценках, считает, что некоммерческие организации участвуют в совместных форумах и слётах.
Индикатор «посещение участниками организации добровольческих слётов, форумов» отражён в вопросе «Посещаете
ли Вы добровольческие слёты, форумы?». Наиболее «популярным» является слёт добровольцев «Доброград» и форум
«Машук» (проводимые с 2000 и 2010 гг., соответственно) – почти все опрошенные так или иначе были на нём (хотя и более
половины респондентов на момент проведения опроса констатировали, что находятся на данном мероприятии первый раз).
Наименее «популярен» у участников исследования – форум
«3D-формат» (проводимый в республике Дагестан) – даже если учитывать, что респонденты были там 2 раза – 5 посещений
– наименьшее значение. Полученные данные подтверждаются
результатами социологического исследования, проведённого в
рамках молодёжного форума «3D-формат» – подавляющее
большинство респондентов отмечают именно вышеназванные
форумы – «Машук» и «Доброград». Таким образом, по данному индикатору, заключим, что объединение участников добровольческого движения СКФО происходит именно «вокруг»
слёта добровольцев России «Доброград» и форума «Машук»,
где проводится отдельная тематическая смена по направлению
«Добровольчество».
Рассмотрим распределение ответов респондентов вопрос
«Чего Вы больше всего ждёте от участия в лагере (форуме,
тренинге по добровольчеству)?» и «Оправдались ли Ваши
47
ожидания от участия в форуме (тренинге по добровольчеству)?». Данные индикаторы были введены нами при исследовании молодёжной аудитории в рамках восьми молодёжных форумов и семинаров, посвящённых добровольчеству
(«Машук-2011», «Построй свою башню», «3D-формат»,
«Молгород» (респ. Чувашия), «Международный добровольческий лагерь», семинар «Межсекторное взаимодействие»
(г. Баку), «Таргим-2012», «Молгород-2013» (респ. Татарстан). Как показали проведённые исследования – в приоритете у участников данных молодёжных форумов – «Приобретение новых знаний, умений в области своих интересов»,
а также «Найти друзей в других регионах» – то есть, подавляющее большинство участников ориентировано на коммуникации, получение полезных знаний, конструктивную интеграцию, что важно, когда речь идёт о развитии добровольческого движения. Анкеты обратной связи фиксируют у респондентов достигнутые ожидания.
Второй критерий социологического анализа добровольческого движения в структуре регионального сообщества –
нормативно-правовой, включает в себя два показателя:
1) наличие у добровольческого движения нормативно закреплённых образцов добровольчества: законы, поддерживающие добровольчество; 2) активность в области законотворческой деятельности.
Рассмотрим более детально показатель «наличие у добровольческого движения нормативно закреплённых образцов
добровольчества: законы, поддерживающие добровольчество».
Данный показатель вбирает в себя три индикатора, первый из
которых – «наличие законов и иных нормативных правовых
актов, касающихся добровольчества» – рассмотрен благодаря
вопросу – «Имеется ли у Вас в регионе законодательство в отношении добровольчества?» – констатирует факт отсутствия
такого законодательства в субъектах СКФО.
Второй индикатор – «наличие положений о наградах,
присуждаемых добровольческим организациям или отдельным добровольцам, имеющих силу в регионах деятельности
добровольческого движения» – свидетельствует о наличии в
регионе учреждённых наград за участие добровольческой
деятельности. Таким образом, можем констатировать, что,
48
во-первых, осведомлённость респондентов о существовании
подобных наград крайне низка – в среднем о наличии подобной награды знает менее пятой части опрошенных; вовторых, добровольческие организации в рамках добровольческого движения в большей степени, нежели чем, к примеру, администрация региона (СКФО, в данном случае) уделяют внимание этому вопросу.
Анализ данных по третьему индикатору, а именно –
«наличие полученных непосредственно организацией/респондентом наград» позволяет нам предположить, что
более половины опрошенных либо не получала награду, либо их заслуги перед добровольческим движением не были
признаны. Обращает на себя внимание тот факт, что из трети опрошенных (получивших награду) половина получила
её от добровольческого движения.
Показатель «активность в области законотворческой деятельности» анализируется посредством введения в использование двух индикаторов оценки: 1) участие добровольческой организации, представляемой респондентом в обсуждении закона о добровольчестве; 2) оценка респондентом
ФЗ «О добровольчестве».
Федеральный Закон «О добровольчестве» устанавливает
правовые основы добровольчества, а также определяет основные принципы и виды добровольческой деятельности, ее
цели и задачи, основные формы, виды и порядок ее осуществления, а также меры по поддержке добровольчества.
На момент проведения опроса проект данного закона обсуждался в регионах инициативными группами, в него вносились правки.
Поскольку принятие ФЗ «О добровольчестве» напрямую
затрагивает деятельность некоммерческих организаций, занимающихся добровольчеством, а также добровольческих
движений, вполне логично, что добровольческое объединение инициирует обсуждение данного закона. Какая же картина наблюдается в организациях опрошенных нами респондентов? Как можно заметить из распределения ответов
респондентов на вопрос об участии в обсуждении закона о
добровольчестве, только половина опрошенных принимала
участие в обсуждении данного закона. Это позволяет конста-
49
тировать слабый интерес к нормативно-правовой компоненте добровольческого движения. Возможно, на первый план
по-прежнему, выходит стремление помогать окружающим,
но и данное обстоятельство не отменяет необходимости комплексного рассмотрения добровольчества.
На вопрос «Какую позицию Вы занимали по вопросу принятия закона?» половина опрошенных воздержалась от ответа.
Пятая часть опрошенных выступила «за» принятие данного
закона, столько же респондентов отметили – «за, но с доработками», и, наконец, позиции «за переработку» закона и «против» – только десятая часть опрошенных (в сумме) соответственно. Отметим высокий уровень правового нигилизма по
отношению к добровольческой деятельности, что частично,
возможно, связано с «доброй волей» по нарративу.
Третий критерий социологического анализа добровольческого движения на уровне регионального сообщества – информационный. Рассмотрим его первый показатель – «информирование общества о деятельности добровольческого
движения», состоящий из двух индикаторов: 1) наличие у добровольческого движения альманаха по теме добровольчества;
2) наличие у добровольческого движения интернет-сайта по
теме добровольчества.
Одним из важных компонентов работы добровольческих
организаций является выпуск периодики, оперативно освещающей их работу: дайджестов, журналов, альманахов.
В ряде случаев роль СМИ, дающих информацию о деятельности добровольческой организации, выполняет интернетсайт; иногда материалы размещаются в сети интернет параллельно с выпуском печатной периодики. Это работает на
имидж организации, так как, во-первых, само по себе наличие сайта (электронного ресурса) говорит о серьёзном
уровне организации, во-вторых, данное обстоятельство служит подтверждением того, что деятельность организации
ведётся (необходимость регулярного предоставления «свежего» контента на сайт или в периодическое печатное издание), в-третьих, – связь с целевой аудиторией организации,
формирование партнёрских отношений.
Показатель «популярность добровольчества в регионе»
определяется нами, также интегрально (отличие только в ста-
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]