Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мировая юстиция. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
каком качестве и в каких границах мировыми судьями исполняются
судебные функции.
Конституционное требование — выполнение судебных функций
только судами — распространяется на всю судебную систему РФ, а
значит, и на институт мировых судей. Справедливость такого утверждения подтверждается позицией Конституционного Суда РФ,
выраженной в постановлении от 28 ноября 1996 г. «О проверке
конституционности статьи 418 УПК РСФСР, в связи с запросом
Каратузского районного суда Красноярского края», в п. 3 которого
указано, что «на суд не может быть возложено каких бы то ни было
1
функций, не согласующихся с его положением органа правосудия»
.
В силу прямого указания в процессуальном законодательстве мировые судьи являются судом первой судебной инстанцией по делам,
отнесенных законом к их компетенции.
В Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. ¹ 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» однозначно указано, что
мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных
участков. При этом законом прописана правовая процедура определения количества, создания и упразднения судебных участков.
Поэтому можно утверждать, что мировые судьи исполняют свои
судебные функции только как суд первой судебной инстанции и
только в пределах соответствующих судебных участков, за исключением действующих изъятий. Исключительно судебная форма функций мировых судей как суда строго определенной судебной инстанции и их исполнение только в пределах конкретного участка предопределяют юридические пределы статического состояния их
судебных функций, что может быть объективно описано в форме
определенного, структурируемого (морфологического) устройства.
Подобное морфологическое описание судебной деятельности мировых судей дает возможность подробно проанализировать преимущества и недостатки существующей внутренней организации этого
института.
Одним из принципиальных вопросов изучения функций судебной власти мировых судей является доказательство их множественности (полифункциональности), свойственной всем судам Российской Федерации. Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод
о том, что судебная деятельность мировых судей, опосредованная
существующими правовыми нормами, объективно полифункциональна и не должна ограничиваться только осуществлением право-
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. ¹ 19-СП //
Собрание законодательства РФ. 1996. ¹ 50. Ст. 5679.
171
судия. При этом критерием разграничения судебных функций мировой юстиции является оценка их содержания, которая проявляется
в итоговых результатах функционирования этого суда, в принципе
поддающихся измерению. Например, судебное решение мирового
судьи по разрешению конкретного конфликта является проявлением функции отправления правосудия, а его частное определение об
устранении нарушения закона, выносимое им в рамках судебного
дела, — проявлением функции, связанной с профилактикой девиантного поведения лица, в отношении которого мировым судьей
вынесен этот правоприменительный акт.
Перечень и содержание функций имеют вариативный характер
во времени, пространстве и в зависимости от оценки законодателем
места и роли этого института в обществе и государстве. А процессуальная форма их реализации и правосудие как форма выражения
судебной власти мировых судей и правового разрешения социальных конфликтов в обществе остаются неизменными и постоянными: «Ибо отказ от правосудия как формы разрешения социальных
конфликтов всегда чреват забвением права вообще как формы социального сознания человечества»
1
.
Учитывая, что правосудие является не единственным проявлением судебной власти института мировых судей, можно предположить, что совокупность функций судебной власти имеет, как и сам
институт, внутреннюю организацию, где каждому ее структурному
элементу отводится его собственное место и определяется его самостоятельная роль.
Для корректного определения структуры функций мировой юстиции необходимо их перечислить и дать краткое описание.
Функция отправления правосудия — определенная Конституцией
РФ исключительно судебная деятельность мировых судей, предполагающая особый нормативно-правовой порядок рассмотрения и
разрешения судебных споров по существу на всех стадиях судебного процесса, при условии соблюдения ими предметной и территориальной подсудности.
Восстановительная и примирительная функции — их необходимо
отнести к числу самостоятельных направлений судебной деятельности мировых судей как наиболее ярко выражающих социальноправовую природу и предназначение этого суда. В отличие от судей
судов общей юрисдикции предметная и территориальная подсудность мировых судей дает этим судьям возможность и делает обязательным активное использование ими этих функций. К сожалению,
1
Колоколов Н.А Идеология и политика — неотъемлемые функции современной
судебной власти // Российский судья. 2003. ¹ 6. С. 31.
172
за редким исключением1, их научное познание в отечественной юриспруденции, находится только на стадии сбора информации и осмыс-
2
ления накопленного опыта судейской работы
.
Восстановительную функцию можно понимать как минимум в
двух целевых значениях этого понятия:
(1) судебная деятельность по восстановлению социальной справед-
ливости;
(2) судебная деятельность по восстановлению цивилизованных от-
ношений между участниками конфликта, т.е. «восстановительное правосудие».
В первом значении этого понятия восстановительная функция
присуща всем судам в равной степени и без исключения. Во втором
значении восстановительное правосудие свойственно прежде всего
мировой юстиции в силу ее традиционного места и роли в системе
органов судебной власти при урегулировании правовых конфликтов.
Примирительная функция мировых судей выполняет инструментальную роль восстановительного правосудия, когда используются возможности примирительных процедур и мировой судья становится ведущим этой процедуры в порядке и по правилам, определенных законом.
Социальная функция — это определенная Конституцией РФ судебная деятельность мировых судей, основанная на повышенной
общественной легитимности
3
приобретения ими власти и содержания самого властвования. Она проявляется в их полномочиях по
реализации целей и задач института мировой юстиции, связанных с
его местом и ролью в социальном управлении (дуализм правового
положения мировых судей, максимальная приближенность к населению, в том числе возможность судебной защиты малообеспеченных граждан, и т.д.).
Функция правового воспитания и предупреждения правонаруше-
íèé — это судебная деятельность мировых судей, предполагающая
выполнение по его инициативе неисчерпывающим кругом лиц
(должностными лицами и государственными органами) мероприятий
по правовому воздействию на соответствующие субъекты права при
рассмотрении и разрешении конкретных судебных дел по существу.
Политическая функция — судебная деятельность мировых судей
по сохранению новых принципов построения общественных отно-
1
См., например: Дорошков В.В. Óêàç. ñî÷.; Шеменева О.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 97—118.
2
См., например: Судопроизводство у мирового судьи: материалы судебной прак-
тики и научно-практические рекомендации для мировых судей Ростовской области: Научно-практическое пособие. Ростов н/Д, 2006.
3
Так, М. Вебер связал понятие легитимности с основаниями обретения власти и
выделил в этой связи три ее вида: 1) власть, основанная на традиции; 2) власть,
основанная на праве (законе); 3) власть, основанная на харизме (исключительно
высоком авторитете). См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 647.
173
шений, закрепленных в основах конституционного строя России и
осуществляемых ими в пределах их полномочий и в границах судебных участков, при рассмотрении и разрешении конкретных судебных дел по существу.
Идеологическая функция — судебная деятельность мировых судей,
направленная на формирование правовой культуры у населения и
являющаяся составной частью правовой идеологии всей судебной
системы.
Управленческая функция — судебная деятельность мировых судей
по реализации предоставленных законом судебно-властных полномочий для нахождения и обеспечения баланса правовых интересов
политико-правовой триады «человек — общество — государство»,
при условии непротиворечивости результатов, путем рассмотрения
и разрешения конкретных уголовных, гражданских и административных дел по существу.
Информационная функция — судебная деятельность мировых су-
дей, обеспечивающая публичность как их работы, так и социальноправовых целей и задач института мировой юстиции.
Контрольная функция — судебная деятельность мировых судей,
обеспечивающая своевременность и корректность исполнения процедурных действий по каждому конкретно рассматриваемому делу.
Например, направление напоминания в экспертное учреждение о
неоправданной задержке проведения экспертизы по гражданскому
делу, производство по которому приостановлено в связи с назначением судом экспертизы. Важно иметь в виду, что речь не идет о
функции судебного контроля (например, в уголовном процессе на
его досудебных стадиях), которая не свойственна на сегодняшний
день мировым судьям.
Все перечисленные направления судебной деятельности мировых судей осуществляются только в сфере правосудия. По своей
сути это различные формы проявления отправления правосудия как
судебной деятельности в широком смысле. Их перечень не является
исчерпывающим и напрямую зависит от состояния действующего
законодательства.
Все множество функций судебной власти мирового судьи закреплено не только в его обязанностях, но и в его правах. Например, по
гражданским делам у мирового судьи есть процессуальное право выносить частные определения в адрес соответствующих организаций и
должностных лиц в случае выявления факторов нарушения ими закона. При вынесении приговора он имеет право возлагать на условно
осужденного, виновного в совершении преступления, обязанности
социального характера (материальная поддержка семьи, прохождение
курса лечения от алкоголизма и т.д.). Мировой судья имеет право
издавать представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и т.д.
174
По своему составу, содержанию и отношениям между собой
функции судебной власти института мировой юстиции существенно
отличаются от направлений деятельности других судов общей юрисдикции. Эти отличия судебных функций института мировой юстиции
как саморегулирующегося объекта проявляются в совокупности его
других институциональных признаков — в свойствах и атрибутах,
характеризующих его индивидуальность и самостоятельность в обществе и в государстве, определяя его социально-правовое положение.
Роль мировой юстиции предопределяется ее особой социальноправовой природой, проявляющейся в итоговых результатах функционирования этого института. Так, например, мировым судьям не
свойственны такие судебные функции, как конституционный контроль, официальное толкование Конституции РФ, выступление с
законодательной инициативой и др. При этом развитие функций института мировых судей инициирует рост разновидностей и количества непосредственных обращений граждан о судебной защите их прав
и законных интересов, отнесенных законом к компетенции мировых
судей, и отражает специфику правовых интересов населения конкретного участка. Именно это определяет особенности функционирования института мировых судей, проявляющиеся в процессуальном
порядке рассмотрения и разрешения судебных дел и связанные с его
целями и задачами самостоятельного характера.
Особенности структуры судебных функций института мировых
судей определяются их положением в механизме внутриинституциональной организации судебной деятельности. В связи с этим
при ранжировании по важности судебных функций наиболее целесообразным будет использование критерия оценки возможности
каждой из функций способствовать повышению эффективности
достижения целей, стоящих перед этим институтом.
При изучении функций мировых судей важно также установление их реального места и роли в структуре с точки зрения их стратификации по степени значимости для общества в целом и для участников ее судопроизводства. При этом надо четко понимать, что
дополнительные функции мировых судей связаны с осуществлением их основных функций. Для наглядности структуру направлений
судебной деятельности мировых судей можно представить в виде
блок-схемы (рис. 3.1).
В ходе международного семинара «Обучение судей-преподавателей» на базе Ростовского областного суда и Ростовского филиала
Российской академии правосудия были проведены опрос участников семинара о степени приоритетности судебных функций мировых судей и анализ полученных 38 экспертных суждений, в том
числе с использованием критериев оценки места и роли каждой из
судебных функций мировых судей. В качестве экспертов выступали
судьи — преподаватели национальной школы магистратуры (г. Бордо,
175
Франция) и федеральные судьи России из 5 субъектов РФ с опытом
судейской работы не менее 16 лет.
Ðèñ. 3.1. Структура функций мировой юстиции
176
По отношению ко всему обществу приоритетность отдельных
судебных функций распределилась следующим образом.
1. Социальная функция и функция отправления правосудия —
соответственно 55% и 39% экспертных оценок.
2. Информационная функция, функция профилактики и преду-
преждения правонарушений, а также контрольная функция — 3,4%.
3. Политическая и идеологическая функции — 2,1%.
4. Управленческая функция — 0,5%.
С точки зрения важности судебных функций мировых судей для
граждан, участвующих в их судопроизводстве, оценка степени их
полезности выглядела несколько по-другому: на 1-е место эксперты
поставили функцию осуществления правосудия (96,7%), на 2-е место — социальную функцию деятельности мировых судей (2,9%),
важность остальных функций ими практически оценивалась как
пренебрежимо малая.
Эти результаты отражают признание респондентами-экспертами
наличия у участников судебного процесса личных интересов, связанных с рассмотрением судебного дела, и желания принятия судебного постановления в их пользу. Экспертный уровень таких
оценок носит общеаксеологический характер для исследования мировой юстиции как социально-правового института.
Но очевидно и другое. К функциям мировых судей респонденты не отнесли восстановительную и примирительную функции, не
определив по степени значимости их место в общей структуре
направлений судебной деятельности. Такой пробел в понимании
содержания функций вполне объясним по ряду причин. В европейском правоведении актуализация и общественное признание
самостоятельности идеи о восстановительном правосудии связаны
с выходом в 90-х годах ХХ в. работы Х. Зера «Восстановительное
правосудие: новый взгляд на преступление и наказание». В России
эта работа была переведена в 1998 г., и с точки зрения практической юриспруденции эта идея только сейчас начинает обретать
сторонников в среде не только ученых (В.Н. Ткачев, Л.А. Воскобитова, И.Л. Петрухин, Л.В. Головко и др.), но и практиков. Так,
восстановительное правосудие в уголовно-правовом отношении
В.Н. Ткачевым расценивается как альтернатива карательному правосудию, так как, по его мнению, после вынесения судом обвинительного приговора возникает очередная проблема — социализация осужденных после отбытия ими наказания. «Становление
концепции восстановительного правосудия в России сопряжено с
совершенно особыми обстоятельствами. Прежде всего, мы выделяем среди них необходимость переоценки концептуальных положений уголовно-правовой доктрины, реализуемой государством в
177
течение последних десятилетий, пересмотра самой сущности государственно-правового реагирования на преступление»
1
.
Это обстоятельство весьма важно для всей судебной правоприменительной практики России, так как в случае восстановительного
правосудия помимо достижения социальной справедливости не менее важным в деятельности судов является восстановление цивилизованных взаимоотношений между участниками конфликта, в основе которых лежат справедливость и гуманизм, уважение прав и
свобод человека.
Имеющийся социально-позитивный опыт работы мировых судей и реакция граждан на результаты такой судебной деятельности
свидетельствуют о реальной ценности восстановительной и примирительной функций мировой юстиции для участников конфликтов
во время и после судебного рассмотрения и разрешения судебных
дел. Это касается в первую очередь семейно-бытовых конфликтов,
споров с учетом интересов несовершеннолетних (например, раздел
совместно нажитого имущества супругами, нанесение побоев несовершеннолетнему и т.д.), судебных тяжб между соседями по определению порядка пользования земельными участками и т.д. Особенность территориальной подсудности судебных дел, когда судебная деятельность мировых судей определяется границами судебных
участков, проявляется на практике в том, что определенные группы
населения этих участков (конфликтующие супруги, соседи) целенаправленно и достаточно длительное время (известны многочисленные случаи конфликтов длительностью в несколько лет) пытаются
урегулировать возникшие споры с помощью суда, используя все
предусмотренные законом виды судебных процессов. При этом судебное разрешение одного спора по существу в юридическую пользу
одной из сторон конфликта зачастую инициирует обращение к этому же мировому судье «обиженной» стороны уже по другому поводу,
с одновременным обращением в суд апелляционной инстанции по
оконченному делу или даже уже получив его решение. Для таких
участников конфликта важен сам факт судебной тяжбы — то, что
именно этот мировой судья должен рассматривать их дело, определив для себя единственную цель — восстановление социальной
справедливости в их понимании. Безусловно, подобный случай лежит в пределах конституционного права граждан по обращению за
судебной защитой, но такое обращение зачастую граничит со злоупотреблением этим правом, когда принципы справедливости и
гуманизма человек под действием эгоизма и себялюбия распространяет только на себя. Поэтому при урегулировании подобных кон-
1
Ткачев В.Н. Концепция восстановительного правосудия в Российской Федера-
ции: ее цели и задачи // Юрист-правовед. 2006. ¹ 4. С. 40.
178
фликтов восстановительная функция мирового судьи приобретает
особое, а зачастую решающее значение.
Исходя из этого есть все основания отнести к разряду основных
направлений судебной деятельности мировых судей восстановительную функцию как деятельность мировых судей по восстановлению цивилизованных отношений между участниками конфликта с
помощью процессуальных возможностей, предоставленных законом
только им.
Примирительная функция фактически является инструментом
восстановительного правосудия и имеет юридическое оформление
в процессуальном законодательстве. Личный опыт работы одного из
авторов настоящего пособия в должности мирового судьи на протяжении 4 лет и практическая деятельность других мировых судей
свидетельствуют о том, что эффективное использование возможностей примирительных процедур и не только предпочтительно для
стабилизации правовой жизни на судебном участке, но является и
одним из ключевых условий достижения этим институтом своих
целей. Это направление судебной деятельности проявляется в результатах работы мировых судей по-разному, зачастую имея латентный характер. Например, если речь идет об утверждении судом мирового соглашения по гражданскому делу или о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым,
то наличие примирительных процедур в правосудии очевидно. Неочевидность примирительной функции наблюдается в случае, когда
истец отказывается от иска, ответчик признает иск, частный обвинитель (потерпевший) отказывается от предъявленного обвинения в
порядке частного обвинения и т.д. В такой ситуации одной из
главных причин прекращения мировым судьей производства по
делу, рассмотрения спора по существу является фактическое примирение сторон конфликта, которое оформляется вне формальноюридического поля примирительной процедуры. Противоречия здесь
нет, так как в любом случае мировой судья должен убедиться в том,
что в судебном процессе воля участников реализована добровольно,
без всякого давления извне.
В целом рассматриваемый вариант структуры судебных функций института мировых судей не должен вызывать особых возражений или сомнений. Тем не менее следует привести ряд дополнительных аргументов в пользу утверждения о доминирующем месте и
структурообразующей роли социальной функции.
Если доминирующее положение функции отправления правосудия
мировыми судьями бесспорно, то признание социальной функции в
качестве второго основного структурообразующего элемента у многих юристов вызывает сомнения. По их мнению, социальная функция действительно присуща институтам судебной власти, но среди
направлений деятельности судов она не является основной, и ставить ее на один уровень с отправлением правосудия неправомерно.
179
Не вдаваясь в оценку иерархии функций всех судов, следует отметить, что по отношению к судебной власти института мировой
юстиции с такой позицией согласиться нельзя. Она во многом является отражением противоречий между теоретико-правовой традицией, ориентированной на упрощенное толкование правовой идео-
1
логии
(в том числе существующим в судебной среде стереотипным
мнением о чисто юридическом предназначении судебной власти), и
новыми принципами взаимоотношений в триаде «человек — общество — государство». Эти противоречия проявляются и в трудностях, с которыми мы сталкиваемся при формировании нового облика судебной власти
2
. В общем случае подобное одностороннее
правопонимание возможностей судебной деятельности не учитывает объективного характера социально-правовой направленности
институционального положения мировой юстиции. Такая позиция
фактически отрицает необходимость социализации современного
права как обязательного элемента государственной, а значит, и судебной власти
3
. До сих пор актуально высказывание выдающегося
мыслителя И.А. Ильина, который в годы своего изгнания из советской России (30-е годы XX в.) писал: «Призвание государства состоит в том, чтобы при всяких условиях обращаться с каждым гражданином как с духовно свободным и творческим центром сил, ибо
труды и создания этих духовных центров составляют живую ткань
народной и государственной жизни. Никто не должен быть исключен из государственной системы защиты, заботы и содействия; и в
то же время все должны иметь возможность работать и творить по
своей свободной, творческой инициативе»
4
.
Неоправданное принижение важности социальной функции как
существенного элемента структуры функций судебной власти института мировых судей значительно ограничивает спектр направлений исследования взаимодействия этого института и общества, что,
в свою очередь, ведет к повышению риска получения некорректных
результатов:
x при определении комплекса организационно-правовых мер
по повышению эффективности судебной деятельности института мировых судей;
x при выработке адекватной, а значит, системной оценки ре-
зультатов функционирования института мировых судей, при
1
Овчинников А.И. Правовое мышление: аксеологический и герменевтический
аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 3.
2
См., например: Выдержка из стенограммы выступления Председателя Верхов-
ного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева на VI Всероссийском съезде
судей России // Мировой судья. 2005. ¹ 2. С. 2—5; Краснов М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 2—4.
3
Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судеб-
ной реформе 1990—1996 гг. М., 1997. С. 98—103 и др.
4
Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 266.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]