Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мировая юстиция. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
процессе, а значит, и нарушение принципа их процессуального
равноправия.
При принятии апелляционного решения по измененным или
новым исковым требованиям лицо, не согласное с постановлением
суда, не сможет его обжаловать в кассационном или апелляционном
порядке. Согласно ГПК РФ постановление апелляционной инстанции не подлежит дальнейшему обжалованию и вступает в законную
силу со дня его принятия (ст. 329 ГПК РФ). С точки зрения международных стандартов правосудия, такой механизм нарушает принцип равенства средств защиты сторон. Общая для России и других
демократических стран идея о справедливости судебного разбирательства означает, что каждая сторона должна иметь разумную
возможность представлять свою позицию в условиях, которые не
ставят ее в значительно худшее положение по отношению к противоположной стороне
1
.
Сторона, не согласная с апелляционным решением, имеет возможность защитить свои права путем подачи надзорной жалобы в
надзорную инстанцию (суд субъекта РФ) в порядке пересмотра
вступившего в законную силу решения. Формально это подтверждает неизменность принципа равноправия сторон, фактически —
это не так, поскольку возможность передачи дела для рассмотрения его по существу в суд надзорной инстанции зависит от усмотрения судьи, рассматривающего надзорную жалобу. Кроме того,
на неэффективность надзорного производства как механизма правовой защиты неоднократно указывал Европейский суд по правам
человека
2
.
Сравнивая полученные результаты анализа судебной деятельности мировых судей с точки зрения ее направлений и процессуальных форм, основные элементы функциональной модели мировой
юстиции можно представить в виде следующей блок-схемы (рис. 2).
Подводя итоги функционального анализа института мировой
юстиции, следует выделить главное: совокупность отличительных
черт судебной деятельности мировых судей, при всей противоречивости их оценок, является самостоятельным признаком этого института и характеризуется явной социально-правовой направленностью,
по-своему участвуя в формировании институциональной сущности
мировой юстиции.
1
См., например: Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред.
Л.М. Энтина. М., 2004. С. 151—154; Канашевский В.А. Нормы международного
права и гражданское законодательство России. М., 2004. С. 243—254.
2
См., например, дело Рябых против России (Ryabykh — Russia) (¹ 52854/99) //
Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. ¹ 12. С. 54—61.
211
ȼ ɬɨɦ ɱɢɫɥɟ ɫɭɞɟɛɧɨ-ɩɪɚɜɨɜɚɹ ɫɬɚɬɢɫɬɢɤɚ
Ðèñ. 4.1. Функциональная модель мировой юстиции
212
4.2. Ɉɪɝɚɧɢɡɚɰɢɹ ɦɢɪɨɜɨɣ ɸɫɬɢɰɢɢ
Современная отечественная мировая юстиция, безусловно, является
одним из демократических институтов судебной власти в России, обладая при этом не только общими для российских судов признаками, но и особыми властными чертами, которые проявляются и в
свойствах ее организационного построения как в неком ресурсе ее
институционального целеполагания и деятельности. Цели рассматриваемого института должны достигаться с минимальными затратами
и с получением максимальных результатов, что возможно при условии надлежащей его организации, которая позволяет упорядочить,
рационализировать и облегчить их достижение.
Можно предположить, что одним из главных достоинств организационно-правового оформления судебной власти мировой юстиции является возможность, с одной стороны, сплотить корпус
мировых судей, а с другой — ясно показать субъектам права, что
они могут обратиться к организации мировой юстиции как к самостоятельному источнику удовлетворения их интересов.
Сравнительный анализ различных интерпретаций понятия «организация» позволяет дать следующее определение правового термина «организация социально-правового института мировой юсти-
öèè» — это группа мировых судей и работников их судебных аппаратов, объединенных действующим законом в такую структуру, в
которой при доминирующей роли полномочий и особом правовом
статусе мирового судьи каждый ее элемент участвует в решении
задач и достижении целей этого института судебной власти.
Другой не менее важной задачей является характеристика правового понятия «правосудие» и выбор его терминологических значений, которые бы наиболее точно и емко отражали особенности
организации и деятельности мировой юстиции.
Анализ действующего законодательства и юридических знаний
о судебной власти позволяет определить правосудие мировой юсти-
öèè в трех его смысловых значениях:
x организационно-правовая форма институционального выраже-
ния социально-правовой природы судебной власти мировых
судей;
x особая государственная деятельность мировых судей по рас-
смотрению и разрешению судебных дел;
x конкретная процессуальная деятельность мировых судей в рам-
ках определенного вида и стадии судопроизводства по рассмотрению и разрешению судебных дел.
Организации как некоей характеристике мировой юстиции присущи определенные свойства, которые целесообразно разделить на
две подгруппы по принципу правового отношения к объекту. Такое
подразделение помогает выбрать и рассмотреть только те свойства
213
организации института мировой юстиции, которые предопределяют
его организационное построение как в статике, так и в динамике.
Такой подход позволяет последовательно исследовать свойства
структуры организации объекта, без которых она в принципе не
может существовать, и свойства, которые непосредственно влияют
на ее фиксированное состояние и на процессы ее развития в правовом пространстве.
Свойства, определяющие социально-правовые особенности структуры организации института мировой юстиции:
x свобода правового формирования организации института ми-
ровой юстиции;
x незначительный «возраст организации» института мировой
юстиции;
x особенности типа, размера и вида структуры организации ин-
ститута мировой юстиции;
x специфика правового порядка внутреннего функционирова-
ния структурных элементов института мировой юстиции;
x особенности подбора и подготовки граждан РФ на должность
мирового судьи и работников его аппарата, повышение их квалификации в качестве работников органов судебной власти;
x особый порядок наделения властными полномочиями мировых
судей путем выборов населением участка или законодательным органом субъекта РФ;
x территориальный характер организации института мировой
юстиции.
Ситуационные свойства-факторы, определяющие социально-правовые особенности процесса развития структуры организации института мировой юстиции:
x максимальная приближенность института мировой юстиции
как низового звена и составной части судебной системы РФ к
населению;
x внешнее руководство структурой организации института ми-
ровой юстиции;
x статус местного суда;
x факторы внешней социально-правовой среды, влияющие как
на структуру организации института мировой юстиции, так и
на процесс ее развития.
Описание этих свойств организации мировой юстиции нуждается
в соответствующем обосновании и разъяснении.
В первой подгруппе свойств, определяющих особенности структуры организации института мировой юстиции, особое место занимает
свобода правового формирования организации института мировой
юстиции.
Эта свобода, как исключительное свойство, присущее, за исключением конституционных (уставных) судов субъектов РФ, только
214
организации судебной власти мировой юстиции, обладает рядом
правовых особенностей, характеризующих ее сущность. С одной
стороны, федеральным законодательством жестко сформулированы
принципы формирования структуры организации объекта, а с другой — это же законодательство дает субъектам РФ право определять
на основе этих принципов уже конкретные формы структуры организации института мировой юстиции в отдельно взятом субъекте
РФ. В качестве таких принципов большая группа федеральных законов устанавливает правовые основы статусов мировых судей, работников их аппаратов и правила их взаимоотношений, а также
пределы судебной деятельности мировой юстиции. Это является
одним из существенных воплощений идеи судебного федерализма в
Российской Федерации.
Федеральное законодательство явно указывает на наличие у института мировой юстиции собственной организации, обладающей
регламентируемой законом структурой. Мировой судья, безусловно,
является структурообразующим элементом, судебной деятельности
которого должны быть подчинены остальные разрешенные законом
структурные элементы.
В целом типичное для сегодняшнего дня построение (конфигурация) структуры организации института мировой юстиции в границах судебного участка можно представить следующим образом:
x мировой судья;
x работники его судебного аппарата (например, в Ростовской
области это помощник мирового судьи; секретарь судебного
заседания).
Мировой судья обладает, так же как и другие судьи, единым
конституционно-правовым статусом. В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2003 г. ¹ 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», с изм. от 11 ноября 2003 г.,
6 июля 2006 г. и на основании Реестра должностей федеральной
государственной службы, утвержденного Указом Президента РФ от
11 января 1995 г. ¹ 32, в редакции от 20 марта 2006 г. «О государственных должностях Российской Федерации», должность мирового
судьи, в отличие от должности судьи федерального суда, к государственным должностям не относится, что является очевидным упущением. В этой ситуации мировой судья не только не входит в реестр государственных должностей РФ, но и не имеет отношения к
государственной гражданской службе Российской Федерации и
субъектов РФ.
Формирование структуры аппаратов мировых судей Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» отнесено к исключительному предмету ведения субъектов РФ. Согласно
ст. 9 настоящего Закона аппарат мирового судьи обеспечивает его
работу. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи
устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта
215
Российской Федерации. Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта
Российской Федерации.
Следовательно, соблюдение субъектами РФ этих правил означает,
что пределы варьирования структуры организации института мировой юстиции определены федеральным законодательством, и именно
в этих пределах реализуется их свобода формирования структуры, в
том числе с учетом специфики того или иного региона.
К сожалению, в среде юристов-практиков бытует устойчивое
мнение о том, что у мировой юстиции нет собственной структуры.
На курсах повышения квалификации работников аппаратов мировых судей Ростовской области, проводившихся в апреле 2005 г. на
базе Ростовского филиала Российской академии правосудия, большинство участников созданной из их числа фокус-группы (38 из 41
участника) однозначно высказали мнение о том, что они не воспринимают себя частью института мировой юстиции. По всей вероятности, такой «взгляд изнутри» присущ работникам аппаратов
мировых судей не только в Ростовской области. Он отражает мнение и юристов, сталкивающихся с работой мировых судей и их аппарата на конкретных судебных участках. Во многом это связано с
трудностями становления института мировой юстиции, в том числе
построения и функционирования его организационной структуры.
На региональном уровне существуют различные варианты построения структуры организации института мировой юстиции. Это
свидетельствует не только о понимании юристами необходимости
целевой модификации ее структуры, но и о том, что идея свободы
формирования структуры организации этого института иногда трактуется весьма упрощенно и своеобразно.
Сравнительный анализ правовых актов судейских сообществ и
действующего регионального законодательства свидетельствует о
наличии двух наиболее типичных вариантов формирования структуры организации:
(1) включение мировых судей-организаторов в структуру органи-
зации рассматриваемого института как одного из ее основных
элементов;
(2) включение в структуру аппарата мировых судей работников, чья
работа по обеспечению судебной деятельности мировых судей
не носит судебно-правового характера.
Так, постановлением совета судей Амурской области от 5 сентября
2002 г. было утверждено «Положение о мировом судье-организа-
1
òîðå»
. Согласно этому Положению судья-организатор назначается
приказом начальника Управления судебного департамента в Амур-
1
Положение о судье-организаторе мировых судей района (города) в Амурской
области // Мировой судья. 2005. ¹ 6. С. 31.
216
ской области. Он обладает конкретными внешними организационными функциями, направленными на координацию работы мировых судей и их аппаратов, а также на организационное обеспечение
деятельности судебных участков. Для мирового судьи-организатора
определена вполне конкретная цель — повышение эффективности
руководства институтом региональной мировой юстиции в пределах
нескольких судебных участков. В этой идее есть рациональное зерно,
так как работа мирового судьи-организатора не является судебной
деятельностью (правосудием), а значит, и действующий нормативно-правовой императив об осуществлении мировым судьей своей
судебной деятельности только в пределах соответствующего участка
к мировому судье-организатору отношения не имеет.
Обсуждаемая в судейском сообществе идея введения в структуру
организации института мировой юстиции неких судей-организаторов
(председатель мирового суда — заместитель районного суда общей
юрисдикции и т.п.), создание на территории района (города) некоего мирового суда заслуживает самой серьезной научной проработки
и апробации. В принципе она не противоречит существующим федеральным основам формирования структуры организации этого
института и может рассматриваться как альтернатива существующему построению структуры, т.е. как предложение по изменению
действующего законодательства.
Другой вариант построения структуры предлагает на основе закона субъекта РФ включить в структуру аппарата мировых судей
работников технического персонала (комендантов судебных участков, сторожей, уборщиков служебных помещений и т.д.).
Согласно ч. 2 ст. 11 Закона Ростовской области от 26 апреля
1999 г. ¹ 31-ЗС «О мировых судьях в Ростовской области» (с изм.
от 22 октября 2005 г.) в штатное расписание аппаратов мировых
судей включены должности работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности мирового судьи, а также должности
работников, осуществляющих охрану и обслуживание зданий и помещений, в которых размещаются судебные участки. Эти работники аппарата мировых судей, в отличие от других работников этого
же аппарата, не являются государственными служащими Ростовской области и осуществляют свою деятельность в пределах нескольких судебных участков. По мнению директора департамента
по обеспечению деятельности мировых судей Администрации Ростовской области А.И. Сущенко, это позволило значительно повысить заработную плату техническому и обслуживающему персоналу,
что было невозможным при их нахождении в штатном расписании
1
(структуре) вышеуказанного департамента
.
1
Организация обеспечения деятельности мировых судей Ростовской области //
Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области.
Администрация Ростовской области. Ростов н/Д, 2005. С. 29.
217
В соответствии с упомянутым областным законом структура организации института мировой юстиции Ростовской области выглядит следующим образом:
(1) мировой судья;
(2) помощник мирового судьи и секретарь судебного заседания ми-
рового судьи;
(3) технический и обслуживающий персонал.
Такой произвольный подход к свободе формирования структуры
организации регионального института мировой юстиции явно противоречит требованиям ст. 4 и ст. 9 Федерального закона «О мировых
судьях в Российской Федерации». Работниками аппарата мировых
судей могут быть только государственные служащие соответствующих субъектов РФ, чьи функциональные обязанности должны координироваться мировыми судьями и должны быть ориентированы
на обеспечение судебной деятельности (работы) мировых судей в
пределах отведенных им соответствующих судебных участков
1
.
В силу прямого указания в ч. 2 ст. 11 Закона Ростовской области «О мировых судьях в Ростовской области» работники аппарата
мирового судьи (помощник мирового судьи и секретарь судебного
заседания мирового судьи) являются государственными служащими
Ростовской области. В соответствии с Федеральным законом от
27 июля 2004 г. ¹ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе»,
с изменениями от 2 февраля 2006 г., государственные должности
субъектов РФ устанавливаются законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов
субъектов РФ. Законом Ростовской области от 26 июля 2005 г.
¹ 345-ЗС «О реестре государственных должностей Ростовской области и реестре должностей государственной гражданской службы
Ростовской области» к должности государственной гражданской
службы категории «помощник (советник)» — «ведущая должность»
относится помощник мирового судьи. К должности государственной
гражданской службы категории «специалист» — «старшая должность»
относится секретарь судебного заседания мирового судьи.
В правовом смысле технический и обслуживающий персонал
никак не может непосредственно участвовать в решении задач и в
достижении целей мировой юстиции объективно поставленных обществом и государством перед этим низовым звеном судебной системы. Его деятельность реализуется вне правосудия мировой юстиции как формы выражения ее судебной власти и ее судебной деятельности. Такая чрезмерная свобода в формировании структуры
региональной мировой юстиции направлена на обеспечение прежде
1
См., например, Хориноев А.О. Государственная служба в аппаратах судов общей
юрисдикции: Монография. М., 2006.
218
всего ведомственных интересов, а не на соблюдение правовых основ формирования структуры института мировой юстиции. В этом
смысле решение, принятое в Ростовской области, связано с некорректным отождествлением полномочий служащих департамента по
обеспечению деятельности мировых судей с полномочиями работников аппарата мирового судьи по обеспечению его работы (судебной деятельности). Деятельность обслуживающего персонала по
организационному обеспечению (в том числе техническая, по обеспечению охраны и по обслуживанию административных зданий и
т.п.) имеет внешний для рассматриваемой структуры характер и не
имеет прямого отношения к судебной деятельности (работе) мировых судей.
Одним из важных элементов исследования свободы формирования структуры организации института мировой юстиции является
сравнительная оценка ее масштабности, т.е. оценка различия правовых возможностей федерального и регионального законодателей
к свободе ее построения.
При выполнении этой оценки становится очевидным явное несоответствие между возможностями федерального и регионального
уровней, из-за чего и возникают правовые просчеты в структурном
построении мировой юстиции в различных регионах страны. По
мнению многих авторитетных юристов, они носят не единичный, а
повсеместный характер.
Законодатель федерального уровня, указывая на наличие у института мировой юстиции организации с самостоятельной структурой, не конкретизирует ее состав, делая акцент на правовую регламентацию основ ее структурообразующего элемента — мирового
судьи и определяя особенности его статуса. Например, на федеральном уровне жестко закреплен взаимосвязанный характер определения числа мировых судей, а также порядка создания и упразднения их должностей. В силу ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» общее число мировых судей
определяется федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с
соответствующим субъектом Российской Федерации. Создание и
упразднение должностей мировых судей этот Федеральный закон
отнес к компетенции законодателя субъекта РФ, указывая тем самым в очередной раз на предоставленную субъекту РФ свободу
формирования структуры организации института региональной
мировой юстиции.
Опыт строительства организации мировой юстиции дореволюционной России оказался по многим причинам неоправданно
219
забытым. Структура организации дореволюционной мировой юстиции состояла из двух уровней:
(1) уездные мировые съезды;
(2) участковые, почетные и добавочные мировые судьи.
В существующей структуре организации института законодателем оставлен только один ее уровень — низовой и только один из
его элементов — участковые мировые судьи. По мнению современных юристов-практиков, отказ от вертикали в построении организации института мировой юстиции и усечение ее первого уровня
1
негативно сказываются на его возможностях. Современный законодатель исключил вертикаль в структуре института мировой юстиции, отчего она оказалась абсолютно плоской и лишенной тех возможностей, которые обеспечивались существованием более высоких уровней организации.
2
Несмотря на наличие реальных альтернативных предложений
,
законодатель ограничил масштабы и размерность структуры современной организации института и замкнул ее границами судебных
участков. Второй уровень традиционного построения структуры в
современном варианте был необоснованно отвергнут. Его заменили
районными (городскими) судами, которые, выполняя функции
апелляционной судебной инстанции, не имеют прямого отношения
к организации института мировой юстиции. Фактически была создана структура, которая в организационно-правовом смысле не
предполагает и не допускает внутреннее руководство региональной
мировой юстиции, исключая тем самым юридическую возможность
внутренней саморегуляции управления мировыми судьями с учетом
специфики каждого региона, населенного пункта и т.п.
В свое время съезд мировых судей во главе с его председателем
наряду с чисто судебными функциями одновременно осуществлял
судебный надзор и управление деятельностью мировых судей. Более
того, съезд мировых судей был наделен правом поручать одному из
участковых мировых судей рассмотрение определенного рода дел, т.е.
вводить специализацию мировых судей. Это и обеспечивало внутреннюю саморегуляцию управления судебной деятельностью мировых судей, которая, несмотря на региональные различия, носила
универсальный характер.
Особую социально-правовую роль в дореволюционной России
играли почетные и добавочные мировые судьи, обеспечивавшие
1
Результаты опроса, проведенного В.В. Дорошковым в 2004 г. в Российской
академии правосудия, показали, что почти 96% опрошенных высказались за
введение добавочных мировых судей, т.е. за привлечение судей, находящихся в
отставке, а не судей других участков для замещения временно отсутствующих
мировых судей. См.: Дорошков В.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 94.
2
См., например: Концепция судебной реформы Российской Федерации.
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]