Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Мировая юстиция. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 437 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

При общесистемном реформировании государства и a priori неизменности формы правления отделение судебной власти от исполнительной и законодательное оформление судебного правосудия были обязательными условиями социального компромисса между самодержавием и обществом.

Очевидно, что появление в России «мировых судебных установлений», «мировых судей», «мирового суда» (по текстам дореволюционного законодательства России — это тождественные понятия) вполне объяснимо. Анализируя материалы исторических исследований, можно выделить как минимум две основные причины появления такого местного суда в России.

Политическое признание самодержавием необходимости реформирования судов на демократических началах и его страх перед социальной нетерпимостью населения страны создали предпосылки к изменению состояния судоустройства и судопроизводства. В условиях нарастания процесса отмены крепостничества в России и, как следствие, повышения социальной активности населения страны введение института мировых судей являлось вынужденной государственной мерой, скорее даже своевременной реакцией власти на происходящие перемены.

Возникали тесные политические и идеологические связи с деятелями европейских государств и представителями западной правовой мысли. В западных странах мечта о суде скором, правом и равном для всех была общедемократической идеей. Она воплощалась и в создании собственных национальных моделей института мировых судей (Великобритания, Франция, Испания и т.п.). При этом отличия правовых систем этих стран (континентальной и англо-саксонской) не являлись препятствием, а лишь подтверждали, да и сейчас подтверждают объективность процесса развития местных судов в различных странах мира. В России наиболее последовательными и активными проводниками идеи о всесословном, общественно легитимном суде и сторонниками российской модели устройства мировой юстиции были выдающийся законотворец М.М. Сперанский, первый русский профессор права Московского университета С.Е. Десницкий и один из авторов судебной реформы С.И. Зарудный.

На определение статуса и направлений развития отечественной модели мировой юстиции оказывали свое влияние и многочисленные объективные факторы: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка и т.п.

Результаты сравнительного анализа некоторых исторических источников права и современных научных работ, посвященных истории возникновения и развития местного суда в России, позволяют выделить ряд особенностей российской модели мировой юстиции.

1. Подготовка и реализация судебного переустройства носила комплексный и целенаправленный характер. Так, по мнению А.Ф. Ефимова, эта работа проводилась последовательно, так как на каждом из этапов решались конкретные задачи, связанные с систематизацией и оценкой полученных результатов при самом непосредственном участии губернских прокуроров и председателей судебных

. В российской периодической печати был опубликован ряд

мест статей о мировых судах зарубежных стран, а с 1862 г. постоянно публиковались комментарии к «Основным положениям судоустройства».

2. Правовая база, определявшая место и роль мировых судей в судебной власти, основывалась на принципе единства организации и деятельности мировой юстиции. Так, в «Уставе гражданского судопроизводства», «Учреждении судебных установлений», «Уставе уголовного судопроизводства» 1864 г. были достаточно четко закреплены основы судоустройства и судопроизводства института мировых судей

3. Мировые судьи как элемент организационной системы судебной власти России были сравнительно обособлены. Мировая юстиция включала в себя два звена — мирового судью и съезд мировых судей. Съезд мировых судей был апелляционной и кассационной инстанцией для решений, выносимых мировыми судьями. При этом решения съезда могли быть обжалованы только в высшем органе судебной системы — Правительствующем Сенате. Территориально судоустройство мировой юстиции было привязано к земствам, т.е. к органам местного самоуправления.

4. Если исходить из утверждения о том, что самодержавие пыталось правовым путем регулировать все социальные конфликты, сделать судебную власть самостоятельной и доступной, то вполне правомерно говорить о социальной направленности судоустройства и судопроизводства мировой юстиции в то время. А.Ф. Кони писал о деятельности мировых судей конца XIX в.: «Общее направление мировых судей сделало их камеры не только местом отправления доступного народу правосудия, но и школою порядочности и ува-

жения к человеческому достоинству»

5. Характер возникновения и становления местного суда в России, безусловно, отражал самобытность и сложность исторических процессов построения отечественного государства и права. Это подтверждают следующие особенности российской модели мировой юстиции:

Мировой судья в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое посо-

бие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2004. С. 20—42.

Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложениями рассуждений, на коих они

основаны. СПб., 1866.

Êîíè À.Ô. На жизненном пути. СПб., 1912. Т. 1 С. 431.

x наличие упрощенной формы судопроизводства, ориентиро-

ванной на примирение сторон, и участие общества в обсуждении судебного спора. При этом судебные расходы не возлагались на стороны, участвующие в процессе;

x в качестве источников права использовался широкий спектр

форм позитивного и обычного права: законы государства, местные обычаи, нравственные начала и т.д.;

x мировые судьи обладали судебными и административными

функциями, в том числе полицейскими;

x система судебных установлений была замкнутой; x обособленные судебные органы национальных окраин, имев-

шие свои особенности как в построении их организации, так и в направлениях деятельности.

В связи с этим представляют интерес статистические данные

отчетов Министерства юстиции Российской империи за 1866—

1888 гг. о деятельности судебно-мировых установлений (табл. 2.1)

. Они далеко не полны и недостаточно расчленены: даны лишь итоговые цифры по деятельности выборных и назначенных мировых судей в совокупности. Сведения о деятельности выборных мировых судей приведены заключенными в скобки.

Анализ приведенного отчета, а также других документов Министерства юстиции Российской империи за эти годы свидетельствует о весьма важных причинах обращения государства к традиционным возможностям отечественных местных судов, прототипом которых были судебно-мировые установления.

Во-первых, о том, что одним из установленных государством показателей работы мировых судей, в отличие от других судов, был параметр оценки числа дел, оконченных примирением сторон, что стоило бы учесть и при оценке деятельности современных мировых судей.

Во-вторых, примечательно, что на момент начала реальной работы мировых судей и до 1888 г., несмотря на постоянное увеличение обращений граждан в мировой суд, доля судебных дел, оконченных примирением участников процесса, была достаточно велика. Эта отличительная особенность деятельности мировых судей, а именно восстановительная функция и ее составная часть — примирительные процедуры, может и должна рассматриваться как специфический элемент сущности мировой юстиции, выражающий не только содержание предметной подсудности судебных дел мировых судей, но и наличие у населения страны устойчивого, ярко выраженного желания заканчивать судебные споры миром. Может быть, с учетом этих обстоятельств стоит говорить о том, что авторы судебной реформы вольно или невольно определили предметную

Ñì.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Óêàç. ñî÷. Ñ. 560.

юрисдикцию мировых судей именно с точки зрения возможности урегулирования социального конфликта миром?

Таблица 2.1. Статистические данные отчетов Министерства

юстиции Российской империи за 1866—1890 гг. о деятельности судебно-мировых установлений по делам, оконченным миром

Из числа дел решенных было окончено примирением в (%)

Мировыми судьями Мировыми съездами:

1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888

По делам

уголовным

26 22 23 23 22 20 19 16 15 14 13 13 13 12 12 12 11

9,5

10,3 (10,0)

9,6 (9,6) 9,3 (9,0) 9,2 (8,7) 9,1 (8,9)

По делам

гражданским

— 33

32 —

— 27 20 18

17 15 13 12 13 13 13 12 12

11,5 11,3 (11,8) 11,7 (13,5) 10,7 (11,1) 10,2 (10,8) 10,2 (11,1)

По делам

уголовным

2,5

2,7 3,5 3,8 4,0 4,5

— — — — — —

По делам

гражданским

4,2

5,0 5,4 4,1 5,2 5,5

— — — — — —

Уголовных и гражданских

вместе

— — — —

4,4 (4,5) 4,5 (4,7) 4,5 (4,5) 4,5 (4,6) 4,6 (4,6)

Так, например, ст. 29 Устава гражданского судопроизводства к юрисдикции

мировых судей относила споры:

1) по искам из личных обязательств, договоров и о движимости ценой не свыше 500 рублей;

2) о взыскании вознаграждения за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 рублей;

3) по искам о личных обидах и оскорблениях;

4) о восстановлении нарушенного владения, если при этом не оспаривалось само право владения недвижимостью. См.: Санкт-Петербургские столичные судебные мировые установления и арестный дом в 1896 г. СПб., 1897.

Наиболее наглядным примером, отражающим общую характеристику устройства мировой юстиции с учетом региональных особенностей, могут служить организация и деятельность мировых судов в Области Войска Донского.

В местах проживания донских казаков местные суды руководствовались спецификой социально-экономического уклада казаков и осуществляли правосудие с учетом местных обычаев и особенностей военной демократии как традиционного элемента местного

самоуправления

Как известно, институт мировых судей на Дону был введен 16 мая

1870 г. и приурочен к 300-летию Области Войска Донского

. Этот институт действовал вплоть до установления советской власти на Дону в конце 1919 — начале 1920 г. В масштабах всей России мировой суд был упразднен вместе с прежней системой суда Декретом о суде ¹ 1 от 24 ноября 1917 г.

По имеющимся в Ростовском государственном архиве сведениям основные принципы организации и деятельности местного суда в Российской империи были такими же, как и по всей стране. Однако

для данного региона было сделаны два существенных исключения

x до введения земских учреждений на Дону выборы мировых

судей осуществлялись особым открытым избирательным съездом, в состав которого входили представители от землевладельцев, степных и сельских общин, а возглавлял этот съезд окружной предводитель дворянства;

x для Донской области было сделано значительное снижение

имущественного ценза, требуемого для избрания в мировые судьи. Кандидату на эту должность достаточно было владеть в пределах войсковой территории не менее чем 200 десятинами земли или иным недвижимым имуществом, оцениваемым не менее чем в 3 тыс. руб. По общему для России требованию имущественный ценз составлял не менее 15 тыс. руб.

Согласно Памятным книгам Области Войска Донского за 1878— 1894 гг., хранящимся в государственном архиве Ростовской области (ГАРО), территория Войска Донского была разделена на 8 мировых округов. Так, к концу 80-х гг. XIX в. Миусский мировой округ был

См., например: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Казачий календарь 1884 г. Архив Ростовской области; Золотых В.В. Óêàç. ñî÷.; Ëîí- ñêàÿ Ñ.Â. Мировая юстиция и местное управление в дореволюционной России: аспекты взаимоотношений // Правоведение. 2003. ¹ 4. С. 12—16.

Сухоруков В.Д. Историческое описание Земли Войска Донского / Коммента-

рии, дополнения, вступительная статья Н.С. Коршикова и В.Н. Королева. Ростов н/Д, 2001.

Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под общ.

ред. проф. В.М. Лебедева. М., 2002. С. 4.

Полянский Н.Н. Мировой суд // Судебная реформа. М., 1915. Т. 2. С. 193.

поделен на Таганрогский и Ростовский-на-Дону судебно-мировые округа. По всей вероятности, это было связано с урбанизацией населения и развитием промышленного сектора в экономике региона. В среднем на одного мирового судью приходилось чуть более 26 тыс. человек, однако распределение жителей по судебно-мировым участкам было неравномерным. Так, в Черкасском мировом округе на одного мирового судью приходилось только 14 142 жителя, а в Донецком — 43 055. При этом количество судебно-мировых участков

было непостоянным и периодически менялось

Опубликованные Н.Н. Апостоловой и Ю.А. Ляховым в научнопрактическом пособии «Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам»

сведения о судебной статистике работы мировых судей Черкасского мирового округа уголовных дел за общий период с 1873 г. по 1911 г., по данным ГАРО, позволяют сделать следующие выводы:

x за защитой своих прав и интересов к мировым судьям в ос-

новном обращались представители казачьего, крестьянского и мещанского сословий и прежде всего по поводу повседневных жизненных конфликтов и бытовых проблем. При этом основным видом доказательств по уголовным делам были свидетельские показания;

x наиболее часто мировыми судьями рассматривались уголов-

ные дела о преступлениях, связанных с нарушением порядка и спокойствия; кражах; оскорблении чести; проступках против порядка управления; нарушениях казенных управлений (перечень составов преступлений приведен на 1909 г. с ранжированием по общему количеству рассмотренных дел);

x в среднем около 10% судебных приговоров мировых судей

обжаловалось сторонами в апелляционном и кассационном порядке, из которых около 50% было отменено. Так, например, в 1880 г. мировыми судьями Черкасского мирового округа было рассмотрено 235 уголовных дел, по 12% этих дел приговоры сторонами обжаловались и 54% обжалованных решений было отменено. Проблема снижения нагрузки на мировых судей и повышения качества их работы была частично снята увеличением численности мировых судей. Так, в 1873 г. в этом округе насчитывалось 7 мировых судей, но уже к 1911 г. их количество увеличилось до 11. С 1873 г. по 1911 г. количество уголовных дел, находившихся в производстве у мировых судей, увеличилось более чем в 4 раза (с 2896 в 1873 г. до

Государственный архив Ростовской области. Памятные книги ОВД за 1878—

1894 ãã.

Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам: Науч.-практ. пособие /

Под ред. В.Н. Ткачева, Ю.А. Ляхова. Ростов н/Д, 2002. С. 7—21.

12 157 — в 1911 г.), но при этом доля обжалованных решений уменьшилась фактически в 2 раза. В 1873 г. было отменено 4,17% от общего числа рассмотренных уголовных дел, а к 1911 г. этот показатель составлял всего 1,46%.

По мнению донских ученых-правоведов, занимающихся изучением истории организации и деятельности судов на Дону, работа мировых судей в этом регионе была одной из самых успешных в

России

В связи с этим вполне понятной становится позиция М.В. Немытиной, которая справедливо отмечает, что: «…суд, введенный Уставами 1864 г., представлял собой феномен демократического

суда в условиях абсолютистского государства»

Несомненные успехи организации и деятельности мировых судебных учреждений в России во многом отражали самобытность ее развития и, безусловно, оказывали влияние на весь ход отечественного судебного строительства. Местный суд в Российской империи, как всесословный, выборный и независимый судебный орган, способствовал укреплению законности, правопорядка и развитию общественного правосудия на основе общедемократических принципов. Так, по мнению современного историка А.Ю. Пиджакова, «...гуманный, доступный и демократический мировой суд продолжал оставаться серьезной преградой против произвола и усмотрения адми-

нистративной власти»

В советский период судебного строительства мировая юстиция как орган местного правосудия перестала существовать, а ее функции, в том числе социально-правового характера, в различных видах и формах были возложены на институт народных заседателей, товарищеские суды и т.д. Рассмотрение организации и деятельности советских судов свидетельствует о том, что опыт судебного строительства Российской империи был просто не востребован государством. Он категорически отвергался как чуждый интересам пролетариата и всего советского народа. Даже сама научная постановка вопроса о допустимости критического анализа различных форм местного правосудия того периода могла закончиться фактической изоляцией исследователей и исключением их из общественной жизни страны.

Даже в период относительной либерализации общественной жизни страны (50—60-е гг. ХХ в.) принципы организации и деятельности институтов судебной власти оставались неизменными,

Ñì.: Òàì æå.

Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина ХIХ — начало ХХ в. Саратов,

1999. Ñ. 6.

Пиджаков А.Ю. Из истории становления института мировых судей в России //

Мировой судья. 2004. ¹ 1. С. 24.

обеспечивая реализацию правосудия в социалистическом варианте. При этом социально-экономические противоречия в обществе фактически не разрешались и продолжали накапливаться. Анализ советского законодательства (с учетом момента принятия соответствующих законов, их содержания и восприятия советским обществом) подтверждает объективность такого заключения. Речь идет о тех законах, которые десятилетиями с различными изменениями и дополнениями определяли весь облик советской судебной власти (25 декабря 1958 г. были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а в 1960-х гг. были приняты соответствующие кодексы союзных республик).

На современном этапе кардинального преобразования всех сфер российского общества возрождение мировой юстиции стало возможным благодаря появлению в стране новой общественно-политической парадигмы и обращению законодателя к историческому прошлому России. В этих новых условиях советская судебная система оказалась неспособной эффективно решать задачи, поставленные перед ней обществом. Необходимость ее реконструкции в интересах общества не вызывала особых возражений, но выбор окончательного варианта ее дальнейшего развития в новых условиях до сих пор порождает бурные дискуссии среди ученых и практиков. При этом смысл всех предложений сводился к различному представлению о месте и роли государства в общественной жизни страны. Эти предложения можно рассматривать как проявления приверженности исследователей к различным философско-правовым подходам: неомарксистскому, либеральному или традиционному (априорная необходимость использования положительного опыта оправдавших себя отечественных форм правосудия).

Для обоснования тезиса о том, что возрождение мировой юстиции в России является результатом использования традиционного подхода и следствием понимания законодателем объективности развития российской судебной власти, вначале необходимо ответить на следующие вопросы.

x В чем состоят основные причины возрождения мировой юс-

тиции?

x При каких условиях стало возможным возрождение мировой

юстиции?

x Каковы общие и отличительные признаки дореволюционной

и современной мировой юстиции России?

В современной истории судебного строительства идея возрождения мировой юстиции впервые получила закрепление в Концепции судебной реформы, утвержденной постановлением Верховного

Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. ¹ 1801-1. В соответствии с этой Концепцией мировые судьи должны были занять в судебной системе страны более значительное место, чем то, которое они занимают в силу прямого указания в действующих законах о судебной власти. Этим документом было предусмотрено введение не только участковых (территориальных) мировых судей, но и специализированных (следственных, пенитенциарных и др.) мировых судей. Последние должны были взять на себя «контрольные функции

там, где под угрозу ставятся права и свободы человека»

В этот период государственного строительства такое решение представлялось вполне логичным и достаточно обоснованным, но оно не нашло своего подтверждения в действующем законодательстве. Очевидно, причиной тому стала осторожность действий законодателей при решении вопросов нового судоустройства и судопроизводства судебной власти. Важно отметить, что эта Концепция фактически определила новую для России доктрину деятельности суда — социальную. Новое понимание характера деятельности суда определялось не только государственно-правовой, но и социальной ролью, которую должен выполнять суд. Если советский суд осуществлял правосудие, направленное на реализацию функций социалистического государства, то в соответствии с Концепцией преобразование судебной власти преследовало иные цели. Государство признало и юридически закрепило в качестве важнейшей своей обязанности недопущение неправового и нецивилизованного разрешения социальных конфликтов, вызванных столкновением интересов различных групп общества и до предела обостренных в конце XX в.

Важно учитывать и другое обстоятельство. Практическое воплощение идеи возрождения участковых мировых судей встретило множество политических и финансовых трудностей. В условиях постепенного отторжения российским обществом навязывавшейся ему европейской модели либерализма законодательная регламентация правового статуса мировых судей стала возможной только в 1998 г. (См. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых

судьях Российской Федерации»)

Необходимость законодательного закрепления института миро-

вых судей как элемента единой судебной системы РФ

становится более очевидной при детальном рассмотрении обстоятельств, инициировавших возрождение современного местного правосудия.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 48.

Собрание законодательства РФ. 1998. ¹ 51. Ст. 6270.

Ñì.: Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской

Федерации» от 31 декабря 1996 г. ¹ 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.

1997. ¹ 1. Ñò. 1.

В отечественной науке при исследовании эволюции социальных и правовых явлений применяются различные подходы к классификации причин их появления. Наиболее удобной может быть классификация, в основе которой лежат два критерия: (1) оценка результатов различного разрешения проблем современной

социокультурной и правовой ситуации в стране в начале и середине 90-х гг. XX в.;

(2) оценка уровня социальной и правовой эффективности судебной

власти в стране в начале и середине 90-х гг. XX в.

Использование этих критериев как в гносеологическом, так и в предметном отношениях позволяет выделить и кратко охарактеризовать только те причины, которые непосредственно повлияли на возрождение мировой юстиции.

С точки зрения применения первого критерия к ним можно отнести следующие.

1. В условиях кризиса общественных наук отечественное правоведение оказалось неспособным предложить свою программу по обеспечению эффективного правового регулирования новых общественных отношений, однако и государство не проявляло политической воли, стимулирующей проведение соответствующих научных разработок.

К сожалению, до настоящего времени ситуация не улучшилась. До сих пор не разрешен актуальный для России как многонационального общества и федеративного государства вопрос правового соотношения национальных судебных традиций, отражающих пра-

вокультурные особенности регионов

, и общепризнанной структуры и содержания системы российского права. Аналогичная ситуация сложилась и с проблемой расширения объема восстановительного правосудия в деятельности не только судов, но и альтернативных форм разрешения споров.

2. Объективное изменение места и роли организационно-управленческой деятельности государства в общественной жизни страны. Отход от командно-административной системы и неспособность государства управлять обществом на продекларированных им общедемократических принципах привели к тому, что у него не оказалось необходимых правовых возможностей для выявления, разрешения и профилактики социальных конфликтов. В начале и середине 90-х гг. XX в. социальные противоречия затрагивали права и законные интересы не только отдельных граждан и групп лиц, но и представляли собой реальную угрозу для конституционного строя России. Их масштабность и неразрешенность объективно требовали от государства поиска цивилизованных путей выхода из создавшейся ситуации.

См., например: Дулимов Е.И., Цечоев В.К. Происхождение государства и права

у народов Дона и Северного Кавказа // Ростов н/Д, 2006.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 437 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]