Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Мировая юстиция. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 435 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

(3) Правовой прогноз перспектив развития мировой юстиции в

конституционно-правовом поле судебной власти России следует определять в двух наиболее важных для ее состояния направлениях — законодательного закрепления и развития ее возможностей, а также совершенствования механизма реализации этих возможностей.

Соблюдение этого принципа с точки зрения институционального измерения возможностей мировой юстиции означает учет предметного единства и состояния ее ключевых институциональных признаков. Только так можно минимизировать степень риска, снизить вероятность ошибок при правовом моделировании будущего мировой юстиции. Окончательный выбор варианта направления моделирования мировой юстиции зависит от эффективности обратной связи между комплексной оценкой соответствия результатов работы мировых судей правовым интересам общества и правовой регламентации их места и роли в Российской Федерации. Этот принцип универсален, целесообразен и продуктивен на федеральном и региональном уровнях институционального устройства мировой юстиции. (4) Совершенствование мировой юстиции должно осуществляться с

целью улучшения не только качества судопроизводства (форм судебной деятельности), но и сохранения ценностных приоритетов в направлениях судебной деятельности мировых судей с учетом объективного существования и других институциональных признаков (свойств) мировой юстиции.

Союблюдение этого принципа-правила является принципиальным, поскольку речь идет о комплексном изменении состояния института мировой юстиции. К сожалению, современные взгляды на пути разрешения проблем совершенствования органов судебной власти, как правило, сводятся к постулату об абсолютизации совершенствования суда за счет улучшения качества судопроизводства. В этом случае исходной посылкой является сомнительный

тезис о том, что федеральным и мировым судьям свойственна только функция отправления правосудия. По всей вероятности, это вызвано тем, что ученые-юристы традиционно ограничивают исследования судебной деятельности только ее процессуальными аспектами.

Автор разделяет точку зрения тех юристов, которые, рассматривая вопросы теории и практики судебного строительства, справедливо и обоснованно отмечают, что современная судебная деятельность объективно полифункциональна, где функция отправления правосудия, безусловно, является главенствующей, но не единственной. См.: Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества (научный доклад). М., 2000. С. 8—9; Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 2005. С. 67—68; Колоколов Н.А. Идеология и политика — неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2003. ¹ 6. С. 29—34.

Они справедливо выделяют ее отличительный от других видов государственной власти функциональный признак — отправление правосудия. Но при этом не принимается во внимание то, что в границах форм судебной деятельности (виды судопроизводства) процессуальные законы предписывают обязанность и/или право судьи реализовывать не только функцию отправления правосудия, но и другие направления деятельности: социальную, профилактики и предупреждения правонарушений, идеологическую, управленческую, политическую, информационную функции и т.п., что, в свою очередь, ведет к искаженному представлению о месте и роли судов в урегулировании социальных конфликтов.

Так, М.П. Поляковым в публикации «О принципах совершенст-

вования мировой юстиции»

обосновывается идея ограничения области возможных технологических решений по модернизации института мировой юстиции лишь совершенствованием качества судопроизводства, что не совсем оправданно. Автором не учитываются как минимум два существенных фактора:

x множественность и иерархичность построения институцио-

нальных признаков мировой юстиции (целеполагание, организация, судебная деятельность и профессиональная правовая культура мировых судей и работников их аппаратов);

x их объективная зависимость друг от друга в правовом режиме

взаимоподдержки и непрепятствования.

Каждый институциональный признак мировой юстиции посвоему выражает ее многогранную сущность, по-разному характеризуя ее состояние в обществе и государстве. Именно поэтому их установление и детальное рассмотрение имеет не только теоретическую, но и практическую направленность. Общество судит о местном правосудии, соединяя воедино суждения о множестве различных проявлений жизнедеятельности этого суда. Например, одному из авторов этого пособия в 2002—2006 гг. выпала честь быть избранным и работать мировым судьей в г. Таганроге Ростовской области. Первые два года мировые судьи работали в полуразрушенном помещении бывшего ПТУ, где окна были заколочены фанерой, а по полу было опасно ходить из-за отсутствия в здании качественных межэтажных потолочных перекрытий. Судебные процессы проводились нами практически в экстремальных условиях, когда в зимнее время года никто из судей, работников их аппаратов, участвующих в процессе лиц не решался снять в «зале судебного заседания» верхнюю зимнюю одежду. Реакцию на это граждан, пришедших в суд, представить несложно… К счастью, сейчас ситуация с обеспечением деятельности мировых судей в г. Таганроге карди-

Поляков М.П. Óêàç. ñî÷. Ñ. 3—5.

нально изменилась в лучшую сторону1. По оценке руководителей Ростовского областного суда, новое административное здание мировых судей г. Таганрога — одно из лучших в регионе. (5) К процессу прогнозирования следует подходить с учетом не только

внутренних аспектов институционального устройства мировой юстиции, но и тенденций развития внешней для него среды, в том числе развития всей судебной системы России.

Понимание существующих глубинных механизмов зависимости местного правосудия от внешней среды предполагает необходимость прогнозирования ее развития. В условиях дуализма правового положения мировых судей и существования явных «огрехов» в институциональном устройстве их судебной власти соблюдение этого принципа-правила в равной мере важно для совершенствования всей судебной системы и для укрепления российской государственности в целом. Это позволяет учитывать особенности регионального опыта государственного строительства, где органы судебной власти, в том числе и институт мировой юстиции, выполняют вполне конкретную, конституционно регламентированную функцию судебной защиты прав и основных свобод человека и гражданина.

Признание правомерности и целесообразности совместного применения этих принципов конструирования мировой юстиции может рассматриваться как достаточное условие институциональноправового измерения ее возможностей.

Концептуальный формат описанных в настоящей главе определений понятия мировой юстиции и принципов конструирования ее современной правовой модели выбран не случайно. Методологически выверенное представление о теоретических основах институционально-правового измерения возможностей мировой юстиции является необходимым условием определения ее сущности и перспективы развития.

Организация обеспечения деятельности мировых судей Ростовской области 2000—2005 гг. // Департамент по обеспечению деятельности мировых судей в Ростовской области. Ростов н/Д, 2005. С. 14—112.

Ȼɥɨɤ 2

Ɇɟɫɬɨ ɦɢɪɨɜɨɣ ɸɫɬɢɰɢɢ

ɜ ɫɭɞɟɛɧɨ-ɩɪɚɜɨɜɨɦ ɩɪɨɫɬɪɚɧɫɬɜɟ

2.1. Ɇɢɪɨɜɵɟ, ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɵɟ, ɦɚɝɢɫɬɪɚɬɫɤɢɟ ɫɭɞɵ ɡɚ ɪɭɛɟɠɨɦ

Современные реалии судебного строительства в Российской Федерации предопределяют необходимость изучения организации «регионального» правосудия в иностранных государствах. Однако соответствующее исследование авторы полагают уместным предварить обращением к проблеме (имеющей принципиально важное научное значение) уяснения сущности и специфики таких судов. Актуальность данного исследования предопределена в том числе следующими факторами: (1) все еще низкой эффективностью деятельности российской су-

дебной власти, что оправдывает поиск новых форм организации ее деятельности (причем как «внешнего», судоустройственного аспекта ее организации, так и содержательного «внутреннего», обусловливающего поиск новых процедурных правил, форм взаимодействия с органами государственной власти и т.п.);

(2) децентрализацией российской судебной системы; в частности вы-

делением в ее структуре федеральных судов и судов субъектов РФ;

(3) наличием в целом позитивного зарубежного опыта. Подавляю-

щее большинство иностранных государств в том или ином виде создали судебные органы на местах, которые имеют различные названия, например, justice, maqistrate (мировой судья), Justice of the Peace, Lay justice (мировая юстиция), maqistrates court (мировой суд)

Многие нации в процессе своего развития уяснили необходимость формирования органов власти на местах, способных быстро и адекватно реагировать на интересы граждан, проживающих на определенной территории, защищать их права и интересы, «урегулировать конфликты среди населения страны на низовом (бытовом) уровне их возникновения» института, который авторы полагают возможным именовать «мест-

. Соответственно необходимо изучение

См. подробнее: Павликов С.Г. Организация и деятельность местных судов: рос-

сийский и зарубежный опыт. М., 2005.

Ñì.: Сачков А.Н. Российская мировая юстиция в институционально-правовом

измерении: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов/н-Д, 2006. С. 4.

ный суд», хотя данный термин небезупречен с точки зрения его сущностных характеристик. Так, например, данные органы могут являться «местными» исключительно по формальным признакам. Однако, как правило, создание данных структур преследует цель формирования принципиально иного характера взаимоотношений на уровнях «власть — местное сообщество (муниципия)», «власть — индивидуум». Оправданность такого подхода, как представляется, не требует дополнительной аргументации; реализацию его на практике можно наблюдать в современной России, где все более значительная часть государственных полномочий делегируется муниципальным образованиям. «Адекватность целеполагания института мировой юстиции правовым ожиданиям общества, повышенная степень адаптивности состояния его организации к воздействию внешней для него среды, высокий уровень гомеостазиса состояния деятельности мировых судей и максимальное соответствие состояния их профессиональной правовой культуры национально-правовым субкультурам населения страны — эти качественные параметры институционализации мировой юстиции совокупно характеризуют возможность

существования ее в институционально-правовом измерении»

Для соответствия создаваемым на региональном уровне органам правосудия статуса «местного суда» в указанном понимании данного термина государство должно обеспечить разрешение ими следующих задач:

x облегчить процедуру инициирования судебного разбиратель-

ства (снижение минимального размера уплачиваемой госпошлины, замена письменного обращения устным протоколируемым заявлением и т.д.);

x упростить и ускорить процесс разрешения возникшего кон-

фликта;

x повысить авторитет суда путем выборов «местных» судей, со-

гласованием их назначения с муниципиями.

Последняя задача является одной из наиболее важных. Как отмечают ученые, самые близкие к населению суды, «рассматривающие основную массу споров, требуют судей, имеющих в большей мере авторитет и доверие жителей, знание местности, нежели высокую квалификацию. Волеизъявление электората должно быть соразмерно реальной возможности избирателей сделать сознательный выбор по внутреннему убеждению, свободно возникшему на основе собственных наблюдений в ходе личных контактов с судебной властью, с учетом коммуникативных сведений локального масштаба, общего жизненного опыта»

Сачков А.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 9.

Ñì.: Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования право-

защитной функции судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2000. С. 13.

Кроме того, создание «местного» суда может преследовать в федеративных государствах достижение и другой принципиальной цели — принципа федерализма в вопросах судоустройства, реальной возможности субъектов федерации реализовать свои полномочия в сфере судоустройства в той мере, в какой это позволяет основной закон страны, иные нормативные правовые акты или прецедент, обычай.

Проиллюстрируем данные размышления конкретными приме-

рами, предварив данный анализ краткой исторической справкой

Впервые мировые судьи появились в Англии, где они прошли путь от королевского статуса «хранителя мира» в период правления Генриха III (1216—1272) до преобразования в 1344 г. должностей «хранителей мира» в должности «мировых судей» и окончательного

становления института мирового (местного) суда в 1361 г.

С 1839 г. в Англии мировыми судьями могли быть две категории лиц: не имеющие высшего образования, исполняющие свои должности на общественных началах и осуществляющие правосудие на профессиональной основе. Первые имели ограниченный круг полномочий и слушали дела в коллегиальном составе, для вторых помимо специального образования был введен образовательный ценз — высшее юридическое образование и стаж адвокатской практики не менее 7 лет.

В XIX—ХХ вв. в Англии были приняты законы, четко разграничивающие понятие «суд» и судебные должности «магистратов» и «мировых судей»; некоторые из таких законов в Англии были приняты в 1979 и 1997 г.; законы о магистратских судах — в 1952, 1980 г.; в 1981 г. был принят специальный закон о правилах производства в магистратских судах; в 1994 г. — закон о полиции и магистратских судах.

В настоящее время в большинстве европейских государств созданы местные суды. Как правило, общая схема организации судебной власти выглядит примерно следующим образом: первичное звено — мировой судья (участковый, полицейский судья либо магистратский муниципальный суд). Основное звено — окружной суд (трибунал, районный и т.п.), апелляционное и верховное звено.

Как уже было отмечено, необходимо осуществить раздельный анализ судебных систем унитарных и федеративных государств. В числе первых уместно будет назвать Англию и Уэльс. Здесь большая часть дел рассматривается в магистратских судах. Магистраты — мировые судьи — как правило, не являются профессиональными судьями и не имеют высшего юридического образования. Магист-

См. также приложение ¹ 1.

Коненко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития (уголовно-процессу-

альный аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 14—15.

ратские суды обычно заседают в составе коллегии из трех судей, по правовым вопросам их консультируют судейские клерки, имеющие юридическое образование. В основном рассматриваются уголовные дела; при этом жалобы на приговоры магистратов подаются в Суд Короны, а жалобы по правовым и процедурным вопросам — в отделение Королевской скамьи Высокого суда. Другое звено — суды графств — являются основными органами гражданского правосудия. Интересно, что дела о взыскании мелких денежных сумм и возмещении незначительного имущественного ущерба рассматриваются по упрощенной процедуре (минимальное время, небольшие судебные издержки и т.д.). Судья в данном случае выступает в качестве мирового судьи и помогает сторонам изложить свое видение дела. Имеют место и специализированные судебные инстанции — коронерские суды (рассматривают, например, дела о «подозрительных» убийствах, не исключающих криминальное причинение смерти), военные, церковные. Особую разновидность составляют суды по делам несовершеннолетних, не достигших возраста 17 лет. Такие дела рассматриваются в закрытом судебном заседании в составе трех судей, причем, что также чрезвычайно интересно, одна из судей — обязательно женщина. Что касается круга полномочий английских мировых судей, то они рассматривают уголовные дела, за которые могут назначить лишение свободы на срок не свыше 6 месяцев, либо штраф до 5 тыс. фунтов стерлингов, либо взыскать компенсацию потерпевшему в размере до 5 тыс. фунтов стерлингов. К числу недостатков мировой юстиции Великобритании некоторые авторы относят обвинительный уклон при отправлении правосудия,

обусловленный отсутствием присяжных заседателей

Среди других унитарных государств, создавших местные суды, можно отметить Израиль, судебная система которого в соответствии с Законом о судебной власти 1984 г. представлена светскими и религиозными судами. Система светских судов включает в себя мировые, окружные, Верховный и особые суды. Мировые суды действуют в составе одного судьи. Их полномочия были значительно расширены за счет передачи под их юрисдикцию части полномочий окружных судов. Они рассматривают уголовные дела, срок наказания за которые не превышает 7 лет, гражданские и семейные дела. В частности, мировые суды вправе рассматривать споры, вытекающие из владения или пользования недвижимым имуществом. В структуру мирового суда входят суд по семейным вопросам, мелким искам, по нарушениям правил дорожного движения, муниципальным спорам и др. Создание в рамках мирового суда специали-

Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1996. Т. 1. С. 632; Конституционное право зарубежных стран // Отв. ред. М.В. Баглай. М., 2002. С. 332.

зированных судов обеспечивает более быстрое, всестороннее и квалифицированное рассмотрение и разрешение конкретных дел. Процедуры возбуждения и ведения дел в этих судах разработаны с учетом их специфики, однако их полномочия ограничены рамками законов. Например, суд по мелким искам рассматривает гражданские дела, сумма иска которых не превышает 16 500 шекелей. Специальные процессуальные правила ведения дел в данном суде позволяют оперативно разрешить возникший спор.

В качестве структурного подразделения мирового суда созданы суды по семейным вопросам. При разработке правил ведения дел в данном суде учитывалась необходимость защиты прав несовершеннолетних детей, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, предусмотрен порядок участия органов опеки и попечительства в рассмотрении данной категории дел.

В систему мировых судов входит также Бюро исполнительного производства, задача которого — исполнение «денежных решений» (в том числе о возмещении судебных расходов), принятых как обычными судами, так и судами с ограниченными полномочиями. Комиссией по проверке структуры обычных судов Израиля, созданной Верховным Судом, внесены предложения по передаче большей части полномочий окружного суда мировому суду. В частности, это дела о банкротстве, ликвидации компаний, споры о недвижимом имуществе, гражданские иски независимо от их суммы; в компетенции окружных судов оставлены лишь иски, требующие специальных знаний, — налоговые споры, споры о правах на ценные бумаги и др.

Италия создала суды общей юрисдикции и специальные суды (по вопросам публичной ответственности, по военным и налоговым вопросам, а также органы административной юстиции). В качестве суда первой инстанции в общей юрисдикции выступает мировой судья, являющийся в Итальянской республике «единоличным почетным» судьей, именуемый также консилиатором (советником).

В его компетенцию входят споры в отношении движимого имущества стоимостью не более 5 млн лир, требования о возмещении убытков при столкновении автотранспорта при цене иска до 30 млн лир, а также все споры (независимо от суммы) по поводу «границ и расстояний при посадке деревьев, сооружении заборов, выбросов вредных веществ и т.д.» (т.е. все то, что российский процессуальный закон относит к категории дел, связанных с определением порядка пользования имуществом). Его решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке, причем на решения, «вынесенные по справедливости», может быть подана и кассационная жалоба.

Во Франции система общих судов включает в себя Кассационный суд, апелляционные суды и суды, рассматривающие различные категории дел по первой инстанции. Суды первой инстанции, раз-

бирающие гражданские дела, делятся на трибуналы большого и трибуналы малого процесса, а разбирающие уголовные дела — на суды присяжных, исправительные трибуналы и полицейские трибуналы. Термин «трибунал» в названиях французских судов (как гражданских, так и уголовных) указывает не на их чрезвычайный характер, а скорее на ограниченный по сравнению с судами объем их компетенции. Авторам представляется, что суды малой инстанции имеют признаки «местного» суда, хотя это утверждение и не бесспорно. Судьи трибунала малой инстанции назначаются на трехлетний срок. Судья рассматривает дела, как правило, единолично. Трибунал малой инстанции в первой и второй инстанциях решает дела, сумма иска по которым не превышает 13 тыс. франков. В первом случае решение трибунала может быть пересмотрено только в порядке кассации, во втором — возможна апелляция. Действуя как полицейский трибунал, этот суд рассматривает наименее серьезные уголовно наказуемые правонарушения, под которыми подразумеваются деяния, караемые тюремным заключением на срок до двух месяцев или штрафом до 6 тыс. франков. Вторым звеном судебной системы Франции является апелляционный суд.

Среди европейских судебных моделей федеративных государств наиболее децентрализована система Швейцарии. Она включает в себя федеральные суды и суды кантонов, причем и те и другие могут применять как общешвейцарское право, так и право отдельных кантонов. Судебные системы отдельных кантонов, закрепленные в их конституциях, отличаются немалым своеобразием, что выражается даже в названиях соответствующих судебных инстанций. Так, высшие суды кантонов могут называться кантональными, высшими, кассационными либо апелляционными. В большинстве кантонов они выступают в качестве высшей судебной инстанции, куда могут быть обжалованы решения и приговоры нижестоящих судов, и лишь в немногих кантонах они рассматривают по первой инстанции некоторые категории гражданских и уголовных дел. В качестве низших судов по гражданским делам выступают либо мировые судьи, которые рассматривают мелкие тяжбы, либо окружные суды (иногда именуемые судами первой инстанции), в которых рассматривается основная масса гражданских дел (при относительно небольшой сумме иска дела в них обычно слушает единоличный судья). В качестве первой инстанции по уголовным делам выступают либо полицейские суды, в которых единоличный мировой судья рассматривает дела о малозначительных уголовных правонарушениях, либо исправительные трибуналы (в составе трех судей) по делам о преступлениях и проступках средней тяжести, либо суды присяжных — по делам о тяжких преступлениях. Уголовно наказуемые преступления и проступки подростков рассматриваются в судах по делам несовершеннолетних.

Судьи в кантонах избираются на свои должности либо населением, либо кантональными советами на различные сроки (от 3 до 8 лет), за исключением ряда кантонов, где судей низших судов назначают вышестоящие судебные инстанции. В низовых звеньях судебной системы во многих кантонах должности судей занимают лица, не имеющие юридического образования.

Судебная система Германии уже была предметом настоящего исследования. Как известно, Германия является федеративным государством, состоящим из земель, имеющих, по мнению специалистов, статус автономных государств. Земли имеют свои собственные суды и строят судебные системы в соответствии с имеющими место пятью ветвями юриспруденции (общая, административная, финансовая, по трудовым делам и по социальным вопросам). Соответствующие суды созданы в каждой земле. В качестве суда первой инстанции по гражданским делам выступают участковые судьи (имеющие статус, сходный с российскими мировыми судьями). Они рассматривают споры с фиксированной ценой иска, дела, связанные с брачно-семейными отношениями, споры по вопросам найма и т.п. По уголовным делам участковые судьи рассматривают дела о преступлениях, наказание за совершение которых не превышает 4 лет лишения свободы. Апелляция на их решения подается в земельный суд, который действует как первая и вторая инстанция в составе трех профессиональных судей (рассматривает споры по патентным делам, картельным вопросам, дела по искам к государственной казне и т.п.; уголовные дела о тяжких преступлениях). Высший суд земли выступает в этом случае как апелляционная инстанция. Поскольку здесь создана двухуровневая модель организации судебной власти в субъекте федеративного государства, можно говорить о реальном проявлении принципа федерализма. Хотя Верховный федеральный суд вправе рассматривать в ревизионном порядке жалобы на решения Высших судов земель.

В Новом Свете особый интерес представляет американская децентрализованная судебная модель. В Соединенных Штатах Америки имеются две системы мировых судов — федеральная система мировых судов и мировые суды штатов. Федеральные мировые судьи осуществляют свою деятельность при районных федеральных судах, избираются на должность общим собранием районных судей и действуют по их поручению. Мировые судьи либо избираются населением, либо назначаются губернатором. Производство в мировых судах осуществляется в упрощенной форме, а юрисдикция их ограничена. В частности, им подсудны уголовные дела, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы до 6 месяцев или штрафа до 500 долл. В таком же порядке рассматривают уголовные дела и мировые судьи в районных федеральных судах;

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 435 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]