Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Логистика. Учебное пособие для СПО-1
.pdf
Полученные значения
Поставщик № 2
Месяц
Количество
поставок,
единиц
Всего опоз-
даний, дней
28
Январь
10
45
35
Февраль
12
36
Т
ц) на поставляемые им товары
1
n
i
i
Тцi
d
(14.1)
A
S
В
S
A
d
B
d
T ц
13 200
7 200
0,65
0,35
113,5
d
(14.4)
заносятся в итоговую таблицу 14.9 для
ц
расчета рейтинга поставщика.
2. Расчет темпа роста поставки товаров ненадлежащего качества
(показатель качества).
Для оценки поставщиков по второму показателю (качество поставляемого товара) рассчитаем темп роста поставки товаров ненадлежащего качества (T
где d
— доля товара ненадлежащего качества в общем объеме пос-
н.к.1
) по каждому поставщику по формуле 14.4:
н.к.
. .1
нк
..
нк
нк
. .0
Тd
(14.4)
100
тавок текущего периода;
d
— доля товара ненадлежащего качества в общем объеме
н.к.0
поставок предшествующего периода.
Долю товаров ненадлежащего качества в общем объеме поставок
определим на основании данных табл. 14.4–14.5. Результаты оформим
в виде табл. 14.8.
Таблица 14.8
Расчет доли товаров ненадлежащего качества
в общем объеме поставок
Январь
Февраль
чества следует долю поставок ненадлежащего качества за февраль
разделить на долю поставок за январь. Полученный показатель
(200 %) разместить в итоговую таблицу 14.9.
ти поставки, T
опоздание, т.е. число дней опозданий, приходящихся на одну поставку.
Эта величина определяется как частное от деления общего количества
Месяц Поставщик
№ 1 3000 75 / 3000 x 100 = 2,5
№ 2
№ 1 2400 120/2400x100=5,0
№ 2
Общая
поставка,
ед./мес.
Доля товара ненадлежащего
качества в общем объеме
поставок, %
Для получения темпа поставки товаров ненадлежащего ка-
3. Расчет темпа роста среднего опоздания (показатель надежнос).
н.к.
Количественной оценкой надежности поставки служит среднее
151
дней опоздания за определенный период на количество поставок за
Т ОО
(14.5)
тот же период (данные табл. 14.6).
Таким образом, темп роста среднего опоздания по каждому пос-
тавщику определяется по формуле 14.5:
где О
/ 100
.. 1 0
н п ср ср
— среднее опоздание на одну поставку в текущем периоде,
ср1
(14.5)
дней;
О
— среднее опоздание на одну поставку в предшествующем
ср0
периоде, дней.
Для расчета этого показателя нужно на основе показателей из
таблицы 14.6 рассчитываем среднее количество опозданий на одну
поставку за февраль и январь, а затем полученные значения делим
друг на друга (февраль на январь). К примеру, среднее количество
опозданий за февраль составит 35/7 = 5. Полученный результат
внесем в таблицу 14.9.
4. Расчет рейтинга поставщиков.
Для расчета рейтинга необходимо по каждому показателю найти произведение полученного значения темпа роста на вес. Сумма
произведений по гр. 5 (табл. 14.9) даст нам рейтинг поставщика № 1,
по гр. 6 — поставщика № 2.
Таблица 14.9
Расчет рейтинга поставщиков
Оценка поставщика
Показатель
Цена 0,279 110,00 129,05 30,69 36,00
Качество 0,650 200,00 125,00 130,00 81,25
Надежность 0,072 142,80 66,60 10,28 4,80
Вес
показателя
по данному показателю
Поставщик
№ 1
Поставщик
№ 2
Произведение
оценки на вес
Поставщик
№ 1
Поставщик
№ 2
Следует помнить, что, поскольку в нашем случае темп роста
отражает увеличение негативных характеристик поставщика (рост
цен, рост доли некачественных товаров в общем объеме поставки, рост
размера опозданий), то предпочтение при перезаключении договора
следует отдать поставщику, чей рейтинг, рассчитанный по данной
методике, будет ниже.
152
Контрольные задачи
Задача 1. В таблице приведена информация о количестве товара
ненадлежащего качества, обнаруженного в поставленных партиях.
Рассчитать темп роста поставки товаров ненадлежащего качества.
Объем поставки,
ед./месяц
январь февраль январь февраль
1600 2800 29 31
Количество товара ненадлежащего
качества, ед./месяц
Задача 2. Рассчитать весовые коэффициенты методом попарных
сравнений по факторам цена, качество, надежность. Принять во внимание следующие соотношения доминирования факторов:
- фактор цена товара имеет абсолютное предпочтение над фактором
качество;
- фактор цена товара имеет существенное предпочтение над фак-
тором надежность;
- фактор качество имеет незначительное предпочтение над фак-
тором надежность.
Задача 3. В таблице приведена информация об опозданиях в поставках товаров. Определить темп роста ненадежности поставок.
Количество поставки, ед./мес. Всего опозданий, дней
январь февраль январь февраль
40 20 120 80
Задача 4. Для оценки поставщиков А, Б, В и Г использованы
критерии ЦЕНА (0,5), КАЧЕСТВО (0,2), НАДЕЖНОСТЬ ПОСТАВКИ
(0,3). В скобках указан вес критерия. Оценка поставщиков по результатам работы в разрезе перечисленных критериев (десятибалльная
шкала) приведена в таблице. Кому из поставщиков следует отдать
предпочтение при продлении договорных отношений?
Критерий
Цена 8 4 9 2
Качество 5 8 2 4
Надежность 3 4 5 10
Поставщик а Поставщик б Поставщик в Поставщик г
Оценка поставщиков по данному критерию
153
Задание 5. Вес показателя по цене, качеству и надежности составляет: 0,5; 0,3; 0,2. По первому поставщику оценка показателя по росту
цены составила 120 %; по качеству — 145 %; по надежности — 56 %.
По второму поставщику, соответственно: 110 %; 130 %; 90 %. Выбрать
поставщика с условием. Как изменится решение, если вес показателей
составит: 0,3; 0,5; 0,2.
Список использованной и рекомендуемой литературы
1. Гавриловская, С.П. Выбор и оценка поставщика с использованием многокритериального выбора / С.П. Гавриловская // Вестник
Белгородского государственного технологического университета им.
В.Г. Шухова. — 2017. — № 5. — С. 187-192.
2. Гаджинский, А.М. Практикум по логистике / А.М. Гаджинский. — М.: 2006. — С. 26–39.
3. Беседина, В.Н. Основы логистики в торговле / В.Н. Беседина,
А.А. Демченко. — М.: Экономист, 2005. — С. 45–55.
4. Журавлев, В.А. Управление закупками и снабжением на предприятии: Конспект лекций / В.А. Журавлев, А.Н. Саевец. — Минск:
ТетраСистемс, 2012. — 144 c.
5. Мастяева, И.Н. Логистические модели: учебное пособие /
И.Н. Мастяева, Е.С. Теселкина. — М.: Евразийский открытый институт, 2011. — 192 c.
6. Мочалин, С.М. Практикум по логистике / С.М. Мочалин,
Е.О. Чебакова. — Омск: Сибирская государственная автомобильнодорожная академия, 2004. — 90 с.
7. Фомин, Г.П. Математические методы и модели в коммерческой
деятельности / Г.П.Фомин. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 544 с.
154
ТЕМА 15. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО СРОКА
ЗАМЕНЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
Транспортные расходы, в том числе расходы на содержание
транспортных средств, в структуре затрат на логистику занимают
свыше 40 %. Сократить эту статью расходов позволит своевременная
замена транспортного средства.
Решение данной задачи основано на понимании того, что всякое
транспортное средство (автомобиль, погрузчик и т.д.), несмотря на
массовый характер сборки, в процессе эксплуатации имеет индивидуальную динамику расходов на ремонт. Система учета затрат, направленных на поддержание работоспособности транспортного парка,
должна обеспечивать выявление не надежных транспортных средств,
замену которых необходимо осуществлять в первую очередь.
Как свидетельствует практика, данная задача ставится и решается, прежде всего, на предприятиях, имеющих в своем составе службу
логистики. В основе решения задачи может быть использован метод
минимизации общих затрат.
Пример решения задачи и методические указания
Автомобиль, купленный за 40 000 руб., эксплуатировался 6 лет.
Ежегодно пробег автомобиля составлял 20 000 км. Годовые затраты
на ремонт с каждым годом увеличивались. Точные суммы затрат по
каждому году приведены в графе 3 таблицы 15.1. В ней же указана
рыночная стоимость автомобиля к концу каждого периода эксплуатации (графа 4). Необходимо определить срок замены транспортного
средства методом минимума общих затрат.
При решении задачи следует учитывать, что количество выполненной работы будет измеряться пробегом автомобиля.
Для удобства решения задачи определения оптимального срока
замены автомобиля рекомендуется использовать форму, представленную в таблице 15.2.
Чтобы верно решить данную задачу, необходимо выполнить последовательность шагов.
Во-первых, следует рассчитать стоимость ремонта на 1 км пробега к концу периода (f
1. Рассчитать затраты на ремонт нарастающим итогом к
концу каждого года эксплуатации. Известно, что в первый год
эксплуатации годовые затраты на ремонт составили 300 руб., а во
[x]). Для определения f1(x) необходимо:
1
155
второй год — 800 руб. Следовательно, суммарно за 2 года компания
потратила 300+800=1100 руб. на ремонтные расходы автомобиля.
Третий год эксплуатации автомобиля выявил, что годовые расходы
на ремонт возросли и составили 1900 руб. Соответственно, всего за
3 года было выделено на ремонтные работы автомобиля 3000 руб.
(300+800+1900=3 000 руб.). Аналогичным образом рассчитываются
суммарные затраты за 4-й, 5-й и 6-й год соответственно. По результатам расчетов следует заполнить графу 4 таблицы 15.2.
Таблица 15.1
Исходные данные для расчета точки минимума общих затрат
(начальная стоимость автомобиля 40 000 руб.)
Год
1 20 000 300 34 000
2 40 000 800 29 600
3 60 000 1900 25 900
4 80 000 3000 22 800
5 100 000 4300 20 500
6 120 000 5900 18 400
Пробег
нарастающим
итогом, км
Годовые затраты
на ремонт, руб.
Рыночная стоимость
машины к концу
периода, руб.
2. Определить затраты на ремонт в расчете на 1 км пробега
автомобиля. Для этого затраты на ремонт к концу n-го периода,
исчисленные нарастающим итогом (данные графы 4 табл. 15.2), необходимо разделить на суммарный пробег автомобиля к концу этого
же периода. Например, за 1 год эксплуатации автомобиля стоимость
ремонта на 1 км пробега к концу рассматриваемого периода составила:
300/20 000=0,015. Во второй год данный показатель также продемонстрировал рост и составил 0,028 (1100/40 000). Далее рассчитываются
остальные показатели стоимости ремонта на 1 км пробега для последующих 4-х лет. Полученные результаты заносятся в графу 5, данные
которой в совокупности образуют табличную запись функции f
(x).
1
Во-вторых, следует определить величину потребленного капитала на 1 км пробега, руб. В качестве условного обозначения данной
величины примем f
(x). Для определения f2(x) необходимо:
2
1. Определить величину потребленного капитала к концу каждого
периода эксплуатации. Эта величина рассчитывается как разница
между первоначальной стоимостью автомобиля (40 000 руб.) и его
стоимостью на рынке транспортных средств, бывших в употреблении,
156
Общие
затраты
Таблица 15.2
Величина
потреблен-
Величина
потреблен-
Рыночная
стоимость
Стоимость
ремонта на
на 1 км
пробега,
руб. F(x)
(x)
2
пробега,
ного капи-
руб. f
тала на 1 км
руб.
периода,
ла к концу
ного капита-
руб.
к концу
машины
периода,
(x)
1
руб. f
периода,
га к концу
1 км пробе-
Расчет точки минимума общих затрат
нарас-
Затраты
на ремонт
затраты
Годовые
руб.
итогом,
тающим
на
руб.
ремонт,
км
нарас-
Пробег
итогом,
тающим
Год
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1-й 20 000 300 300 0,015 34 000 6000 0,3 0,315
2-й 40 000 800 1100 0,028 29 600 10400 0,26 0,288
3-й 60 000 1900 3000 0,05 25 900 14100 0,235 0,285
4-й 80 000 3000 6000 0,075 22 800 17200 0,215 0,29
5-й 100 000 4300 10300 0,103 20 500 19500 0,195 0,298
6-й 120 000 5900 16200 0,135 18 400 21600 0,18 0,315
157
к концу соответствующего периода эксплуатации (данные графы 6).
Например, к концу первого года эксплуатации автомобиля величина
потребленного капитала составила: 40 000 - 34 000 = 6 000 руб. Далее
данная величина рассчитывается в конце каждого года за рассматриваемый период. Найденные значения потребленного капитала вносятся в графу 7 итоговой таблицы 15.2.
2. Определить величину потребленного капитала в расчете на 1 км
пробега автомобиля. С этой целью значения величины потребленного
капитала к концу периода, руб. (графа 7) необходимо разделить на
соответствующие величины пробега (данные графы 2). В первый год
величина потребленного капитала в расчете на 1 км пробега автомобиля составила: 6 000/20 000 = 0,3 руб. Далее по аналогии определяем
показатели для оставшихся периодов. Результаты, образующие множество значений функции f
(x), заносятся в графу 8.
2
В-третьих, следует определить общие затраты в расчете на 1 км
пробега. В качестве условного обозначения данной величины примем
F(x). Чтобы рассчитать общие затраты на 1 км пробега, необходимо
стоимость ремонта на 1 км пробега к концу периода (f
величиной потребленного капитала на 1 км пробега, руб. (f
[x]) сложить с
1
[x]). Полу-
2
ченные результаты за каждый год следует вписать в соответствующие строки графы 9. Данные графы 9 образуют множество значений
целевой функции F (x), минимальное значение которой указывает на
точку замены автомобиля.
158
Рис. 15.1. График зависимости пробега и общих затрат на 1 км
Заполнив все графы таблицы 15.2, мы завершили определение
функций f
(x), f2(x) и F(x) в табличной форме. Для наглядности по-
1
лученных результатов зависимости необходимо оформить в графической форме. При этом по оси абсцисс расположить пробег (0, 20, 40,
60, 80, 100, 120 тыс. км), а по оси ординат — затраты на 1 км пробега
(данные графы 9 таблицы 15.2).
В завершение темы можно рассчитывать потери, связанные с заменой транспортного средства в отличающийся от оптимального срок.
Для применения этого метода на предприятии служба логистики
должна обеспечить точный учет расходов на ремонт каждой единицы, используемой в логистических процессах техники в привязке к
количеству работы, выполненной данной единицей. В нашем примере
количество работы измерялось пробегом транспортного средства.
Для погрузочно-разгрузочной техники, обеспечивающей выполнение
большинства логистических операций, объем произведенной работы
измеряют количеством отработанного времени, для чего на современных погрузчиках и штабелерах устанавливают часовые механизмы,
фиксирующие отработанное время.
Учет затрат на ремонт позволяет определить лишь одну из зависимостей, необходимых для принятия решения о замене техники.
Другая зависимость f
(x) определяется в результате проведения мар-
2
кетинговых исследований, включающих анализ состояния и прогноз
развития рынка подержанной техники. Задачей службы маркетинга
является также и реклама реализуемой предприятием техники.
Контрольные задачи
Задача 1. Рассчитать стоимость ремонта автомобиля на 1 км пробега к концу рассматриваемого периода (f
[x]), если первоначальная
1
стоимость автомобиля составила 60 000 руб.
Год
1 55 000 1 000 50 000
2 110 000 2 500 45 000
3 165 000 4 200 39 000
4 220 000 6 300 33 000
Пробег
нарастающим
итогом, км
Годовые затраты
на ремонт, руб.
Рыночная стоимость
машины к концу
периода, руб.
Задача 2. Рассчитать величину потребленного капитала на 1 км
пробега, руб. (f
[x]), если известна первоначальная стоимость автомо-
2
биля: 60 000 руб.:
159
Год
Пробег
нараста-
ющим
итогом,
км
Годовые
затраты
на
ремонт,
руб.
Рыночная
стоимость
машины
к концу
периода,
руб.
Величина
потреб-
ленного
капитала
к концу
периода,
руб.
Величина
потреб-
ленного
капитала на
1 км пробега,
руб. f
(x)
2
1 2 3 4 5 6
1-й 55 000 1 000 50 000
2-й 110 000 2 500 45 000
3-й 165 000 4 200 39 000
4-й 220 000 6 300 33 000
Задача 3. Определите стоимость ремонта на 1 км пробега к концу
периода, величину потребленного капитала на 1 км пробега, а также
общие затраты, если известно, что первоначально автомобиль был
куплен за 10 000 рублей. Данные по пробегу и затратам на ежегодный
ремонт представлены в таблице.
Задача 4. Исходя из полученных данных в задании 3, определите,
в какой год необходимо произвести замену транспортного средства.
Год
Пробег
нарас-
тающим
итогом,
км
Годо-
вые
затра-
ты на
ремонт,
руб.
Затра-
ты на
ремонт
нарас-
тающим
итогом,
руб.
Стоимость
ремонта
на 1 км
пробега
к концу
периода,
руб. f
(x)
1
Рыноч-
ная
стои-
мость
машины
к концу
периода,
руб.
Величина
потреб-
ленного
капитала
к концу
периода,
руб.
Величина
потреб-
ленного
капитала
на 1 км
пробега,
(x)
руб. f
2
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1-й 5 000 100 100 9 500 500
2-й 10 000 200 300 8 000 2 000
3-й 15 000 400 700 7 600 2 400
4-й 20 000 500 1200 6000 4 000
Задача 5. На основании расчетов и данных, представленных в
задании 3, графически изобразите полученные зависимости.
Список использованной и рекомендуемой литературы
1. Гаджинский, А.М. Практикум по логистике. 8-е издание /
А.М. Гаджинский — М.: Дашков и К°, 2012. — 312 с.
160
Общие
затраты
на 1 км
пробега,
руб. F(x)
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]