Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса
.pdf
Глава 1. Карл Маркс
концепцию, связанную со стационарными экономическими процессами в условиях совершенного равновесия. Поскольку же желаемым объектом
его анализа было не состояние равновесия, кото-
рого, как он считал, капиталистическое общество никогда не в состоянии достигнуть, а, наоборот,
процесс непрерывного изменения экономической
структуры, то вышеприведенные критические ар-
гументы не являются в полной мере решающими.
Прибавочная стоимость не может существовать
в условиях совершенного равновесия, но она может возникать, если установление такого равновесия не допускается. Она всегда имеет тенденцию
к исчезновению и в то же время всегда наличеству-
ет, поскольку вновь и вновь возникает. Подобного
рода защитный аргумент не спасает трудовую теорию стоимости, особенно в применении к самому
труду как товару, не спасает он и теорию эксплуатации в ее обычной формулировке. Но он позволяет дать более приемлемую интерпретацию самого результата, хотя удовлетворительная теория
этих излишков вовсе избавляет их от специфиче-
ски марксистского толкования. Этот аспект особен-
но важен. Он по-новому освещает другие элементы
аппарата экономического анализа Маркса и помогает объяснить, почему этот аппарат не был столь
сильно разрушен той успешной критикой, которая
была направлена против самых основ его теории.
. Если же мы будем продолжать наше обсуждение
на том уровне, на котором обычно ведутся дискус-
сии вокруг Марксовой доктрины, то трудности
будут все более возрастать, и нам станут понятнее проблемы верных сторонников Маркса, старающихся следовать по пути своего учителя. Начнем с того, что доктрина прибавочной стоимости
не облегчает решение упомянутых выше проблем,
порожденных расхождением между трудовой тео-
61
Йозеф Шумпетер
рией стоимости и обычными фактами экономической реальности. Напротив, она затрудняет его, поскольку согласно этой теории постоянный капитал,
т. е. капитал, не воплощенный в заработной плате,
переносит в продукт не больше стоимости, чем теряет ее в процессе производства; больше переносит
только тот капитал, который воплощен в заработной плате, и, следовательно, полученная прибыль
должна колебаться в той мере, в какой это касается фирм, в соответствии с органическим строени-
ем капитала. Маркс полагает, что перераспределе-
ние общей «массы» прибавочной стоимости таким
образом, чтобы каждая фирма получила прибыль,
пропорциональную ее общему капиталу, или чтобы индивидуальные нормы прибыли были равны,
осуществляется с помощью конкуренции между ка-
питалистами. Мы легко увидим, что эта трудность
принадлежит к классу надуманных проблем, которые всегда возникают при попытках создать недостаточно обоснованную теорию*, а ее предлагаемое решение — к числу решений, продиктованных
отчаянием. Маркс, однако, не только полагал, что
его решение способно объяснить установление
единой нормы прибыли и тот факт, что относитель-
ные цены товаров отклоняются от их стоимостей,
* В ней существует, однако, один элемент, который не явля-
ется неверным и понимание которого, каким бы туманным оно ни было, следует отнести к заслугам Маркса.
Вопреки мнению почти всех сегодняшних экономистов,
тезис, согласно которому произведенные средства производства приносят доход в условиях совершенно стационарной экономики, не является бесспорным. То, что
на практике это, как правило, действительно происходит, может объясняться тем фактом, что экономика никогда не бывает стационарной. Марксова теория чистого
дохода на капитал могла бы быть истолкована как косвенный способ признания этого.
62
Глава 1. Карл Маркс
выраженных в трудовых затратах*. Он считал, что
его теория дает объяснение и другому «закону», ко-
торый занимал важное место в классической док-
—
трине, а именно
положению о том, что норма
прибыли имеет закономерную тенденцию к понижению. Это логично следует из увеличения относительного значения постоянной части совокупного
капитала (т. е. зданий и оборудования) в отраслях,
производящих те товары, на которые расходуется
зарплата: если оно действительно возрастает, как
* Решение этой проблемы он дал в рукописях, из которых
его друг Энгельс собрал посмертный, третий, том «Капитала». Следовательно, перед нами нет того, что Маркс,
по всей вероятности, в конечном счете хотел сказать.
Благодаря этому большинство критиков не испытывало
колебаний, обвиняя его в том, что третий том явно противоречит доктрине, изложенной в первом. На самом
деле этот приговор несправедлив. Если мы поставим
себя на место Маркса, в чем и состоит наш долг при анализе подобного вопроса, то нет ничего абсурдного в том,
чтобы рассматривать прибавочную стоимость как «массу», производимую общественным процессом производства в его единстве, а все остальное как процесс распределения этой массы. И если это не является абсурдным,
то вполне можно утверждать, что относительные цены
товаров, как они выводятся в третьем томе, вытекают
из трудовой теории, изложенной в первом. Следовательно, неверно утверждать, как это делают некоторые авторы от Лексиса до Коула, что Марксова теория стоимости
полностью оторвана от его теории цен и ничего в нее
не вносит. Однако Маркс, будучи оправдан в этом пункте,
мало что выигрывает от этого. Остаются еще достаточно
серьезные обвинения. Наилучшим вкладом в анализ всей
проблемы соотношения стоимостей и цен в Марксовой
системе, причем автор ссылается и на более успешные,
хотя и не столь захватывающие примеры решения этой
контроверзы, является труд Л. фон Борткевича «Определение стоимостей и цен в Марксовой системе» (Bort-
kiewicz L. von. Wert rechnung und Рreisrechnung in Marxschen System Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. ).
63
Йозеф Шумпетер
это и происходит в ходе капиталистической эволюции, а норма прибавочной стоимости или степень
эксплуатации остается прежней, тогда норма дохо-
да на совокупный капитал будет в целом понижаться. Этот аргумент вызвал неимоверное восхищение,
и, возможно, сам Маркс относился к нему с тем чувством удовлетворения, которое мы испытываем,
когда оказывается, что наша теория объясняет явление, которое не учитывалось при ее создании.
Было бы интересно обсудить это особо, независи-
мо от тех ошибок, которые Маркс делает при выве-
дении этого закона. Но нам не стоит задерживаться
на этом, поскольку, чтобы опровергнуть этот аргумент, достаточно взглянуть на его предпосылки.
Однако сходное, хотя и не идентичное, утверждение характеризует одну из важнейших «движущих
сил» в Марксовой теории общественной динамики
и одновременно связывает теорию эксплуатации
и другую часть Марксовой аналитической системы,
обычно именуемую теорией накопления.
Основную часть неправедных доходов, выжатых из эксплуатируемого труда (по мнению некоторых последователей, все доходы), капиталисты
превращают в капитал, в средства производства.
Если отбросить ассоциации, которые навязываются Марксовой терминологией, речь, конечно, идет
всего лишь об очень знакомом явлении, описываемом обычно в терминах сбережений и инвестиций.
Для Маркса же этого простого факта было недостаточно: если капиталистический процесс призван
был разворачиваться с неумолимой последовательностью, то этот факт должен был стать частью этой
последовательности, а это практически означало,
что он должен был стать необходимостью. И со-
всем недостаточно было допустить, чтобы эта не-
обходимость вырастала из социальной психологии
капиталистического класса, например, как у Макса
Вебера, который выбрал пуританскую жизненную
64
Глава 1. Карл Маркс
позицию, а воздержание от растраты прибылей
на жизненные удовольствия, по всей видимости,
отлично вписывается в нее причиной капиталистического поведения. Маркс никогда не отвергал той
поддержки, которую мог извлечь из такого рода ар-
*
гументов
. Однако для его системы нужно было не-
что более существенное, что принуждало бы капи-
талистов накоплять независимо от того, что они
по этому поводу чувствуют и что было бы доста-
точно могущественным, чтобы определять самую
их психологию. И он находит эту причину.
Рассматривая далее природу этого принуждения
к накоплению, я в целях удобства соглашусь с одним
пунктом Марксова учения: как и он, я буду исходить
из того, что сбережение, осуществляемое классом
капиталистов, ipso facto, означает соответствующее
увеличение реального капитала**. Подобное всегда происходит в первую очередь с переменной ча-
стью совокупного капитала, воплощаемого в зара-
ботной плате, даже если целью при этом является
* К примеру, он превосходит самого себя в разглагольство-
ваниях на эту тему, заходя, на мой взгляд, гораздо дальше, чем это позволительно автору экономической интерпретации истории. Для класса капиталистов накопление
может быть «Моисеем и всеми пророками» (!), а может
и не быть, в свою очередь, подобные пассажи способны поражать нас своей нелепостью, а могут и не поражать, но что касается Маркса, то аргументы такого типа
и выраженные в таком стиле свидетельствуют об определенной их слабости, которую следовало бы скрывать (См.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -е изд. Т. . С. ).
** Для Маркса сбережение или накопление идентично пре-
вращению «прибавочной стоимости в капитал». Это
положение я не собираюсь оспаривать, хотя индивидуальное стремление к сбережению совсем не обязательно
автоматически увеличивает реальный капитал. Марксова позиция представляется мне настолько более близкой
к истине, чем противоположная точка зрения, отстаиваемая многими моими современниками, что я не думаю,
что здесь стоит подвергать ее сомнению.
65
Йозеф Шумпетер
прирост постоянной части, особенно той части, воплощенной главным образом в оборудовании, которую Рикардо называл основным капиталом. Об-
суждая Марксову теорию эксплуатации, я указывал,
что в условиях совершенной конкуренции доходы
от эксплуатации будут побуждать капиталистов рас-
ширять или хотя бы пытаться расширять производ-
ство, поскольку, с точки зрения каждого из них, это
будет означать увеличение прибыли.
Чтобы осуществить это, им надо накоплять.
При этом массовым результатом такого расширения станет тенденция к снижению прибавочной
стоимости вследствие растущей заработной платы,
а также, возможно, в результате одновременного
падения цен на продукцию, что является прекрасным примером внутренне присущих капитализму
противоречий, столь любезных сердцу Маркса. Эта
тенденция сама по себе, в том числе и для индиви-
дуального капиталиста, образует другую причину,
которая принуждает его накоплять*, хотя в конечном счете положение всего класса капиталистов
в целом еще более ухудшается. Возникает своего
рода принуждение к накоплению даже в условиях
стационарного в иных отношениях процесса, который, как я говорил выше, не может достичь устой-
чивого равновесия до тех пор, пока прибавочная
стоимость не сократится до нуля, вследствие чего
разрушится сам капитализм**.
* Вообще, конечно, из малого дохода сберегаться будет мень-
ше, чем из большого. Но из любой данной величины
дохода будет сберегаться больше тогда, когда не ожидается, что его уровень удержится надолго, или предполагается его снижение, нежели в том случае, если известно, что этот доход будет по крайней мере устойчиво держаться на данном уровне.
** До некоторой степени Маркс признает это. Однако он
полагает, что если зарплата растет и тем самым нарушает процесс накопления, темпы последнего будут сни-
66
Глава 1. Карл Маркс
Однако гораздо более важным и значительно более убедительным является совсем другое. На самом деле капиталистическая экономика, разуме-
ется, не является и не может быть стационарной,
и растет она вовсе не устойчивыми темпами. Она
непрерывно революционизируется изнутри благодаря новому предпринимательству, т. е. благодаря внедрению в существующую на каждый данный
момент времени промышленную структуру новых
товаров, новых методов производства или новых
коммерческих возможностей. Любые существующие структуры, как и все условия функционирования бизнеса, находятся в непрерывном процессе
изменения. Любая сложившаяся ситуация подрывается, прежде чем проходит время, достаточное,
чтобы она исчерпала себя. Экономический про-
гресс в капиталистическом обществе означает беспорядок. И, как мы увидим в следующем разделе,
в этом беспорядке конкуренция действует абсолютно иным образом, нежели в условиях стационарного процесса, даже если последний характеризу-
жаться, «потому что этим притупляется стимулирующее
действие прибыли». Следовательно, «механизм капиталистического процесса производства сам устраняет те
преходящие препятствия, которые он создает» (Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. -е изд. Т. . С. ). Итак, эта тенденция
механизма капиталистического производства к достижению равновесия отнюдь не бесспорна, и любое суждение о ней требует по меньшей мере тщательных уточнений. Но вот что интересно: мы посчитали бы подобное утверждение самым что ни на есть немарксистским,
если бы наткнулись на него в работе какого-либо другого
экономиста. В той мере, в какой оно выдерживает критику, оно чрезвычайно ослабляет главное направление
Марксовой аргументации. В этом пункте, как и во многих других, Маркс обнаруживает, в какой поразительной
степени сохранил он на себе оковы современной ему
буржуазной экономической теории, от которых, по его
представлениям, он избавился.
67
Йозеф Шумпетер
ется совершенной конкуренцией. Возможности
получения доходов благодаря производству новых
предметов или тех же предметов, но более дешевым способом непрерывно материализуются и требуют новых инвестиций. Эти новые продукты и новые методы конкурируют со старыми продуктами
и методами не на равных условиях; первые имеют
решающие преимущества, означающие возможную
смерть для вторых. Так осуществляется «прогресс»
в капиталистическом обществе. Чтобы не оказаться с непроданной продукцией, каждая фирма
в конце концов вынуждена следовать этому образцу — в свою очередь инвестировать, и чтобы быть
в состоянии делать это, вкладывать в производство
часть своих прибылей, т. е. накоплять*. В итоге на-
копляют все.
Итак, Маркс видел этот процесс индустриальных
изменений более ясно, чем любой другой экономист его времени. Еще более полно осознавал он
его основополагающее значение. Но это не означает, что он правильно понимал его природу и верно
анализировал его механизм. У него этот механизм
проявлялся только лишь в механике движения масс
капитала. У него не было адекватной теории предпринимательства, а неспособность отличить предпринимателя от капиталиста вместе с ошибочной
теоретической методологией является источником
многих ошибок и non sequitur. Но само по себе ви-
* Это, конечно, не единственный способ финансирования
технологических улучшений. Но только он рассматривается Марксом. Поскольку на самом деле он очень важен,
мы можем следовать здесь за Марксом, хотя другие методы, в особенности займы в банках, т. е. создание депозитов, вызывают самостоятельные последствия, введение
которых в исследование будет действительно необходимым, для того чтобы нарисовать верную картину капиталистического процесса.
68
Глава 1. Карл Маркс
дение процесса было достаточным для достижения
ряда целей.
Non sequitur перестает быть убийственным недостатком, если то, что не вытекает из Марксовой
аргументации, может быть обосновано с помощью
других предпосылок. Даже явные ошибки и недоразумения часто устраняются благодаря истинности
общего направления аргументации, по ходу кото-
рой они возникают, в частности, их можно све-
сти на нет на следующих этапах анализа, которые,
с точки зрения критика, не способного понять эту
парадоксальную ситуацию, видимо, заранее осуждены без права на апелляцию.
Ранее мы уже приводили подобный пример. Взятая сама по себе, Марксова теория прибавочной
стоимости не выдерживает критики. Но посколь-
ку капиталистический процесс вызывает повторяющиеся волны временных избыточных доходов
над издержками, доходов, которые с точки зрения других теорий, придерживающихся совсем
не марксовой методологии, являются абсолютно
правомерными, то оказывается, что следующий
шаг в анализе Маркса, посвященный накоплению,
не обесценивается полностью его предыдущими ошибками. Равным образом не дает сам Маркс
удовлетворительного объяснения неизбежности
накопления, которая столь существенна для его
аргументации. Однако большого вреда из недо-
статков его объяснения не проистекает, посколь-
ку мы можем сами, как это было показано выше,
предложить более удовлетворительный вариант,
в котором среди прочего процесс снижения нормы прибыли попадает на подобающее ему место.
Совокупной норме прибыли на весь промышленный капитал в долгосрочном плане нет необходимости падать ни от того, что постоянный капитал
растет по отношению к переменному, как считал
69
Йозеф Шумпетер
Маркс*, ни по какой-либо другой причине. Достаточно того, как мы видели выше, что прибыли каж-
дого индивидуального предприятия непрерывно
угрожает реальная или потенциальная конкуренция со стороны новых товаров или методов производства, которые рано или поздно превратят ее
в убыток. Так мы получаем требуемую движущую
силу и даже нечто сходное с тем утверждением
Маркса, согласно которому постоянный капитал
не создает прибавочной стоимости, поскольку никакое конкретное скопление капитальных товаров
никогда не является источником дополнительных
доходов. При этом нам не надо опираться на сомнительную часть его аргументации.
Другой пример дает следующее звено в цепи
Марксовой аргументации, его теория концентра-
* Согласно Марксу, прибыли, конечно же, могут снижать-
ся и по другой причине, а именно — вследствие падения
нормы прибавочной стоимости. Это может происходить
либо вследствие увеличения ставок заработной платы,
либо вследствие сокращения, например, благодаря законодательству о продолжительности рабочего дня. Можно
доказать, даже исходя из Марксовой теории, что это будет
побуждать «капиталистов» заменять труд трудосберегающими капитальными благами и, следовательно, также
временно увеличивать инвестиции независимо от воздействия со стороны новых товаров и технического прогресса. Однако в эти проблемы мы не можем вникать. Отметим лишь такой любопытный момент. В г. Нассау У.
Сениор опубликовал памфлет под названием «Письма
о фабричном законодательстве», в котором он попытался
доказать, что предлагаемое сокращение продолжительности рабочего дня приведет к уничтожению прибыли в текстильной промышленности. В «Капитале» (Т. . Гл. . )
Маркс превосходит самого себя в яростных обвинениях,
направленных против подобной трактовки последствий
этого законодательства. Аргументация Сениора на самом
деле весьма нелепа. Но Марксу не следовало бы так ожесточенно с ней сражаться, поскольку она совершенно
в духе его собственной теории эксплуатации.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]