Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
.pdf
ГЛАВА 2
АУТЕНТИФИКАЦИЯ ИВЕРИФИКАЦИЯ
В СУДЕБНОМ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Аутентификация всудебном цивилистическом процессе
В условиях развития цифровых технологий трансформация системы
отправления правосудия проходит закономерные стадии, возникновение и существование которых находится в прямой взаимосвязи с применением платформ и иных онлайн-ресурсов при общении с судами,
государственными и муниципальными органами и иными юрисдикционными органами. На сегодняшний день размещение информации
о судебных делах в электронном виде, использование систем аудиопротоколирования, упрощение порядка и соответствующих требований
к проведению дистанционного судебного заседания, привлечение
в процессы рассмотрения бесспорных требований технологии искусственного интеллекта1 стали частью программы по цифровизации всей
судебной системы РФ. Поэтому, например, можем говорить, что такой
институт, как «электронная юстиция», по праву рассматривается дополнительной гарантией права на доступ к суду2 и на судебную защиту.
Как мы знаем, право на доступ к суду в своем узком значении ассоциируется с правом на обращение в суд, а в широком – с открытостью, публичностью, гласностью судопроизводства и судебной системы в целом
на всех этапах взаимодействия участников судебного процесса, а также
с беспрепятственным доступом к принятым судебным актам, в том
1
См. также об этом: Степанов О.А., Басангов Д.А. О перспективах влияния искусственного интеллекта на судопроизводство // Вестник ТГУ. 2022. № 475. С. 229‒237;
Певцова Е.А. Влияние искусственного интеллекта на правовую деятельность человека //
Журнал российского права. 2020. № 9. С. 19‒31; Андреев В.К. Динамика правового регулирования применения искусственного интеллекта // Журнал российского права. 2020.
№ 3. С. 79‒102; Талапина Э.В. Алгоритмы и искусственный интеллект сквозь призму
прав человека // Журнал российского права. 2020. № 10. С. 25‒39.
2
См. об этом: Гриценко Е.В., Хайнтцен М. Доступ к судебной защите в России и Германии // Вестник СПбГУ. Сер. 14. Право. 2019. № 4. С. 733‒755; Софийчук Н.В., Кол-
пакова Л.А. К вопросу о доступе граждан к правосудию в условиях цифровизации уголовного судопроизводства // Lex Russica. 2020. № 11 (168). С. 71‒80.
41
Н.Н. Маколкин. Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
числе в электронной форме. Сказанное подтверждается положениями
Определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. № 1825-О,
согласно которым доказательства, полученные по делу из объяснений
сторон путем использования систем видео-конференц-связи, «направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту и на
достижение задач гражданского судопроизводства по правильному
и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел»1.
Реализация доступа граждан к суду, их права на судебную защиту
в условиях информатизации и цифровизации позволяет говорить о новом типе гарантий такой реализации: об институциональных и процессуальных гарантиях, сопряженных с применением и обслуживанием
дистанционных технологий, которые призваны обеспечить совершение
всех организационно-правовых и процессуальных действий граждан
без их физического присутствия в здании суда. Поэтому, на наш взгляд,
закономерным является процесс трансформации судопроизводственных институтов, которая непременно должна сопровождаться созданием делопроизводственных правил, учитывающих все технические,
правовые и процессуальные особенности реализации указанных прав
граждан.
По замечанию В.В. Яркова, информатизацией и цифровизацией
судебной деятельности в России, т.е. разработкой понятия и содер
жания электронного правосудия, занимались преимущественно представители науки процессуального права2. Интересным является и то,
что сами термины «электронное правосудие», «электронная юстиция»
сформировались не сразу, несмотря на запрос развития именно электронного формата в противовес бумажному. Эволюцию соответствующей терминологии легче всего проследить на примере федеральных
целевых программ, направленных на развитие судебной системы РФ.
Так, например, федеральная целевая программа (далее также – ФЦП)
«Развитие судебной системы на 2002‒2006 годы» апеллирует «информатизацией судебной системы и судов»3, ФЦП «Развитие судебной
1
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. № 1825-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича
на нарушение его конституционных прав статьями 12, 35 и 55 во взаимосвязи со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС
«КонсультантПлюс».
2
См.: Ярков В.В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процес-
са // Закон. 2011. № 2. С. 44–50.
3
См.: Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России” на 2002‒2006 годы» //
СПС «КонсультантПлюс».
-
42
Глава 2. Аутентификация и верификация в судебном цивилистическом процессе
системы на 2007‒2012 годы» указывает на «электронное обеспечение правосудия»1 и только ФЦП «Развитие судебной системы России
на 2013‒2024 годы» уже использует термин «электронное правосудие»2.
Различия существуют не просто так, от термина и терминологической базы, его обслуживающей, зависит наполненность данного
явления с юридической точки зрения. Так, приведем пример. Проанализировав зарубежный3 опыт становления понятия «электронное
правосудие», признав как внутреннюю, так и внешнюю его многоаспектность, некоторые российские процессуалисты пришли к выводу
о необходимости деления на узкий и широкий подходы понимания
термина. Узкий подход рассматривает электронное правосудие как
электронное судопроизводство на всех его этапах – от подачи соответствующего обращения, заявления в суд и до вынесения судебного акта
в электронной форме. Дополнительная информатизация, цифровизация, дистанционизация, которая в том числе включает использование
онлайн-сервисов, платформ для электронных извещений и оповещений, видео-конференц-связь или веб-связь для рассмотрения дела
по существу, автоматизированное распределение дел между судьями,
онлайн-взаимодействие и электронный оборот между всеми элементами судебной системы, рассмотрение определенных видов требований
искусственным интеллектом4, предполагается широким пониманием
«электронного правосудия»5.
1
См.: Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России” на 2007‒2012 годы» //
СПС «КонсультантПлюс».
2
См.: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России” на 2013‒2024 годы» //
СПС «КонсультантПлюс».
3
См. также об этом: Воронцова И.В. Об опыте иностранных государств по использованию автоматизированных информационных систем // Перспективы развития гражданского процессуального права: сб. по матер. IV Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию СЮИ-СГЮА (г. Саратов, 3 октября 2020 г.) / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Изд-во СГЮА, 2020. С. 125‒128.
4
См. также об этом: Вавилин Е.В. Трансформация гражданско-правовых и процессуальных отношений с использованием искусственного интеллекта: формирование новых правовых режимов // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. № 6. С. 13‒35.
5
См.: Авакян Е.Г. Опыт создания системы электронного правосудия в арбитраж-
ных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2011. № 6. С. 68–74; Романенко-
ва С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 4.
С. 26‒31; Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. № 3. С. 2‒5.
43
Н.Н. Маколкин. Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
Вопросы удаленного установления личности и представления доказательств являются той частью широкого понимания «электронного
правосудия», которая предусматривает проведение видео-конференцсвязи или веб-связи и иных форм дистанционного правосудия. Поэтому их решение зависит от соответствующей формы. Стоит заметить,
что на сегодняшний день помимо терминов «электронное правосудие»,
«электронная юстиция» появились и такие термины, как «цифровое
правосудие», «онлайн-правосудие», «киберправосудие». В науке, в том
числе в науке международного процессуального права, существуют
разные точки зрения о разграничении этих понятий, разночтение
которых нередко связано с различным пониманием терминов «цифровизация» и «информатизация». Нам представляется близким мнение Е.В. Гриценко, Ю.А. Ялунер, утверждающих, что перечисленные
понятия синонимичными не являются, они, наоборот, в полной мере
отражают стадийность и поступательность развития системы правосудия с применением разных видов информационно-коммуникационных технологий (далее также – ИКТ), которые на каждом этапе
открывают новые возможности1. Как отмечают некоторые авторы,
исследующие особенности «киберправосудия», сегодняшние реалии
таковы, что говорить следует уже не просто об использовании ИКТ
для совершения отдельных организационных или процессуальных
действий, а «об обеспечении полного цикла отправления правосудия
на единой цифровой платформе с использованием цифровых технологий аналитики данных, а также искусственного интеллекта для повышения качественных характеристик принятия решений, сокращения
издержек и сроков рассмотрения дел»2.
Справедливо, что сегодня трудно переоценить эффективность
и востребованность не только электронных услуг, особенно тех, которые призваны обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи, но и удаленного рассмотрения дел. Так, например,
наряду с видеоконференцией появилась и веб-конференция, применение которой введено Федеральным законом от 30 декабря 2021 г.
№ 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» и регулируется ст. 153.2 АПК РФ, ст. 155.2
ГПК РФ. Появление нового названия связано с его отличиями, осо-
1
См.: Гриценко Е.В., Ялунер Ю.А. Право на судебную защиту и доступ к суду в усло-
виях информатизации и цифровизации: значение опыта стран общего права для России // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 3. С. 97‒129.
2
Булгакова Е.В., Денисов И.С., Булгаков В.Е. Киберправосудие // Администратор
суда. 2018. № 4. С. 14.
44
Глава 2. Аутентификация и верификация в судебном цивилистическом процессе
бенностями, которые, например, заставляют законодателя прописать
отдельным пунктом порядок установления личности гражданина, его
представителя или представителя юридического лица, участвующих
в судебном заседании путем использования системы веб-конференции,
что, как можем заметить, отсутствует в статьях, посвященных видеоконференц-связи.
А.Х. Хисамов отмечает, что проведение дистанционного рассмотрения дела с помощью видеосвязи (иначе – ВКС) опирается на системы
ВКС судов, поэтому от лиц, участвующих в деле посредством видеосвязи, требуется находиться в здании судов или специализированных
учреждений Федеральной службы исполнения наказаний. Участникам
веб-конференции делать этого не требуется, они могут воспользоваться
веб-браузером и ссылкой на «мероприятие» в любом месте. Эта же
особенность вытекает из главной: для участия в судебном заседании
с помощью веб-конференции авторизации лица не требуется. То есть,
как отмечает А.Х. Хисамов, «в отличие от веб-конференции систему
ВКС курирует администратор, который создает под каждого отдельного пользователя учетную запись; а для входа в видеоконференцию,
организованную на сервере, необходимо авторизоваться в клиентском
приложении, используя логин и пароль своей учетной записи»1.
Поэтому, на наш взгляд, и потребовалось особое указание на способы
удаленного установления личности, т.е. аутентификации, для участников веб-конференции, иначе участники сталкиваются с различными
подходами при удаленном установлении их личности судом в процессе
судебного разбирательства. И если еще недавно авторы указывали на то,
что веб-конференция как форма проведения судебного заседания находится вне правового регулирования2, то сегодня, на наш взгляд, ее
использование должно быть также детально проанализировано и закреплено приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ,
как это сделано в отношении видеоконференции.
Стоит отметить, что установление личности лица – участника судебного разбирательства есть императивное требование закона и обязанность суда. И в условиях существующих и стремительно развивающихся форм дистанционного судопроизводства (а практике известны
случаи проведения судебного заседания с помощью видеозвонка в мес-
1
Хисамов А.Х. Технологии видеоконференц-связи и веб-конференции в цивилисти-
ческом процессе // Вестник гражданского процесса. 2020. № 4. С. 254‒269.
2
См.: Корякина К.Г., Хохрякова О.В. Правовой анализ рисков использования си-
стемы веб-конференции в арбитражном процессе // Вестник арбитражной практики.
2020. № 3. С. 12‒18.
45
Н.Н. Маколкин. Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
сенджере WhatsApp1) правовое регулирование удаленного установления
личности приобрело особое значение. К тому же известен случай,
когда в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы
по гражданскому делу Судебной коллегией по гражданским делам
Верховного Суда РФ с использованием сервиса Zoom через несколько
часов обнаружилась видеозапись на видеохостинге YouTube, на которой
существует и момент установления личности участвующих в судебном
заседании с предъявлением соответствующих документов, удостоверяющих их личность. Чтобы не допустить использование «гражданских»
сервисов, пусть привычных и опробованных официальным, рабочим
или личным общением, необходимо применять иной порядок удаленной идентификации личности, отличный от простого предъявления
на камеру документов, удостоверяющих личность. Авторизация через
единый портал стала выходом из подобной ситуации, но лишь для
видеоконференции, а не для веб-конференции, к которой участники
на протяжении всего ковидного периода прибегали довольно часто,
несмотря на отсутствие правового регулирования данной формы дистанционного судебного заседания.
В этот период, период внеправового регулирования веб-кон ференций, суд мог идентифицировать личность только как зарегистрированного пользователя федеральной государственной информационной
системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг
(функций)»2, чьи документы (электронные образы доверенности, паспорта, диплома) были направлены для участия в веб-конференции,
однако, по верному замечанию К.Г. Корякиной, О.В. Хохряковой,
возможность фактического установления личности отсутствовала,
из-за чего возрос риск представления фальсифицированных образцов
документов о личности и полномочиях представителя3. Кроме того, для
такого участия в заседании не требовалась даже квалифицированная
электронная подпись лица. Данные особенности понимал и Верховный
1
См. постановление Невьянского городского суда Свердловской области от 30 марта 2020 г. по делу № 5-40/2020. URL: https://neviansky--svd.sudrf.ru/
modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=68906959&delo_
id=1500001&new=0&text_number=1 (дата обращения: 13.03.2024).
Компания Meta, которой принадлежат упоминаемые в данном исследовании соцсети Facebook, Instagram и мессенджер WhatsApp, признана Тверским судом г. Москвы экстремистской организацией (решение суда от 21 марта 2022 г. по делу № 02-2473/2022),
и ее деятельность запрещена на территории России.
2
URL: https://www.gosuslugi.ru/ (дата обращения: 13.03.2024).
3
См.: Корякина К.Г., Хохрякова О.В. Указ. соч. С. 12‒18.
46
Глава 2. Аутентификация и верификация в судебном цивилистическом процессе
Суд РФ, который выпустил информацию о своих веб-конференциях
задолго до основных поправок в соответствующие кодексы и который
анонсировал, что со временем «возможность участия в судебном заседании с использованием технологии веб-конференции из офисных
или жилых помещений будет обеспечена внедрением в судебную деятельность технологии биометрической аутентификации участника
судебного заседания по лицу и голосу»1. Сам же Верховный Суд РФ,
удовлетворяя ходатайство об участии в судебном заседании путем
использования системы веб-конференции, на тот момент проводил
установление личности с помощью идентификации и аутентификации лица через портал «Госуслуги», при успешном подтверждении
участнику судебного заседания направлялась в личный кабинет и на
электронную почту гиперссылка на подключение к виртуальному залу
судебного заседания Верховного Суда РФ.
Но вернемся к процедуре установления личности участников судебного заседания, которая тогда законодательно уже была определена
и детализирована. Так, обязанность по установлению личности при
проведении видео-конференц-связи возлагается на суд (арбитражный
суд или суд общей юрисдикции), в функциональные обязанности которого входят организация и проведение такой связи, т.е. на дежурного
судью, как его называют в п. 8.3.4 Постановления Пленума ВАС РФ
от 25 декабря 2013 г. № 1002. Такой порядок действовал еще на момент
принятия решения ВАС РФ от 21 июня 2012 г. № ВАС-4976/12, в котором прямо указано, что личность индивидуального предпринимателя
Берга Олега Викторовича, участвовавшего в судебном заседании путем
использования систем видео-конференц-связи, «установлена Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках исполнения
поручения об организации видео-конференц-связи»3.
Исключением из правила является тот случай, когда для проверки
полномочий явившегося лица требуется исследование материалов дела.
В данной ситуации согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ
от 17 февраля 2011 г. № 12 проверка полномочий осуществляется судом, рассматривающим дело, и судом, осуществляющим организацию
1
Информация Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. «Веб-конференция в Вер-
ховном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2
См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации
(первой, апелляционной и кассационной инстанций)» // СПС «КонсультантПлюс».
3
Решение ВАС РФ от 21 июня 2012 г. № ВАС-4976/12 // СПС «КонсультантПлюс».
47
Н.Н. Маколкин. Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
видео-конференц-связи, в соответствующей части1. Кроме прочего,
отдельным судебным решением обязательно устанавливается, было
ли поручение об организации видео-конференц-связи исполнено
дежурным судьей, в качестве примера можем указать определение
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г.
№ 17АП-9485/172, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. № 04АП-2989/163. По мнению
Е.С. Трезубова, такая процедура установления личности, предполагающая организацию взаимодействия между специализированными
субъектами, необходима не только для устранения сомнений о личности лица, участвующего в судебном заседании удаленно, но и «для
подтверждения свободного выражения его воли при совершении тех
или иных распорядительных действий, доказывании»4.
Приведем примеры из практики, когда в самом судебном решении
делается пометка об участии лиц посредством ВКС и о способе установления их личности. Так, например, в постановлении Арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2021 г. № Ф04-4745/21
по делу № А46-6077/2021 указывается следующее: «Путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного
суда Омской области (судья А.Е. Колмогорова) в заседании участвовали
Севостьянов Андрей Борисович (личность установлена по паспорту),
Щербинина Елена Юрьевна (личность установлена по паспорту), Янин
Степан Геннадьевич (личность установлена по паспорту); представитель Шадрина Андрея Владимировича – Д.В. Ахметов по доверенности
от 21 декабря 2020 года»5. Способ установления личности помощником
судьи Т.В. Стогней указывается и в постановлении Арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2015 г. № Ф02-1194/15
по делу № А19-14834/20146, а в постановлении Арбитражного суда
Уральского округа от 13 марта 2018 г. № Ф09-586/18 по делу № А50-
1
См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых
вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ “О внесении изменений
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”» // СПС «КонсультантПлюс».
2
ЭПС «Система ГАРАНТ».
3
Там же.
4
Трезубов Е.С. Видео-конференц-связь в судах: вынужденная трансформация в условиях пандемии // Администратор суда. 2020. № 2. С. 38‒43.
5
ЭПС «Система ГАРАНТ».
6
Там же.
48
Глава 2. Аутентификация и верификация в судебном цивилистическом процессе
33253/2017 есть прямое указание на то, что полномочия лиц, участвующих в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,
проверены Арбитражным судом Пермского края, при содействии
которого и проходит дистанционное заседание1. Приведем пример,
когда решением суда сторонам вменяется в обязанность направить
данные, необходимые для идентификации сторон, а именно: определение Арбитражного суда Республики Саха от 29 октября 2019 г.
по делу № А58-10843/2019 указало на необходимость установления
личности участников процесса для целей доступа к материалам дела
в электронном виде2.
С внесением оговоренных нами ранее поправок в кодексы законодатель очертил способы установления личности участников вебконференции. Согласно ч. 1 ст. 153.2 АПК РФ и ч. 1 ст. 155.2 ГПК РФ
таковыми являются ИКТ, которые обеспечивают идентификацию
лица без его личного присутствия, например Единая система идентификации и аутентификации, Единая информационная система персональных данных, Единая биометрическая система (далее – ЕБС).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ЕСИА представляет собой федеральную государственную
информационную систему, порядок использования которой устанавливается Правительством РФ и которая обеспечивает в случаях,
предусмотренных законодательством РФ, санкционированный доступ
к информации, содержащейся в информационных системах3. И такой
порядок использования был установлен постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2011 г. № 977 «О федеральной государственной
информационной системе “Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных
услуг в электронной форме”»4. Получение соответствующих учетных
записей в ЕСИА осуществляется в порядке, который предусмотрен
Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации
в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое
1
ЭПС «Система ГАРАНТ».
2
Там же.
3
СПС «КонсультантПлюс».
4
Там же.
49
Н.Н. Маколкин. Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной
форме», утв. Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2013 г.
№ 5841.
С помощью ЕСИА обеспечивается осуществление таких функций,
как аутентификация, авторизация и идентификация граждан. При
этом важно отметить, что гражданин для удаленного установления его
личности судом или, например, нотариусом должен иметь в ЕСИА уровень достоверности идентификации пользователя не ниже, чем «подтвержденная учетная запись». Сам доступ к данным, содержащимся
в ЕСИА, должен быть санкционирован для того или иного участника
информационного взаимодействия, так как система гарантирует обеспечение защиты размещенной в ней информации. Потому, например,
процесс санкционирования проходят не только граждане, их представители или представители юридического лица, но и государственные,
муниципальные структуры. Такая обязанность вменяется и третейским
судам, желающим получить доступ к данным ЕСИА, чтобы осуществлять удаленное установление личности сторон, участвующих в деле,
по тому же механизму, что и государственные суды.
Вся информация, которая вносится зарегистрированным пользователем ЕСИА, проходит автоматическую проверку достоверности
с использованием государственных информационных систем путем
запроса, который направляет единая система в соответствующую государственную информационную систему с использованием Единой
системы межведомственного электронного взаимодействия. Поэтому
аутентифицировать лицо посредством ЕСИА, согласно п. 3 названных
Правил, возможно благодаря «сравнению идентификатора участника
информационного взаимодействия или идентификатора его информационной системы, вводимых в единой системе, со сведениями о данном участнике или о его информационной системе, содержащимися
в соответствующей государственной, муниципальной или иной информационной системе». Такое установление личности возможно в том
числе с использованием квалифицированных сертификатов ключей
проверки электронных подписей.
Для завершения регистрации в ЕСИА физическому лицу требуется
удостоверить свою личность. Способы такого удостоверения предусмотрены Правилами, а именно подтвердить введенную о себе информацию своей усиленной квалифицированной электронной подписью
1
СПС «КонсультантПлюс».
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]