Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
.pdf
Глава 1. Основы цифровизации современного цивилистического процесса
ная, а частная, но при этом суть гарантии также сопряжена с защитой
отдельных интересов того, кому предоставляются заверения, что его
права и законные интересы не будут нарушены.
Переходя к исследованию специальной литературы, можно отметить, что общая характеристика гарантий была предметом отдельных
исследований1, в то время как изучение процессуальных гарантий,
формулирование их классификации, понятия, описание сущности
реже встречаются в научной литературе, но при этом были предметом
диссертационных исследований профессора С.Л. Дегтярева и профессора Д.Х. Валеева. Данное обстоятельство предопределяет необходимость обращения к диссертационным исследованиям указанных
ученых-процессуалистов.
Так, в диссертации «Реализация судебной власти в гражданском
судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы» С.Л. Дегтярев указывает, что «под гарантиями традиционно понимается система условий, средств и способов, обеспечивающих определенную деятельность»2. Данный подход представляется универсальным
1
См.: Синюкова Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей со-
ветских граждан (вопросы теории): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1986;
Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом
обществе / под ред. Л.Д. Воеводина. М., 1987; Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984; Введенский Ю.В. Конституционные гарантии прав граждан. Л., 1980; Мамонов В.В. Гарантии прав, свобод и обязанностей граждан
СССР. Алма-Ата, 1981; Кучма М.И., Хлыстова Е.А. Гарантии и компенсации. 2-е изд.,
перераб. и доп. М., 1982; Скакунов Э.И. Система международно-правовых гарантий безопасности государств (проблемы формирования и развития): дис. … д-ра юрид. наук.
М., 1984; Захаров В.И. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел: дис. … канд. юрид.
наук. Саратов, 1980; Богомолов А.А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Еременко О.В. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов
взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам:
дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Соловых С.Ж. Процессуальные гарантии прав
сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров: дис. …
канд. юрид. наук. Саратов, 2005; Прокопченко И.П. Гарантии жилищных прав граждан.
М.: Моск. рабочий, 1987; Мартынчик Е.Г. Гарантии прав осужденного в надзорном производстве / отв. ред. В.И. Мокряк. Кишинев, 1985; Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: учеб. пособие. Краснодар, 1980; Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань, 2001; Кузне-
цов В.Ф., Ярков В.В. Право на жилище и его гарантии. Челябинск, 1988; Чиканова Л.А.
Социальные гарантии для рабочих и служащих: справ. пособие. М., 1989.
2
Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: тео-
ретико-прикладные проблемы: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
С. 26.
31
Н.Н. Маколкин. Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
и в полной мере соотносится с воззрениями зарубежных ученых, занимавшихся данной проблематикой. При этом изложенное связано
с гарантиями как общим явлением, и для данного диссертационного
исследования представляется допустимым воспринять с учетом воззрения С.Л. Дегтярева процессуальные гарантии как систему условий, средств и способов, обеспечивающих отправление правосудия,
что и с логической, и с содержательной точки зрения представляется
жизнеспособным тезисом. Если же обратиться к диссертационному
исследованию Д.Х. Валеева, то можно обнаружить, что он также определяет гарантии как определенную систему средств и способов1, что
полностью подтверждает вышеизложенную точку зрения.
Переходя к обзорному рассмотрению непосредственно самих гарантий, следует отметить, что в труде «Цели гражданского правосудия
и гражданского судопроизводства в современных судебных системах»2
нашел свое подтверждение тезис о том, что процессуальные гарантии
существуют во многих современных государствах и находят свое отражение в виде законодательного закрепления в различных документах, что видно на примере Германии, Австрии, Италии, США, Китая,
Венгрии, Словении, Южной Африки3 и ряда иных государств.
В противовес вышеизложенному тезису о том, что процессуальные гарантии имеют повсеместное распространение, можно привести
следующий пример. Так, на первый взгляд представляется, что право
на судебную защиту в контексте его реализации через призму проверочных инстанций4 и проверочной деятельности судов является
1
См.: Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций
в исполнительном производстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
С. 22.
2
См.: Uzelac A. (2014). Goals of Civil Justice and Civil Procedure in Contemporary Judi-
cial Systems. DOI: 10.1007/978-3-319-03443-0.
3
См.: Loggerenberg D. van. “What Is Happening to Fundamental Procedural Guarantees
in the Area of Civil Justice? A View from South Africa”. Revisiting Procedural Human Rights:
Fundamentals of Civil Procedure and the Changing Face of Civil Justice / еdited by Alan Uzelac
and C.H. Van Rhee. Vol. 157. Intersentia, 2017. P. 179–194.
4
См. подробнее: Борисова Е.А. Апелляционное производство: история, теория,
практика // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. № 5. С. 107–139; Терехова Л.А.
Кассационное обжалование судебных актов арбитражных судов // Вестник ОмГУ. Сер.
Право. 2018. № 3 (56). С. 121‒125; Никитин С.В., Пацация М.Ш. Вторая кассация в арбитражном процессе: генезис, итоги процессуальной деятельности и перспективы единообразия судебной практики // Вестник РУДН. Сер. Юридические науки. 2021. № 2.
С. 434‒460; Терехова Л.А. Дополнительные процедуры в кассационном и надзорном
производстве цивилистического процесса // Правоприменение. 2021. № 4. С. 197‒208;
Воложанин В.П. Проблема надзорного производства в гражданском процессе // Вестник
32
Глава 1. Основы цифровизации современного цивилистического процесса
распространенным повсеместно, но это утверждение не совсем верное. И сегодня, несмотря на то что право на обжалование существует
и признается необходимым для надлежащего отправления правосудия,
по-прежнему существуют воззрения о том, что все права на обжалование являются «статутными», и, как следствие, если не предусмотрено
специальное положение об обжаловании, то права на обжалование
не существует. Из этого следует, что как в прошлом, так и в настоящее
время решение в первой инстанции обычно принимается как окончательное, и то же самое верно в целом в других странах общего права.
Апелляция не имеет приостанавливающего действия, и решения, вынесенные в первой инстанции, вступают в силу с момента их вынесения, если только не предписывается приостановление исполнения.
Как отметил австралийский суд, если существенные вопросы между
сторонами обычно не решаются в ходе судебного разбирательства,
то «основная площадка для урегулирования споров перейдет от суда
первой инстанции к апелляционному суду, что, как правило, сводит
разбирательство в первой инстанции к предварительному судебному
разбирательству»1. Аналогичное отношение к институту апелляции
превалирует в Австрии.
Однако в других странах принцип двойной инстанции, как правило, считается важнейшей гарантией справедливости. В большинстве
же стран ни одно судебное решение не может быть приведено в исполнение до тех пор, пока не истечет время для подачи апелляции
или пока не будет определено время для подачи апелляции. Следовательно, нельзя исключать риск того, что деградация упомянутой
выше инстанции может стать реальностью в процессе развития того
или иного государства, что может выступать в качестве ущемления
ЧелГУ. 2007. № 12. С. 107‒109; Терехова Л.А. Проблемы реформирования законодательства о надзорном производстве // Вестник ОмГУ. Сер. Право. 2008. № 3. С. 221‒225; Она
же. Дискреционные полномочия председателя Верховного Суда РФ в надзорном производстве // Вестник ОмГУ. Сер. Право. 2021. № 2. С. 40‒45; Султанов А.Р. Пересмотр
решений Суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. № 11 (143). С. 96‒104; Валеев Д.Х. «Вторая с половиной» кассация,
или Экстраординарный способ затянуть рассмотрение дела // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 9. С. 75‒85; Синицын С.А., Долова М.О.
Процессуальные сроки рассмотрения жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании // Российский судья. 2020.
№ 4. С. 14‒19; Князькин С.И. Проблемы достижения правовой определенности на стадии проверки судебных актов в цивилистическом процессе // Вестник гражданского
процесса. 2017. № 6. С. 60‒76.
1
Coulton v. Holcombe (1986) 60 A.L.J.R. 470, 473, per Gibbs C.J.; chap. 14, n. 30.
33
Н.Н. Маколкин. Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
права на судебную защиту и хотя и кажется маловероятным треком
развития, в том числе и для Российской Федерации, но не может быть
полностью исключено.
Данный пример подводит нас к идее о том, что, несмотря на универсальность процессуальных гарантий, их содержание может варьироваться от страны к стране и от одной правовой системы к другой. Поэтому для целей данного исследования будут рассматриваться
процессуальные гарантии, существующие в Российской Федерации,
а также новые процессуальные гарантии, которые могут возникнуть,
с учетом того положения дел в контексте цифровизации цивилистического процесса и самого отправления правосудия, которое сложилось
на момент проведения настоящего исследования.
Так, правовые гарантии, в соответствии с точкой зрения Ю.А. Огиба
лина, могут дифференцироваться и разделяться на материально-правовые и процессуально-правовые1. Указанная точка зрения также была
поддержана Д.Х. Валеевым2 и представляется применимой для данного
исследования, так как в последующем речь пойдет о новых гарантиях,
которые, являясь материально-правовыми, оказывают влияние на процессы отправления правосудия и его эффективность.
Но перед этим необходимо сделать небольшой акцент на том, что
собой представляют оба вида гарантий (материально-правовые и про
цессуально-правовые).
Так, не вызывает сомнения то, что материально-правовые гарантии
представляют собой правовую материю, источником которой выступают положения Гражданского, Трудового, Налогового, Семейного,
Земельного и иных кодексов РФ, а также некоторые федеральные
конституционные и федеральные законы. Например, если обратиться
к Гражданскому кодексу РФ, то можно обнаружить, что данный нормативный правовой акт содержит определенные требования, необхо
димые для признания договора заключенным, что в конечном счете
связано с вопросом о предмете доказывания и вопросами допустимости
доказательств в случае возникновения судебного спора.
Если же говорить о втором виде гарантий – о процессуально-правовых, то их закрепление в том или ином виде производится посред-
-
-
-
1
См.: Огибалин Ю.А. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспе-
чения демократии и свободы личности // Основные вопросы учения о гражданских
и процессуальных средствах и способах обеспечения субъективных прав. Тверь, 1993.
Ч. 2. С. 153–350.
2
См.: Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций
в исполнительном производстве: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 130.
34
Глава 1. Основы цифровизации современного цивилистического процесса
ством отражения в процессуальных кодексах и сводится к включению
в нормы права положений, которые обеспечивают права физических
лиц, организаций и Российской Федерации в широком смысле этого
слова, посредством установления пределов и процессуального механизма реализации их прав, а также способов защиты. Примером
этому служат положения ст. 41 АПК РФ, которые предусматривают
правомочия, гарантирующие различные механизмы реализации права
на судебную защиту. Схожие по своей сути и содержанию положения
содержатся и в двух других цивилистических процессуальных кодексах,
что подтверждается при обращении к ст. 35 ГПК РФ и ст. 45 КАС РФ.
И, как было отмечено ранее, все цивилистические процессуальные
кодексы содержат те или иные гарантии посредством их размещения
в отдельных статьях.
И здесь необходимо сделать оговорку и отметить, что классификация
правовых гарантий в целом и процессуальных гарантий в частности,
а также полное их описание и систематизация не входят в предмет настоящего исследования, так как указанные вопросы были предметом
множества исследований и в дополнительном изучении, как представляется, не нуждаются. Данное обстоятельство обусловливает и дальнейшую
модель изложения, которая подразумевает лишь упоминание отдельных
новых гарантий, которые потенциально могут возникнуть.
При этом нельзя не принять во внимание, что процессы цифровизации общественных отношений, внедрение электронных технологий
предопределяют модернизацию отдельных судебных процедур, которые, в свою очередь, и становятся триггерами возникновения новых
гарантий.
Рассматриваемый в данном исследовании суперсервис «Правосудие
онлайн» в качестве одного их потенциальных инструментов предполагает возможность направления уведомлений участникам по делу
через личный кабинет на портале «Госуслуги»1. Подобное может быть
воспринято как новая процессуальная гарантия, связанная с тем, что
получатель такого уведомления всегда будет признаваться надлежащим
образом извещенным, что также коррелирует с изложенным в первом
параграфе данного исследования, а соответственно, на него будет
возложен риск несения последствий, связанных с неявкой в судебное
заседание. При этом потенциальным риском можно назвать неравное
положение физических лиц и организаций, но одним из треков разви-
1
См.: Как будет развиваться «Правосудие онлайн»? URL: https://pravosudieonline.
ru/kak-budet-razvivatsya-pravosudie-onlajn/ (дата обращения: 13.03.2024).
35
Н.Н. Маколкин. Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
тия в данном вопросе представляется возможным определить, что подобные уведомления будут считаться доставленными, а организации –
уведомленными надлежащим образом при их получении директором
или иным лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего
право действовать от имени организации без доверенности, а альтернативой этому может выступать интеграция на портал «Госуслуги»
личных кабинетов организаций с ограниченным или специфичным
функционалом, который бы подлежал созданию вместе с регистрацией
организации в уполномоченном на это государственном органе.
И если в контексте физических лиц указанное изменение носит
характер процессуальной гарантии в сравнительно чистом виде, так как
расширение функционала портала «Госуслуги» затрагивает отдельный
аспект жизни, то в то же время для юридических лиц подобные изменения представляются двоякими, так как при реализации варианта
по созданию личного кабинета юрлиц на портале «Госуслуги» будут
затронуты не только их процессуальные права и обязанности, но и
некоторые материально-правовые возможности. Данное обстоятельство и предопределило появление указанного выше тезиса о том, что
некоторые трансформации правовой действительности могут носить
смешанный характер.
Также нельзя не принимать во внимание и то, что указанный суперсервис предполагает интеграцию в него калькулятора госпошлины.
Данный инструмент не претендует на новизну, так как он уже был
реализован в рамках сайтов судов, где можно было рассчитать размер
государственной пошлины, указав сущность спора или сумму исковых
требований. При этом нельзя не принимать во внимание то обстоятельство, что этот инструментарий мог быть неизвестен всем обращающимся за судебной защитой, а это, в свою очередь, является потенциальным
основанием для некорректного исчисления государственной пошлины.
В противовес этому ставится функционал суперсервиса «Правосудие
онлайн», который, что называется, в режиме «одного окна»1 предлагает
пользователям и подачу искового заявления, и расчет государственной пошлины, что минимизирует вероятность некорректного ее исчисления, а соответственно, выступает потенциальным механизмом
1
См. подробнее: Костин А.А., Костина О.В., Москаленко О.А. Создание и функционирование «единого окна» в Евразийском экономическом союзе: проблемы и перспективы // Вестник МФЮА. 2017. № 4. С. 95‒104; Романова М.О. Опыт таможенного
регулирования Европейского союза и интеграционные объединения на постсоветском
пространстве // Правоведение. 2018. № 2. С. 240‒253; Илюхина С.С. Реализация механизма «единого окна» в Российской Федерации // Вестник ГУУ. 2015. № 13. С. 81‒83.
36
Глава 1. Основы цифровизации современного цивилистического процесса
снижения нагрузки на судебную систему, в частности, с точки зрения
вопроса о необходимости доплаты, а также потенциально сокращает
сроки рассмотрения дела. Вышеизложенное не претендует на поименование в качестве новой процессуальной гарантии, но также заслуживает
внимания и учета в качестве дополнительной функции, направленной
на повышение комфорта лиц, обращающихся за судебной защитой,
а равно и на повышение комфортности юрисдикции и в некоторой
степени доступности правосудия.
Применительно к теме данного исследования потенциальная к внедрению процессуальная гарантия тесно связана с таким институтом,
как аутентификация, так как помимо упрощения ситуации с доставкой
уведомлений она способна облегчить и розыск лиц для их извещения,
т.е., идентифицировав лицо, суд получает возможность направить ему
уведомление, при этом сразу же будет уточнен вопрос о том, подсуден
ли данный спор этому суду с точки зрения территориальной компетенции, если это необходимо. То есть данное новшество способно решить
сразу ряд вопросов, возникающих в процессе отправления правосудия,
и повысить его эффективность, что будет достигаться посредством
максимально оперативного нивелирования проблемных моментов,
которые ранее были сопряжены с временными затратами.
Другой новой процессуальной гарантией может стать развитие
системы межведомственного взаимодействия1. Рассмотрим данный
вопрос на примере судебного спора о расторжении брака, который
подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, но оговоримся, что
таких примеров может быть множество, а некоторые из них затронуты
в третьей главе данного исследования.
Так, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября
1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»2 предусматривает, что «исковое заявле-
1
См. подробнее: Фадеева Н.А. Формирование единой системы межведомственного электронного взаимодействия // Мониторинг правоприменения. 2015. № 3 (16).
С. 56‒63; Кабытов П.П., Стародубова О.Е. Влияние цифровизации на реализацию полномочий органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2020. № 11.
С. 113‒126; Носко Б.П., Агаджанян Г.С. Технологическая интеграция сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в систему межведомственного электронного взаимодействия // Пространство экономики.
2012. № 4-2. С. 41‒45; Дьякова Е.Г. Переход к электронному правительству как процесс институциональной адаптации // Антиномии. 2011. № 11. С. 325‒252; Гришин Д.А.
Цифровизация досудебного уголовного судопроизводства // Вестник ТГУ. 2020. № 455.
С. 208‒215.
2
СПС «КонсультантПлюс».
37
Н.Н. Маколкин. Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
ние о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132
ГПК РФ. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован
брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного
согласия на расторжение брака – мотивы расторжения брака; имеются
ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно
с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство
о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы
о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы».
Данное обстоятельство обусловливает, что в том случае, если к исковому заявлению не будет приложено свидетельство о браке, оно
может быть оставлено без движения, а в случае неустранения данного
нарушения возвращено заявителю.
Безусловно, указанное требование продиктовано необходимостью суда удостовериться в том, что данный брак зарегистрирован,
но представляется возможным на данном этапе развития технологий
предусмотреть обязанность суда при непредставлении заявителем
свидетельства о заключении брака запрашивать его у органов ЗАГСа,
а органам ЗАГСа, соответственно, предоставлять его, и, чтобы сокра
тить временные и финансовые расходы, данный запрос и ответ на него
могут направляться через систему межведомственного электронного
взаимодействия, которая описывается более подробно далее.
Механизм, связанный с межведомственным взаимодействием,
позволит повысить эффективность отправления правосудия, оптимизировать временные и финансовые затраты, а также предоставит
физическим и юридическим лицам (в иных ситуациях, отличных
от рассмотренного примера с органами ЗАГСа) новую процессуальную гарантию, которая бы предусматривала, что исковое заявление
не может быть оставлено без движения, если для устранения причин
такого оставления без движения суд может получить необходимую информацию посредством системы межведомственного взаимодействия.
Кроме того, данная гарантия также сопряжена с таким институтом,
как верификация, так как направлена на обеспечение предоставления
сведений, отвечающих требованиям допустимости, и с суда снимается
обязанность по установлению подлинности того или иного документа,
а у сторон, соответственно, пропадает обязанность по доказыванию
такой подлинности.
В контексте вопроса об отсутствии оснований оставления искового заявления без движения необходимо сделать ряд оговорок.
-
38
Глава 1. Основы цифровизации современного цивилистического процесса
Так, процессуальный закон предусматривает, что основанием для
оставления искового заявления без движения является несоблюдение
формы искового заявления, которая предусмотрена ст. 131 ГПК РФ,
ст. 125 АПК РФ и ст. 125 КАС РФ. Данные требования прямо связаны
с формой искового заявления и изложены в процессуальном законе,
но в рамках вопроса о минимизации оснований для оставления искового заявления без движения представляется возможным оставить
данный аспект без внимания, так как соблюдение формы сопряжено
с содержательной частью искового заявления, анализ которой является
прерогативой судьи, в то время как существуют отдельные аспекты,
которые могут быть автоматизированы. Упомянутые аспекты, подлежащие автоматизации, сопряжены с требованиями, изложенными
в ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ и ст. 126 КАС РФ. В концентрированном виде можно сказать, что в данных положениях закона речь идет
о необходимости приобщения документов, подтверждающих направление искового заявления сторонам, соблюдения обязательного досудебного порядка, уплаты государственной пошлины, доказательств,
на которых основаны требования. Из данного перечня намеренно
исключены документы, подтверждающие наличие необходимого образования у представителя, так как презюмируется осведомленность
такого лица в необходимости приложения соответствующих документов. Помимо этого, также преднамеренно исключена необходимость
приобщения документов, связанных с конкретным юридическим лицом, так как они могут быть автоматически приобщены/запрошены
на основании ИНН или ОГРН при условии работающей системы
межведомственного взаимодействия.
Возвращаясь же к основному перечню документов, который схож
во всех трех кодексах, представляется возможным предусмотреть
в системе удаленной подачи искового заявления создание соответствующих разделов, в которые данные документы прикрепляются.
Соответственно, лицо, обращающееся за судебной защитой, будет
понимать, исходя даже из разделов системы подачи искового заявления, какие документы необходимо приобщить. Безусловно, здесь
необходимо исходить из добросовестности такого лица и того, что это
лицо не приложит пустой или несоответствующий документ в тот или
иной раздел лишь для того, чтобы перейти на следующий этап подачи
искового заявления, и данный трек развития событий не рассматривается, но если его предположить, то можно просто вернуться к тому, что
заявление будет оставлено без движения судьей. Одновременно с этим
важно отметить, что механизм межведомственного взаимодействия
39
Н.Н. Маколкин. Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
сложнее активировать в случае, когда заявление подается на бумажном
носителе, так как тут все не будет работать так же автоматизировано.
Поэтому необходимо понимать, что, говоря о новой процессуальной
гарантии в виде минимизации вероятности оставления искового за
явления без движения, за основу берутся принцип добросовестности
истца и фактор того, что заявление подается в электронной форме,
что потенциально способно расширить функционал при подаче данного заявления дистанционно, но при этом важно понимать, что эта
гарантия имеет ряд ограничений, продиктованных формой подачи
искового заявления.
Таким образом, интеграция верификации и аутентификации в правовое поле способна обусловить возникновение ряда новых процессуальных гарантий, связанных с извещением лиц, участвующих в деле,
с исчислением государственной пошлины, определением компетенции
суда и минимизацией рисков оставления дела без движения или его
возвращения.
-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]