Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
.pdf
Глава 3. Аутентификация и верификация в иных формах цивилистического процесса
судебного пристава-исполнителя и убытками истца отсутствует ввиду
недоказанности обязательной совокупности условий, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности в виде возмещения
убытков.
Таким образом, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационной жалобы. Изложенное дополнительно подтверждает проблему, связанную с существованием поддельных исполнительных листов. При этом в данном случае суд исходил уже из того, что
должник должен был вести себя более осмотрительно, что позволило
бы ему избежать полученных убытков.
При этом исполнительные документы, удостоверенные нотариусом,
видится необходимым признавать в качестве документов, которые
не требуют дополнительной верификации, так как фактически вся
необходимая для этого деятельность осуществлена нотариусом. Единственный аспект, который требует подтверждения, – факт наличия
такого документа в системе нотариата.
Кроме того, верификация исполнительных документов необходима в свете вопроса о том, что исполнительный лист, предъявленный
к исполнению, может быть выдан на основании решения суда, которое к моменту передачи исполнительного листа на исполнение было
отменено, что предопределяет незаконность возбуждения исполнительного производства и было бы невозможно в ситуации, когда исполнительный документ был бы верифицирован в момент возбуждения
исполнительного производства.
Подобные примеры также имеют место в судебной практике, что
подтверждается материалами дела № 88а-1039/20211, которое было рассмотрено судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В рамках данного дела
В.Ф. Федоровых, Л.Ю. Федоровых обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными возбуждение в отношении В.Ф. Федоровых исполнительного производства
от 17 апреля 2017 г. о взыскании в пользу ООО «Автокредит» денежных
средств, возбуждение в отношении Л.Ю. Федоровых исполнительного
производства от 3 апреля 2017 г. о взыскании в пользу ООО «Автокредит» денежных средств, а также признать незаконным бездействие
судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отде
ла судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной
-
1
См. определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января
2021 г. по делу № 88а-1039/2021 // ЭПС «Система ГАРАНТ».
141
Н.Н. Маколкин. Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в непрекращении исполнительного производства в отношении
Л.Ю. Федоровых, возбужденного на основании исполнительного листа
от 18 февраля 2011 г., выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-8139/2010, признать незаконным бездействие
административных ответчиков, выразившееся в непрекращении исполнительного производства в отношении должника – В.Ф. Федоровых,
возбужденного на основании исполнительного листа от 18 февраля
2011 г., выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга
по делу № 2-8139/2010.
В обоснование заявленных требований административные истцы
указали на то, что в 2017 г. в отношении их незаконно возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя – ООО «Автокредит»,
которое было ликвидировано. Заявление о возбуждении исполнительных производств, по мнению административных истцов, подано ненадлежащим лицом – ИП Ю.Э. Цереня. Кроме того, административные
истцы полагают, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании заочного решения Октябрьского
районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2010 г., также является
незаконным, поскольку определением того же суда от 12 декабря 2011 г.
заочное решение было отменено.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга
от 13 декабря 2019 г. в удовлетворении заявленных В.Ф. Федоровых,
Л.Ю. Федоровых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 июня 2020 г.
указанное решение отменено и по делу принято новое решение, которым административный иск В.Ф. Федоровых, Л.Ю. Федоровых
удовлетворен и признаны незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2017 г. в отношении
В.Ф. Федоровых, постановление о возбуждении исполнительного
производства от 3 апреля 2017 г. в отношении Л.Ю. Федоровых, а также
признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей
Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга
Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в непрекращении исполнительных производств.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП
142
Глава 3. Аутентификация и верификация в иных формах цивилистического процесса
по Свердловской области С.В. Гурьянова просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции,
ссылаясь на несоответствие выводов судебной коллегии установленным обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции принял определение, в котором апелляционное определение судебной коллегии по административным
делам Свердловского областного суда от 25 июня 2020 г. оставил без
изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя
Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга
Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С.В. Гурьяновой – без удовлетворения.
Изложенный пример наряду с другими1 свидетельствует о том, что
дополнительная верификация исполнительных документов является
насущной необходимостью.
Второй аспект верификации в разрезе исполнительного производства связан с необходимостью установления подлинности документов,
которые возникают в процессе уже возбужденного исполнительного
производства. К таким документам могут быть отнесены выписки
из ЕГРН, доверенности, свидетельские показания и т.д.
Данные документы можно условно разделить на две группы, что
определяет специфику их верификации. Так, одни документы могут
представляться компетентными юрисдикционными органами либо
прямо или опосредованно через участников исполнительного производства, но их первоисточником будет такой орган. В данном случае
верификация является более простым вопросом и ее осуществление
представляется возможным в рамках межведомственного взаимодействия.
Второй вариант развития событий в рамках вопроса о представлении документов и сведений в процессе реализации исполнительного
производства связан с тем, что такие документы и сведения представляются участниками исполнительного производства и сами эти
участники выступают первоисточником. В рассматриваемом случае
верификация является более трудоемким процессом, так как фактически все действия по подтверждению истинности полученных сведений
1
Подтверждением этому служат следующие судебные акты: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2011 г. по делу № А40172892/09-105-1226 // ЭПС «Система ГАРАНТ»; решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2021 г. по делу № 2а-561/2021 // ЭПС «Система ГАРАНТ»; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г.
по делу № А31-333/2008-8 // ЭПС «Система ГАРАНТ».
143
Н.Н. Маколкин. Аутентификация и верификация в цивилистическом процессе
ложатся на самих судебных приставов-исполнителей и эти сведения
не будут иметь некоторой предрешенной силы «защищенности», что
обусловливает необходимость все ставить под сомнение и проверять.
При этом данная деятельность является крайне схожей с верификацией документов и сведений в рамках отправления правосудия, что
позволяет говорить о применимости механизма, описанного выше
и предлагаемого к использованию в рамках судебной деятельности,
в рамках мероприятий, проводимых ФССП в процессе исполнительного производства.
Таким образом, верификация является важным элементом исполнительного производства, который позволяет обеспечить правильность и достоверность документов, используемых в процессе.
Она помогает избежать ошибок и недоразумений, которые могут
привести к задержке или отмене процедуры исполнительного производства, а также верификация в рамках возбуждения исполнительного производства призвана не только установить достоверность
исполнительных документов, но и предостеречь самих исполнителей
от несения убытков.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило определить юридическую
природу верификации и аутентификации, которые интегрируются
в цивилистический процесс и правоприменительное поле в связи с развитием науки и технологий, а также уточнить понятийный аппарат,
обозначить современное понимание рассматриваемой правовой материи, соотнести рассматриваемые в данном исследовании понятия
с такими классическими институтами цивилистического процесса, как
установление личности и доказательственная деятельность.
Автором настоящего исследования сформулированы следующие
выводы, направленные на совершенствование теории и практики
процесса отправления правосудия по правилам цивилистического
процесса:
1. Определено, что аутентификация – это процесс проверки личности человека в удаленном формате, в то время как верификация –
это процесс подтверждения истинности представленных судебным
и несудебным юрисдикционным органам в дистанционном формате
доказательств и сведений, вне зависимости от их вида, с использованием процессуальных и материальных инструментов. При этом
их интеграция в правовое процессуальное поле возможна на основе огромного потенциала планирующегося к запуску суперсервиса
«Правосудие онлайн». Это свидетельствует о том, что трек развития
государства и его политики в сфере судоустройства ориентирован
на поступательное внедрение аутентификации и верификации в правовое поле.
2. Сформулирован ряд потенциальных к появлению новых процессуальных гарантий, которые могут стать частью процесса отправления
правосудия в связи с появлением и развитием суперсервиса «Правосудие онлайн». Так, данный инструментарий предполагает возможность
направления уведомлений участникам по делу через личный кабинет
на портале «Госуслуги», что, в свою очередь, облегчает процедуру направления судебных извещений, а также подразумевает, что получатель
такого уведомления всегда будет признаваться надлежащим образом
извещенным, а соответственно, на него будет возложен риск несения
последствий, связанных с неявкой в судебное заседание.
145
Заключение
Также возможно предусмотреть в системе удаленной подачи искового заявления создание соответствующих разделов, в которые прикрепляются определенные документы, что предусматривает наличие
у лица, обращающегося в судебный орган, понимания, что именно ему
необходимо приобщить к материалам дела на стадии подачи искового
заявления, при этом данный функционал представляет собой не набор
разбросанных требований в виде текста, а конкретный интерактивный наглядный механизм, что дополнительно облегчает восприятие.
Указанный инструментарий коррелирует с идеей активного межведомственного взаимодействия, в рамках которого истец, если у него
какой-либо документ отсутствует, может оформить соответствующий
запрос на его предоставление в режиме «одного окна». Изложенное
будет способствовать минимизации вероятности оставления искового
заявления без движения или возвращения, что выступает своеобразной
новой процессуальной гарантией, повышающей доступность судебной
защиты.
3. Рассмотрена проблема интеграции аутентификации в процесс
отправления правосудия. Системный анализ указанной проблемы
позволил сделать вывод, что аутентификация может проводиться
в отношении всех участников судебного процесса, а соответственно,
возникать практически на всех его стадиях и во всех инстанциях, что
обусловливает ее длящийся характер и свидетельствует о том, что эта
компонента рассматриваемого института пронизывает весь цивилистический процесс.
Дополнительно сформулирован научно обоснованный последовательный механизм по инкорпорации аутентификации в судебный
цивилистический процесс.
4. Обосновано, что критерии относимости и допустимости, как
применимые законодателем, так и рассматриваемые представителями
юридической процессуальной мысли, будь то уголовной или цивилистической, имеют множество общих черт, обладают межотраслевым
характером и являются комплексной материей. Изложенное свидетельствует о том, что доказательственное право является практически
универсальным, а его изучение и нормативное регламентирование
может осуществляться без жесткой привязки к отдельной отрасли
процессуального права. Данные тезисы позволили сформулировать
теорию о том, что существующие в современном российском обществе,
юридическом сообществе, а также в среде законодателей идеи о создании единого ГПК являются в высокой степени возможными, а также
имеют под собой научную основу, что дополнительно подтверждается
146
Заключение
идеями, заложенными в концепцию судебного права, применяемого
в отдельных странах.
Одновременно с этим сделан вывод о том, что при возникновении необходимости по доказыванию отдельных фактов в рамках рассмотрения по существу дела в цивилистическом процессе возникает
необходимость верификации сведений, в том числе существующих
исключительно в электронном виде. При этом верификация осуществляется с учетом технических особенностей, которые и характеризуют
установление истинности полученных электронных данных, и она
сопряжена с допустимостью доказательств.
Кроме того, важна относимость доказательств, и в данном смысле
она крайне сильно связана с аутентификацией, но в том смысле, что
необходимо соотнести полученные сведения и их владельца, установить связь между доказательствами и конкретным лицом, которому
они принадлежат, что предопределяет наличие или отсутствие их связи с конкретным судебным спором, а также может оказать влияние
на корректность и правильность предъявления иска к тому или иному
лицу (надлежащий ответчик).
5. Выдвинут и обоснован тезис о том, что третейским судам следует рассмотреть возможность присоединения к уже существующим
платформам как в части аутентификации участников процесса, так
и в части верификации документов, что позволит совершенствовать
существующие механизмы, которые в некоторой степени копируют
то, что реализовано в системе государственных судов.
Также сформулирован ряд треков развития в этой сфере:
‒ интеграция системы ВКС, которая бы позволила полностью дистанционно принимать участие в судебном заседании, при этом организация работы легла бы и на третейский суд, и на государственный суд;
‒ присоединение к суперсервису «Правосудие онлайн»;
‒ третейские суды могут интегрировать в свою деятельность систе
му, аналогичную системе «Мой арбитр»;
‒ автоматизировать процесс выдачи исполнительных листов посредством обязания третейского суда самостоятельно направлять заявление о выдаче исполнительного листа на свое решение или автоматически, или по заявлению участника процесса.
6. Проанализирована действующая система нотариата с точки зрения ее взаимодействия с процессами отправления правосудия и интегрированности в данную систему современных технологий, в том числе
верификации и аутентификации. Существующая нормативно-правовая
основа устанавливает достаточно эффективный, действенный и вполне
-
147
Заключение
работоспособный механизм верификации и аутентификации в нотариальной деятельности. Это проявляется посредством введения удаленных и дистанционных нотариальных действий, при этом сохраняется
необходимость доработки, совершенствования и популяризации данной системы. Так, одним из дополнительных треков развития названо
предоставление как государственным, так и третейским судам доступа
к системе нотариата, чтобы они имели возможность моментально
проверить достоверность той или иной нотариальной доверенности,
а также отсутствие факта ее отзыва в режиме реального времени.
7. Выявлено, что аутентификация участников исполнительного
производства посредством интеграции суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» с электронными системами судов и иных
юрисдикционных органов в симбиозе с интеграцией двухэтапной
аутентификации сторон и их статуса в рамках исполнительного производства способна снизить вероятность возникновения спорных
ситуаций и ошибочных действий судебных приставов-исполнителей.
Одновременно с этим обоснован тезис о том, что верификация
является важным элементом исполнительного производства, который
позволяет обеспечить правильность и достоверность документов, используемых в процессе. Она помогает избежать ошибок и недоразумений, которые могут привести к задержке или отмене процедуры
исполнительного производства, а также верификация в рамках возбуждения исполнительного производства призвана не только установить
достоверность исполнительных документов, но и предостеречь самих
исполнителей от несения убытков.
ПРИЛОЖЕНИЕ
№
п/п
Страна ГПК УПК
Прочие процессу-
альные кодексы
документы, содержащие
1
нормы процессуального
права
1 Австралия + + Закон о доказательствах
2 Австрия + +
3 Азербайджан + +
Примечание и иные
Закон о судебной системе; отдельный Закон
о деятельности Верховного суда
4 Албания + +
Кодекс административного судопроизводства
Закон о судебных про-
5 Алжир + +
цессах в области соци-
ального обеспечения
6 Ангола + +
7 Андорра + +
Антигуа
8
и Барбуда
+ + Закон о доказательствах
Административ-
9 Аргентина + +
ный процессуальный кодекс
10 Армения + + Судебный кодекс
Коммерческий
11 Афганистан + +
процессуальный
кодекс
12 Багамы + + Закон о доказательствах
13 Бангладеш + +
14 Барбадос + +
15 Бахрейн + +
Применяется мусульманское право
1
При составлении таблицы были использованы материалы сайта The World Law
Guide (https://www.lexadin.nl/wlg/), ЭПС «Система ГАРАНТ» и СПС «КонсультантПлюс».
149
Приложение
№
п/п
16 Белоруссия + +
17 Белиз + +
18 Бельгия - + Судебный кодекс
19 Бенин + +
20 Болгария + +
21 Боливия + +
22
23 Ботсвана + +
24 Бразилия + +
25 Бруней + + Закон о доказательствах
26
27 Бурунди + +
28 Бутан – –
29 Вануату – +
30
31 Венгрия + +
32 Венесуэла + +
33
Страна ГПК УПК
Босния
и Герцеговина
БуркинаФасо
Великобритания
Восточный
Тимор
+ +
+ +
+ +
+ +
Прочие процессу-
альные кодексы
Хозяйственный
процессуальный
кодекс
Гражданский
и Уголовно-процессуальный кодексы
Бутана
Примечание и иные
документы, содержащие
нормы процессуального
права
Закон об административном процессе;
Налоговый процессуальный закон
Закон об административном процессе
Закон об административном процессе
Регламент суда Вануату;
Практические инструкции Вануату;
Правила Вануату о профессии юриста и судебной системе
Закон об уголовных
доказательствах
Кодекс судебных
издержек
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]