Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этика науки. Учебное пособие
.pdf
научно-образовательный журнал «История». – 2020. – T. 11. – Вып. 9 (95). – URL:
https://history.jes.su/s207987840012305-4-1/. DOI: 10.18254/S207987840012305-4
(дата обращения 10.11.2022).
4. Наука о данных для начинающих. – URL: https://translated.turbopages.
org/proxy_u/en-ru.ru.d41ee229-6382dee6-7a87655e-74722d776562/https/github.com/
microsoft/Data-Science-For-Beginners/blob/main/1-Introduction/02-ethics/ README.md (дата обращения 10.11.2022).
5. Филина О. А. Проблемы современной информационной этики: авторе-
ферат дис. ... канд. филос. наук: 09.00.05 / Филина Ольга Александровна; [Ме-
сто защиты: Тул. гос. пед. ун-т им. Л.Н. Толстого]. – Тула, 2009. – 19 с.
6. Этика и «цифра»: этические проблемы цифровых технологий. – URL:
https://ethics.cdto.ranepa.ru, (дата обращения 10.11.2022).
7. Being Human: Human-Computer Interaction in the Year 2020 / R. Harper,
T. Rodden, Y. Rogers, A. Sellen // Microsoft Corporation, 2008. – С. 57. – URL:
http://research.microsoft.com/en-us/um/cambridge/projects/hci2020/downlo... (дата
обращения: 11.01.2018).
8. Pause Giant AI Experiments: An Open Letter. – URL: https://futureoflife.
org/open-letter/pause-giant-ai-experiments/ свободный (дата обращения
23.03.2023).
81
Глава VIII
ЭТИКА НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА
Будучи деятельностью, направленной на
поиск истины, наука регулируется нормами:
«ищи истину», «избегай бессмыслицы», «выражайся ясно». В этом смысле этика содержится в самой науке, и отношения между наукой и этикой не ограничиваются
вопросом о хорошем или плохом применении
научных результатов.
Г. Скирбекк
Зачем научному сообществу этические регуляторы? Этос науки. Об этическом содержании всех этапов научной деятельности. Этический кодекс научного сообщества: императивы и дискуссии. Практический
смысл соблюдения этических норм в науке. Добросовестность в науке
и ее нарушения. Взаимодействие ученых как этическая проблема. Этическое содержание процесса подготовки научных кадров. Хронология
осмысления этических
Наука как социальный институт призвана стимулировать рост
научного знания, обеспечивать объективную оценку вклада того или
иного ученого и контроль за использованием научных достижений.
До начала Второй мировой войны общество оказывало незначительную поддержку научным исследованиям и немногого ожидало от исследователей в ответ. В значительной мере ученые были предоставле-
сами себе в решении своих вопросов, за исключением тех случаев,
ны
когда они выступали в другом качестве, например, как учителя, врачи
или инженеры. В своем профессиональном качестве ученые не были
особенно озабочены правилами саморегулирования. Поскольку целью
норм науки.
82
исследовательской деятельности является расширение знаний посредством критического изучения и научного эксперимента, было принято
считать, что нормальная проверка, которую проходит каждая новая
идея в ходе испытаний, является достаточной для гарантии честности
исследователя.
Однако после событий Второй мировой войны произошло серьезное переосмысление этических аспектов науки. Всемирно известный
ученый-физик Макс Борн
писал: «В реальной науке и ее этике произошли изменения, которые делают невозможным сохранение старого
стиля служения знанию ради него самого. Мы были убеждены, что это
никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть
добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события»
33
. Впоследствии интерес к проблемам мораль-
ной регуляции научного творчества постоянно возрастает. Так, Всемирная федерация научных работников еще в 1973 г. приняла
решение, обязывающее каждого ученого продумывать возможные
последствия своей научной работы и предотвращать использование
ее результатов в антигуманных целях. Требование гуманности, заботы
об охране социальной и экологической среды, недопустимости научной разработки проектов, противоречащих совести ученого, содержатся также в 14 пункте «Рекомендации о статусе научных работников»,
принятом ЮНЕСКО годом позже.
Члены научного сообщества должны соответствовать принятым
в науке нормам и ценностям, поэтому важной характеристикой институционального понимания науки является этос науки. Этос науки
представляет собой набор внутренних социальных норм, которых при
держиваются ученые в научной деятельности и которые обеспечивают
функционирование социального института науки
34
. Профессиональная
-
этика ученого может быть рассмотрена как частный случай проявления общих этических проблем, но все же ценности научной деятельности имеют свою специфику: значимость истинного знания и достоверной информации, а значит и процедур их получения, позволяют
говорить об особых нравственных требованиях к ученому.
33
Борн М. Моя жизнь и взгляды / М. Борн. – Москва: «Прогресс», 1973. –
С. 130. – URL: https://vikent.ru/author/1553/ (дата обращения 20.05.2023).
34
Философия науки и техники: учебное пособие/ Н. С. Бажутина,
В. Г. Моргунов, Г. В. Новоселов, Л. Б. Сандакова; под ред. Т. О. Бажутиной. –
Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2018. – 95 с.
83
Все этапы научной деятельности имеют этическое содержание
и требуют нравственного самоопределения. Так, например:
мотивация прихода в науку и выбор темы показывает приори-
тетность общественного или личного интереса, демонстрирует независимость или ангажированность ученого и т. д;
выполнение процедур проверки и экспертизы демонстрирует
уровень честности и ответственности исследователя;
ведение
научных дискуссий- его уважение к коллегам и самому
себе;
научные публикации должны содержать достоверные сведения
и новизну, выполнять нормы цитирования соавторства, что также отражает степень уважения к научному сообществу;
отношения к учителям, наставникам и коллегам – все это
предполагает сложное, часто противоречивое взаимодействие интересов и ценностей, порождает
множество нравственных коллизий
и проблем.
Важное значение в практике научного сообщества выполняет такой
нормативный документ как Этический кодекс научного сообщества,
представляющий собой совокупность ценностей и норм, регулирующих отношения ученых внутри научного сообщества (см. прил. 6,7).
Кодекс содержит описание прав и обязанностей членов научного сообщества, особенности отношений с коллегами, заказчиками и
обществом. Этические нормы научного сообщества, в частности, были описаны Робертом Мертоном еще в 1942 г. Остановимся на некоторых его
важнейших императивах:
универсализм – идея объективности природы научного знания,
содержание которого не зависит от того, кем и когда оно получено,
важна в данном контексте лишь достоверность, подтверждаемая принятыми научными
процедурами;
коллективизм – идея о всеобщем характере научного труда,
предполагающего гласность научных результатов, их всеобщее достояние;
бескорыстие, обусловленное общей целью науки - постижением
истины; бескорыстие в науке, как представляется, должно преобладать
над любыми соображениями престижного порядка, личной выгоды,
круговой поруки, конкурентной борьбы и пр.;
организованный скептицизм - критическое отношение
к себе
и работе своих коллег; в науке ничего не принимается и не должно
84
приниматься на веру, хотя и сам этот тезис может рассматриваться
критически и скептически, и момент отрицания полученных результатов является неустранимым элементом научного поиска.
Выдвинутая Р. Мертоном концепция этоса науки в дальнейшем
подвергается как дополнениям, так и критике. Ученик и последователь
Мертона, Бернард Барбер предложил дополнить этос науки нормами
«рациональности»
и «эмоциональной нейтральности». Сам Мертон
включил в этос норму «оригинальности». В 70-х годах XX века в исследованиях теоретика организации Яна Митроффа было обнаружено,
что противоположная мертоновской совокупность норм (партикуляризм, скаредность, заинтересованность, организованный догматизм
и др. контрнормы) также регулируют поведение ученых. Реальная
профессиональная деятельность ученого под воздействием ряда причин (существующая
в современной науке система вознаграждения,
приоритет в открытии, милитаризация и коммерциализация науки
и т. п.), становится амбивалентной. Это означает, что ученый находится в ситуации нравственного выбора между противоположными ориентирами предписываемого поведения.
Этических норм в исследованиях важно придерживаться не только
из моральных соображений. В этом есть вполне объективный и
прак-
тический смысл.
Во-первых, эти нормы способствуют целям исследований, таким
как получение знаний, истины и предотвращение ошибок. Например,
запреты на подделку, фальсификацию или искажение данных исследований способствуют получению истинных знаний и минимизации
ошибок.
Во-вторых, поскольку исследования часто связаны с большим числом сотрудничества и координации между многими специалистами
разных дисциплин и учреждений, этические стандарты способствуют
следованию ценностям, необходимым для совместной работы, таким
как доверие, подотчетность, взаимное уважение и справедливость.
Многие этические нормы в исследованиях, например, руководящие
принципы авторства, авторского права и патентования, совместного
использования данных и правила конфиденциальности при выдаче
экспертной оценки, предназначены для защиты интересов интеллектуальной собственности и поощрения сотрудничества. Большинство исследователей хотят быть уверены, что их идеи не будут украдены или
раскрыты досрочно.
85
В-третьих, многие этические нормы помогают обеспечить привлечение к ответственности исследователей. Например, для обеспечения
того, чтобы исследователи, финансируемые за счет государственных
средств, могли быть подотчетны общественности, необходима государственная политика в отношении неправомерного поведения,
конфликтов интересов, защиты людей и ухода за животными в исследованиях.
В-четвертых, этические нормы в исследованиях также помогают
строить общественную поддержку исследований. Люди с большей
вероятностью будут поддерживать или финансировать исследовательский проект, если они могут доверять качеству и добросовестности
исследований, хотя, конечно, в исторической и научной ретроспективе,
и в современном дискурсе можно встретить немало обратных примеров.
Наконец, многие из этических норм исследований непосредственно
отвечают множеству других важных моральных и социальных ценностей, таких как социальная ответственность, права человека, благосостояние отдельных людей и общества, соблюдение законности,
социальное здравоохранение и безопасность. Этические упущения
в исследованиях могут значительно повредить участникам исследования, обучающимся и общественности в целом. Так, исследователь, который подтасовывает данные в клиническом исследовании, может
нанести вред или даже убить пациентов, а исследователь, который не
соблюдает положения и руководящие принципы, касающиеся радиационной или биологической безопасности, может поставить под угрозу здоровье и безопасность не только участников исследования,
но также здоровье и безопасность персонала, а, может быть, и всего
человечества.
Одной из важнейших этических добродетелей для ученого является
добросовестность, которая означает интеллектуальную честность
в разработке, в проведении исследования и в предоставлении результатов:
точность указания личного вклада в разработку исследования
и при написании отчетов;
справедливость в экспертной оценке;
коллегиальность в научных взаимодействиях, включая коммуни-
кацию и обмен ресурсами;
прозрачность в конфликте интересов или указание на потенци-
альный конфликт интересов;
86
защиту участника исследования при проведении исследований
с участием людей;
гуманную заботу о животных при проведении исследований
с участием животных;
соблюдение взаимных обязанностей между исследователями
и исследовательскими группами.
Нарушением этических норм при проведении собственно научных
исследований считаются подлог, фальсификация или плагиат а) при
подготовке заявки на проведение научного исследования, б) при проведении или рецензировании научных исследований, а также в) при
составлении отчетов об их результатах. Поясним содержание этих
понятий.
Подлогом называется подмена данных или результатов научного
исследования, а также регистрация подложных данных или результатов, или представление информации о них.
Фальсификация – это манипуляция материалами научного исследования, оборудованием или процессами, изменение, либо утаивание
данных или же результатов. Как итог, научное исследование оказывается неточно представленным как в самом научном исследовании, так
и в его выводах или в документации о нем.
Плагиат – это заимствование чужих идей, методик, результатов или
высказываний без соответствующих ссылок на источник.
Следует отметить, что различия в научных точках зрения, в методологических основаниях и подходах, не относятся к нарушению этических норм при проведении научных исследований.
Отдельным этическим вопросом является способ общения между
учеными в ходе решения и обсуждения научных проблем. Здесь
ценностными ориентирами являются честность, коллегиальность,
справедливость. В научном взаимодействии ученый выступает как
сторонник той или иной научной парадигмы, как представитель определенной логической позиции в научном споре. Здесь не
должны
иметь значение определенное служебное положение, личные вненаучные интересы. Другими словами, отношения между учеными в данном
случае выражают собой отношения между теориями, между разными
научными позициями. Ученый ведет себя определенным образом по
отношению к своему коллеге именно в силу своей убежденности в истинности тех или иных научных положений.
Немаловажно и то, что
научная дискуссия представляет собой интенсивную духовную работу
87
интеллектуального научного сообщества, демонстрирующего наивысшие, как хочется думать, эталоны взаимной взыскательности, доказательности, доброжелательности. Дружественная обстановка и благоприятный нравственно-психологический климат – эти проявления высокой
этики ученых, несомненно создают предпосылки для плодотворных результативных дискуссий.
Здесь в качестве примера представляет интерес научная дискуссия
о природе космического излучения между двумя нобелевскими
лауреатами Робертом Милликеном и Артуром Комптоном, которая происходила в 30-е годы в США. Основой дискуссии послужили идеи Милликена о том, что космическое излучение – это фотоны больших
энергий. Космические лучи, по гипотезе Милликена, представляют
собой «первый крик» ядер ряда элементов, рождающихся, синтезирующихся из водорода в космическом пространстве.
Комптон усомнился
в фотонной природе космического излучения благодаря опытам, указывающим, что большая часть космического излучения в атмосфере
состоит из заряженных частиц.
Начавшаяся дискуссия стимулировала крупнейшую по своему размаху в истории физики коллективную работу ученых разных стран.
В дискуссии каждый использовал только веские научные аргументы.
Прессу и широкую общественность в
этой истории больше интересовало не то, какая концепция правильна, а сам «спектакль ученых».
Более молодому Комптону язвительных комментариев досталось,
несомненно, больше. Когда в 1936 году Комптон, получив интересные
результаты, хотел продолжить дискуссию, Милликен предупредил его,
что лучше этого не делать, так как публика будет наблюдать за ней,
«как за собачьей
схваткой между двумя нобелевскими лауреатами,
а это никому не поможет». Позже в Калифорнийском университете
в кабинете Милликена, куда специально из Чикаго приехал молодой
Комптон, Роберт Милликен и Артур Комптон пожали друг другу руки
и возобновили прерванные личные отношения. Дискуссия была закончена благородным жестом Комптона, который не захотел ставить
Милликена
в неловкое положение.
В ходе проведения научных исследований ученые часто принимают на себя дополнительную роль научных руководителей по отношению к ученикам. Отношения между научным руководителем и его
учеником сложны и несут в себе потенциальную возможность конфликта. Сколько времени на руководство процессом обучения со сто-
88
роны научного руководителя и на проведение исследовательской работы со стороны ученика каждый из них должен уделять друг другу? Кто
получит признание за идеи, сформированные в ходе совместного проведения эксперимента? Кому будут принадлежать результаты работы?
Когда ученик становится независимым исследователем?
Основные элементы плодотворных отношений между научным руководителем и учеником
сложно облечь в правила или руководящие
принципы, решения об ответственном отношении к научному руководству по большей части остаются за теми, кто в них участвует. Здравый смысл подсказывает, что хорошее научное руководство должно
начинаться с четкого понимания обязанностей друг перед другом,
с обязательства поддерживать плодотворную и благоприятную творческую
среду для осуществления исследовательской работы, с должного
руководства и оценки, с понимания того, что основной задачей этих
отношений является подготовка учеников к карьере успешных исследователей.
Процесс подготовки научных кадров и получения статуса ученого
проходит в тесном взаимодействии с государственными структурами,
осуществляющими управление системой высшего профессионального
образования, но научное профессиональное сообщество
несет ответственность за содержание программ профессиональной подготовки
в вузах и в сфере послевузовской подготовки, а также за качество работы советов по присуждению ученых степеней в университетах.
Важно помнить, что вольные или невольные нарушения этического
кодекса ученого становятся известны членам сообщества, а существенные отклонения от этических норм становятся
не просто достоя-
нием гласности, но и делаются объектом разбирательства.
Хронология осмысления этических норм науки
1942 г. – Роберт Кинг Мертон («Нормативная структура науки»).
1952 г. – Бернард Барбер («Наука и социальный порядок»).
1957 г. – Роберт Кинг Мертон («Приоритеты научного открытия»).
1958, 1963 гг. – Роберт Кинг Мертон и Элинор Барбер («Амбива-
лентность ученых»).
1962 г. – Томас
Кун («Структура научных революций»).
1968 г. – Роберт Богуслав («Ценности исследовательского сообщества»).
1974 г. – Ян Митрофф («Амбивалентность ученых: постскриптум»).
89
1975 г. – Пол (Пауль) Фейерабенд («Наука в свободном обществе»).
1976 г. – Мишель Фуко («Пространство дискурса», «Воля к власти», т. 1).
1997 г. – Джон Зиман («Почему ученые должны быть более чувствительны к вопросам этики чем раньше?»)
2000 г. – Вячеслав Степин («Теоретическое знание»).
Контрольные вопросы
1. Какие формы отношений присутствуют в научном сообществе?
2.
Что представляет собой этический кодекс научного сообщества?
3. Насколько, на Ваш взгляд, важно соблюдать этические нормы
поведения в процессе научного общения?
4. Что является плагиатом?
5. Какие этические нормы научного сообщества были разработа-
ны Р. Мертоном?
6. Что такое фальсификация?
7. Что такое этос науки?
8. В чем состоят основные
нарушения этического кодекса науч-
ного сообщества?
9. Какова значимость соблюдения этических норм в современные
научные изыскания?
10. В чем специфика этических регуляций для современного этапа
развития технологический инноваций?
11. Какую роль должна выполнять система высшего - образования
в подготовке кадров высшей квалификации для соблюдения этических
норм в профессиональной сфере?
Основная литература
1. Лазар М. Г. Социология и этика науки в России: прошлое и настоящее :
монография / М. Г. Лазар. Глава 2. – Санкт-Петербург : РГГМУ, 2012. –
С. 86–174.
2. Философия науки и техники: учебное пособие / Н. С. Бажутина,
В. Г. Моргунов, Г. В. Новоселов, Л. Б. Сандакова; под ред. Т. О. Бажутиной. –
Новосибирск : Изд-
3. Черепанова М. В. Кодекс этики научного сообщества: формы воплощения / М. В. Черепанова // Вестник ТГУ. Культурология и искусствоведение. –
2013. – № 2 (10). – С. 43–46.
во НГТУ.2018. – 95 с.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]